2021年法院調(diào)查報告.doc

1、2021年法院調(diào)查報告一、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的基本情況與主要做法（一）基本情況近年來，基層法院在審判實(shí)踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。從幾個基層法院的統(tǒng)計數(shù)來看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例多在60至70左右。有的是逐步下降；有的是穩(wěn)步上升；還有的是先下降后又上升。下降的原因有以下幾個：一是調(diào)解需要一定的時間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時，調(diào)解的力度被削弱；二是案件數(shù)量的不斷增加使法官應(yīng)接不暇，沒有時間過多的調(diào)解，客觀上造成調(diào)解不能；三是調(diào)解需要當(dāng)事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力在下降；四

2、是對司法政策的理解不夠全面，認(rèn)為最高人民法院重判決輕調(diào)解，或認(rèn)為調(diào)解過多有損法院形象；五是其他社會力量的不當(dāng)干預(yù)，影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。（二）主要做法各地法院將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段：1.送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的“送達(dá)調(diào)”。對事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。2.詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時，根據(jù)原告的起訴事實(shí)及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解

3、。3.雙方當(dāng)事人同時到庭的“即時調(diào)”。4.庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。5.庭審階段的“庭審調(diào)”。6.發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)”。7.定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”?；鶎臃ㄔ涸陂L期的審判實(shí)踐中探索了一套調(diào)解的方法，積累了一些有益的調(diào)解經(jīng)驗。如西安市碑林區(qū)法院建立了法官主導(dǎo)下的“適度社會化訴訟調(diào)解模式”，擴(kuò)大調(diào)解參與人的范圍，試行專家參與調(diào)解，聘請人民調(diào)解員為法院助理調(diào)解員，在人大代表、政協(xié)委員、黨代會代表中聘請調(diào)解員并邀請他們參與案件的調(diào)解等。該院還制定了糾紛調(diào)解勸導(dǎo)手冊，即在征得當(dāng)事人同意的情況下，將部分案件的調(diào)解由法院提示引導(dǎo)到人民

4、調(diào)解組織先行調(diào)解，使法院調(diào)解和人民調(diào)解形成雙聯(lián)互動的關(guān)系。針對農(nóng)村民事糾紛案件的特點(diǎn)，咸陽市渭城區(qū)法院創(chuàng)建了特邀協(xié)調(diào)員制度，即由法院聘請當(dāng)?shù)卮?、?zhèn)干部擔(dān)任特邀協(xié)調(diào)員，邀請他們協(xié)助法院參與調(diào)解工作，并通過他們直接調(diào)解本村、鎮(zhèn)發(fā)生的民間糾紛。關(guān)于調(diào)解工作的經(jīng)驗，各地法院普遍認(rèn)為主要有以下幾個方面：1.要牢固樹立司法為民的理念；2.強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不能動搖；3.要堅持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則；4.要創(chuàng)造性的開展調(diào)解工作；5.要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法；6.要努力提高法官的綜合素質(zhì)。二、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的體會對調(diào)解的功能，各地基層法院有著清楚的認(rèn)識：一是可以減少訴訟程序的對

5、抗性，有利于在解決民事糾紛時維護(hù)雙方當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一；五是在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。針對前一時期隨著民事審判方式改革的逐步深化而在理論界和實(shí)務(wù)界提出的調(diào)解“否定與替代論”，各地法院普遍持反對態(tài)度，認(rèn)為調(diào)解

6、不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。因此，我國調(diào)解制度的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是逐步改進(jìn)和完善，而決不是淡化、排斥和取消。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院肖揚(yáng)院長年9月27日在人民調(diào)解工作會議上就加強(qiáng)法院調(diào)解工作的講話精神為契機(jī)，進(jìn)一步完善調(diào)解制度，建立獨(dú)立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進(jìn)行。調(diào)解能否適用與案件類型有著一定聯(lián)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進(jìn)行有效的協(xié)商，以便自愿、合法

7、地達(dá)成協(xié)議。若是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會因訴訟標(biāo)的的特殊性而無法進(jìn)行調(diào)解。適用調(diào)解與審判有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對于審判機(jī)制整體運(yùn)作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快結(jié)案時間，特別是無須經(jīng)過上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判；二是在民事案件一審過程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實(shí)踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對于判決而言，調(diào)解的有效適用對法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對更多，而基層法院普遍案多人少，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解會使有限的審判難以有效利用。三、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作存在的

8、問題與建議（一）存在的問題1.法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢?，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判。2.法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺