1008-增值-控制自我評價CSA技術

1、控制自我評估（CSA技術一、控制自我評估的定義及產生控制自我評估（CSA）也被稱為“控制/風險自我評估”或“ CRSA”，用來檢視、評估內 部控制有效性的過程，目的在對于達成所有菅運目標提供合理的保證。其有三個基本特 征：關注業(yè)務的過程和控制的成效；由管理部門和職員共同進行；用結 構化的方法開展自 我評估。內部控制自我評估是一種在西方發(fā)達國家廣泛使用的內部審計技術和工具，是一項這內部審計這項專業(yè)增加價值的技術，它是由管理層或業(yè)務人員直接參與的考察和評估 內部控制效果的過程，識破風險暴露部位，決定修正的行動?？刂谱晕以u估技術產生于1987年，由于法庭判決要求報告內部控制制度以及傳 統(tǒng)審計 程序對

2、發(fā)現公司內部舞弊無能為力，加拿大海灣公司的內部審計部門著手設計一套全新 的方法。獨創(chuàng)的CSA理念受到國際內部審計協(xié)會（IIA）的贊許和推廣，其工作方法 逐步在全球得到廣泛應用。國際內部審計協(xié)會監(jiān)于CSA對機構內部控制的重要性，發(fā)起了國際內控自評師（CCSA的考試及發(fā)證，考試時間與第四科相同。二、CSA帶來內部控制系統(tǒng)評價的革命由于CSA-開始便表現出對軟控制的強大評價效力，所以，早在1995年8月IIA召開 第一屆CSA會議時，與會者中就有83%的人認為CSA將給內部審計業(yè)帶來革命性的變 革。CSA所帶來的內控評價變革可概括為以下五個方面：1、有效進行軟控制的評價?？梢杂行У貙浛刂七M行評價是

3、CSA優(yōu)越于傳統(tǒng)的內部控制評價方法的首要之處。以美國的SEC為例，為了實現其保護投資者利益的目 標，諸如員工的職業(yè)道德與專業(yè)勝任能力等軟控制較之硬控制顯得重要得多。如果實施CSA,把管理人員和其他員工召集起來討論職業(yè)道德并對其是否可以成功達到目 標進行評估，引導小組的成員就可以甄別現存信息溝通過程的成功之處與潛在障礙，并 提出相應的改進建議。2、提升控制環(huán)境。按照新的內控理論，內審人員不再是內部控制的唯一責任主體，企 業(yè)的所有成員都對內部控制負有相應的責任，利用CSA可以起到有效教育并幫助管理人 員明確并愿意承擔其責任的作用。對此，美國西雅圖市的審計人員ScottieVeinot說如果沒有CS

4、A,我將不得不尋找一種有效途徑來對有關人員進行內部 控制培訓，現在好了，CSA幫我完成了這一切，它在我的組織當中起到了角色轉換的使 者和教育者的作用。”另外，CSA還能通過影響一般員工來對控制環(huán)境產生積極的貢 獻。因為當一般操作人員參與CSA過程時，他們不僅學會了對內部控制進行持續(xù)的日常 評估，而且提高了控制意識。管理人員或工作組其他人員參與評價內部控制、評估風 險，對所發(fā)現的薄弱環(huán)節(jié)提出行動計劃，評估經營目標完成的可能性。從而提高他們對 組織目標以及內部控制在實現這些目標中所起到的作用的認識，激發(fā)他們認真設計和執(zhí)行 控制程序，并不斷改進控制程序，做到了全員評價、全員控制，實現了內部控制的質的

5、飛 躍。3、盡快找到并解決問題。利用 CSA常常可以比傳統(tǒng)的內部審計更容易找到問題并提出解決問題的方法，特別是那些跨部門的問題和表面上看起來不可能的問題。多倫多 帝國壽險理財公司的高級顧問MichaelPidzamecky舉了這方面的典型例子。他曾就職的 天然氣公用公司利用傳統(tǒng)的內部審計方法一直無法找出未能準時支付供應商款項的問題， 后來他們采用了 CSA技術，組織了一個包括會計、審計、營銷、信息技術、燃氣控制、 燃氣供應、人力資源以及其他一些部門共20人的小組，所有的參與者都提出了各種可 能的原因：培訓的、溝通的、信息系統(tǒng)的、營銷的等等，并對主要原因進一步尋找子原 因。這樣，采取魚骨圖模型(

6、fishbone )來分析，當魚骨圖畫好之后，他們就找到了問題的根本：公司要求經過五次簽字的付款授權政 策本身過于耗時。找到了原因所在，解決問題的辦法當然也就垂手可得。4、預測并控制風險。通過CSA-個組織還可以提高某經營單位在設計和保持控制與 風險系統(tǒng)中的涉及度，甄別風險暴露情況并決定正確的行動，從而為內部控制增加價 值。CSA執(zhí)行者可以首先與其員工進行面對面訪談，然后與工作組的成員們詳細討論， 把討論結果諸如目標、成功的障礙、風險、現有的控制與所必需的控制等，形成一個電 子數據模板，并根據其發(fā)生的可能性與影響程度對風險進行加權平均，排成高風險區(qū)、 中風險區(qū)和低風險區(qū)。這樣，各相關部門便可以

7、根據此電子數據模板有的放矢，采取措 施，將來還可以據此進行持續(xù)重估。加拿大安大略省布蘭登市的審計人員DavidYoung總 結了這方面的經驗：管理人員及員工學習并掌握了 CSA對風險的排序，他們便會提高責 任心，在他們的部門中分配資源以減少最危險的風險。5、使內審更具效率與效果。通過 CSA內部審計和經營人員合作起來對經營活動進行評價。由于依靠經營人員在CSA中的活躍參與減少了收集信息的時間和審計中所 需執(zhí)行的驗證程序參與CSA的人員對經營過程能了解得更為徹底。因此這種合作提高 了內部審計人員可獲信息的數量和質量把審計人員從對立者、監(jiān)督者轉換為企業(yè)發(fā)展的參與者、推動者。IIA建議通過內部職能把

8、審計人員、CSA引導者 和參與者這三者之間的互動結果加以綜合利用來為組織增加較大價值。它支持用CSA來：(1) 擴大給定年度中內部控制報告的覆蓋范圍；(2) 通過對在CSA結果中注意到的高風險和非正常項目進行復核來確定審計工作目 標；(3) 通過把糾錯行動從所有者方面向雇員方面轉移的辦法來提高糾錯行動的有效性。三、控制自我評估方法及其選擇西方國家在實踐中已經發(fā)展了多至20余種的CSA方法，但從其基木形式來看，主要 有三種，即：引導會議法、問卷調查法和管理結果分析法。1、引導會議法是指把管理當局和員工召集起來就特定的問題或過程進行面談和討論 的一種方法。CSA引導會議法又有四種主要形式：以控制為

9、基礎的、以程序為 基礎 的、以風險為基礎的和以冃標為基礎的。2、問卷調查方法利用問卷工具使得受訪者只要做出簡單的“是/否”或“有/無”的 反應，控制程序的執(zhí)行者則利用調查結果來評價他們的內部控制系統(tǒng)。3、管理結果分析法是指除上述兩種方法Z外的任何CSA方法。通過這種方法，管 理當局布置工作人員學習經營過程。CSA引導者（可以足一個內審人員）把員工的 學習結果與他們從其他方血如其他經理和關鍵人員收集到的信息加以綜合。通過綜 合分析這些材料，CSA引導者提出一種分析方法，使得控制程序執(zhí)行者能在他們?yōu)?CSA做出努力時利用這種分析方法。四、借鑒西方經驗，避免有關陷阱。盡管CSA在西方己經廣受歡迎，但也要關注總結出CSA的五人陷阱，它們是：1、CSA引導人員選擇失當；2、策劃過程過于簡單化：3、在發(fā)動CSA的過程當中好大喜功；4、缺乏管理人員的支持；5、限定CSA的實施范圍從而使其潛力受限。五、傳統(tǒng)評估內控技術與內控自行評估比較：傳統(tǒng)內部控制評估技術與方法內部控制評估技術與方法1、由內審人員評估并提出最后報告各部門白評并由管理層提出最后報告2、由內審人員分析控制架構并表達總見由各部門人員分析控制架構并表達意見3、由管理層及內審人員評估風險由管理層及員工來評佔風險4、通過訪談和閱覽文件進行分析通過管理層及員工進行引導式討論會、分析控制 架 構5、內審員按公認的準則提出改進