美國法院國際民事管轄權(quán)研究

1、美國法院國際民事管轄權(quán)研究摘要：美國的國際民事管轄權(quán)制度是一種不同于大陸法系國家國際民事管轄權(quán)制度，大陸法系國家對外行使管轄權(quán)的原則主要包括普通管轄、專屬管轄、特別管轄和協(xié)議管轄，美國作為英美法系的代表國家，其在行使國際民事管轄權(quán)則主要是以事物管轄和對當(dāng)事人管轄為原則，而且由于美國聯(lián)邦制的政治體制，美國法院體系氛圍聯(lián)邦法院和州法院，他們在各自的職權(quán)范圍內(nèi)行使管轄權(quán)，美國立法者基于考慮到州法院可能存在地方保護(hù)的可能，影響國際民事的公平審判，使得其將國際民事管轄權(quán)賦予聯(lián)邦法院行使。同時(shí)，為了盡可能的保護(hù)本國利益的需要，長臂管轄權(quán)就在美國正式的發(fā)展成為一項(xiàng)重要的管轄權(quán)規(guī)則，使得法官在一定范圍內(nèi)擁有了

2、自由裁量國際民事案件管轄權(quán)歸屬的權(quán)利，但是又考慮到防止和限制法官的這種自由裁量權(quán)的過分?jǐn)U大，美國又確立了不方便法院原則，以此來限制和收縮自由裁量權(quán)，以此達(dá)到管轄權(quán)的合理適用。關(guān)鍵詞：國際民事管轄權(quán)、事物管轄權(quán)、對當(dāng)事人管轄權(quán)、長臂管轄權(quán)、不方便法院原則國際民事管轄權(quán)是一個(gè)國家在處理涉外民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)，管轄權(quán)問題在整個(gè)涉外民事糾紛的解決過程起著至關(guān)重要的作用，它關(guān)系到一國在解決涉外糾紛時(shí)的法律適用問題，甚至是判決能不能得到別國承認(rèn)與執(zhí)行，因此管轄權(quán)的確定對案件當(dāng)事人有著直接而重大的影響。同時(shí)，國際民事管轄權(quán)也是一個(gè)國家主權(quán)的體現(xiàn)。國家對涉外民事案行使事管轄權(quán)是國家主權(quán)在司法領(lǐng)域的必然延伸和表

3、現(xiàn)，而現(xiàn)在各國也從保護(hù)本國公民、法人和國家民事權(quán)益出發(fā)，通過立法和司法實(shí)踐，竭力擴(kuò)大本國的司法管轄權(quán)。如何利用管轄權(quán)保護(hù)本國當(dāng)事人的利益這成為一個(gè)國家在立法方面所必須要要解決好的，但是由于各個(gè)國家在立法的過程中國家利益出發(fā)點(diǎn)不同和立法指導(dǎo)原則不同，因此各國對管轄權(quán)的規(guī)定也是各有不同，管轄權(quán)的沖突也是在所難免。如何運(yùn)用管轄權(quán)和選擇法院對當(dāng)事人有著重要的影響。下面將論述美國法院在確定國際民事管轄權(quán)時(shí)的原則和依據(jù)：一美國法院國際民事管轄權(quán)的確定美國是一個(gè)聯(lián)邦制國家，因此其法院體系有兩個(gè)主要的組成部分：聯(lián)邦法院和州法院，現(xiàn)行的聯(lián)邦法院體制主要包括普通法院、特別法院以及有國會(huì)參議院兼任的彈劾法院。普通法

4、院主要由3部分構(gòu)成：聯(lián)邦地區(qū)法院是司法管轄的初審法院，其只能在過會(huì)明確授權(quán)的范圍內(nèi)受理案件，享有有限的管轄；聯(lián)邦上訴法院（通常也稱聯(lián)邦巡回法院）是聯(lián)邦地區(qū)的上一級法院，聯(lián)邦上訴法院對來自聯(lián)邦地區(qū)法院的所有上訴案件均有上訴管轄權(quán)；聯(lián)邦最高法院處于整個(gè)法院體系的頂端，即對來自聯(lián)邦法院上訴法院的案件具有管轄權(quán)，也對來自州法院有關(guān)聯(lián)邦法律問題的上訴案件具有管轄權(quán)。州法院體系相對于聯(lián)邦法院體系而言要復(fù)雜一些，這是因?yàn)楦髦莸姆芍贫却嬖诓町悾绹莘ㄔ合到y(tǒng)大概類似于聯(lián)邦法院系統(tǒng)，州的第一審法院是指具有一般管轄權(quán)的初審法院，其管轄的范圍包括除分派給其他特定機(jī)構(gòu)以外的所有刑事和民事問題。各州的初審法院的名稱不

5、盡相同，諸如高級法院，地區(qū)法院，縣法院等。美國大多數(shù)州都有一個(gè)稱為中級上訴法院的第二審法院，類似與聯(lián)邦法院系統(tǒng)中的上訴法院，對來自州初審法院的上訴案件進(jìn)行審查。州最高法院對來自本州法院系統(tǒng)內(nèi)低級法院具有管轄權(quán)，自低級法院向高級法院提出上訴的，通常要獲得州最高法院的準(zhǔn)許。下面將介紹一下美國聯(lián)邦法院的國際民事管轄權(quán)管轄權(quán)的內(nèi)容：（一）主體事物管轄權(quán)因?yàn)槊绹ㄔ后w系的不同，所以他們在管轄權(quán)的分配方面也是不同的。在美國州法院所擁有的是普遍主體事物管轄權(quán)，他可以審理所有未被法律明文禁止的案件，而聯(lián)邦法院只具有有限主體事物管轄權(quán)，其只能審理有法律明文規(guī)定的案件。正是由于州法院具有普遍管轄權(quán)，美國大部分案件

6、都是由州法院來受理的。聯(lián)邦法院為有限管轄權(quán)法院，它的管轄權(quán)局限于：（1）根據(jù)聯(lián)邦實(shí)體法規(guī)產(chǎn)生的聯(lián)邦問題案件；（2）不同州之間公民之間發(fā)生的案件；（3）與外國人管轄權(quán)有關(guān)的案件，對于不屬于聯(lián)邦法院管轄的案件，當(dāng)事人只能在州法院進(jìn)行訴訟。由此可見，聯(lián)邦法院排除了州法院對涉外民事案件的管轄權(quán)，美國憲法之所以將涉外民事管轄權(quán)賦予聯(lián)邦法院，是因?yàn)榇祟惏讣P(guān)系到國際關(guān)系問題，州法院有可能基于保護(hù)主義或者是其他的利益考略，對涉外案件作出不公正的判決，這在一定程度上會(huì)影響美國在國際政治經(jīng)濟(jì)交往中的利益，聯(lián)邦法院相對的獨(dú)立性可以保證對此可以做出公平的立場，同時(shí)，憲法制定者之所以會(huì)這樣做也是基于對保護(hù)法律完整

7、性的考慮，將涉外管轄權(quán)收歸聯(lián)邦法院，也可以防止各州法院對聯(lián)邦法律的破壞，以確保聯(lián)邦法律在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一性。具體來說聯(lián)邦管轄權(quán)的依據(jù)只要有以下幾種：1.聯(lián)邦問題管轄權(quán)聯(lián)邦法院對聯(lián)邦問題案件的管轄權(quán)被稱為聯(lián)邦事物管轄權(quán)，美國法典第二十八章1331條規(guī)定：“聯(lián)邦地區(qū)法院對所有起因于眾合國憲法、法律或條約的民事案件擁有原始管轄權(quán)?！甭?lián)邦問題的存在與否是判斷這一管轄權(quán)有無的關(guān)鍵。聯(lián)邦問題訴訟必須是直接根據(jù)聯(lián)邦法律所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性訴訟請求而發(fā)生的。在當(dāng)事人控告的一種行為的權(quán)利或原因有聯(lián)邦法律規(guī)定的情況下，那么聯(lián)邦問題就是存在。然而在所涉及的法律之規(guī)定或影響作為控訴原因的行為的情況下，這個(gè)問題就變得復(fù)雜了，

8、美國聯(lián)邦法典編纂中第1331條的解釋中，美國聯(lián)邦最高法院采納了一個(gè)重要的限制性程序原則，即“充分起訴狀”規(guī)則。該原則要求，適用聯(lián)邦問題管轄權(quán)的一個(gè)必要條件是“聯(lián)邦問題”必須在起訴狀中明確寫明。 除了“充分起訴狀”規(guī)則的程序性限制，適用聯(lián)邦問題管轄權(quán)的一個(gè)實(shí)質(zhì)性條件就是：聯(lián)邦法律創(chuàng)設(shè)了訴因，這是行使聯(lián)邦問題管轄權(quán)的一般原則。2.異籍管轄權(quán)美國法典規(guī)定聯(lián)邦法院的跨州管轄全范圍，在滿足訴訟標(biāo)的的情況下，它包括下列訴訟（1）不同州公民之間（2）一州公民與外國的公民或臣民之間（3）不同州的公民之間且外國的公民或者臣民是一方當(dāng)事人（4）外國政府為原告與一州或者不同州的公民之間。聯(lián)邦法院的這種管轄權(quán)被稱為異

9、籍管轄權(quán)。因?yàn)槊绹鴽]有專門針對涉外民商事案件的國際民事管轄權(quán)規(guī)定，因此美國法院對國際民事訴訟的審判與處理州際案件是同樣的，也就是說，在美國州際民商事案件和國際民商事案件一樣都被視為涉外民商事案件。但是法院在形式這種管轄權(quán)的時(shí)候，又做出了一定的限制，他對訴訟標(biāo)的大小做了相應(yīng)的規(guī)定，美國法典第28卷1332節(jié)第一款第2項(xiàng)規(guī)定，對于美國某州公民與外國公民或臣民之間的爭議金額在7.5萬元以上的糾紛，由聯(lián)邦地區(qū)法院管轄。3.移送管轄權(quán)移送管轄權(quán)是指在州法院起訴的而聯(lián)邦法院具有最初管轄權(quán)的案件在被告的請求下，被移送之聯(lián)邦法院起訴。美國憲法盡賦予裕聯(lián)邦法院異籍管轄權(quán)、聯(lián)邦問題管轄權(quán)，但是州法院對這兩類案件同

10、聯(lián)邦法院有共同管轄權(quán)。聯(lián)邦法院只對專利、商標(biāo)、還是、破產(chǎn)等案件具有專屬管轄權(quán)，在已經(jīng)糾紛案件當(dāng)事人可以選擇聯(lián)邦法院或者是州法院提起訴訟。聯(lián)邦法院由于其法官的終身制以及沒有州利益保護(hù)等優(yōu)勢，很多當(dāng)事人在聯(lián)邦法院起訴更為公平，二綜合法院由于訴訟費(fèi)比聯(lián)邦法院少，很多律師更熟悉州法律訴訟程序等優(yōu)勢，也受到一些人的青睞。移動(dòng)管轄權(quán)就是指可以有聯(lián)邦法院審理的以及管轄權(quán)案件和聯(lián)邦問題管轄權(quán)案件，原告就這些案件可以想法院申請將案件移送到聯(lián)邦法院審理。筆者認(rèn)為，這種個(gè)管轄權(quán)制度在一定程度上可以極大程度的保證當(dāng)事人得到法院公平公正的判決，這種管轄權(quán)的存在在可以根源上避免州法院和聯(lián)邦法院在同一案件中做出的不一致判決

11、，而且，基于這種法官獨(dú)立的地位，事實(shí)上聯(lián)邦法院也能做出公平的判決，這在一定程度上也保障美國司法的高度統(tǒng)一性和完整性。4.補(bǔ)充管轄權(quán) 補(bǔ)充管轄權(quán)是聯(lián)邦法院在擴(kuò)大事物管轄權(quán)時(shí)所適用的原則，它是由附帶管轄權(quán)和補(bǔ)充管轄權(quán)發(fā)展而來的，現(xiàn)在已有立法明確的加以確定，根據(jù)關(guān)聯(lián)管轄權(quán)原則，如果聯(lián)邦法院對當(dāng)事人雙方之間聯(lián)邦問題訴訟請求具有管轄權(quán)，那么該法院可基于州法院產(chǎn)生的這些訴訟請求進(jìn)行裁判，即使基于州法產(chǎn)生的訴訟請求并不能單獨(dú)在聯(lián)邦法院提起訴訟，根據(jù)附帶管轄權(quán)原則，在州籍不同的案件中，如果原被告之間至少有一個(gè)“核心”的訴訟請求，可以附加有關(guān)當(dāng)事人或者訴訟請求與該核心訴訟請求之中，即使這當(dāng)事人、訴訟請求或者由于

12、缺乏不同州籍、或者由于未達(dá)到法定的爭議標(biāo)的額二不能單獨(dú)的構(gòu)成聯(lián)邦事務(wù)管轄權(quán)。1990年，美國聯(lián)邦法典編纂第28章1367條將關(guān)聯(lián)事務(wù)管轄權(quán)和附帶管轄權(quán)合并為一個(gè)概念，即“補(bǔ)充管轄權(quán)”。概括而言，根據(jù)補(bǔ)充管轄權(quán)規(guī)則，一旦有一個(gè)基本的爭議屬于聯(lián)邦事務(wù)管轄權(quán)的范圍，那么就可以在該聯(lián)邦事務(wù)管轄訴訟中增加相關(guān)的訴訟請求、增加相關(guān)的當(dāng)事人，而不需要這些增加的訴訟請求和當(dāng)事人均單獨(dú)符合聯(lián)邦事物管轄權(quán)的要求。（二）對當(dāng)事人管轄權(quán)主體事物管轄解決的是法院究竟對那些事情可以享有管轄權(quán)的話，那么對當(dāng)事人管轄權(quán)就是用來約束法院到死可以能夠?qū)δ切┤耸滦惺构茌牂?quán)。美國民事訴訟管轄權(quán)的確定規(guī)則是建立在有效控制原則基礎(chǔ)上的，

13、在這一原則上分為對人管轄權(quán)、對物管轄權(quán)以及準(zhǔn)對物管轄權(quán)。這實(shí)際上也是美國屬人管轄權(quán)的三種形態(tài)，這些原則共同構(gòu)成了美國民事管轄權(quán)的基礎(chǔ)理論體系。由于美國涉外民事管轄權(quán)主要是由聯(lián)邦法院行使的，所以在這里對對當(dāng)事人管轄權(quán)只做簡要概述。對人的訴訟管轄是指法院具有確定民事訴訟當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)的權(quán)限。其給予法院權(quán)利對被告本人作出判決，被告所有的全部財(cái)產(chǎn)都可以被扣押一滿足判決所確定的內(nèi)容，這是法院對當(dāng)事人行使管轄權(quán)的主要內(nèi)容；對物管轄權(quán)，此種管轄權(quán)給予法院權(quán)利對有關(guān)想財(cái)產(chǎn)或身份地位的請求權(quán)做出裁判，如確認(rèn)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的訴訟，請求解除婚姻關(guān)系的訴訟。準(zhǔn)對物訴訟管轄權(quán)是指訴訟給予對被告在法院所在地州所有的財(cái)產(chǎn)

14、的扣押或?qū)λ繁桓娴膫鶆?wù)的扣押而發(fā)生和進(jìn)行。通過以上對美國民事管轄權(quán)制度的簡單介紹可以了解到，在美國，對一個(gè)案件的管轄權(quán)的確立基本遵循這樣一個(gè)步驟：首先根據(jù)以上提到的規(guī)則確定案件時(shí)有州法院管轄還是由聯(lián)邦法院管轄，其中有很多訴訟既是可以向州法院提起訴訟也可以向聯(lián)邦法院提起訴訟的，在這種情況下當(dāng)事人有自己選擇的可能性。在確定是由州法院還有聯(lián)邦法院來提起訴訟后，再根據(jù)對人管轄、對物管轄、對準(zhǔn)對物管轄等規(guī)則來確定屬于哪個(gè)州或者哪個(gè)聯(lián)邦法院的管轄，完成了這兩步才能找到有管轄權(quán)的法院，不過也往往存在多個(gè)法院具有管轄權(quán)。美國復(fù)雜的民事訴訟制度和頻繁的涉外案件的審理是的美國法律實(shí)踐中出現(xiàn)許多具有代表性的管轄權(quán)

15、制度和理論，在這種復(fù)雜的背景下，長臂管轄權(quán)和不方便管轄原則的運(yùn)用和發(fā)展并不讓人感到意外。二特殊的管轄規(guī)則（一）擴(kuò)張的管轄權(quán)長臂管轄權(quán)近幾十年，隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國際民商事交往不斷地?cái)U(kuò)大和深入，無論是大陸法系還是英美法系的國家，其在法律制度的建設(shè)方面都在不斷地?cái)U(kuò)張本國的國際民事管轄權(quán)。作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的美國，其法律制度中的長臂管轄權(quán)的確立就是這種管轄權(quán)擴(kuò)張的一種表現(xiàn)。長臂管轄權(quán)制度是英美法系民事訴訟管轄制度中的一種特殊的制度，該制度不僅適用于美國州際民商事案件管轄權(quán)的確立中，同時(shí)也被廣泛的使用到各國的國際民商事訴訟的管轄中。長臂管轄權(quán)是指當(dāng)非法院地居民與法院地之間存在某種限度的聯(lián)系，同時(shí)原

16、告提起的訴訟有產(chǎn)生這種聯(lián)系時(shí)，法院對于被告所主張的管轄權(quán)。它實(shí)際上是對根據(jù)普通管轄原則的本來沒有管轄權(quán)的人和法人行使管轄權(quán)。很顯然，這是一種管轄權(quán)的擴(kuò)張，這種管轄權(quán)確定的標(biāo)準(zhǔn)是聯(lián)邦最高法院確立的“最低限度接觸”原則，即只要被告于法院地州有著一些“最低限度的接觸”并且該訴訟之進(jìn)行并不違反“平等對待和實(shí)際公平”的傳統(tǒng)觀念，只要是在憲法“正當(dāng)程序條款”的范圍內(nèi)，該地法院對其就具有管轄權(quán)。筆者認(rèn)為，美國作為世界頭號資本主義大國，在涉外民商事交往不斷擴(kuò)大的情況下，為極力保護(hù)本國的利益，長臂管轄權(quán)的出現(xiàn)也是必然的，這種跨區(qū)域甚至是跨國界的民商事交往日益增多，也使得涉外民商事案件不斷地增多，案情也越來越復(fù)雜

17、，一味的追求嚴(yán)格的適用傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)則已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)生活的發(fā)展，這種長臂管轄權(quán)豐富和發(fā)展了屬人管轄權(quán)，一定程度上更正了屬人管轄權(quán)的刻板與僵硬，長臂管轄權(quán)的出現(xiàn)適應(yīng)了這種現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。（二）管轄權(quán)的自我限制不方便法院管轄原則不方便法院管轄原則是美國在涉外民事訴訟中普遍運(yùn)用的一項(xiàng)原則，該原則是對其行使管轄權(quán)的一種自我限制。不方便法院管轄原則簡單的來說就是指一國法院根據(jù)其國內(nèi)法或者有關(guān)國際條約的規(guī)定，對國際民事案件有管轄權(quán)，但是當(dāng)事人與訴因的關(guān)系以及當(dāng)事人、證人、律師或法院的便利或者花費(fèi)等角度看，審理該案件是極不公平的，而且存在其他法院較為方便審理該案的外國法院時(shí)，該法院拒絕行使管轄權(quán)的情況

18、。不方便法院最早出現(xiàn)在蘇格蘭，但是在美國真正地發(fā)展成為一項(xiàng)重要的管轄權(quán)規(guī)則。不方便法院原則在美國的確立，對美國國際民事管轄權(quán)完善具有重要的意義，它試圖對原告、被告以及法院的利益加以平衡，其對國際民事訴訟管轄權(quán)的確定起到了重要的作用。首先他在一定程度上減輕了美國法院的的訴訟負(fù)擔(dān)，要知道，美國作為頭號世界經(jīng)濟(jì)體，每年的涉外民商事訴訟案件的數(shù)量是相當(dāng)大的，不方便法院原則在一定層面排除了一些不適合由美國法院審理的案件，因此也減輕了民國法院的訴訟負(fù)擔(dān)。其次，它也有效地限制和防止了當(dāng)時(shí)人挑選法院，由于美國高額的訴訟賠償金的相關(guān)的因素，致使一部分當(dāng)事人在挑選法院時(shí)，本來可以選擇更方便的法院而選擇在美國訴訟。不方便法院原則則一定程度上限制了當(dāng)事人挑選法院的自由。再次，不方便法院原則便于法院和當(dāng)事人節(jié)省資源和開銷，尤其是在國際民商事案件的訴訟中，不方便法院原則可以節(jié)省當(dāng)事人因不方便法院管轄所因支出的費(fèi)用。同時(shí)，采取這種制度也是對外國主權(quán)和外國法院行使管轄權(quán)的尊重和禮讓，有利于緩和國家之間的關(guān)系。最后，筆者認(rèn)為，不方便法院原則最重要的作用在于它能夠限制不斷擴(kuò)張的管轄權(quán)，長臂管轄權(quán)允許法官行使自由裁量權(quán)，而不方便法院原則則限制了法官行使自由裁量權(quán)的范圍，這樣就保證了自由裁量權(quán)能夠在一個(gè)合理的范圍內(nèi)得到行使。三總結(jié)