兩會關(guān)于專車改革提案,20XX年全國兩會關(guān)于專車的熱點提案解讀

1、兩會關(guān)于專車改革提案，20XX年全國兩會關(guān)于專車的熱點提案解讀最新發(fā)布的兩會關(guān)于專車改革提案,20XX年全國兩會關(guān)于專車的熱點提案 解讀的詳細(xì)范文參考文章，感覺很有用處，重新編輯了一下發(fā)到。兩會關(guān)于專 車改革提案,20XX年全國兩會關(guān)于專車的熱點提案解讀隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步和商業(yè)模式的變革，專車（網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車）服務(wù)已經(jīng)滲入眾多城市，成為“互 聯(lián)網(wǎng)+”時代生活的一大亮點。20XX年 10月10日，交通運輸部就起草的關(guān)于 深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）（以下簡 稱指導(dǎo)意見）和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）（以下簡稱暫行辦法）在其官方網(wǎng)站面向社會

2、公開征求意見。后者同時也通 過國務(wù)院法制辦“國務(wù)院部門規(guī)章草案意見征集系統(tǒng)”對外公布。專車新政方案一旦實施，不僅會對專車行業(yè)經(jīng)營者和從業(yè)者帶來直接影響，還會對廣大專車用戶造成廣泛影響，更可能成為衡量互聯(lián)網(wǎng)時代治理變革的試金石， 對整個國家治 理的走向產(chǎn)生指標(biāo)性作用。因此，兩個文件公布后，社會各界紛紛發(fā)聲，專車治 理很快成為公眾參與討論、不同群體表達利益訴求的熱點和焦點話題。一、互聯(lián)網(wǎng)思維與法治思維專車是共享經(jīng)濟1對交通運輸行業(yè)滲透的典型商業(yè)模式，專車治理問題則是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代公共治理新舊思維碰撞的具體代表。 在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，無論是圍繞共享經(jīng)濟還是平臺經(jīng)濟 2，回應(yīng)治理問題，可 能有多種答

3、案、思路或方案，但本質(zhì)上都繞不開兩種基本路徑： 運用互聯(lián)網(wǎng)思維 和運用法治思維。 運用互聯(lián)網(wǎng)思維，意味著要發(fā)掘、認(rèn)識、分析、熱門思想 匯報理解、適應(yīng)和尊重互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)律，把握開放、共享、協(xié)作、共治的理念， 包容創(chuàng)新、尊重創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)新，在制度設(shè)計中注重發(fā)揮市場配置資源的決定性 作用。就筆者觀察到的評論和交通運輸部運輸服務(wù)司 20XX年10月25日所匯總 梳理的情況來看，圍繞專車新政方案，從共享經(jīng)濟、平臺治理、政府與市場角色 等不同角度已經(jīng)有了較為廣泛而深入的討論。 運用互聯(lián)網(wǎng)思維所展開的分析也成 為針對專車新政方案最集中的批評。運用法治思維，意味著要遵從法治原則、比例原則等基本原則，科學(xué)合理設(shè)

4、計制度規(guī)范，明確權(quán)力行使邊界，規(guī)范權(quán)力運 行程序，保障基本權(quán)利自由，維護法律秩序統(tǒng)一。運用法治思維評價專車新政方 案，就要具體到指導(dǎo)意見和暫行辦法的條文中，對制度和規(guī)范的合法性、 合理性進行分析。與運用互聯(lián)網(wǎng)思維所進行的討論相比，圍繞專車新政方案，運 用法治思維所展開的系統(tǒng)性評估尚不多見。正基于此，本文選取法治思維這一視 角，對專車新政方案進行審視和分析。從目前掌握的情況來看，指導(dǎo)意見會以規(guī)范性文件的形式出臺，暫行辦法會以部門規(guī)章的形式出臺。相比來看， 后者的規(guī)范性更強，運用法治思維進行規(guī)范分析的價值更大。因此，下文將從部 門規(guī)章立法所應(yīng)遵循的比例原則和法治原則出發(fā)，重點對后者進行討論和評價。

5、二、比例原則與專車新政方案比例原則是有關(guān)立法必要性的指導(dǎo)原則，要求：一是立法目的是正當(dāng)?shù)模康恼?dāng)性）；二是規(guī)定的制度有利于實現(xiàn)立法目的（適 當(dāng)性或妥當(dāng)性）；最全面的范文參考寫作網(wǎng)站三是規(guī)定的制度所帶來的成本或造 成的損害是最小的（必要性或最小侵害性）；四是規(guī)定的制度所帶來的成本或造 成的損害與其所實現(xiàn)的目的之間是成比例的（狹義的比例性）。3 關(guān)于制定暫 行辦法目的的正當(dāng)性分析，交通運輸部在起草說明中已有闡述， 雖然互聯(lián)網(wǎng)思 維下的討論對此多持批評態(tài)度，但是完全否定交通運輸部的立法動機并不是一種 建設(shè)性的態(tài)度。專車這一新型業(yè)態(tài)已經(jīng)給既有出租汽車市場帶來顯著沖擊，面對利益的變化、失衡甚至沖突，作

6、為行業(yè)主管部門的交通運輸部毫無疑問應(yīng)該積極 作為，維護正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幹刃?，推動利益的再平衡。因此，作為行業(yè)立法，在 其目的旨在促進行業(yè)改革、發(fā)展和穩(wěn)定平衡的背景下，與是否立法相比，如何更 加科學(xué)地進行制度設(shè)計、怎樣更加合理地進行利益調(diào)整顯然更為重要。就暫行 辦法目前規(guī)定的內(nèi)容來看，其制度設(shè)計更側(cè)重于穩(wěn)定，對專車商業(yè)模式的繁榮 發(fā)展并未予以充分考慮，保守色彩相較改革色彩更濃，個人簡歷不少制度設(shè)計并 非必要，在比例原則的把握上仍有不足。暫行辦法對平臺經(jīng)營者、車輛和駕駛員均規(guī)定行政許可并不是必要的。根據(jù)行政許可法第十三條的規(guī)定， 公民、法人或者其他組織能夠自主決定的； 市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)的；

7、行業(yè) 組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理的；行政機關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式 能夠解決的事項，可以不設(shè)行政許可。專車平臺從維護良好的用戶體驗和自身的 長遠(yuǎn)發(fā)展來看，在市場機制條件下，有足夠的動力運用自己的平臺私權(quán)力，4制定好專車營運規(guī)則，管理好專車駕駛員。專車的發(fā)展實踐也基本驗證了這一點， 此前交通運輸主管部門一直未解決的拒載、繞道行駛、議價、甩客等問題，在專 車的商業(yè)模式中很大程度上得到了解決。 因此，更好地發(fā)揮專車平臺的作用比單 純地依賴行政許可進行事前監(jiān)管會更加有效。暫行辦法有關(guān)許可條件的具體規(guī)定在必要性方面也存在問題。比如，暫行辦法第五條有關(guān)專車平臺經(jīng) 營者“服務(wù)所在地與注冊地不一致的

8、，應(yīng)在服務(wù)所在地登記分支機構(gòu)”的要求就 沒有必要。心得體會在交通、通訊已經(jīng)非常發(fā)達的今天，平臺經(jīng)營者可以隨時安 排人員在當(dāng)?shù)亟鉀Q問題、及時對接當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門，登記分支機構(gòu)只會徒增運營成 本。再如，暫行辦法第十八條要求從事專車服務(wù)的駕駛員必須與專車平臺簽 訂勞動合同。從權(quán)力的邊界來看，“對于民事關(guān)系，除法律有特別授權(quán)，行政機 關(guān)一般無權(quán)直接處理?！?設(shè)計這一法律規(guī)范的目的無非在于通過控制駕駛員規(guī)模限制專車市場規(guī)模和通過勞動合同關(guān)系更好地保障乘客權(quán)益。前者是否合適 權(quán)當(dāng)別論，后者則完全可以通過合理的保險制度替代解決。 目前的規(guī)定，一方面 增加了專車平臺的運營成本，另一方面也將兼職從事專車服務(wù)的人員擋

9、在門外。因此，這一規(guī)定既不必要，也不妥當(dāng)。此外，暫行辦法也存在制度設(shè)計造成嚴(yán)重侵權(quán)風(fēng)險的問題。同樣是暫行辦法第五條，其規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺 數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)接入服務(wù)所在地道路運輸管理機構(gòu)出租汽車監(jiān)管平臺”，就沒有充分考慮平臺數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題。 一方面，這些數(shù)據(jù)可能包含專車平臺的商業(yè) 秘密；另一方面，對于這些數(shù)據(jù)，專車平臺沒有絕對的支配權(quán)，范文內(nèi)容地圖乘 客對于個人的信息和自己行程中的某些敏感位置數(shù)據(jù)是可以主張權(quán)利的。平臺數(shù)據(jù)庫接入監(jiān)管平臺后，如果監(jiān)管平臺管理不慎，造成數(shù)據(jù)泄露既可能損害專車平 臺權(quán)益，也會侵害用戶隱私和個人信息權(quán)。這種得不償失就是與比例原則相悖的 典型。 三、法治原則與專車新政方

10、案法治原則是有關(guān)立法合法性的指導(dǎo)原則。法治原則就是要求權(quán)力的存在和運行都必須于法有據(jù)、符合法律要求，而不能與法律相抵觸或相違背。6政府實施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定進行； 沒有法律依據(jù)，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加 公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。當(dāng)下位法中的法律規(guī)范與上位法的法律規(guī)范 相抵觸時，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)適用上位法的規(guī)定。立法法第四條是關(guān)于立法中法治原則的具體規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序， 從國家整體利益出 發(fā)，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)?！笨梢姡ㄖ卧瓌t包括權(quán)限法定、程序法 定、法制統(tǒng)一等內(nèi)容。但是考慮到暫行辦法尚處于起草階段，本文對其內(nèi)容 的評估

11、主要考察其是否符合權(quán)限法定和法制統(tǒng)一的要求。從性質(zhì)上看，暫行辦法既屬于中央立法，也屬于執(zhí)行性立法。因此，就法治原則而言，暫行辦法的起草主體需要回答三個問題：一是交通運輸部是否有權(quán)監(jiān)管專車？二是暫行辦法是否與上位法抵觸？三是暫行辦法是否與其他立法不一致？ 1.回答第一個問題，首先需要明確專車的屬性。根據(jù)暫行辦法的界定，專車 作為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，屬于出租汽車的一種。從三定方案來看，作為行業(yè)主管 部門，交通運輸部的職責(zé)包括“指導(dǎo)出租汽車行業(yè)管理工作”，當(dāng)然可以就專車監(jiān)管作出制度設(shè)計（指導(dǎo)）?？紤]到目前有關(guān)專車是否屬于出租汽車仍有爭議， 也可以退一步，從道路旅客運輸（客運）的角度來分析專車的監(jiān)管權(quán)限

12、。根據(jù)道 路運輸管理條例第七條的規(guī)定，交通運輸部與縣級以上地方人民政府交通主管 部門都擁有道路運輸?shù)墓芾頇?quán)限。鑒于地方也有權(quán)根據(jù)本地實際情況具體實施專 車的管理工作，因此，確切地說，專車監(jiān)管應(yīng)該屬于中央和地方共享的事權(quán)。擁 有部門規(guī)章立法權(quán)的交通運輸部起草暫行辦法本身并不越權(quán)。但是，范文寫作有權(quán)也不能任性。交通運輸部作為行業(yè)主管部門，其行業(yè)指導(dǎo)權(quán)的行使應(yīng) 當(dāng)尊重地方人大及其常委會和地方政府根據(jù)憲法、立法法和地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法所享有的地方立法權(quán)。20XX年修訂的立法法進一步放開了地方立法權(quán)，并明確設(shè)區(qū)的市的人民代表大會及其常務(wù) 委員會根據(jù)本市的具體情況和實際需要， 在不

13、同憲法、法律行政法規(guī)和本省、自 治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理等方面的事項制定地 方性法規(guī)。在交通運輸大部制改革之前，出租車是作為城鄉(xiāng)建設(shè)管理事項由原建 設(shè)部進行行業(yè)管理的。有地方立法權(quán)的城市完全有依據(jù)和理由， 結(jié)合本地具體情 況和實際需要決定專車這一新業(yè)態(tài)的發(fā)展方向。 作為城市交通，專車也尚不存在 形成全國統(tǒng)一市場的必要性。因此，沒有法律、行政法規(guī)依據(jù)的情況下，交通運 輸部的行業(yè)指導(dǎo)權(quán)更應(yīng)側(cè)重于行業(yè)政策、標(biāo)準(zhǔn)的制定和跨區(qū)域服務(wù)的組織、協(xié)調(diào)， 而不宜通過制定部門規(guī)章直接界入市場準(zhǔn)入和具體管理。2.T0 P100范文排行第二個問題可以分解為以下三個層面的具體問題：第一，暫行

14、辦法的有關(guān)規(guī)定是否與立法法抵觸？修訂后的立法法對部門規(guī)章的權(quán)限做了進一步 限定：“沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè) 定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范， 不得增加本部門的權(quán) 力或者減少本部門的法定職責(zé)?！睍盒修k法第十八條規(guī)定從事專車服務(wù)的駕 駛員必須與專車平臺（網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者） 簽訂勞動合同，從而將兼職從 事專車服務(wù)的駕駛員排除在市場之外，減損了其通過提供專車服務(wù)獲取報酬的權(quán) 利；暫行辦法第二十三條第三款規(guī)定專車不得同時接入兩個或兩個以上的專 車平臺，也存在限制駕駛員選擇合作對象自由的問題。這兩個條款都沒有法律、 法規(guī)依據(jù)，與前述立法法精神

15、明顯沖突。第二，暫行辦法規(guī)定的行政許可是否符合行政許可法的規(guī)定？這既包括有關(guān)取得行政許可的條件是否 合法，也包括規(guī)定行政許可本身是否合法。行政許可法第十六條規(guī)定：“規(guī) 章可以在上位法設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。法規(guī)規(guī)章對實施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件做出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件?！蹦壳?，關(guān)于 客運的專門立法僅有一部行政法規(guī)一一道路運輸管理條例。因此，在涉及專 車服務(wù)的主體責(zé)任及準(zhǔn)入條件方面，有關(guān)專車的部門規(guī)章不應(yīng)設(shè)定超出道路運 輸管理條例的條件。關(guān)于客運經(jīng)營條件，道路運輸管理條例僅從車輛、駕 駛?cè)藛T和安全生產(chǎn)

16、管理三個方面做了規(guī)定；暫行辦法第五條所增加的兩項條 件：“服務(wù)所在地與注冊地不一致的， 應(yīng)在服務(wù)所在地登記分支機構(gòu)”、“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)接入服務(wù)所在地道路運輸管理機構(gòu)出租汽車監(jiān)管平臺”顯 然超出了前述要求。此外，暫行辦法將專車作為出租汽車管理本身，也存在 擴大適用出租汽車經(jīng)營許可對象的問題。 因此，結(jié)合上文對交通運輸部監(jiān)管權(quán)限 的分析，暫行辦法將重心放在許可的規(guī)定上并不妥當(dāng)，有關(guān)許可的具體規(guī)定也要再做進一步評估和改進。第三，暫行辦法的規(guī)定是否與其他法律、行政法規(guī)相抵觸。暫行辦法第二十一條有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者在服 務(wù)所在地不應(yīng)具有市場支配地位”的規(guī)定，要嚴(yán)于反壟斷法僅針對濫用市場

17、支配地位做出禁止的要求。通過正當(dāng)?shù)母偁幫緩将@取了市場支配地位既是合法 的，也應(yīng)是值得鼓勵的。因為，在互聯(lián)網(wǎng)時代和大數(shù)據(jù)時代，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺邊 際成本遞減規(guī)律，有越多的駕駛員和車輛進入網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺， 平臺的運營成本就 會降低，而且可以更加便利地、更加充分地滿足乘客需求。因此，暫行辦法沒有必要超出反壟斷法的規(guī)定限制專車服務(wù)取得市場支配地位。3.第三個問題主要涉及暫行辦法與地方立法之間的關(guān)系。目前，有關(guān)專車的地方專 門立法尚未出臺。在實踐中，各地也基本將其作為出租汽車進行管理。就在暫 行辦法公開征求意見之前，“滴滴快的”在上海取得了國內(nèi)第一張專車執(zhí)照， 在形式上仍為根據(jù)上海市出租汽車管理條例所頒發(fā)的

18、上海市出租汽車經(jīng)營 資格證書。只不過核準(zhǔn)經(jīng)營的范圍是新型的“約租車網(wǎng)絡(luò)平臺”。就規(guī)定內(nèi)容 來看，關(guān)于經(jīng)營資質(zhì)條件，暫行辦法與上海市出租汽車管理條例并不完 全一致：前者要求經(jīng)營主體必須是法人（第五條），后者卻允許個體工商戶也可 從事經(jīng)營；前者要求車輛必須登記為“出租客運”（第十二條），后者卻未作限 制，且根據(jù)有關(guān)首張專車執(zhí)照的介紹，私家車在上海參與專車運營，并不需要把 車輛的性質(zhì)從“非營運車輛”改登記為“營運車輛”；前者對駕駛員所規(guī)定的“取得公安部門出具的無危險駕駛違法犯罪記錄的證明”（第十四條）等限制條件在后者中并不存在。這還僅是上海市一個地方的立法。 事實上關(guān)于乘用車輛座 位的要求，在不同地

19、方就有很大差異。僅就交通運輸部運輸司匯編的地方出租 汽車管理法規(guī)匯編所收集的地方立法文件來看：廣東、陜西、合肥、福州、南 寧、廈門等省市的立法規(guī)定必須是五座以下（應(yīng)該含五座），廣州、西安、珠海 等市的立法規(guī)定必須是五座，北京、天津、上海、湖北、石家莊、武漢、?？凇?昆明、西寧、烏魯木齊、大連等省市的立法中并沒有明確限制座位數(shù)量，杭州市客運出租汽車管理條例規(guī)定的是九座以下（含九座），青島市出租汽車客運 管理條例則規(guī)定的是五至八座。暫行辦法統(tǒng)一要求七座及以下車輛才能從 事專車服務(wù)，會不可避免地造成與有關(guān)地方立法的矛盾。 就法律位階來看，部門 規(guī)章與地方法規(guī)、地方政府規(guī)章處于同一層級，如果暫行辦法規(guī)

20、定不當(dāng)，就 會帶來法律沖突的問題。因此，在地方立法不一致的問題上，暫行辦法不宜強行做出統(tǒng)一規(guī)定；在地方立法已經(jīng)明確的問題上，暫行辦法不宜做出不同規(guī)定。 結(jié)論從上文的分析來看，以法治視角審視和評估， 暫行辦法在具體內(nèi)容上尚有不少可以改進和完善的地方。20XX年9月，交通運輸部發(fā)布交通運輸部關(guān)于全面深化交通運輸法治政府部門建設(shè)的意見 ，提出了 “努力建成交通運輸法治政府部門”的愿景，期許可以“實現(xiàn)改革與法治良性互動”。 就暫行辦法目前的內(nèi)容來看，距離這一目標(biāo)的實現(xiàn)，仍有不少的路要走。因 此，交通運輸部有必要在匯總各方建議的基礎(chǔ)上， 對專車立法做進一步的修改和 完善。專車治理所反映出來的問題，讓我們進一步認(rèn)識到，增強法治意識，提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力還 有不少工作要做。我們在關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)熱潮的同時，也要注意法治水平的提高。如果說國家治理的理想狀態(tài)就是善治，7那么互聯(lián)網(wǎng)治理的理想狀態(tài)就是互聯(lián)網(wǎng) 思維和法治思維的統(tǒng)一。專車的出現(xiàn)和發(fā)展讓我們對既有的城市客運服務(wù)特別是 出租車運輸服務(wù)有了更加嶄新