企業(yè)破產(chǎn)法中的別除權(quán)取回權(quán)與抵銷權(quán)發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、司訴訟理由是什么？企業(yè)破產(chǎn)法中的別除權(quán)、取回權(quán)與抵銷權(quán)姜建初鄭州大學(xué)法學(xué)院教授別除權(quán)、取回權(quán)與抵銷權(quán)是我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的與破產(chǎn)債權(quán)相關(guān)的三種重要權(quán)利，明確它們的概念、內(nèi)容與行使方式，對(duì)于保障企業(yè)破產(chǎn)法的正確實(shí)施、破產(chǎn)訴訟法順利進(jìn)行，具有重要的意義。一、別除權(quán)企業(yè)破產(chǎn)法第32條規(guī)定：“破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！痹撘?guī)定中所設(shè)定的權(quán)利，就是別除權(quán)。別除權(quán)將破產(chǎn)人特定的財(cái)產(chǎn)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中區(qū)別排除出來(lái)，授予債人就該財(cái)產(chǎn)變賣所得價(jià)款優(yōu)先其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。這種權(quán)利從本質(zhì)上講，并不是產(chǎn)法所創(chuàng)設(shè)的，而是由破產(chǎn)宣告前破產(chǎn)人特定財(cái)產(chǎn)上存在的擔(dān)保效力沿襲而來(lái)。有財(cái)產(chǎn)

2、擔(dān)保的債權(quán)在民事強(qiáng)制執(zhí)行中不受影響，仍可優(yōu)先獲得清償。破產(chǎn)是強(qiáng)制執(zhí)行程序的一種特殊形式，債務(wù)人的破產(chǎn)并不影響債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保的效力，所以，這種債權(quán)在破產(chǎn)程序中同樣應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。所謂別除權(quán)，是針對(duì)這種民事權(quán)利在破產(chǎn)程序中運(yùn)用的特點(diǎn)而起的名稱。別除權(quán)與破產(chǎn)訴訟中的其他權(quán)利相比，具有以下特征：1. 別除權(quán)是針對(duì)破產(chǎn)人特定財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利。企業(yè)破產(chǎn)法第28條規(guī)定：已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。別除權(quán)是對(duì)破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)中不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)行使，這一點(diǎn)區(qū)別于破產(chǎn)債權(quán)是對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)行使。別除權(quán)是對(duì)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，這一點(diǎn)又區(qū)別于取回權(quán)是針對(duì)雖處于破產(chǎn)人占有管理之下，但不屬其所有或國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)

3、行使權(quán)利。別除權(quán)的行使僅以擔(dān)保物的價(jià)款為限，當(dāng)債權(quán)數(shù)額超過(guò)擔(dān)保物價(jià)款時(shí)，未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán)只能作為破產(chǎn)債權(quán)受償。別除權(quán)的行使同樣不得超越擔(dān)保債權(quán)的范圍，當(dāng)擔(dān)保物價(jià)款超過(guò)擔(dān)保債額時(shí)，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，不能用于清償該債權(quán)人的其他債權(quán)，應(yīng)歸還清算組，供全體破產(chǎn)債權(quán)人分配。別除權(quán)行使的對(duì)象是被設(shè)立擔(dān)保的特定物，如果在別除權(quán)行使之前，擔(dān)保物滅失，別除權(quán)也就隨之消滅，債權(quán)人的債權(quán)只能作為破產(chǎn)債權(quán)受償。享有別除權(quán)的債權(quán)人放棄優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其債權(quán)可作為破產(chǎn)債權(quán)受償。如果財(cái)產(chǎn)擔(dān)保是第三人為破產(chǎn)人的：債務(wù)所提供的，因擔(dān)保物不屬破產(chǎn)人所有，自然也就不產(chǎn)生破產(chǎn)法上的別除權(quán)，債權(quán)人依擔(dān)保效力向第三人行使權(quán)利，未受

4、清償?shù)牟糠衷僮鳛槠飘a(chǎn)債權(quán)向破產(chǎn)人求償。擔(dān)保的第三人代破產(chǎn)人清償債務(wù)后，其清償額作為破產(chǎn)債權(quán)向破產(chǎn)人求償。2. 別除權(quán)是對(duì)特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。別除權(quán)是一種優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，不同于破產(chǎn)債權(quán)僅具有公平受償?shù)臋?quán)利。別除權(quán)的優(yōu)先，不同于破產(chǎn)費(fèi)用的優(yōu)先撥付，更不同于破產(chǎn)債權(quán)中清償順序上的先后。破產(chǎn)費(fèi)用與破產(chǎn)債權(quán)都是在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)清償，而別除權(quán)則是在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外的擔(dān)保物上優(yōu)先受償。因此，它不受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)多少的影響，即使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，破產(chǎn)程序終止，其債權(quán)也能得到實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閾?dān)保物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，不得用于支付破產(chǎn)費(fèi)用。但是，別除權(quán)的優(yōu)先受償，只能對(duì)擔(dān)保物變賣所得的或經(jīng)法定程序作價(jià)后的價(jià)款行使，而

5、不能將擔(dān)保物直接據(jù)為已有，以免發(fā)生違法行為及債權(quán)與擔(dān)保物價(jià)款不符等弊病。3. 別除權(quán)的行使不受破產(chǎn)程序的限制。由于別除權(quán)是對(duì)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的擔(dān)保物行使受償權(quán)利，與破產(chǎn)債權(quán)的公平清償沒(méi)有關(guān)聯(lián)，互不影響，所以，別除權(quán)在行使時(shí)也就不受破產(chǎn)程序的限制，不像破產(chǎn)債權(quán)必須依破產(chǎn)程序才能行使。在破產(chǎn)宣告之后，別除權(quán)人就可以單獨(dú)就擔(dān)保物優(yōu)先受償，清算組或其他債權(quán)人不得阻止或妨礙其行使權(quán)利。但別除權(quán)人在行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，也應(yīng)通過(guò)清算組進(jìn)行，因?yàn)榍逅憬M是破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的唯一合法管理機(jī)關(guān)。應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，在破產(chǎn)宣告前進(jìn)行的和解整頓程序中，別除權(quán)的行使是受到限制的。因?yàn)楹徒庹D程序本是為了結(jié)

6、債務(wù)人一個(gè)避免破產(chǎn)的機(jī)會(huì)，如果允許有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人針對(duì)擔(dān)保的機(jī)器設(shè)備、產(chǎn)品、原料等行使別除權(quán)，加以變賣，整頓往往便不可能進(jìn)行。所以，盡管別除權(quán)的行使在破產(chǎn)宣告之后是不受限制的，但在破產(chǎn)宣告前的和解整頓程序中卻要受到一定的約束。這一點(diǎn)不同于一些其他國(guó)家破產(chǎn)法對(duì)別除權(quán)行使毫無(wú)限制的規(guī)定，這也是企業(yè)破產(chǎn)法作為適應(yīng)社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革需要的促進(jìn)法這一立法宗旨所決定的。構(gòu)成別除權(quán)的債的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保形式有以下兩種：1. 抵押權(quán)抵押權(quán)是債務(wù)人或第三人以財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)履行的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人享有從抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。民法通則第89條第2款中對(duì)此項(xiàng)權(quán)利作了明確規(guī)定。

7、構(gòu)成別除權(quán)的抵押枚，僅指?jìng)鶆?wù)人以自己財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的情況，如是第三人以財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人擔(dān)保，則不構(gòu)成別除權(quán)。2. 留置權(quán)民法通則第89條第4款對(duì)留置權(quán)作出規(guī)定：“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同規(guī)定給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還”。享有留置權(quán)的債權(quán)人，在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，便享有別除權(quán)。構(gòu)成別除權(quán)的擔(dān)保的成立須于破產(chǎn)宣告之前。但是，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第35條規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，擔(dān)保無(wú)效，并不能形成別除權(quán)。這一規(guī)定的目的在于防止債務(wù)

8、人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的偏袒性清償。不過(guò)，如果財(cái)產(chǎn)擔(dān)保是在法定無(wú)效期間之外早已約定的，只是在這一期間內(nèi)實(shí)際履行的，擔(dān)保則是有效的，別除權(quán)仍可成立。二、取回權(quán)企業(yè)破產(chǎn)法第29條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)屬于他人的財(cái)產(chǎn)，由該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人通過(guò)清算組取回”，這就是破產(chǎn)訴訟中的取回權(quán)。取回權(quán)也是基于民事法律規(guī)定產(chǎn)生的，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)以破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)為限，將他人財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中分配，是對(duì)該財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的侵害。民法通則規(guī)定，權(quán)利人有權(quán)要求返還原物，破產(chǎn)法上的取回權(quán)即是依此產(chǎn)生的。所以，這一權(quán)利并非破產(chǎn)法所創(chuàng)設(shè)的，不過(guò)是因其在破產(chǎn)訴訟中行使的特點(diǎn)而稱之為取回權(quán)。取回權(quán)與別除權(quán)雖然都是針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)行使的權(quán)利，但財(cái)產(chǎn)的所有者卻有

9、所不同。取回權(quán)人是對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，所以在破產(chǎn)訴訟中一般沒(méi)有什么損失的風(fēng)險(xiǎn)，不像別除權(quán)，可能出現(xiàn)擔(dān)保物價(jià)款不足以清償?shù)那闆r。在司法實(shí)踐中，取回權(quán)主要表現(xiàn)為權(quán)利人取回出租物、被保管物、寄售物等等。取回權(quán)在行使時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：1. 在破產(chǎn)宣告后，方才構(gòu)成取回權(quán)。破產(chǎn)宣告前，權(quán)利人要取回財(cái)產(chǎn)須依照民事法律進(jìn)行。2. 行使取回權(quán)取回財(cái)產(chǎn)，必須按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，通過(guò)清算組進(jìn)行，不得擅自從破產(chǎn)企業(yè)中拿走財(cái)產(chǎn)。3. 權(quán)利人在取回保管、留置在破產(chǎn)人處的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向清算組履行相應(yīng)的義務(wù)，在交付保管費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等之后，方得取回。4. 取回權(quán)的行使，只限于取回物。如原物在破產(chǎn)宣告前已被破產(chǎn)人賣出，就不能再

10、要求取回價(jià)款，而只能以物價(jià)作為破產(chǎn)債權(quán)，通過(guò)破產(chǎn)程序要求清償。原物的售出或滅失便使取回權(quán)消滅，轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)。例如委托寄售商店破產(chǎn)時(shí)，所有人委托商店代為出售的財(cái)產(chǎn)如尚未售出，所有人可以行使取回權(quán)取回，如已經(jīng)售出，所有人就只能作為破產(chǎn)債權(quán)人要求償還了。5. 取回權(quán)的行使不受破產(chǎn)程序的限制，得隨時(shí)行使，這一點(diǎn)與別除權(quán)相同。但在和解整頓程序中，因債務(wù)人尚未被宣告破產(chǎn)，取回權(quán)未形成，權(quán)利人欲取回自己的財(cái)產(chǎn)，須依照民事法律的規(guī)定進(jìn)行。在一些國(guó)家或地區(qū)的破產(chǎn)法中，對(duì)取回權(quán)作有一般取回權(quán)與特殊取回權(quán)的區(qū)別規(guī)定。一般取回權(quán)即我們上面所談的取回權(quán)，特殊取回權(quán)則是指出賣人取回權(quán)。特殊取回權(quán)是指在隔地買賣合同中，賣

11、方已經(jīng)發(fā)貨，買方尚未收到，也未付清貨款，這時(shí)買方被宣告破產(chǎn)，賣方便有權(quán)廢止合同，取回在途中的貨物。這一規(guī)定的目的是為了有效地保障賣方的權(quán)益。在買賣合同中，標(biāo)的物一般是在交付對(duì)方時(shí)才轉(zhuǎn)移所有權(quán)，交付前所有權(quán)仍屬賣方，所以，在破產(chǎn)人未收到貨物時(shí)，賣方自然便有權(quán)取回在運(yùn)輸途中尚屬自己所有的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，法律賦予賣方取回權(quán)，是因?yàn)橘I方尚未付清貨款，而在破產(chǎn)宣告后，賣方末得到的貸款只能作為破產(chǎn)債權(quán)得到不完全的清償，因此應(yīng)當(dāng)允許賣方在破產(chǎn)人收到貨物之前有取回的權(quán)利，以免遭受損失。但是，如果破產(chǎn)管理人要求付清貸款，交付貨物時(shí)，賣方便無(wú)權(quán)取回貨物了，因?yàn)樗臋?quán)利已經(jīng)可以完全得到實(shí)現(xiàn)，取回權(quán)也就不復(fù)存在。

12、特殊取回權(quán)與一般取回權(quán)的區(qū)別在于：前者的構(gòu)成原因是特定的，僅限于隔地買賣關(guān)系，而后者的構(gòu)成原因是不特定的，租借、保管、寄托等關(guān)系均可使其形成另外，前者是在財(cái)產(chǎn)尚未被破產(chǎn)人占有時(shí)行使，后者是在財(cái)產(chǎn)已為破產(chǎn)人占有時(shí)行使。特殊取回權(quán)的構(gòu)成要件有三個(gè)：1. 隔地買賣合同。特殊取回權(quán)的實(shí)質(zhì)，是要保障在賣方發(fā)出貨物至對(duì)方收到貸物這個(gè)時(shí)間差中，買方破產(chǎn)時(shí)賣方的合法權(quán)益，而這個(gè)時(shí)間差只存在于隔地買賣合同中。在同地買賣中，交貨迅速，如買方破產(chǎn)，賣方可不交貨，如果已經(jīng)交貨，也沒(méi)有取回的余地。所以，特殊取回權(quán)只存在于隔地買賣之中。2. 買方未付清貨款。如果買方已經(jīng)付清貸款，賣方權(quán)益沒(méi)有損失，自然也不存在取回貨物的權(quán)

13、利。只有在買方未付清貨款時(shí)，賣方才有取回權(quán)。這里的未付清貸款并不問(wèn)清償期限是否已到，因?yàn)闊o(wú)論清償期限到否，買方的破產(chǎn)便使賣方不可能獲得全部貸款，損害其合法權(quán)益。3. 買方尚未收到貨物。這是因?yàn)橘I方收到貨物之后，所有權(quán)便轉(zhuǎn)移到其手中，賣方就不可能再對(duì)已屆破產(chǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)行使取回權(quán)。取回權(quán)是以被取回的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于取回人為前提存在的，所以，特殊取回權(quán)的行使必須是在買方收到貨物之前。在破產(chǎn)法中規(guī)定特殊取回權(quán)的國(guó)家，一般還對(duì)買方在破產(chǎn)之前已將貨物按提單轉(zhuǎn)賣給第三人時(shí)，取回權(quán)應(yīng)如何行使作有規(guī)定，在此就不再詳細(xì)介紹了。目前，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法中沒(méi)有特殊取回權(quán)的規(guī)定，今后在實(shí)施之中，應(yīng)根據(jù)客觀實(shí)際的需要，決定是

14、否設(shè)立這一權(quán)利。三、抵銷權(quán)企業(yè)破產(chǎn)法第33條規(guī)定：“債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)負(fù)有債務(wù)的，可以在破產(chǎn)清算前抵銷?！边@就是抵銷權(quán)。根據(jù)這一權(quán)利，破產(chǎn)債權(quán)人在破產(chǎn)宣告時(shí)對(duì)破產(chǎn)人負(fù)有債務(wù)的，無(wú)論是否已到償還期限，無(wú)論債務(wù)標(biāo)的、給付種類是否相同，均可不依破產(chǎn)程序在破產(chǎn)清算前相互抵銷。抵銷權(quán)原也是民法上的權(quán)利，但是，它在破產(chǎn)訴訟中的行使又有一定的特點(diǎn)。民法上的抵銷權(quán)，要求相互抵銷的債務(wù)必須均已到清償期限，而且結(jié)付種類必須相同，履行勞務(wù)的債不能與履行金錢的債抵銷。破產(chǎn)法中的抵銷權(quán)則無(wú)此限制，因?yàn)樵谄飘a(chǎn)程序中，未到期的債權(quán)一律視為到期，不同種類的債權(quán)也要一律折合為貸幣形式方可加以清償，債權(quán)債務(wù)沒(méi)有履行期限與給付種類的

15、區(qū)別，所以，均可加以抵銷。另一方面，民法上的抵銷權(quán)對(duì)債權(quán)債務(wù)成立的期間并無(wú)限制，無(wú)論何時(shí)成立的均可抵銷。而破產(chǎn)法上的抵銷權(quán)僅允許破產(chǎn)宣告前成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系抵銷，有時(shí)間上的限制，目的在于保證權(quán)利的正確行使。抵銷權(quán)在破產(chǎn)法中的行使比在民法中的行使，對(duì)當(dāng)事人具有更為重要的意義。在正常的民事活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方均有支付能力，抵銷權(quán)只是為雙方節(jié)省結(jié)算時(shí)間和費(fèi)用。而在破產(chǎn)程序中如無(wú)抵銷權(quán)，破產(chǎn)債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)人享有的債權(quán)，因破產(chǎn)人無(wú)力清償，只能從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得到不完全的償還，但對(duì)破產(chǎn)人所負(fù)的債務(wù)，卻必須一分不少完全清償。相同的當(dāng)事人之間，雙方債權(quán)處于不平等的清償?shù)匚?，不僅使破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益在清償中受到損失，也有

16、失公平。所以破產(chǎn)法便設(shè)立了抵銷權(quán)的規(guī)定，以保障破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益。抵銷權(quán)與別除權(quán)都是保證債權(quán)人優(yōu)先受償性質(zhì)的權(quán)利，但從保護(hù)債權(quán)人利益的角度看，抵銷權(quán)的作用更大一些。在行使別除權(quán)時(shí)，債權(quán)人可能因擔(dān)保物的價(jià)款低于債權(quán)數(shù)額等原因，得不到完全的清償，而在行使抵銷權(quán)時(shí)，被抵銷的債額可獲得完全的清償，沒(méi)有損失風(fēng)險(xiǎn)。由于抵銷權(quán)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人具有重大利益，為保證權(quán)利正確運(yùn)用，抵銷權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：第一，破產(chǎn)債權(quán)人用于抵銷的債權(quán)和債務(wù)均須在破產(chǎn)宣告前成立;第二，必須由債權(quán)人主動(dòng)向清算組提出，按一定程序行使;第三，必須在破產(chǎn)清算分配終結(jié)之前行使。為防止這一權(quán)利被當(dāng)事人濫用，損害他人利益，許多國(guó)家的破產(chǎn)法對(duì)抵

17、銷權(quán)的行使規(guī)定有禁止條款。法律規(guī)定禁止抵銷的情況有以下幾種：1. 、破產(chǎn)人的債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后對(duì)破產(chǎn)人取得債權(quán)的。這是因?yàn)檫@種債權(quán)本不屬于破產(chǎn)債權(quán)，在破產(chǎn)程序中不能由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)獲得清償，所以自然更無(wú)以抵銷方式優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。2. 在破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)負(fù)有債務(wù)的。因?yàn)槠飘a(chǎn)宣告前的債務(wù)是對(duì)破產(chǎn)人形成的，破產(chǎn)宣告后的債務(wù)則是對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)形成的，兩者主體實(shí)際上是不同的。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是所有破產(chǎn)債權(quán)人的清償保證，如果允許這種債務(wù)抵銷，就會(huì)在破產(chǎn)債權(quán)人之間出現(xiàn)不公平清償?shù)默F(xiàn)象，損害其他破產(chǎn)債權(quán)人的利益。例如，破產(chǎn)債權(quán)人在破產(chǎn)宣告后購(gòu)買破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，負(fù)有債務(wù)，不付現(xiàn)款，卻又不能完全獲得清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)來(lái)全

18、額抵銷，從中漁利，使其他破產(chǎn)債權(quán)人分得的財(cái)產(chǎn)減少。所以，法律規(guī)定，這種債務(wù)不得抵銷。3. 破產(chǎn)人的債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后取得他人的破產(chǎn)債權(quán)，也是禁止抵銷的。因?yàn)檫@種債權(quán)本身雖成立于產(chǎn)宣告之前，但對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，其取得卻是在破產(chǎn)宣告之后。轉(zhuǎn)手后禁止抵銷，原因就在于轉(zhuǎn)手過(guò)程中會(huì)發(fā)生雙方通謀侵害其他破產(chǎn)債權(quán)人利益的行為。破產(chǎn)債權(quán)一般只能獲得一定比例的清償，其名義價(jià)值大大低于實(shí)際價(jià)值。但當(dāng)它用于抵銷債務(wù)時(shí)，卻可獲得全額清償，這就使破產(chǎn)清償與抵銷清償之間出現(xiàn)了一定的差額。如果允許破產(chǎn)人的債務(wù)人用破產(chǎn)宣告后取得的他人破產(chǎn)債權(quán)對(duì)債務(wù)抵銷，那末勢(shì)必會(huì)出觀債務(wù)人低價(jià)收買破產(chǎn)債權(quán)抵消債務(wù)，非法謀利的現(xiàn)象。例如，甲對(duì)破產(chǎn)人負(fù)有一萬(wàn)元債務(wù)，乙對(duì)破產(chǎn)人享有一萬(wàn)元破產(chǎn)債權(quán)，根據(jù)破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)狀況，乙的債權(quán)按破產(chǎn)程序至多可獲得四成清償，即四千元。這時(shí)，甲便向乙提出以六千元價(jià)款購(gòu)買其一萬(wàn)元的破產(chǎn)債權(quán)，乙因此可多得二千元清償，并可立即得到償還，自然是樂(lè)得為之。甲用這一萬(wàn)元的債權(quán)去抵銷自己必須完全清償?shù)囊蝗f(wàn)元債務(wù)，也少支付了四千元，雙方均可獲利。這差額的六千元原是應(yīng)在甲還漬后納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，分配給全體破產(chǎn)債權(quán)人的，現(xiàn)在卻被甲乙二人瓜分，顯然是侵害了其他破產(chǎn)債權(quán)人的利益。所以，在這種情況下，法律禁止債務(wù)抵銷。4.