日本金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率_百度文庫(kù)

1、日本金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率摘要：本文通過考察二戰(zhàn)后日本金融制度的形成、發(fā)展和劣化的過程，探討金融制度變遷的路徑依賴和適應(yīng)效率問題。昭和銀行危機(jī)和戰(zhàn)時(shí)金融管制決定了戰(zhàn)后日本金融制度的基本特征是以銀行體系為中心，銀行體系受到政府嚴(yán)格保護(hù)。政府嚴(yán)格保護(hù)下的銀行體系促進(jìn)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但是，舊金融制度下的制度租金導(dǎo)致了銀行業(yè)的貸款擴(kuò)張沖動(dòng)，從而助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)成熟期后泡沫的形成和膨脹。當(dāng)泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，金融制度自身的危機(jī)也就在所難免。日本金融制度危機(jī)對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要教訓(xùn)是，金融制度的設(shè)計(jì)和變革必須考慮到該制度對(duì)未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的適應(yīng)效率，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度是決定一國(guó)金融制度適應(yīng)效率的重要

2、因素。根據(jù)North(1990的制度變遷理論，一種經(jīng)濟(jì)制度由于某些歷史性事件的發(fā)生而形成，在制度的形成過程中往往付出了巨額的成本，即使其他的經(jīng)濟(jì)制度更具有經(jīng)濟(jì)的合理性或更有效率，要廢除這一由歷史性事件的先行發(fā)生而形成的經(jīng)濟(jì)制度，選擇一種新的經(jīng)濟(jì)制度是非常困難的，經(jīng)濟(jì)制度的形成和發(fā)展往往具有路徑依賴(pathdependence的特征。對(duì)于各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，對(duì)新形成的經(jīng)濟(jì)制度適應(yīng)得越快，越能從中獲得制度租金，從而形成新的既得利益階層。新的既得利益階層的形成有利于維持制度的穩(wěn)定性，但同時(shí)也會(huì)由于擔(dān)心失去既得利益而抵制制度變革，使經(jīng)濟(jì)制度本身不能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而劣化，這就是經(jīng)濟(jì)制度的適應(yīng)效率(

3、adaptiveefficiency問題。既得利益主體對(duì)制度變革的抵制越強(qiáng)烈，制度的適應(yīng)效率就越低下。因此，即使原來的經(jīng)濟(jì)制度在原來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下具有經(jīng)濟(jì)合理性，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，原有經(jīng)濟(jì)制度就不再能夠有效地發(fā)揮其積極作用，甚至成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。靈活的、能很好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的經(jīng)濟(jì)制度能夠通過自身的變革而繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而僵化的、適應(yīng)效率低下的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)在變化了的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中日趨劣化，直到最后被新的經(jīng)濟(jì)制度所代替，而此時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)往往已經(jīng)付出了沉重的代價(jià)。1 戰(zhàn)后日本金融制度形成的路徑依賴二戰(zhàn)后日本金融制度的特征，從金融制度結(jié)構(gòu)的層面看是以銀行為中心，銀行與企業(yè)之間保持長(zhǎng)期的和多方面的關(guān)系。

4、從金融管制的層面看，銀行業(yè)受到政府的嚴(yán)格保護(hù)。而在30年代之前，資本市場(chǎng)(特別是股票市場(chǎng)與銀行業(yè)在企業(yè)融資中占有同等重要的地位，政府對(duì)銀行實(shí)行的是自由放任政策(自由銀行制度。決定戰(zhàn)后日本金融制度特征的關(guān)鍵因素，一是1927年的銀行危機(jī)，二是戰(zhàn)時(shí)的金融管制政策。11 銀行中心型金融制度的形成1927年(昭和2年日本發(fā)生了大規(guī)模的存款擠兌和銀行破產(chǎn)風(fēng)潮，一年之內(nèi)共有45家銀行破產(chǎn)，這一事件在日本金融史上稱為昭和銀行危機(jī)。雖然銀行危機(jī)的直接原因是1923年關(guān)東大地震后發(fā)行的“震災(zāi)票據(jù)”得不到妥善處理而導(dǎo)致存款擠兌和銀行破產(chǎn)，根本性原因是政府對(duì)銀行業(yè)的自由放任政策。1890年的銀行條例沒有最低資本金和

5、貸款風(fēng)險(xiǎn)控制方面的規(guī)定，銀行業(yè)的特征是數(shù)量多、規(guī)模小。與美國(guó)政府在30年代的銀行危機(jī)后建立以存款保險(xiǎn)制度為核心的銀行監(jiān)管和金融安全網(wǎng)不同，日本政府采取的危機(jī)處理對(duì)策是銀行業(yè)的集中。1928年開始實(shí)施的銀行法要求普通銀行的資本金達(dá)到100萬日元，資本金不足的銀行只能通過與其他銀行的合并方式增加資本金，自我增資不予以承認(rèn)。大藏省提出了“一縣一行”的銀行合并目標(biāo)，由于有些銀行不愿失去獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)力，當(dāng)時(shí)的合并并不順利，直到進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)金融管制后才真正實(shí)現(xiàn)了“一縣一行”的目標(biāo)，這些銀行就是二戰(zhàn)后的地方銀行。同時(shí)，國(guó)民儲(chǔ)蓄不斷向?qū)儆谪?cái)閥系統(tǒng)的大銀行集中，這些大銀行就是戰(zhàn)后的都市銀行，作為戰(zhàn)后日本銀行體系主體

6、的都市銀行和地方銀行就是在這樣的背景下形成的。1931年發(fā)動(dòng)侵略我國(guó)的滿洲事變后，日本進(jìn)入了戰(zhàn)時(shí)金融管制時(shí)期。金融管制的核心是控制資金分配，以保證軍需企業(yè)的優(yōu)先資金供應(yīng)。1944年開始實(shí)行“軍需企業(yè)指定金融機(jī)關(guān)制度”，根據(jù)這一制度，各軍需企業(yè)與銀行“配對(duì)”，銀行不僅保證“配對(duì)”軍需企業(yè)的資金供應(yīng)，還積極參與“配對(duì)”軍需企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)監(jiān)督。舊財(cái)閥體系解散后，形成了以都市銀行為中心的金融系列企業(yè)，戰(zhàn)時(shí)“配對(duì)”體制下企業(yè)與銀行之間的密切關(guān)系保存了下來，戰(zhàn)時(shí)軍需企業(yè)的指定銀行大多成了戰(zhàn)后這些大企業(yè)的主銀行，這就是戰(zhàn)后日本主銀行制度的形成背景。戰(zhàn)時(shí)金融管制嚴(yán)重地限制了資本市場(chǎng)的發(fā)展，政府完全控制了公

7、司債券的發(fā)行，而“公司利潤(rùn)分紅及資金融通令”(1939年對(duì)股票分紅和股東權(quán)限的規(guī)定嚴(yán)重限制了股票市場(chǎng)的發(fā)展。12銀行保護(hù)政策的形成由于戰(zhàn)時(shí)金融管制嚴(yán)重限制了資本市場(chǎng)的發(fā)展，戰(zhàn)敗后的經(jīng)濟(jì)重建只能依靠銀行體系，通過以銀行為中心的金融制度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，日本政府對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)至少包括兩個(gè)方面，一是通過銀行業(yè)和證券業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、控制發(fā)放新的銀行執(zhí)照嚴(yán)格控制新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入銀行市場(chǎng)，二是通過利率管制(低利率政策限制銀行與銀行之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)行利率管制的一個(gè)重要?dú)v史背景是，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的利率水平明顯高于國(guó)際上的利率水平，如何通過降低利率來降低企業(yè)的借款成本，增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力成為當(dāng)時(shí)重要的金融政策課題。戰(zhàn)敗

8、后的日本不可能在短期內(nèi)大幅度提高國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，嚴(yán)格的外匯管制又限制了外國(guó)資本的流入。因此，要降低利率，只能采取利率管制方式。利率管制包括存款和貸款利率管制兩個(gè)方面，由于當(dāng)時(shí)的日本國(guó)民除了銀行存款之外沒有其他的金融資產(chǎn)可供選擇，政府對(duì)存款利率的管制是非常有效的。一年期以上的貸款利率沒有法律上的限制，一年期以內(nèi)的短期貸款利率雖然受到管制，銀行可以通過低利率的企業(yè)存款等辦法調(diào)整實(shí)際的貸款利率，因此對(duì)貸款利率的管制并不如存款利率管制有效，這意味著低利率政策為銀行創(chuàng)造了獲得壟斷利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。吸收的存款越多，獲得的利潤(rùn)也就越多，由于嚴(yán)格禁止贈(zèng)送禮品等隱性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，要擴(kuò)大存款唯一的途徑是擴(kuò)大營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。2戰(zhàn)后日本金

9、融制度的適應(yīng)效率戰(zhàn)后的日本金融制度為銀行提供了盡可能多的吸收存款和發(fā)放貸款的動(dòng)力，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，企業(yè)的投資需求旺盛而國(guó)民儲(chǔ)蓄不足，這種動(dòng)力無疑有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)成熟期后，大企業(yè)投資需求減少，貸款擴(kuò)張的沖動(dòng)助長(zhǎng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成和膨脹，銀行貸款組合的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。一旦泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，金融制度本身的危機(jī)也就在劫難逃。21戰(zhàn)后日本金融制度與高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系在5070年代初的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，大企業(yè)對(duì)重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)的投資需求旺盛，投資資金主要來源于企業(yè)的主銀行。80年代以來，日本和西方的學(xué)者從主銀行制度入手對(duì)戰(zhàn)后日本金融制度和高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系作了大量的研究，雖然有不少學(xué)者認(rèn)為

10、主銀行制度下銀行和企業(yè)之間長(zhǎng)期的、多方位的密切合作有利于減少企業(yè)的融資成本和提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，但是迄今為止，主銀行制度是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在學(xué)術(shù)界依然是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。本文試圖在金融約束(financialrestraint理論的框架下分析戰(zhàn)后日本的金融制度對(duì)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。以麥金農(nóng)和肖為代表的新古典金融發(fā)展理論認(rèn)為金融抑制(finan-cialrepression會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，80年代以來全球范圍的金融自由化以及隨后發(fā)生的金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)新古典金融發(fā)展理論構(gòu)成了很大的威脅，金融約束理論正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。雖然金融約束與金融抑制都包含利率管制，兩者的主要區(qū)別在于，第一

11、，在金融抑制下，政府通過利率管制從民間金融機(jī)構(gòu)獲得制度租金，而在金融約束下政府讓民間金融機(jī)構(gòu)保留制度租金。第二，在金融抑制下，實(shí)際利率(由政府制定的利率減去通貨膨脹率往往是負(fù)值，而在金融約束下，利率管制相對(duì)溫和，實(shí)際利率為正值。政府通過利率管制使民間銀行獲得一定的制度租金可以從兩個(gè)方面改善銀行的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。第一，制度租金和特許權(quán)價(jià)值(銀行存續(xù)期內(nèi)制度租金的現(xiàn)在價(jià)值之和的存在可以有效地控制銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，促使銀行加大在企業(yè)監(jiān)督方面的投資。因?yàn)橐坏┯捎阢y行的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)太大，或者對(duì)企業(yè)的監(jiān)督不力而導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，銀行的特許權(quán)價(jià)值也就不復(fù)存在了。第二，吸收存款和發(fā)放貸款越多，銀行獲得的利潤(rùn)也就越多。為了

12、吸收更多的存款，銀行就會(huì)積極地增設(shè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，銀行對(duì)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的投資有利于動(dòng)員更多的國(guó)民儲(chǔ)蓄，抵消存款利率管制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的負(fù)面影響。換言之，銀行部門對(duì)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的投資具有正的外部效應(yīng)，投資的社會(huì)收益大于銀行自身的收益。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，日本政府的利率管制相對(duì)溫和，實(shí)際利率依然為正值，加上銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的發(fā)展，使得日本的儲(chǔ)蓄并沒有受到嚴(yán)重的抑制。而銀行獲得的制度租金(特許權(quán)價(jià)值又促進(jìn)銀行加強(qiáng)對(duì)借款企業(yè)監(jiān)督，從而提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。因此，可以認(rèn)為戰(zhàn)后初期形成的金融制度是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)的。22經(jīng)濟(jì)成熟期后日本金融制度的劣化到了70年代中期，日本經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入成

13、熟期。但是第二次石油危機(jī)后的通貨膨脹使名義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍然維持在較高水平上。進(jìn)入80年代后，隨著通貨膨脹的終息，名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開始下降，大企業(yè)的投資需求開始減少，國(guó)民經(jīng)濟(jì)從儲(chǔ)蓄不足變成了儲(chǔ)蓄過剩。盡管如此，銀行業(yè)的目標(biāo)依然是要維持貸款規(guī)模的高速增長(zhǎng)，為此，大銀行開始轉(zhuǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)的中小企業(yè)貸款和商用房地產(chǎn)貸款市場(chǎng)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的下降，貸款余額占GDP比重從70年代的70上升到80年代末的110，正是這種貸款規(guī)模的擴(kuò)張沖動(dòng)助長(zhǎng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成和膨脹。擴(kuò)張沖動(dòng)的根本原因是戰(zhàn)后初期形成的銀行保護(hù)政策。有政府的嚴(yán)格保護(hù)，沒有銀行認(rèn)為自身有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，而在低利率政策下，貸款規(guī)模越大，銀行的利潤(rùn)也就越多。

14、因此，雖然戰(zhàn)后初期形成的金融制度，特別是政策層面的金融管制促進(jìn)了5070年代初的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟期后，原來的金融制度賴以發(fā)揮效率的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已不復(fù)存在，這樣的金融制度的繼續(xù)存在就開始扭曲銀行激勵(lì)結(jié)構(gòu)，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)，而金融制度自身也一步步地走向危機(jī)。2390年代的金融制度危機(jī)進(jìn)入90年代后，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅和股票房地產(chǎn)價(jià)格的下跌，中小銀行和住宅金融專門公司的經(jīng)營(yíng)困境和破產(chǎn)問題就開始出現(xiàn)，但是當(dāng)時(shí)的日本政府和銀行都沒有意識(shí)到這是金融制度危機(jī)的開始。銀行一方面通過持有公司股票的資本利得的會(huì)計(jì)處理來掩蓋經(jīng)營(yíng)上的虧損，一方面強(qiáng)烈抵制對(duì)外公開不良債權(quán)信息。1995年大和銀行紐約分行在

15、美國(guó)國(guó)債投資中心的巨額損失事件動(dòng)搖了國(guó)際社會(huì)對(duì)日本銀行業(yè)的健全性和政府金融監(jiān)管能力的信心，其重要的標(biāo)志是日本溢價(jià)(JapanPremium的出現(xiàn)。到1997年金融危機(jī)從周邊地帶發(fā)展到了中心地區(qū)，三洋證券、北海道拓殖銀行和三一證券等大型金融機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)，雖然在1998年3月日本政府向21銀行(以大銀行為主注入了1兆84日元資本金，日本溢價(jià)還是大幅上升。到1998年秋，作為日本長(zhǎng)期信用機(jī)構(gòu)核心的日本長(zhǎng)期信用銀行和日本債券信用銀行已瀕臨破產(chǎn)。面對(duì)嚴(yán)重的金融危機(jī)，日本政府制定了包括60兆日元的政府資金援助在內(nèi)的金融制度安定化計(jì)劃。該計(jì)劃以“金融再生法”和“早期健全化法”為核心，根據(jù)“金融再生法”，設(shè)立

16、了特別政府管理制度(一時(shí)國(guó)有化和金融管財(cái)人制度。根據(jù)“早期健全化法”，政府通過購(gòu)買銀行的優(yōu)先股和次級(jí)債券增加銀行的自有資本。政府暫時(shí)接管了日本信用銀行和日本債券銀行，并對(duì)18家大銀行注入了7兆4592億日元的資本金。同時(shí)，根據(jù)“金融再生法”成立了金融再生委員會(huì)，設(shè)立了債權(quán)整理回收機(jī)構(gòu)(日本版RTC。這些緊急對(duì)應(yīng)措施避免了更嚴(yán)重的金融危機(jī)，國(guó)際社會(huì)對(duì)日本金融制度安定性的信心也開始恢復(fù)，日本溢價(jià)開始消失。但是，金融危機(jī)的最大隱患銀行的不良債權(quán)問題并沒有由于政府資金的投入而改善，不良債權(quán)不斷增加。到了今年3月，受美國(guó)經(jīng)濟(jì)減速和股市下跌的影響，日本的股價(jià)指數(shù)也急劇下跌，日經(jīng)平均指數(shù)曾跌破12000點(diǎn)。

17、日本金融制度的安定性再次引起國(guó)際社會(huì)的擔(dān)憂。由于日本的銀行持有大量的公司股票，股市的持續(xù)下跌將使銀行無力處理不良債權(quán)，使銀行達(dá)不到巴塞爾協(xié)議的資本充足率要求甚至破產(chǎn)，而日本大銀行的破產(chǎn)不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害日本金融制度的安定性，對(duì)國(guó)際金融制度都將是嚴(yán)重的打擊。在這樣的背景下，日本政府在今年4月提出了緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策，通過成立專門的“股票購(gòu)買機(jī)構(gòu)”緩解因銀行減持公司股票給股票市場(chǎng)造成的壓力，同時(shí)要求大銀行對(duì)實(shí)質(zhì)上已破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)企業(yè)的不良債權(quán)，在兩年之內(nèi)從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中剝離，以恢復(fù)國(guó)際社會(huì)對(duì)日本銀行業(yè)的信心。3.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與制度變遷的適應(yīng)效率日本金融制度危機(jī)的一個(gè)這樣教訓(xùn)是，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)成熟期后，金融當(dāng)局并沒

18、有改變對(duì)銀行的嚴(yán)格保護(hù)政策，從而扭曲了銀行的行為。實(shí)際上，低利率政策到1994年才完全廢除，而且是迫于美國(guó)的壓力，即為了減少日美經(jīng)常收支不平衡和貿(mào)易摩擦，日本才同意開放境外日元交易并分階段取消利率管制。而銀行業(yè)與證券業(yè)的“放火墻”到現(xiàn)在也還沒有完全推倒，銀行和證券公司只能通過子公司的形式實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)滲透。如何解釋日本金融制度和金融管制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的適應(yīng)非效率性呢?CoastandMorris(1995從更一般意義上分析了制度慣性(政策慣性問題，認(rèn)為抵制制度變革的主要力量來自三個(gè)方面，一是既得利益主體不愿失去舊制度帶給他們的制度租金；二是制度變革需要不同利益主體之間的協(xié)調(diào)，而制度變革的交涉成本

19、(bargainingcost往往高于維持舊制度的交涉成本；三是在舊制度形成之初，各利益主體的適應(yīng)性投資具有沉淀成本的性質(zhì)，當(dāng)制度變革后，當(dāng)初的投資就可能變得沒有價(jià)值，對(duì)當(dāng)初適應(yīng)性投資的保護(hù)也就成了抵制制度變革的力量之一。具體到戰(zhàn)后初期形成的日本金融制度，由于擔(dān)心失去壟斷利潤(rùn)，銀行業(yè)自然會(huì)抵制金融制度的變革，壟斷利潤(rùn)越大，制度變革的交涉成本也就越高。為了適應(yīng)戰(zhàn)后初期形成的金融制度，日本銀行業(yè)在組織體系和人力資本方面進(jìn)行了大量的投資，比如負(fù)責(zé)與政府部門打交道的計(jì)劃部門在銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)中最為重要，因而在計(jì)劃部門配置了最優(yōu)秀的人才。而當(dāng)金融制度變革后，這方面的投資就很可能失去其價(jià)值，對(duì)這部分投資價(jià)值的保護(hù)也成為制度變革的抵制力量之一。在日本的一個(gè)慣例是，金融當(dāng)局(大藏省和日本銀行的官員退休后往往到民間銀行部門擔(dān)任重要職務(wù)，銀行保護(hù)政策下