Interbrand品牌評價法評介

1、In terbra nd品牌評估法評介西方對品牌或品牌資產(chǎn)(BrandEquity)的評估有兩種基本取向。 一是著眼于從消費者角度評估品牌強度，即品牌在消費者心目中處于 何種地位。比如，消費者對品牌的熟悉程度、忠誠程度、品質(zhì)感知程 度、消費者對品牌的聯(lián)想等等。從這一角度評估品牌，主要目的是識 別品牌在哪些方面處于強勢，哪些方面處于弱勢，然后據(jù)此實施有效 的營銷策略以提高品牌的市場影響力或市場地位。目前西方市場營銷學(xué)術(shù)界主要側(cè)重從這一角度評估品牌。品牌評估的另一種取向則是側(cè) 重從公司或財務(wù)角度，賦予品牌以某種價值。在公司購并、商標(biāo)使用 許可與特許、合資談判、稅收交納、商標(biāo)侵權(quán)訴訟索賠等許多場合都

2、 涉及或要求對品牌作價。出于這種需要，許多資產(chǎn)評估公司紛紛涉足 品牌評估，并發(fā)展起各種評估方法。其中，設(shè)在英國倫敦的 In terbra nd公司(國內(nèi)有學(xué)者譯為英特品公司)可謂品牌評估的先 驅(qū)，它所倡導(dǎo)的Interbrand方法在品牌評估實踐中得到了較廣泛的 運用。這一方法雖然也存在問題和局限，但鑒于它的影響力以及國內(nèi) 很多商標(biāo)評估機構(gòu)對它還不甚了解， 在此作些介紹和評價，希望對推 動國內(nèi)品牌評估業(yè)的發(fā)展有所裨益。、基本思路Interbrand 方法的一個基本假定是，品牌之所以有價值不全在 于創(chuàng)造品牌所付出了成本， 也不全在于有品牌產(chǎn)品較無品牌產(chǎn)品可以 獲得更高的溢價， 而在于品牌可以使其所

3、有者在未來獲得較穩(wěn)定的收 益。就短期而言， 一個企業(yè)使用品牌與否對其總體收益的影響可能并 不很大。然而，就長期看，在需求的安全性方面，有品牌產(chǎn)品與無品 牌產(chǎn)品，品牌影響力大的產(chǎn)品與品牌影響力小的產(chǎn)品， 會存在明顯的 差異。以牙膏品牌為例，“中華”、“高露潔”等知名品牌會較一些 地方性品牌具有更為穩(wěn)定的市場需求。 原因是今年購買這些知名品牌 的消費者很可能明年還會繼續(xù)選用這些品牌， 而購買那些影響力較小 的品牌的消費者則更有可能轉(zhuǎn)換品牌。 需求穩(wěn)定性較大， 意味著知名 品牌較不知名品牌能給企業(yè)帶來更確定的未來收益。 正是在這一意義 上，成名品牌具有價值。上述假定或思路， 實際上已經(jīng)明示或暗含了對

4、按成本評估品牌或 按溢價評估品牌的否定。 品牌開創(chuàng)成本與其未來收益的不對稱性以及 大量的品牌投資并不必然帶來品牌影響力同步增大的事實， 使成本法 在品牌評估方面具有不可克服的內(nèi)在局限。 溢價法在品牌評估實踐中 雖然也有人倡導(dǎo)， 而且溢價大小確實是品牌強弱的指示器之一， 但這 種方法的基本假定似乎是企業(yè)創(chuàng)立品牌主要是為了獲得溢價， 而實際 情況并非如此。很多企業(yè)是為了使未來的需求更加穩(wěn)定和具有保障， 并提高資產(chǎn)的運用效率。 溢價法的另一局限是需要找到一種不使用品 牌的參照產(chǎn)品， 以確定使用某一品牌后， 消費者愿意為品牌支付多少 溢價，這在實際操作中是很難做到的。緣于此， Interbrand 公

5、司認為，應(yīng)該以未來收益為基礎(chǔ)評估品牌資 產(chǎn)。為確定品牌的未來收益，需要進行財務(wù)分析和市場分析。由于品 牌未來收益是基于對品牌的近期和過去業(yè)績以及市場未來的可能變 動而做出的估計， 品牌的強度越大， 其估計的未來收益成為現(xiàn)實收益 的可能性就越大。因此，在對未來收益貼現(xiàn)時，對強度大的品牌應(yīng)采 用較低的貼現(xiàn)率；反之，則應(yīng)采用較高的貼現(xiàn)率。結(jié)合品牌所創(chuàng)造的 未來收益和依據(jù)品牌強度所確定的貼現(xiàn)率， 就可計算出品牌的現(xiàn)時價 值。圖1列出了這一方法的基本思路。具體而言，這一方法涉及三個方面的分析，即財務(wù)分析、市場分 析和品牌分析。財務(wù)分析是為了估計某個產(chǎn)品或某項業(yè)務(wù)的沉淀收益(ResidualEarning

6、s) ，即產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的未來收益扣除有形資產(chǎn)創(chuàng)造的 收益后的余額。換言之，沉淀收益反映的是無形資產(chǎn)，其中包括品牌 所創(chuàng)造的全部收益。估計沉淀收益，需注意三方面的問題： 只應(yīng)包括使用被評估品牌所創(chuàng)造的收益，由非品牌產(chǎn)品或不在該品牌名下銷售的產(chǎn)品所創(chuàng)造的收益應(yīng)排除在外。實際上，企業(yè)所銷售的產(chǎn)品中，可能大部分使用該品牌，也有一部分不使用該品牌或使用 副品牌，不將后者創(chuàng)造的收益剔除，就會夸大品牌所創(chuàng)造的未來收益。 合理確定有形資產(chǎn)所創(chuàng)造的收益。對與產(chǎn)品或業(yè)務(wù)相聯(lián)系的有形 資產(chǎn)如存貨、分銷系統(tǒng)、工廠與設(shè)備投資等應(yīng)合理界定，對這些資產(chǎn) 所創(chuàng)造的收益作出估計，并從總收益中扣除。 應(yīng)用稅后收益作為沉淀收益。這樣

7、做一方面可使品牌收益計算具 有一致的基礎(chǔ)，另一方面也符合品牌作為企業(yè)資產(chǎn)的本性。市場分析的主要目的是確定品牌對所評定產(chǎn)品或產(chǎn)品所在行業(yè) 的作用，以此決定產(chǎn)品沉淀收益中，多大部分應(yīng)歸功于品牌，多大部 分應(yīng)歸功于非品牌因素。對于某些行業(yè)的產(chǎn)品，如香煙、飲料、化妝 品等，品牌對消費者的選擇行為產(chǎn)生的影響較大， 其沉淀收益的大部 分甚至全部應(yīng)歸功于品牌的影響。對于另外一些產(chǎn)品，如時裝、高技 術(shù)產(chǎn)品和許多工業(yè)用品，品牌的作用相對較小，此時，產(chǎn)品沉淀收益 中相當(dāng)一部分可能應(yīng)歸因于像專利、技術(shù)、客戶數(shù)據(jù)庫、分銷協(xié)議等 非品牌無形資產(chǎn)。 對非品牌無形資產(chǎn)所創(chuàng)造的未來收益， 無疑應(yīng)從沉 淀收益中扣除。 Inte

8、rbrand 公司是采用一種叫“品牌作用指數(shù)”的 方法來決定非品牌無形資產(chǎn)所創(chuàng)造的收益在沉淀收益中的比重。 其基 本想法是從多個層面審視哪些因素影響產(chǎn)品的沉淀收益， 以及品牌在 多大程度上促進了沉淀收益的形成。 “品牌作用指數(shù)”帶有主觀和經(jīng) 驗的成份，但 Interbrand 公司認為，它仍不失為一種較系統(tǒng)的品牌 作用評價方法。綜合品牌在業(yè)務(wù)中的作用和業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的沉淀收益， 就可以確定由于品牌影響力所形成的未來收益。品牌強度分析是確定被評估品牌較之同行業(yè)其它品牌的相對地 位。其目的是衡量品牌在將其未來收益變?yōu)楝F(xiàn)實收益過程中的風(fēng)險， 用Interbrand公司所用的術(shù)語就是據(jù)此確定適用于將未 來

9、收益貼現(xiàn)時的貼現(xiàn)率。下面對如何進行品牌強度分析作一介紹。二、評價品牌強度如果兩個品牌創(chuàng)造的未來收益相同， 但其中一個是老字號， 在其所屬行業(yè)居于領(lǐng)導(dǎo)地位， 而另一個是近些年發(fā)展起來但受到廣泛歡迎的品牌，前一品牌的價值通常比后一品牌的價值高。前幾年，在“秦池”大紅大紫的時候，如果按當(dāng)時的業(yè)績估計其未來35年內(nèi)的收益，很可能不亞于“茅臺”在同一估計期所創(chuàng)造的未來收益。然而， 由于“茅臺”具有較“秦池”更為強勁的市場地位，因此在對未來收 益貼現(xiàn)時， 對前者應(yīng)采用較低的貼現(xiàn)率， 對后者則應(yīng)采用較高的貼現(xiàn) 率。Interbrand 公司主要從以下七個方面評價一個品牌的強度： 市場性質(zhì)。一般而言，處于成熟

10、、穩(wěn)定和具有較高市場壁壘的 品牌，強度得分就高。像食品、飲料等領(lǐng)域的品牌通常較高技術(shù)和時 裝領(lǐng)域的品牌得分要高， 原因是消費者在選擇后一類產(chǎn)品時， 更多地 受技術(shù)和時尚變化等方面的影響。 穩(wěn)定性。較早進入市場的品牌往往比新近進入的品牌擁有更多 的忠誠消費者，因此應(yīng)賦予更高分值。 品牌在同行業(yè)中的地位。 居于領(lǐng)導(dǎo)地位的品牌， 由于對市場具 有更大的影響力，因此，它較居于其它位置的品牌得分更高。 行銷范圍。 品牌行銷越廣， 其抵御競爭者和擴張市場的能力越 強，因而得分越高 品牌趨勢。品牌越具有時代感與消費者需求越趨于一致，就越 具有價值。 品牌支持。獲得持續(xù)投資和重點支持的品牌通常更具有價值， 同

11、時，除了投資力度外，投資的質(zhì)量與品牌強度亦有密切的關(guān)系。 品牌保護。獲得注冊、享有商標(biāo)專用權(quán)從而受到商標(biāo)法保護的品牌較未注冊品牌或注冊地位受到挑戰(zhàn)的品牌價值更高。另外，受到特殊法律保護的品牌較受一般法律保護的品牌具有更大的市場價值。對于上述七方面，In terbra nd分別規(guī)定了最高分值。表2列出了這 些具體分值，也就是“理想品牌”所獲得的分值。實際上，現(xiàn)實中的 任何品牌很難達到這些“理想品牌”的強度和地位。表2 :評價品牌強度的七個方面及最高的得分值市場性質(zhì)10穩(wěn)定性15市場地位25品牌趨勢10品牌支持10行銷范圍25品牌保護15合計100In terbra nd還發(fā)展了一種S型曲線將品牌

12、實際強度得分轉(zhuǎn)化為 品牌未來收益所適用的貼現(xiàn)率（圖2）。圖中豎軸為品牌強度得分， 橫軸為適用于將品牌未來收益折為現(xiàn)值的貼現(xiàn)率。從圖中可以看出， 對于強度分為100的“完美品牌”或“理想品牌”，假定其貼現(xiàn)率 為5%,類似于沒有任何風(fēng)險的長期投資所獲得的回報。對于強度分為0,也就是沒有任何品牌價值的品牌，貼現(xiàn)率為無窮大。另一方面, 這一曲線還假定，適用于品牌未來收益的貼現(xiàn)率會隨品牌強度的增強 而降低，但當(dāng)品牌強度達到一定水平后，貼現(xiàn)率下降速度呈遞減趨勢。三、品牌作價的簡單實例表3是運用Interbrand方法評價某一品牌價值的簡單實例。該 實例有如下假定: 凈銷售收入是用當(dāng)前年度（即第0年）不變價

13、計算的; 凈銷售額不包括自有品牌和無品牌產(chǎn)品的銷售； 有形資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)與流動資產(chǎn)，均以第0年不變價計價； 有形資產(chǎn)的收益排除了通貨膨脹的影響； 品牌所產(chǎn)生的未來收益按全部無形資產(chǎn)所創(chuàng)收益的7 5%計 算； 在對行業(yè)、市場和品牌分析基礎(chǔ)上確定的貼現(xiàn)率為15%; 第5年之后品牌收益增長為零。 從表3中可看出，被評估品牌到第5年所創(chuàng)造的累積收益的現(xiàn)值為15 2. 4萬元，第5年后品牌 殘值折合現(xiàn)值為13 5.3萬元，因此，該品牌的總價值為2 8 7.7萬元。表3（單位：萬元）In terbra nd品牌評價法：簡單實例年第0第1第2第4第5前年去年第3年份年年年年年凈銷售額 440.0 480.

14、0 500.0 520.0 550.0 580.0 620.0 650.0營運收益 66.0 72.0 75.0 78.0 82.5 87.0 93.0 97.5使用的有220.0 240.0 250.0 260.0 275.0 290.0 310.0 325.0 形資產(chǎn)有形資產(chǎn)提 收 益 11.012.012.513.013.814.515.516.3(5%)無形資產(chǎn)55.060.062.565.068.872.577.581.3收益品牌收益（占無形41.345.046.948.851.654.458.160.9資產(chǎn)收益75%)稅率33%33%33%33%33%33%33%33%稅后品牌27

15、.630.231.432.734.536.438.940.8收益貼現(xiàn)率15%貼現(xiàn)因子1.01.151.321.521.752.01現(xiàn)值現(xiàn)金31.428.426.124.022.320.3流到第 5 年時品牌所創(chuàng)造的152.4價值第5 年后的品牌殘 153.3值品牌總價287.7值四、簡要評價Interbrand 方法是基于品牌的未來收益而對品牌進行評價的方 法。這一方法涉及對過去和未來年份銷售額、 利潤等方面的分析與預(yù) 測，對處于成熟且穩(wěn)定的市場品牌而言， 它是一種較為有效的品牌作 價方法。其突出特點表現(xiàn)在三個方面： 一是對品牌強度的分析從七個 層面考慮，并對每個層面規(guī)定最高得分， 從而匯總出

16、品牌的強度總分， 這在現(xiàn)有品牌評估方法中比較獨特， 并且反映了品牌強度是由多個因 素決定的事實。二是用S型曲線將品牌強度分與品牌未來收益所適用 的貼現(xiàn)率直接聯(lián)系起來， 即據(jù)此將某一品牌的強度分與特定的貼現(xiàn)率 相對應(yīng)，從而用以對品牌未來收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實收益的風(fēng)險作出估計， 這一點也是頗具創(chuàng)造性的。S型曲線呈現(xiàn)其特定形狀所依據(jù)的原則和 假定雖然也存在一定的經(jīng)驗成分， 但總體而言是符合現(xiàn)實情況的， 并 非主觀臆測。三是考慮了品牌在不同行業(yè)和不同產(chǎn)品領(lǐng)域的作用存在 差異，并采用“品牌作用指數(shù)”試圖從多個方面反映這種差異，這一 做法亦應(yīng)予以充分肯定。對“品牌作用指數(shù)”具體應(yīng)如何編制，雖然 Interbra

17、nd 公司未作詳細介紹，但它的這一思想，是很有啟發(fā)意義 的。Interbrand 方法也存在一些局限性。首先，對未來若干年銷售、 利潤情況的預(yù)測存在較大的不確定性。 未來若干年內(nèi)經(jīng)濟狀況、 市場 環(huán)境、銷量和成本結(jié)構(gòu)等方面均可能發(fā)生急劇變化， 現(xiàn)在和過去的銷 售態(tài)勢在未來急劇變動的環(huán)境下不一定能夠延續(xù)。 Interbrand 方法 的基礎(chǔ)恰恰是產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的未來收益， 基于未來收益的不確定性， 一 些學(xué)者對這一基礎(chǔ)的可靠性提出了質(zhì)疑。 雖然任何管理決策都存在風(fēng) 險和需要對未來作出某種程度的預(yù)測， 但如何提高預(yù)測的可靠性和精 確度確是不容回避的問題。 從這一意義上說， 品牌評估也可在某一悲 觀預(yù)測和某一樂觀預(yù)測的基礎(chǔ)上作出， 從而得出品牌價值的某一幅度 范圍，而不一定是某一具體、確定的單一數(shù)值。其實，無論基于何種 需要而對品牌作價，了解品牌價值的大概范圍仍然是具有重要意義 的。其次， Interbrand 評定品牌強度所考慮的七個因素是否囊括了 所有重要的方面，以及各個方面的權(quán)重是否恰當(dāng)，仍有商榷的余地。 再次，品牌的價值可能與所有者及其使用目的存在密切關(guān)系， Interbrand 方法對此未予反映。同樣一個品牌如“雪碧”掌握在可 口可樂公司手里和掌握在別的公司手里， 其價值會有很大