國(guó)內(nèi)盾構(gòu)隧道工程事故案例分析

1、國(guó)內(nèi)TBM盾構(gòu)隧道工程事故案例分析在盾體支護(hù)下進(jìn)行地下工程暗挖施工， 不受地面交通、 河道、 航運(yùn)、潮汐、季節(jié)、氣候等條件的影響，能較經(jīng)濟(jì)合理地保證隧 道安全施工。盾構(gòu)的推進(jìn)、出土、襯砌拼裝等可實(shí)行自動(dòng)化、智 能化和施工遠(yuǎn)程控制信息化， 掘進(jìn)速度較快， 施工勞動(dòng)強(qiáng)度較低。 但在施工過程中人機(jī)交錯(cuò)的特征十分明顯， 特別是在襯砌、 運(yùn)輸、 拼裝、 機(jī)械安裝等環(huán)節(jié)工藝復(fù)雜， 較易出現(xiàn)起重傷害、 電瓶車傷 人、機(jī)械傷害、 高處墜落等多種事故， 且在飽和含水的松軟地層 中施工，地表沉陷風(fēng)險(xiǎn)極大。一、盾構(gòu)進(jìn)出洞階段發(fā)生的安全事故盾構(gòu)進(jìn)出洞都存在相當(dāng)大的危險(xiǎn)性。 整個(gè)施工作業(yè)環(huán)境處于 一個(gè)整體的動(dòng)態(tài)之中，蘊(yùn)

2、藏著土體坍塌、起重傷害、高處墜落、 物體打擊等多種事故發(fā)生的可能。南京地鐵盾構(gòu)進(jìn)洞事故1、工程概況南京某區(qū)問隧道為單圓盾構(gòu)施工，采用 I 臺(tái)土壓平衡式盾 構(gòu)從區(qū)間右線始發(fā)， 到站后吊出轉(zhuǎn)運(yùn)至始發(fā)站， 從該站左線二次 始發(fā)，到站后吊出、解體，完成區(qū)間盾構(gòu)施工。該區(qū)間屬長(zhǎng)江低 漫灘地貌， 地勢(shì)較為平坦， 場(chǎng)地地層呈二元結(jié)構(gòu)， 上部主要以淤 泥質(zhì)粉質(zhì)粘土為主， 下部以粉土和粉細(xì)砂為主， 賦存于粘性土中 的地下水類型為空隙潛水， 賦存于砂性土中的地下水具一定的承壓性，深部承壓含水層中的地下水與長(zhǎng)江及外秦淮河有一定的水 力聯(lián)系。到達(dá)端盾構(gòu)穿越地層主要為中密、局部稍密粉土，上部局部為流塑狀淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土，

3、端頭井 6m采用高壓旋噴樁配合 三軸攪拌樁加固土體。2、事故經(jīng)過在盾構(gòu)進(jìn)洞即將到站時(shí)，盾構(gòu)刀盤頂上地連墻外側(cè)，人工開 始破除鋼筋，操作人員轉(zhuǎn)動(dòng)刀盤，方便割除鋼筋，下部保護(hù)層破 碎，刀盤下部突然出現(xiàn)較大的漏水漏砂點(diǎn)，并且迅速發(fā)展、擴(kuò)大，瞬時(shí)涌水涌砂量約為 260m3/h，十分鐘后盾尾急劇沉降，隧道內(nèi) 同部管片角部及螺栓部位產(chǎn)生裂縫， 洞內(nèi)作業(yè)人員迅速調(diào)集方木 及木楔，對(duì)車架與管片緊鄰部位進(jìn)行加固， 控制管片進(jìn)一步變形。 僅不到一小時(shí)，到達(dá)段地表產(chǎn)生陷坑，隨之繼續(xù)沉陷。所幸無人 員傷亡，搶險(xiǎn)小組決定采取封堵洞門方案。二、盾構(gòu)作業(yè)階段發(fā)生的安全事故盾構(gòu)作業(yè)階段人機(jī)交錯(cuò)的特征十分明顯， 起重傷害、電瓶

4、車 傷人、機(jī)械傷害、高處墜落等多種事故發(fā)生的可能，始終貫穿著 施工的全過程。1管片堆場(chǎng)事故事故經(jīng)過：涂料工朱XX在管片堆場(chǎng)兩管片堆放點(diǎn)的縫隙中，進(jìn)行施工作業(yè)，龍門吊吊運(yùn)司機(jī)在沒有起重掛鉤工指揮的情 況下，吊運(yùn)管片。在吊運(yùn)過程中，未發(fā)現(xiàn)朱XX在管片的側(cè)方， 由于管片是斜向起吊，在起吊中管片晃動(dòng)，使朱XX頭部和另一 塊擠壓，腦部嚴(yán)重受傷，送醫(yī)院搶救無效，死亡。龍門吊事故原因:1管片堆放未按規(guī)定的距離留出開檔，間隙距離不夠，堆 放太高，使龍門吊司機(jī)看不見縫隙中的施工人員。2、吊運(yùn)時(shí)無起重指揮工，吊運(yùn)時(shí)鋼絲繩斜吊。3、涂料工朱XX自我保護(hù)意識(shí)差，未能選擇正確站位。2、垂直運(yùn)輸事故事故經(jīng)過：上海地鐵二號(hào)

5、線靜安寺工地1997年10月25日晚21時(shí)許，施工單位所屬盾構(gòu)推進(jìn)四隊(duì)，第三小隊(duì)正值夜班 夜班共 11 名人員在小隊(duì)長(zhǎng)倪漢熹的帶領(lǐng)下， 9 名人員（電瓶車 司機(jī)、盾構(gòu)司機(jī)、拼裝工、測(cè)量工、掛鉤工）在井下進(jìn)行盾構(gòu)推 進(jìn)施工， 2 名人員（龍門吊司機(jī)吳立名、掛鉤工王德民）在地面 作業(yè)。在吊運(yùn) 4 塊砼管片作業(yè)后， 龍門吊司機(jī)吳立名發(fā)現(xiàn)吊運(yùn)龍 門吊 5 噸副鉤有一側(cè)傾斜現(xiàn)象， 此時(shí)井下正要推進(jìn)出土， 于是停 用副鉤。改用 15 噸主鉤吊運(yùn) 4 箱積土，直至 23 時(shí) 50 分許，吊 運(yùn) 428 環(huán)推進(jìn)出碴斗，在吊運(yùn)到第 6 箱時(shí)， 15 噸主鉤穿插吊運(yùn) 管片一塊，以保證第 428 環(huán)的成環(huán)拼裝作業(yè)。

6、到 26 日凌晨 1 時(shí)左右仍用龍門吊 15 噸主鉤吊運(yùn) 2 塊管片， 到 2 時(shí)左右，第 429 環(huán) 2箱出碴斗運(yùn)至井底下， 龍門吊作業(yè)人員 隨即用 15 噸主鉤吊運(yùn)碴斗。 2 時(shí) 55 分時(shí)，15 噸主鉤準(zhǔn)備吊運(yùn)第 6 箱出碴斗，當(dāng)主鉤下放至距井底 4 米時(shí)，龍門吊司機(jī)吳立名突 然發(fā)現(xiàn)懸在空中的龍門吊 5 噸副鉤向下墜落（墜落高度約 17米）， 當(dāng)即他向下大叫，但為時(shí)已晚， 5 噸副鉤已墜落擊中井下電瓶車 司機(jī)沈藝兼掛鉤工沈藝頭部及身體，當(dāng)即死亡。事故原因：直接原因：起重設(shè)備有缺陷1龍門吊副鉤無防鋼絲繩跳槽及跳槽后的機(jī)械保險(xiǎn)保護(hù)裝2、龍門吊副鉤動(dòng)滑輪，輪緣破損后堆焊咼度不夠3、龍門吊平衡輪

7、銹蝕卡阻不起作用以上三條是造成龍門吊副鉤動(dòng)滑輪鋼絲繩跳槽，下墜的直接原因。間接原因：1龍門吊在驗(yàn)收檢測(cè)過程中，尚未檢驗(yàn)出動(dòng)滑輪缺損的焊補(bǔ)和間隙過等設(shè)備上的缺陷。2、龍門吊使用時(shí)，對(duì) 5噸副鉤傾斜的設(shè)備缺陷，未及時(shí)認(rèn)真采取有效的整改措施。3、水平運(yùn)輸事故事故經(jīng)過：上海地鐵二號(hào)線陸家嘴-東昌路區(qū)間隧道1998年3月19 日晚，寶建405市政工程隊(duì)，對(duì)東昌路車輛段進(jìn)行正常的清理施 工。至21時(shí)許，由于要清理車輛段軌道下的污泥，電瓶車司機(jī)（帶班人）蔡建華把電瓶車前的拌漿車和電瓶車車后的二節(jié)平板 車連接后，拖拉出車輛段。在啟動(dòng)電瓶車時(shí)，未打鈴警示，車輛 慢行至4米時(shí)，突然聽見人員叫喊，電瓶車司機(jī)蔡建華立

8、即剎車， 下車后，發(fā)現(xiàn)在電瓶車左側(cè)的民工方正飛已倒在軌道與砼結(jié)構(gòu)墻夾墻的地上。事故發(fā)生后，事故單位立即將傷員送往醫(yī)院救護(hù)方正飛駕駛室電瓶車電瓶車電瓶請(qǐng)結(jié)構(gòu)框梁平板車ms1井底車場(chǎng)電瓶車司機(jī)蕪建華在未打鈴的情況下，啟動(dòng)電瓶車，直接導(dǎo)致了 擠壓傷害事故的發(fā)生n事故原因:1、電瓶車司機(jī)（帶班人）蔡建華，在啟動(dòng)車輛前，未打鈴，叫喊、警示，未注意周圍人員變動(dòng)，站位情況是，是發(fā)生這起事故的主要原因2、結(jié)構(gòu)框梁上堆放電瓶箱，導(dǎo)致機(jī)車軌道和框梁之間的距 離減小，也是發(fā)生事故的主要原因之一。3、方正飛是新進(jìn)單位的民工，雖然經(jīng)過安全教育，不熟悉 隧道環(huán)境，自我保護(hù)意識(shí)差。不能正確站位，站立在夾縫死角未 能避讓，是

9、事故發(fā)生的主要原因。4、臺(tái)車段交叉施工事故臺(tái)車段人機(jī)交錯(cuò)特征十分明顯，因此必須力口強(qiáng)防范事故經(jīng)過：上海地鐵延伸段延長(zhǎng)路廣中路區(qū)間隧道臺(tái)車段2002年3月15日中午11時(shí)許。在隧道內(nèi)臺(tái)車段，中煤公司機(jī)修工錢抑山 工作完畢后，在盾構(gòu)操縱室門口飲水。此時(shí)，8T電瓶車運(yùn)輸兩塊管片行駛至車架內(nèi)，用雙軌梁吊運(yùn)裝卸一塊管片后，退出雙軌 梁的下方，錢抑山以為電瓶車已經(jīng)駛出臺(tái)車段，故伸頭向車架中 間張望， 誰知道電瓶車又返回原處， 在此過程中， 電瓶車上的探 頭架子， 擦碰到了頭部， 造成錢的耳朵受到傷害， 送醫(yī)院進(jìn)行救 治。事故原因：1、原來電瓶車探頭的架子未能及時(shí)拆除，電瓶車在車架中間距離兩邊不足5cm是事

10、故發(fā)生的主要原因2、機(jī)修工錢抑山在未能知曉電瓶車動(dòng)態(tài)的情況下，向車架 中間張望是事故發(fā)生的主要原因3、電瓶車在退出車架，再次駛?cè)胲嚰艿倪^程中，未能啟動(dòng) 警示鈴是事故發(fā)生的又一重要原因。5、盾構(gòu)換刀引起的爆炸事故事故經(jīng)過2008年 04月 15 日傍晚 6時(shí) 15 分，廣州地鐵六號(hào)線東湖站 至黃花崗站施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生事故，造成 2 死 5 傷。前日傍晚 6 時(shí) 10 分，中鐵隧道集團(tuán)有限公司廣州市軌道交通六號(hào)線東黃盾構(gòu) 區(qū)間， 在盾構(gòu)機(jī)開倉作業(yè)時(shí)， 遇不明氣體導(dǎo)致傷亡事故， 現(xiàn)場(chǎng)作 業(yè)工人 18 人已全部撤離至地面。 現(xiàn)場(chǎng)距地面約 23 米深，作業(yè)面 進(jìn)尺 2 千米?，F(xiàn)證實(shí)有 2 人已死亡 . 5

11、人受傷。事故等級(jí)定為 較大事故。事故原因事故發(fā)生時(shí)， 因盾構(gòu)機(jī)掘進(jìn)速度下降， 工人判斷是刀盤室內(nèi) 的刀片磨鈍了， 決定打開刀盤室的倉門檢查一下。 盾構(gòu)機(jī)因此停 了了下來，兩名工程師和兩名工人走上前。一般的操作程序是， 工人上前打開倉門， 并用水管朝刀片上噴水， 這樣可以將刀片上 的泥漿沖干凈， 也順便給在掘進(jìn)過程中發(fā)熱的刀片降溫。 接下來， 作為技術(shù)人員的工程師就要手捋照明燈查看并統(tǒng)計(jì)刀片的磨損 程度。 倉門打開了， 一工人拿起水管朝刀片上沖水， 另一工人舉 著燈，把手伸進(jìn)刀盤室內(nèi)。 按照規(guī)定， 應(yīng)該舉著防爆燈查看刀片， 這種低電壓的燈即使壞了也只是滅掠， 而不會(huì)冒出火花。 但工地 就只剩下了

12、最后一個(gè)防爆燈， 而且要碰一碰才能亮。 用了幾個(gè)月 后，這個(gè)燈也壞了。于是舉著一根日光燈的燈管伸進(jìn)了刀盤室。 爆炸幾乎就在此時(shí)發(fā)生了。當(dāng)時(shí)有 18 人在作業(yè)。一聲爆炸后， 眼前一片塵土。類似的事故此前也發(fā)生過， 但未釀成這么嚴(yán)重的后果。 據(jù)工 人介紹，兩個(gè)多月前， 刀盤空被打開換刀片， 前天置換了空氣沒 換完，第二天再次將刀盤室內(nèi)的空氣置換出來， 但抽風(fēng)設(shè)備只停 了中午頓飯的工夫， 一名工人下去換刀片時(shí)點(diǎn)了根煙， 里面的瓦 斯就燃燒起來，沖出的火焰將該工人的眉毛都燒焦了。調(diào)查結(jié)果16 日，事故調(diào)查組委托廣州穗監(jiān)質(zhì)量安全檢測(cè)中心對(duì)事故 現(xiàn)場(chǎng)的余氣成分及濃度進(jìn)行檢測(cè)。 經(jīng)過從 16 日中午至 17

13、日凌晨 間的 4 次檢測(cè)， 結(jié)果顯示， 盾構(gòu)機(jī)土倉內(nèi)甲烷、 一氧化碳等有害 氣體嚴(yán)重超標(biāo)。 據(jù)此專家初步判斷， 由于盾構(gòu)機(jī)土倉內(nèi)聚集了大 量甲烷等有害氣體，在開倉過程中發(fā)生爆燃。6、地鐵隧道施工火災(zāi)事故經(jīng)過2009年I月8日11點(diǎn)15分左右，上海曹楊路地鐵II號(hào) 線的在建工地發(fā)生火災(zāi)，現(xiàn)場(chǎng)濃煙滾滾。消防部門出動(dòng)數(shù)十輛消 防車趕到現(xiàn)場(chǎng)。事故造成周邊部分交通路段擁格。事故現(xiàn)場(chǎng)附近 的地鐵3號(hào)線并沒有受到火災(zāi)影響，仍照常運(yùn)營(yíng)。當(dāng)天下午I時(shí)左右，現(xiàn)場(chǎng)火勢(shì)完全得到控制。該事故己造成I人死亡.6人受傷。事故原因事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)正在進(jìn)行盾構(gòu)進(jìn)洞注漿施工后的清理工作，起火原因可能是電器設(shè)備線路發(fā)生短路引發(fā)的。

14、事故發(fā)生前幾天，施工隧道內(nèi)曾發(fā)生漏水，火災(zāi)原因可能是由施工隧道內(nèi)注 漿材料聚氨酶引起的。7、盾構(gòu)開倉換刀坍塌事故事故經(jīng)過2014年10月 7日，由廣東華隧建設(shè)股份有限公司承建的南寧 地鐵1號(hào)線7標(biāo)，在魯班路站至動(dòng)物園站區(qū)間左線隧道二號(hào)聯(lián)絡(luò)通 道加固區(qū)，工人進(jìn)入盾構(gòu)端部的土壓艙進(jìn)行換刀作業(yè)。21時(shí)57分，盾構(gòu)土壓艙發(fā)生土體坍塌事故，事故造成1人死亡、2人失事故發(fā)生地點(diǎn)位于地下20米處，通往人員被困的土艙只有一個(gè)通道，目前有一道閘門關(guān)閉著，如果貿(mào)然打開閘門，泥水勢(shì)必會(huì)沖進(jìn)隧道，危及搶險(xiǎn)救援人員的生命安全，而且還會(huì)形成大量 的地下泥水流失，極易誘發(fā)再次的坍塌，導(dǎo)致路面塌陷及周邊的房屋受損等次生災(zāi)害。南寧地鐵11日9時(shí)35分接到事故情況報(bào)告，即趕赴現(xiàn)場(chǎng)組織搶險(xiǎn)救援。公安部門11日下午對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員詢問調(diào)查，事故造成1 人死亡、 2人失蹤。己對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行控制。同時(shí)，迅速組織 武警水電一總隊(duì) 11日 16時(shí)30分左右采用生命探測(cè)， 判斷塌方體內(nèi) 已無生命跡象。事故原因盾構(gòu)加固區(qū)不密實(shí)， 未能有效止水， 導(dǎo)致開倉后高水壓引起 泥砂沖人土倉，把作業(yè)工人埋葬。三、盾構(gòu)施工對(duì)周邊環(huán)境的影響 廣州地鐵盾構(gòu)施工引起地面沉陷事故 工程概況 :2006 年 1 月某日上午，廣州市地鐵線某區(qū)間盾構(gòu)施工路面 發(fā)生沉陷，沉陷區(qū)域直徑約 6