論勞動(dòng)力派遣對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則的沖擊及立法建議

1、論勞動(dòng)力派遣對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則的沖擊及立法建議張玲 南開大學(xué)法學(xué)院 教授 關(guān)鍵詞: 勞動(dòng)力派遣/派遣職員/職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造/權(quán)利歸屬規(guī)則內(nèi)容提要: 勞動(dòng)力派遣是我國(guó)近年來發(fā)展較快的一種用工形式，其雇傭與使用相分離的特點(diǎn)，給建立在傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則帶來了沖擊。專利法第六條規(guī)定的“本單位”的含義不能涵蓋派遣職員的接受單位?；趧趧?dòng)力派遣的特點(diǎn)以及職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則確立的價(jià)值取向，建議專利法再次修訂應(yīng)對(duì)派遣職員的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則予以明確規(guī)定，由派遣職員的接受單位作為“本單位”享有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的相應(yīng)的權(quán)利。所謂勞動(dòng)力派遣，是指勞動(dòng)力派遣單位受特定企業(yè)(接受單位)

2、委托招聘員工，并與之簽訂勞動(dòng)合同，將員工派遣到接受單位工作，其勞動(dòng)過程由接受單位管理，其工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等項(xiàng)由派遣單位支付，并由派遣單位為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記和繳費(fèi)等項(xiàng)事務(wù)的一種用工形式。 1接受派遣的員工即派遣職員。勞動(dòng)力派遣作為傳統(tǒng)用工形式之外的一種補(bǔ)充，在我國(guó)雖然只有近二十年的歷史，但發(fā)展迅速，勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)不斷增多，派遣職員數(shù)量快速增長(zhǎng)。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法(草案)(以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法草案)已經(jīng)肯定了該種用工方式，并對(duì)派遣單位、派遣職員和接受單位三方主體之間的法律關(guān)系予以規(guī)定 2。勞動(dòng)力派遣與傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系存在顯著區(qū)別，現(xiàn)行專利法第六條的規(guī)定能否適用由派遣職員作出的發(fā)明創(chuàng)造

3、，頗值研究。一、現(xiàn)行規(guī)則在適用派遣職員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造時(shí)的困境依據(jù)專利法法理，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指雇員為完成雇主交付的工作任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造至少應(yīng)滿足如下兩個(gè)條件：第一，發(fā)明人、設(shè)計(jì)人與單位之間是雇員和雇主的關(guān)系，即二者之間存在雇用勞動(dòng)關(guān)系。正如學(xué)者指出的那樣：“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系以勞動(dòng)法律關(guān)系為基礎(chǔ)和前提。勞動(dòng)法律關(guān)系是獨(dú)立存在的，但職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系不能獨(dú)立存在，而是以勞動(dòng)法律關(guān)系為基礎(chǔ)、在職務(wù)工作中形成的;沒有勞動(dòng)法律關(guān)系就不可能產(chǎn)生職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系?！?3第二，發(fā)明人、設(shè)計(jì)人從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)是勞動(dòng)合同的內(nèi)容，或曰從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)是受雇主特別指派而產(chǎn)生的“職務(wù)活動(dòng)”。我國(guó)

4、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則體現(xiàn)在專利法第六條和專利法實(shí)施條例第十一條。根據(jù)這些規(guī)定，我國(guó)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”。因此，我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造界定的要點(diǎn)之一是“本單位”，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計(jì)人是本單位的工作人員。據(jù)此，解決勞動(dòng)力派遣中派遣職員發(fā)明創(chuàng)造問題的關(guān)鍵就是如何理解“本單位”的含義。“本單位”一詞表明了職員與單位的關(guān)系，一般認(rèn)為該職工的人員編制及工資關(guān)系在該單位，該職工的工作安排及工資指標(biāo)均進(jìn)入該單位的計(jì)劃。 4也就是說，不僅要將職工的人事編制及工資關(guān)系列入計(jì)劃，而且要為職工安排實(shí)際工作崗位的單位，才是職工的“本單位”。但是，在勞動(dòng)

5、力派遣用工形式中，雇用與使用相分離，此時(shí)，派遣職員的“本單位”究竟是指派遣單位還是接受單位，不無爭(zhēng)議，從而使得現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則在發(fā)明人、設(shè)計(jì)人是派遣職員的情況下顯得捉襟見肘。首先，從派遣單位與派遣職員之間的關(guān)系的視角，派遣單位不是派遣職員的“本單位”。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以雇用勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提，因此，只有與職員有勞動(dòng)合同關(guān)系的單位，才是該職員的“本單位”。在勞動(dòng)力派遣關(guān)系中，派遣職員只與派遣單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此可以得出結(jié)論：派遣單位是派遣職員的“本單位”，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系只可能存在于派遣單位和派遣職員二者之間。但是，繼續(xù)用第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，又推翻了上述結(jié)論。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)是職員完成本

6、職工作所形成的，亦即“本單位”的含義中不僅強(qiáng)調(diào)要職工與單位之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，而且職員是在按照其受雇目的(工作職責(zé))來完成發(fā)明創(chuàng)造。但是，派遣職員的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)卻并非由派遣單位所指派，即派遣職員的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)不是派遣單位雇用派遣職員的工作職責(zé)。如此可見，在派遣單位與派遣職員之間不能同時(shí)滿足職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的兩個(gè)條件，派遣單位不是專利法意義上的“本單位”。其次，從接受單位與派遣職員之間的關(guān)系的視角，接受單位也不是派遣職員的本單位。在接受單位和派遣職員之間，派遣職員從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)確實(shí)是出于接受單位的指派，但二者之間僅僅存在勞動(dòng)監(jiān)督管理關(guān)系，而不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，很明顯無法滿足職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中“本單位

7、”認(rèn)定的前提條件。因此，接受單位也無法同時(shí)滿足兩個(gè)條件而成為派遣職員的“本單位”。派遣職員在接受單位指令下完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題在適用現(xiàn)有專利法規(guī)定時(shí)出現(xiàn)了兩難境地。究其原因，在于作為現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則基礎(chǔ)的傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系中雇用與使用合一的模式被打破。派遣勞動(dòng)中雇用和使用相分離，不但使得用工方式多樣化，給勞動(dòng)法提出新課題，也對(duì)專利法現(xiàn)有的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則帶來了沖擊。二、日本學(xué)者關(guān)于派遣職員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題的爭(zhēng)論在日本，派遣職員比我國(guó)出現(xiàn)的要早。在其經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，“終身雇傭制”走向崩潰，各個(gè)單位大量裁員以節(jié)約開支，但在裁減的同時(shí)，企業(yè)在某一個(gè)時(shí)期又可能需要某方面的人員，可又不

8、想長(zhǎng)期雇用。于是在經(jīng)濟(jì)不景氣和企業(yè)用人又不想雇人的背景下，一種單位和工作人員之間不以直接雇用關(guān)系為前提的新的雇用形態(tài)出向職員和派遣職員應(yīng)運(yùn)而生。 5出向職員與派遣職員的共同特點(diǎn)是他們與派往工作的單位之間沒有直接的雇用勞動(dòng)合同。在這種雇用形態(tài)下所作出的發(fā)明創(chuàng)造，其權(quán)利歸屬如何確定，日本學(xué)者發(fā)表了不同的見解。派遣職員所作發(fā)明的權(quán)利歸屬問題實(shí)質(zhì)上是在直接和間接雙重雇用關(guān)系下，誰是雇主的問題。雇主確定了，權(quán)利的歸屬也就明確了。學(xué)者們?cè)噲D從解釋論的視角，通過對(duì)現(xiàn)行法律中“雇主”的判斷標(biāo)準(zhǔn)的解釋，使現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則適用于派遣職員的發(fā)明創(chuàng)造。關(guān)于誰是雇主的確認(rèn)判斷基準(zhǔn)，日本學(xué)者中有三種學(xué)說：第一，實(shí)際薪

9、金支付說。該學(xué)說認(rèn)為雇主即對(duì)勞動(dòng)者支付傭金的人。 6因此，派遣職員的雇主依任職期間是由派遣單位，還是由接受單位支付傭金來確定。由前者支付傭金的，前者即是雇主;由后者支付傭金的，后者即是雇主，并由此確定職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬。作為傭金的等價(jià)物，支付傭金的單位取得發(fā)明創(chuàng)造的無償法定實(shí)施權(quán)。第二，指揮監(jiān)督說。該學(xué)說認(rèn)為，所謂雇主的概念并不受民法第623條或勞動(dòng)法第9條的約束，即不問是否簽訂有民法或勞動(dòng)法上的合同，只要雇員和雇主之間存在實(shí)質(zhì)的指揮監(jiān)督關(guān)系，即使是民法上的承包人或受托人，也都可看作是雇員。因此，派遣職員在被派遣期間，接受接受單位的指揮監(jiān)督，自然接受單位是雇主。 7第三，提供重點(diǎn)物質(zhì)說。該學(xué)說

10、認(rèn)為，日本專利法第35條是對(duì)資金或材料等物質(zhì)提供者(雇主)，以及技術(shù)思想等的提供者(雇員)之間的利益調(diào)整所作出的規(guī)定，因此，對(duì)雇員的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行重點(diǎn)物質(zhì)援助，并對(duì)該發(fā)明能站在公平的立場(chǎng)享有一定利益的正當(dāng)使用者，才能算是雇主。 8因此，派遣職員雖然是從派遣公司領(lǐng)取工資，在形式上是派遣公司的職員，但實(shí)際上卻是接受單位支付報(bào)酬、提供研究設(shè)施，該派遣職員亦在接受單位的指揮命令下工作，有時(shí)甚至和正式職員一樣從事同樣工作，所以，從專利法意義上來講，派遣職員是接受單位的雇員。上述三種學(xué)說中，第一種學(xué)說注重雇用勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)派遣單位較為有利，但僅以雇用勞動(dòng)關(guān)系的存在尚不足以確定某個(gè)發(fā)明創(chuàng)造是否為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造

11、。第二種學(xué)說和第三種學(xué)說，對(duì)接收單位較為有利，但其已“不以雇傭關(guān)系的存在為要件”了 9，很顯然突破了傳統(tǒng)規(guī)則。綜合分析以上三種學(xué)說，其著眼點(diǎn)均僅限于傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系中的某個(gè)要素，并試圖論證該要素是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則的重要影響因素，從而以此確定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系存在于何者之間，進(jìn)而適用現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則。另有學(xué)者針對(duì)上述三種學(xué)說分別側(cè)重于派遣單位或接受單位的雇主利益，由雇主享有無償法定實(shí)施權(quán)提出批評(píng)，認(rèn)為派遣職員發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)規(guī)則應(yīng)以保護(hù)職員利益為考慮問題的出發(fā)點(diǎn)。派遣職員雖然領(lǐng)有工資，但作為雇員的身份只是暫時(shí)的，他們與正式職員相比，非常不安定，其社會(huì)地位及經(jīng)濟(jì)待遇都屬于弱者。因此，

12、現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬規(guī)則不能適用于勞動(dòng)派遣的情形。該學(xué)者據(jù)此提出，派遣職員職務(wù)發(fā)明的權(quán)利，除了另有協(xié)議以外，既不應(yīng)屬于派遣單位，也不應(yīng)屬于接受單位。其理由是：接受單位既不支付給派遣職員工資，也不給社會(huì)福利，反而是接受單位因使用派遣職員而大幅度削減工資費(fèi)用。因此，由接受單位取得無償法定實(shí)施權(quán)極不公平。而對(duì)于派遣單位來講，因?yàn)榕汕矄挝皇枪べY支付者，是重要的物質(zhì)援助者，在民法和勞動(dòng)法上都是雇主。但是，由于它的業(yè)務(wù)只是人才的派遣而已，故對(duì)于派遣職員所完成的發(fā)明也不應(yīng)該享有全部使用權(quán)。 10由上可見，派遣職員所作發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬在日本也還是一個(gè)尚有爭(zhēng)議的問題。三、派遣職員的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則的確

13、立派遣職員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬規(guī)則的確立不僅應(yīng)有利于專利法立法目的的實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)在派遣單位、接受單位、派遣職員之間進(jìn)行利益衡量，尋找利益的平衡點(diǎn)。出于以上考慮，本文作者認(rèn)為，派遣職員的“本單位”應(yīng)定為接受單位，由其享有派遣職員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的相應(yīng)的權(quán)利。 11理由如下：(一)為鼓勵(lì)創(chuàng)新，派遣職員的本單位應(yīng)是接受單位專利法的宗旨是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新， 12因而專利制度的激勵(lì)作用是我們?cè)谠O(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮的，只有在這個(gè)價(jià)值取向的指導(dǎo)下進(jìn)行利益平衡，才能制定出真正合理的規(guī)則。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的完成過程中有兩個(gè)至關(guān)重要的因素：第一，作為發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的職員接受雇主的指令，投入了

14、創(chuàng)造性的智力勞動(dòng);第二，雇主投入了大量的人力、物力和財(cái)力，給予發(fā)明人、設(shè)計(jì)人物質(zhì)和技術(shù)上的支持。兩個(gè)因素缺一不可。但是，兩者相比較而言，后者更為重要。因?yàn)?，在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，在此基礎(chǔ)上從事發(fā)明創(chuàng)造必須要有大量的資金投入和強(qiáng)大的技術(shù)支持，單純靠個(gè)人的創(chuàng)新熱情已經(jīng)難以完成。由此可見，在設(shè)計(jì)派遣職員發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬規(guī)則時(shí)，應(yīng)把投入大量資金、技術(shù)支持一方的利益放在重要位置給予考慮，以激勵(lì)企業(yè)投入資金從事發(fā)明創(chuàng)造。在勞動(dòng)力派遣中，派遣職員從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)是接受單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件支持，因而法律應(yīng)當(dāng)將派遣職員的“本單位”定性為接受單位，而不是派遣單位。派遣職員和派遣單位之間固然存在雇用勞

15、動(dòng)關(guān)系，但派遣職員所從事的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)沒有得到派遣單位的物質(zhì)支持，派遣單位只是依照勞動(dòng)派遣協(xié)議將派遣職員派至接受單位。因此，如果賦予派遣單位相關(guān)權(quán)利以分享發(fā)明創(chuàng)造成果帶來的利益，反而會(huì)削弱派遣職員和接受單位的發(fā)明創(chuàng)造積極性，不利于專利制度激勵(lì)創(chuàng)新作用的發(fā)揮。(二)接受單位的地位決定其應(yīng)該成為派遣職員的“本單位”勞動(dòng)力派遣不同于傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)在于雇用和使用相分離。雇用與使用兩者雖然相分離，但在整個(gè)勞動(dòng)派遣法律關(guān)系中傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系的基本要素還存在，只要從這些共同要素中找出其主要者，并以其作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即可確立派遣職員的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)規(guī)則。尋找這個(gè)因素的意義不僅在于此，它可以從總體上擴(kuò)

16、大職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則的適用范圍，包括勞動(dòng)派遣、借調(diào)、在籍出向等多種新的用工形式。這也是專利制度對(duì)于用工形式多樣化后應(yīng)作出的回應(yīng)。在傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系中，雇用是手段，使用才是目的，只不過手段和目的是合一的，其中雇主對(duì)雇員的使用即表現(xiàn)為雇主與雇員間的指揮命令關(guān)系。勞動(dòng)力派遣中，接受單位對(duì)派遣職員的使用仍然是目的，但其手段已與傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系不同，變成了與派遣單位訂立勞動(dòng)派遣協(xié)議。因此，現(xiàn)代用工形式多樣化的實(shí)質(zhì)只不過是用工手段的多樣化，而用人的目的并沒有變，即在用工形式不斷變化的表象下，作為“使用”的目的仍然保持穩(wěn)定，這就是各種用工形式的相同點(diǎn)之所在，而使用目的的直接表現(xiàn)即接受單位對(duì)雇員工作的實(shí)際指揮控

17、制。因此，“實(shí)際指揮控制”是各種用工形式中的穩(wěn)定因素和共同的核心內(nèi)容。據(jù)此，將接收單位定性為派遣職員的“本單位”，符合接受單位在整個(gè)勞動(dòng)力派遣中所處的地位。與我們討論的問題相似，在侵權(quán)行為法領(lǐng)域?qū)椭髫?zé)任的探討中，有學(xué)者指出，侵權(quán)責(zé)任由雇主承擔(dān)的依據(jù)在于雇主和雇員間存在雇用勞動(dòng)關(guān)系，但這種關(guān)系不宜作狹義理解，而應(yīng)理解為“不限于有契約關(guān)系之存在，亦不限于受有報(bào)酬者，凡事實(shí)上使用他人為其服勞動(dòng)者，皆為雇主”。 13由此可見，用工形式的多樣化雖然導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜化，但對(duì)于那些以傳統(tǒng)雇用勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)建立的法律規(guī)則而言，其關(guān)注的核心問題實(shí)際指揮控制關(guān)系的存在并沒有改變。因此，相對(duì)于雇用環(huán)節(jié)，使用即接受

18、單位對(duì)派遣職員實(shí)際的指揮命令才是我們應(yīng)該關(guān)注的實(shí)質(zhì)。與此相應(yīng)，接受單位應(yīng)該成為派遣職員的本單位。(三)派遣單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定其不宜成為派遣職員的“本單位”勞動(dòng)力派遣是從職業(yè)介紹中衍生出來的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化，企業(yè)用工形式日益多樣化、復(fù)雜化，催生了勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)這種不同于傳統(tǒng)企業(yè)的新的社會(huì)資源組織形式。勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)從事的是單純經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)力資源的服務(wù)活動(dòng)，通過將員工派遣到接受單位工作，為接受單位承擔(dān)非生產(chǎn)性勞動(dòng)管理事務(wù),包括招聘、錄用、檔案管理、工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)登記和繳費(fèi)等方式來賺取超過一般職業(yè)介紹的利潤(rùn)。通過勞動(dòng)管理服務(wù)追求營(yíng)利目標(biāo),實(shí)現(xiàn)非生產(chǎn)性勞動(dòng)管理事務(wù)的專業(yè)化和集

19、約化，是勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)得以存在、發(fā)展和壯大的重要原因。 14因此，派遣單位是提供專業(yè)的人力資源服務(wù)流程的企業(yè)，根本不具有實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造的生產(chǎn)能力?；谂汕矄挝坏拇朔N營(yíng)業(yè)服務(wù)特點(diǎn)，不宜將派遣單位定性為派遣職員職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的“本單位”而享有相應(yīng)的權(quán)利。(四)專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定已經(jīng)突破了專利法中“本單位”的含義將接受單位定性為派遣職員“本單位”的觀點(diǎn)還可以從我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第十一條第二款的規(guī)定中得到印證。該款規(guī)定：“專利法第六條所稱本單位，包括臨時(shí)工作單位”。而“臨時(shí)工作單位”一般認(rèn)為包括借調(diào)單位、聘用單位等。對(duì)此，權(quán)威的解釋是：雖然借調(diào)人員、聘用人員的編制和工資關(guān)系在原單位，但借調(diào)單位、聘用單位

20、實(shí)際上是把他們納入本單位的工作計(jì)劃的，所以在完成該單位所分配工作的情況下，應(yīng)視為本單位工作人員。 15由此可見，實(shí)施細(xì)則的規(guī)定已經(jīng)突破了專利法第六條中“本單位”的含義。所謂“臨時(shí)工作單位”強(qiáng)調(diào)的不外乎兩點(diǎn)，即(1)職員在該單位從事勞動(dòng)是短期的，而非長(zhǎng)期;(2)職員受該單位的指揮命令在該單位從事勞動(dòng)。而該兩點(diǎn)恰好與勞動(dòng)力派遣的情形相符合，因此，派遣職員“本單位”的確立與借調(diào)職員“本單位”的確立應(yīng)是相同的思路。基于以上分析，本文作者認(rèn)為，專利法第六條的規(guī)定應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在用工形式多樣化的現(xiàn)代社會(huì)，不應(yīng)僅規(guī)范傳統(tǒng)用工形式下的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，而應(yīng)針對(duì)現(xiàn)在的用工形式分別作出規(guī)定。由于我國(guó)目前以及可預(yù)見的將來，雇用與使用合一的傳統(tǒng)用工方式仍是主流，因此，應(yīng)保留現(xiàn)行專利法對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的一般規(guī)定。除此之外，針對(duì)雇用與使用相分離的補(bǔ)充用工形式，專利法應(yīng)對(duì)派遣職員、臨時(shí)借調(diào)或聘請(qǐng)的職員等在接受單位的指令下完成的發(fā)明創(chuàng)造做出特別規(guī)定，由只有勞動(dòng)指揮監(jiān)督關(guān)系，沒有勞動(dòng)合同關(guān)系的實(shí)際用工單位作為“本單位”，享有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的相應(yīng)權(quán)利。注釋:1王全興、侯玲玲：勞動(dòng)關(guān)系雙層運(yùn)行的法律思考以我國(guó)的勞動(dòng)派遣實(shí)踐為例，中國(guó)勞動(dòng)2004年第4期。2勞動(dòng)合同法草案第十二