論破解法論破解法院執(zhí)行難的新思維的應(yīng)用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論破解法院執(zhí)行難的新思維陳濟昌摘要：近年來，法院執(zhí)行難問題逐漸演變成了社會的熱點問題。法院的判決不能執(zhí)行，群眾的合法權(quán)益無法實現(xiàn)，法律的權(quán)威和法院的威信受到極大沖擊，法院執(zhí)行難成了了人民群眾投訴上訪的焦點問題。因此，該問題也成了人大代表反映的突出問題。如何破解法院執(zhí)行難，真正實現(xiàn)人民群眾的合法權(quán)益，一時間成了人大和法院共同研討的熱點問題。筆者試從人大介入的現(xiàn)狀、合理性分析中，提出一些具體的建

2、議，進一步完善人大的合理介入，進一步探求破解法院執(zhí)行難的新思維。案例一：福建光澤人大為法院執(zhí)行難問題“把脈開方”起成效。福建光澤縣法院從2008年4月至今年6月28日共執(zhí)結(jié)案件620件，結(jié)案率達96%，執(zhí)行標的額2090.41萬元，結(jié)案標的額為95.1%.這一樁又一樁執(zhí)行“積案”得到清理，一個接一個申請執(zhí)行人的權(quán)利得到保護，得益于光澤人大開出“良方”和加大監(jiān)督力度的結(jié)果。光澤縣人大常委會針對群眾反映法院“執(zhí)行難”問題，決定為法院執(zhí)行難“把把脈”。 2008年4月，縣人大常委會組成調(diào)研組，深入到法院、有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門、企業(yè)，了解法院執(zhí)行工作，聽取法院執(zhí)行工作匯報，查閱有關(guān)案件。在與法院座談時，人大

3、常委會正式提出了建立“聯(lián)動機制”的建議，該建議立即得到了縣委的高度重視和支持。得益于“聯(lián)動機制”的建立，光澤縣法院才有效破解了“執(zhí)行難”這一頑疾，成功走活了“執(zhí)行”這盤棋。案例二：深圳市人大常委會立法解決法院案件執(zhí)行難題。執(zhí)行難是長期困擾法院工作的突出問題，深圳市將通過立法解決這一難題。市人大常委會關(guān)于加強人民法院民事執(zhí)行工作若干問題的決定(草案送審稿)(以下簡稱送審稿)已經(jīng)擬就，其內(nèi)容包括執(zhí)行工作原則、執(zhí)行公開制度、執(zhí)行措施、執(zhí)行協(xié)助等，并從改善執(zhí)行工作執(zhí)法環(huán)境、加強執(zhí)行監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)行行為等方面予以規(guī)范。該法已于2007年3月13日生效，并對近兩年來破解法院執(zhí)行難問題發(fā)揮了極大作用。一、問題

4、的提出近年來，法院執(zhí)行難問題逐漸演變成了社會的熱點問題。法院的判決不能執(zhí)行，群眾的合法權(quán)益無法實現(xiàn)，法律的權(quán)威和法院的威信受到極大沖擊，法院執(zhí)行難成了了人民群眾投訴上訪的焦點問題。因此，該問題也成了人大代表反映的突出問題。如何破解法院執(zhí)行難，真正實現(xiàn)人民群眾的合法權(quán)益，一時間成了人大和法院共同研討的熱點問題。如今，在百度網(wǎng)上輸入“人大、法院執(zhí)行難”字眼，隨即會出現(xiàn)成千上萬條信息。本文開頭所舉的例子便是從網(wǎng)上摘抄而來。綜合網(wǎng)上的內(nèi)容來看，各地人大介入法院執(zhí)行的舉措各有特色，但大都較為零散，缺乏系統(tǒng)性、指導(dǎo)性。但與此同時也說明了一個重要問題，人大的合理介入確實能有效破解法院的執(zhí)行難。筆者擬以此為切

5、入點，淺談一下破解法院執(zhí)行難的新思維。二、人大介入的現(xiàn)狀性分析從當下人大介入法院執(zhí)行的種種情況來看，主要有以下幾種情形。(一)視察評議法院執(zhí)行工作。該種形式在實踐中較為常見，是各地人大監(jiān)督法院執(zhí)行的常規(guī)形式。主要分為兩種形式，一種是每年的人代會上，法院院長所做的工作報告中，會就法院的整體執(zhí)行情況進行匯報，人大代表可以對此進行評議。另一種是人大常委會的定期或不定期的專項視察評議，主要是人大常委會到法院現(xiàn)場視察法院的執(zhí)行情況，通過調(diào)閱卷宗、聽取匯報等了解法院的實際執(zhí)行情況。(二)專項調(diào)研法院執(zhí)行工作。該種形式在實踐中也較為普遍，但從實際情況來看，很多都流為形式，甚為遺憾。筆者個人認為，該種形式對破

6、解法院執(zhí)行難極為有效。只有人大代表真正了解法院執(zhí)行難中所存在的問題，才能有針對性地提出建議。(三)個案監(jiān)督法院執(zhí)行工作。這也是一種較為傳統(tǒng)的形式。其監(jiān)督的個案主要來源于當事人的信訪，從一定程度上說，這種形式是人大介入的一種畸形，是一種非正常形式。雖然該種形式極為有效，但極易留下人大“干涉”法院執(zhí)行的詬病。實踐中，該種形式也極易為部分人大代表所濫用，尤其是被執(zhí)行人是人大代表時，此時不是監(jiān)督反倒成了一種妨礙。(四)助力支持法院執(zhí)行工作。該種形式在實踐中表現(xiàn)多樣，各地人大大都會結(jié)合當?shù)貙嶋H，為法院破解執(zhí)行難出謀劃策。尤其是面對涉府、涉人大代表案件時，人大的鼎力支持會為法院執(zhí)行創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境。該種

7、情形的高級形式莫過于地方人大專門針對法院的執(zhí)行的工作出臺相關(guān)規(guī)范性文件，為法院執(zhí)行工作提供制度上支持，如案例二中的深圳市人大的做法，便極大地緩解了法院執(zhí)行難的問題。三、人大介入的合理性分析(一)理論層面。人民法院接受地方各級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，是憲法和地方組織法賦予地方人大的重要職權(quán)之一。中華人民共和國憲法第3條規(guī)定，審判機關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。第104條規(guī)定，縣級以上的地方各級人民代表大會監(jiān)督本級人民法院的工作。中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法第44條規(guī)定：縣級以上地方人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督本級人民法院的工作，聯(lián)系本級人民代表大會代

8、表，受理人民群眾對法院和國家工作人員的申訴和意見。因此，人民法院獨立行使審判權(quán)，從根本上講是人民賦予法院的神圣職責，接受代表人民行使權(quán)利的人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，是人民法院的憲法職責。3執(zhí)行工作作為法院整體工作的一部分，當然也在人大的監(jiān)督范圍之內(nèi)。另外，監(jiān)督法律的實施和貫徹本身也是人大固有的職責，我國現(xiàn)有法律層面，對法院執(zhí)行已作了規(guī)定，人大有義務(wù)監(jiān)督這些法律法規(guī)的實施。(二)現(xiàn)實層面從我國的實踐情況來看，人大介入法院執(zhí)行有著強烈的現(xiàn)實需求。目前，破解法院執(zhí)行難單靠法院自身往往難以解決，時下，很多法院都建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，商請政府相關(guān)部門予以配合，這其中，人大的穿針引線功不可沒。尤其是面對

9、涉府、涉人大代表案件時，人大的出面支持往往會起到事半功倍的效果。從優(yōu)化執(zhí)行舉措上來說，人大的出謀劃策也是錦上添花，由于人大是站在執(zhí)行之外看執(zhí)行，視野會更為開闊，所提建議有時會更具實效性。拿本文開頭的案例一來說，人大的建議舉措切實推動了法院執(zhí)行難這一問題的解決。四、完善人大介入的具體舉措(一)進一步優(yōu)化視察評議制度。視察評議作為一種常規(guī)的監(jiān)督手段，對促進法院執(zhí)行工作的開展起了一定的作用。但在實踐中較多流為形式，沒有真正地發(fā)揮作用。在今后的工作中，無論是在每年一度的人代會上，還是定期或不定期的視察評議會上，人大都應(yīng)積極主動地去對待法院執(zhí)行工作。較多運用實地檢查、調(diào)閱卷宗等形式掌握第一手材料，真正摸

10、清實踐中所存在的問題。對檢查中所發(fā)現(xiàn)的問題，要敢于指出，敢提建議，真正發(fā)揮人大所應(yīng)有的監(jiān)督作用。(二)進一步落實調(diào)研考察制度。調(diào)研考察是了解問題的最佳方法。執(zhí)行難究竟難在何處，如何破解，問題的答案只能從不斷地調(diào)研考察中整理出來。在實際的調(diào)研考察中，我們應(yīng)著重注意以下幾點。一是善于創(chuàng)新調(diào)研形式。不能只是被動地接受法院所提供的信息，一味依賴法院的匯報材料，而應(yīng)主動去調(diào)研，全方位地去接觸申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及相關(guān)人員等，聽取各方面的意見。爭取機會全面參與法院執(zhí)行的全過程，親身體會一下法院的執(zhí)行難。二是加強調(diào)研組織。人大常委會應(yīng)切實強化在這方面的組織作用，選準調(diào)研課題的切入點，細化調(diào)研內(nèi)容，加強和法

11、院的溝通協(xié)調(diào)，保證調(diào)研經(jīng)費的落實。三是擴大調(diào)研視野。在開展調(diào)研時，不應(yīng)囿于轄區(qū)的情況，在條件充分時，應(yīng)積極開展和其他地區(qū)人大的交流，多多借鑒外地的經(jīng)驗做法。(三)進一步完善個案監(jiān)督制度。就目前情況來看，對個案監(jiān)督，筆者認為不應(yīng)全盤否定。在實際操作過程中，人大常委會應(yīng)從嚴把握個案監(jiān)督，對于人大信訪辦所受理的反映法院執(zhí)行不力的案件，應(yīng)嚴格按照相關(guān)程序辦理，不能無故干涉法院的執(zhí)行。對于特別重大的案件，可以實施重點督辦，但應(yīng)嚴控部分人大代表濫用監(jiān)督權(quán)，干涉法院的執(zhí)行。(四)進一步推動破解執(zhí)行難的相關(guān)制度建設(shè)。破解執(zhí)行難，制度是根本。人大在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極推動相關(guān)制度的建設(shè)。以本文案例二深圳市人大所出臺的規(guī)定來看，其建立了相關(guān)的一系列制度，如被執(zhí)行人的財產(chǎn)申報制度、財產(chǎn)懸賞舉報制度、執(zhí)行信息錄用信用征信系統(tǒng)制度、執(zhí)行信息曝光制度、相關(guān)部門通力配合制度等。各地人大常委會應(yīng)緊密結(jié)合當?shù)貙嶋H，善于借鑒他地經(jīng)驗，努力為破解執(zhí)行難構(gòu)建一制度保障。五、結(jié)語當下，全國上下正轟轟烈烈地開展著清理執(zhí)行積案活動，從媒