國際金融危機對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響

1、 國際金融危機對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響 榜銀行 13 . 4% 的核心資本和 12 . 3% 的資產(chǎn) , 但它們的 稅前利潤總和是 - 958 . 0 億美元。 當然, 并不是所有的上榜銀行都在虧損 , 也有銀行 表 4 全球排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 銀行名稱 匯豐控股 摩根大通 美國銀行 蘇格蘭皇家銀行 巴黎國民銀行 西班牙國際銀行 中國工商銀行 巴克萊銀行 中國建設銀行 意大利聯(lián)合信貸銀行 即使在國際金融危機的嚴峻局勢下仍然實現(xiàn)了盈利, 不 過, 2008 年度與 2009 年度全球銀行盈利榜單已經(jīng)出現(xiàn) 了巨大的變化 ( 見表 4 。 單位 : 億美元 2009

2、年度 國家 中國 中國 西班牙 中國 西班牙 英國 英國 中國 意大利 加拿大 稅前利潤 212. 60 175. 20 158. 25 126. 20 96. 40 93. 07 88. 59 76. 59 69. 62 60. 77 2008年度與 2009 年度全球稅前利潤前十大銀行比較 2008 年度 國家 英國 美國 美國 英國 法國 西班牙 中國 英國 中國 意大利 稅前利潤 242. 03 228. 05 209. 24 198. 36 162. 79 169. 61 157. 95 141. 78 138. 02 137. 72 銀行名稱 中國工商銀行 中國建設銀行 西班牙國際

3、銀行 中國銀行 畢爾巴鄂比斯開銀行 匯豐控股 巴克萊銀行 中國農(nóng)業(yè)銀行 意大利聯(lián)合信貸銀行 加拿大皇家銀行 資料來源 : The Banker , Ju ly 2009 和 Ju ly 2008 。 表 4 顯示 , 雖然 2008 年全球稅前利潤前十強上榜 銀行也包括中國、 西班牙、 英國等多個國家的銀行, 但真 正實現(xiàn)巨額利潤且利潤增長的只有中國的銀行。就前 十大盈利銀行上榜數(shù)量而言, 中國的銀行占 4 家, 遙遙 領先于英國和瑞士 , 而歷年占據(jù)這一排行榜主要位置的 都是美國的銀行。不僅如此, 前兩大盈利銀行全部是中 國的銀行, 前四大盈利銀行中國占據(jù) 3 席, 更加凸顯了 中國銀行的業(yè)

4、績。就盈利規(guī)模而言, 中國工商銀行是 2008 年全球唯一一 家稅前利潤超過 200 億美元的銀 行 , 中國建設銀行和中國銀行的稅前利潤也超過 100 億 美元, 在全球僅有的四家稅前利潤超過 100 億美元的銀 行中, 中國就占有 3 家。更加能夠顯示中國的銀行業(yè)績 優(yōu)勢的是稅前利潤增長率。在前十大盈利銀行中, 只有 中國的 4 家銀行稅前利潤正增長 , 而上榜的外國銀行無 一例外稅前利潤負增長。中國的銀行稅前利潤不僅正 增長 , 而 且增 速 還非 常 快, 中 國 工商 銀 行的 增 速為 34 . 60% , 中國建設銀行的增速為 26 . 94% , 中國農(nóng)業(yè)銀 行的增速更是達到

5、61. 56% , 中國銀行的增速稍慢, 但 仍然是 1 . 64 % 的正增長。相比之下, 上榜的外國銀行 中表現(xiàn)最好的西班牙國際銀行也是 1. 47% 的負增長, 英國雖然也有兩家銀行進入前 10 名, 但它們的稅前利 潤實際上都有大幅的收縮 , 匯豐控股的稅前利潤下降了 61 . 56% , 巴克萊銀行的稅前利潤也下降了 39 . 81 %。 銀行家 的數(shù)據(jù)還顯示 , 中國上榜銀行稅前利潤 的總和達到 845 億美元, 意味著 2008 年全球銀行 1000 排行榜上榜銀行稅前利潤總和 ( 1150 億美元 有差不多 3 / 4 ( 73. 48% 來源于中國的上榜銀行。而且, 中國上榜

6、 銀行的資本回報率高達 24 . 38% , 幾乎是 2008 年全球 1000 家上榜銀行平均水平 ( 2. 68% 的 10 倍?？梢院?不夸張地說 , 中國的上榜銀行是支撐 2008 年全球銀行 1000 排行榜稅前利潤的最重要支柱 , 因此 , 銀行家 雜 志對中國銀行產(chǎn)業(yè)的總體運行給予了高度評價: 中國 的銀行超越了國際金融危機及由國際金融危機引發(fā)的 全球經(jīng)濟衰退 ( G erald ine Lam be , 2009 。 五、 國際金融危機沒有改變?nèi)?銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局 長期以來, 全球銀行產(chǎn)業(yè)由美歐銀行主導, 綜合考 慮美歐銀行的競爭優(yōu)勢 , 國際金融危機并沒有改變?nèi)?銀行產(chǎn)

7、業(yè)的競爭格局。因為, 美歐銀行仍然既 強 且 大 , 核心資本和資產(chǎn)規(guī)模的競爭優(yōu)勢仍然主要集中 于美歐銀行。這是支撐美歐銀行全球競爭力的最重要 保證。 雖然金融危機后美歐銀行危機的報道充斥各種傳 媒, 但 銀行家 的數(shù)據(jù)顯示, 2009 年度的全球銀行 1000 上榜銀行的區(qū)域結構與 2008 年度并沒有 顯著的差異 ( 見圖 1 。由于美歐銀行的上榜數(shù)量并沒有出現(xiàn)大幅 減少, 所以, 在金融危機中表現(xiàn)最好的亞洲銀行 ( 不包括 日本 的上榜數(shù)量也沒有顯著的增加 , 僅僅從 184 家增 加到 193家 , 實際上比最近幾年每年增加 25 20家的 世界經(jīng)濟研究 2010 年第 2 期 19

8、國際金融危機對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響 圖 1 2007年與 2008年全球銀行 1000排行榜上榜銀行的區(qū)域結構比較 單位 : 家 資料來源 : 分別根據(jù) 銀行家 雜志 2008 年度和 2009年度的全球銀行 1000排行榜數(shù)據(jù)整理。 速度還有所減低 。而且, 美歐銀行中退出排行榜的 銀行大部分是由于并購重組而不是破產(chǎn)倒閉, 比如, 美 聯(lián)銀行并入富國銀行, 華盛頓互惠銀行并入摩根大通, 蘇格蘭哈利法克斯銀行并入勞埃德銀行, 這還增強了富 國銀行、 摩根大通和勞埃德銀行的全球競爭力。 我們認為 , 全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局并沒有根本性 的變化 , 還有以下兩個依據(jù) : ( 1 資本充足率。

9、根據(jù) 銀 行家 的數(shù)據(jù), 即使受到國際金融危機的嚴重沖擊, 美 國上榜銀行的核心資本充足率平均仍然高達 7 . 14% , 遠高于國際標準 4% 的要求 , 前幾大銀行的核心資本充 足率都在 8% 上下, 說明美國主流銀行的健康狀況并沒 有因為金融危機而惡化; ( 2 銀行的國際化程度。數(shù)據(jù) 顯示, 花旗集團的業(yè)務范圍涉及全球一百多個國家, 匯 豐控股也在全球七十多個國家經(jīng)營業(yè)務, 其他美歐主流 銀行大致也在 30 50 個國家經(jīng)營全方位的金融業(yè)務, 高度的國際化為美歐銀行的全球競爭力奠定了堅實的 基礎。 當然 , 美歐銀行要么嚴重虧損 , 要么業(yè)績下滑, 也影 響了它們的全球競爭力。日本銀行

10、在 20 世紀 90 年代 全球競爭力的下降就是從利潤的收縮開始的。因此 , 美 歐銀行如果業(yè)績繼續(xù)持續(xù)且大幅下滑 , 則未來必然影響 到它們的全球競爭力, 但是 , 2009 年第二季度美歐主流 銀行的季報顯示, 美國的花旗集團、 摩根大通和美國銀 行 ; 英國的匯豐控股、 巴克萊銀行和蘇格蘭皇家銀行都 實現(xiàn)了扭虧為盈或者盈利增長 , 預期當年日本銀行長期 虧損的狀況不會出現(xiàn)在今天的美歐銀行。 當然, 不斷的解構與重構是全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局 演進的常態(tài), 我們說國際金融危機沒有導致全球銀行產(chǎn) 業(yè)競爭格局的重構依據(jù)的是 2009 年度的全球銀行 1000 排行榜 , 它并不意味著未來全球銀行產(chǎn)

11、業(yè)的競爭格局不 會改變。目前 , 盡管還存在諸多的全球競爭劣勢, 但我 國的幾家大銀行已經(jīng)具備了一定的全球競爭基礎。我 20 世界經(jīng)濟研究 2010年第 2期 們深信 , 隨著我國國力的繼續(xù)增強, 加上銀行產(chǎn)業(yè)自身 的努力 , 全球銀行產(chǎn)業(yè)的 中國時代 有望到來。 參考文獻 1 2 王曉雷 . 20 世紀 70年代以來全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的演進 J . 國際金融研究 , 2006 ( 12 : 18 26 . 潘成夫 . 次貸 危機與 國際銀 行業(yè)未 來走 向 J . 財經(jīng) 科學 , 2008( 12 : 20 27 . 3 4 5 曲鳳杰 . 國際貨幣金融體系的未 來走勢與 我國對策 J .

12、 新 金融 , 2009( 5 : 23 25 . G erald ine Lam be. Top 1000 W orld Bank s J . The Banker , 2009( 7 : 72 78 . 王曉雷 . 日本銀行產(chǎn)業(yè)全球競爭 力的演變 分析 J . 現(xiàn)代日 本經(jīng)濟 , 2008( 3 : 38 42. 6 徐諾金 . 全球金融危機處置中的 中國策略 J . 廣 東金融學 院學報 , 2009( 1 : 5 11 . ( 責任編輯: 段錫平 銀行家 雜志的區(qū)域分類與我們熟悉的其他類似分類有所 差異, 比如: ( 1 由于美國和日本的上榜銀 行數(shù)量較多, 所以 將這兩 個國家單 列

13、; ( 2 其中的 亞洲 并不是地理概念上的亞洲, 首先 它不包括日本, 其次, 由 于中東國家 銀行家 也竟選了單列, 所以, 它也不包括中東, 但它卻包括澳 大利亞和新西蘭, 這樣, 銀行家 的 亞洲 就 是除日 本以外的 東亞、 東南 亞和澳大利亞、 新西蘭等國家。 2009 年度亞洲新上榜 的銀行主 要來源 于中 國。 2008 年度, 中國 進入全球銀行 1000排行榜的銀行有 45 家, 2009年度增加 到 52 家, 其中進 入世界前 50 名有 5家, 進入前 100 名有 7家, 進入 100 500 名的有 16 家, 進入 500 1000 名的有 29 家。但這并沒有

14、改變中國 銀行產(chǎn)業(yè)的全球競爭 力, 原因主要有兩個: 其一, 即使是 2009 年度, 中國 上榜的銀行也 只接近日 本的 1 /2 和美國的 1 /3 , 整體上仍然處于顯著的 劣勢; 其二, 上榜的 銀行絕 大多數(shù)在國內(nèi)也只屬于中小銀行, 數(shù)量的增加并不能說明中國銀 行產(chǎn)業(yè)全 球競爭力的增強, 而中國 的大 型銀行 進步并 不明 顯, 比如中 國工 商銀 行, 1994 年就全球排名第六, 此后就一直徘徊 在前十 上下。因此, 盡管 中國的 上榜銀行數(shù)量近幾年每年都有增加, 但真正有全球競爭力的銀行 的競爭力 提升并不明顯。 N o. 2 , 2010( Serial N o. 192 W

15、 orld Econom y Study Contents & Abstracts An Analysis on the App licab ility of TFP in N e w Em erging D evelop ing Coun tr ies : A T est based on the M odel Chen Changj iang Gao B o ( 3 In th is pape r , we rev iew ed the arguments related to the T ota l F ac tor P roductiv ity ( TFP . W e argued t

16、hat it is m isguided to app ly TFP as the indicator of the qua lity o f econom ic gro w th of new em erg ing deve loping countr ies because o f i m ba lanced gro w th. W e mode led the i m po rt of equ ipm ent and the techno logy d iffusion process in N IEs , and ca lculated the TFP in the two proce

17、ss . T he conc lusion w as that in the conditions o f non equ ilibr ium, the TFP index m ay have underesti m ated the techno log ica l advances in the eme rg ing develop ing countries , the econom ic grow th strategy based on the investmentm ay be an unavo idab le stag e in devel op ing countries .

18、An Analysis on the Re lat ion b et w een the E nergy Consump tion In tensity and the E conom ic G row th in D evelop ing Coun tries Q i Shaozhou L i K ai( 8 W e suppose that the d ifference of energy consum ption intensity between developing countr ies and deve loped countr ies is the function of th

19、e d ifference of per capita GDP between the t w o sides . T hen we test the relationship between t w o dumm y var iables of country and ti m e w e added, and esti m ate the coeffic ients by pane l da ta o f 10 deve loping countr ies and 10 deve loped countries fro m 1991 to 2005. O ur findings are a

20、s fo llo ws : firstly , the difference o f per capita G DP tends to convergence betw een the deve lo p ing countries and the dev eloped countr ies. W ith the convergence of per cap ita GD P the d ifference o f energy consumption intens i ty be t w een the t w o sides a lso tends to convergence and i

21、ts speed is faster than tha t o f per cap ita GDP. Second ly , in the process of narrow ing the econo m ic d ispar ities w ith the developed countries , energy effic iency o f 10 deve lop ing countries has been i m proved, but still lag beh ind tha t of dev eloped countries . So the deve lop ing cou

22、ntries should increase the ir energy e fficiency further . I m pacts of In ternational Fin ancial C risis on Comp etition of G loba l Bank in g Industry L i Sh ikai ( 14 T he internationa l financ ia l c risis has had a g rea t i m pact on the U S and E ropean banks , but the ir capita l po w er and

23、 asset size have not been s ignificantly a ffected. S tudies show tha t the US and European banks rem ain the ir co m pe titive advantages , the inte r national financia l cr isis has no t fundamenta lly changed the competition pa ttern of g lobal bank ing industry led by the U S and Euro pean banks

24、 . Q uan titative E asingM onetary Policy , In fla tion Expectation and M on etary Policy Ru les Yin X ingm in ( 21 China and the U n ited States m one tary autho rities have taken an easing m onetary po licy in the face of g lobal recession s ince O c tober 2008. The results suggest that the gro w

25、th ra tes o fM 1 and M 2 w ere 20. 6 % and 21. 4% in Ch ina , w hile 3. 36% and 2. 14% in the U. S. respectively betw een D ece m ber 2008 and A ugust 2009 . In contrast w ith the trend o f m oney supply in the U. S . , Ch ina s m one tary policy should be defined into the super easing one , wh ich has brough t abou t the overa ll infla tion expec tation over the prev ious months . C lear ly , ove rsupp ly of money conta ins the h igh risk o f pr ice r ising in the com ing years . D raw ing on current m oney supp ly d ifference , the paper discu