兩種截然不同的形式主義理論 - 從結(jié)構(gòu)主義到生成語言學(xué)-

1、福建外語(季刊1999年第4期(總第62期兩種截然不同的形式主義理論從結(jié)構(gòu)主義到生成語言學(xué)北京師范大學(xué)外語系馬秋武人類對語言的研究由來已久,但直到19世紀初,歷史比較語言學(xué)的出現(xiàn)才使語言的研究逐漸擺脫了作為哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的附庸的地位。然而,由于19世紀歷史比較語言學(xué)受達爾文進化論思想的影響,關(guān)心的只是語言的歷史演變規(guī)律,孤立地分析和構(gòu)擬個別成分的語音形式、語法形式,這種歷史主義、原子主義的語言觀、方法論給語言研究帶來很大的局限性。20世紀初,瑞士著名語言學(xué)家索緒爾的普通語言學(xué)教程的出版,導(dǎo)致了一場“哥白尼式”的革命。之后,語言學(xué)的研究重點開始從語言演變規(guī)律轉(zhuǎn)向共時語言系統(tǒng)描寫,受其影

2、響形成了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的三大流派:布拉格結(jié)構(gòu)功能學(xué)派、哥本哈根語符學(xué)派和美國描寫學(xué)派。喬姆斯基于1957年提出了轉(zhuǎn)換生成語法,在西方語言學(xué)界再度掀起了一場革命。(Smith&Wilson,1979本文擬從語言研究的科學(xué)觀、認識論及方法論的角度綜觀本世紀以來影響最大的美國兩大語言學(xué)流派,即以布龍菲爾德為代表的結(jié)構(gòu)主義描寫學(xué)派和以喬姆斯基為代表的生成語言學(xué)派。一、兩種截然不同的形式主義眾所周知,結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是從本世紀初瑞士著名語言學(xué)家索緒爾的普通語言學(xué)教程一書所提出的語言學(xué)思想發(fā)展而來的。索緒爾(1916提出了語言“系統(tǒng)”的概念,這為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的形成和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)主義認為語言是一

3、個系統(tǒng),語言系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)成分的意義或價值是通過這些成分之間的相互關(guān)系體現(xiàn)出來的,語言研究的對象主要應(yīng)該是確定這些結(jié)構(gòu)成分之間的關(guān)系,而非結(jié)構(gòu)成分本身。索緒爾用棋子和火車的例子形象地說明了這一觀點。很明顯,以布龍菲爾德為代表的美國描寫學(xué)派屬于結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。但以喬姆斯基為代表的“生成語言學(xué)”不同于以布龍菲爾德為代表的美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué),然而這一點并不為所有的學(xué)者所接受。有些學(xué)者(如Lepschy,1970;周流溪,1997主張或贊同把喬姆斯基的生成語法理論也歸入結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。但事實上,喬姆斯基創(chuàng)立的語言學(xué)理論雖然是從結(jié)構(gòu)主義發(fā)展而來的,但在諸多方面已經(jīng)完全不同于結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。這里,我們不

4、稱它為“結(jié)構(gòu)主義”而稱它為“生成語言學(xué)”,主要是為了表明它在語言研究的理論、方法、目的等方面都不同于以布龍菲爾德為代表的傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。我們知道結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)也研究語言的結(jié)構(gòu)形式,那么喬姆斯基的生成語言學(xué)中所7本文在寫作過程中曾得到北京師范大學(xué)伍鐵平教授和天津師范大學(xué)王嘉齡教授的大力支持和悉心指導(dǎo),初稿又承蒙二位老師指正多處,特在此表示衷心的感謝。說的“形式”指的又是什么呢?實際上,“形式”在使用時有多種含義。馬修斯(Matthews,1982:1-2提出“形式”有三種來源:源于葉姆斯列夫的“形式”與“實體”理論,它是指獨立于實體的、抽象的成分結(jié)構(gòu)關(guān)系。實際上這種觀點在索緒爾的書(191

5、6中已有具體闡述。源于布龍菲爾德等人(1933對語言形式與意義的區(qū)分,他們的研究注重語言的形式,忽視語言的意義,這也是美國結(jié)構(gòu)描寫語言學(xué)的總的特點,即在語言研究中把意義排除在外,強調(diào)對語言形式進行精密的分析和高度的形式化(見趙世開,1989: 116。源于數(shù)理邏輯,指一種明晰化形式表述的標(biāo)準,在語言研究中它是指將人的內(nèi)在化的語言用一種明晰化的形式手段清楚地表述出來。前面和中所說的“形式”事實上都是指外在化的語言形式,這類研究是對語言結(jié)構(gòu)進行的形式研究,研究的重點往往在于結(jié)構(gòu)成分的分類和分布以及結(jié)構(gòu)成分之間的關(guān)系等,主要針對某一特定語言的外在結(jié)構(gòu)形式,所以叫結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。生成語言學(xué)中的“形式”

6、,即中的“形式”則與這前兩種“形式”的含義完全不同。萊昂斯(Lyons,1970:24明確指出,生成語言學(xué)中的所謂“形式化”等同于“明晰化”或“生成性”。喬姆斯基(1965:4指出:“一種語言的語法,其主旨在于描寫理想的說話人聽話人固有的語言能力。而且,如果這種語法是完全明晰的換句話說,如果這種語法不是依賴于有理解力的讀者的智力,而是提供一種對讀者理解力的明晰分析我們就可以(多少有點多余地把它稱做生成語法?！币虼苏f,生成語言學(xué)的形式主義語言研究與結(jié)構(gòu)主義截然不同,它試圖通過研究語言的普遍現(xiàn)象探求植根于人腦中的內(nèi)在化的語言結(jié)構(gòu)。所以,它的“形式主義”實際上是指將人腦的內(nèi)在化語言用明晰化的形式手段

7、描寫出來的語言研究方法。因此,我們說喬姆斯基的語言學(xué)不應(yīng)歸為結(jié)構(gòu)主義,應(yīng)為與其完全不同的一種形式主義語言學(xué),即生成語言學(xué)。二、兩種語言研究的科學(xué)觀我們知道,語言學(xué)通常被定義為對語言的科學(xué)研究。但什么是語言的科學(xué)研究?結(jié)構(gòu)主義和生成語言學(xué)又是怎樣理解“科學(xué)”呢?“科學(xué)”含義很多,不同時期不同的人對它的理解和解釋也不盡相同(關(guān)于這一點,可參見Hall,1981;劉兵,1998。本文并不想討論如何給科學(xué)下定義,而只是想說明本世紀以來美國兩大主流語言學(xué)派對科學(xué)的不同態(tài)度和觀點。筆者認為:由于這兩派在語言研究中所持的科學(xué)觀不同,因而各自為其所樹立的目標(biāo),對語言本質(zhì)的認識,以及所采取的語言研究方法都相去甚

8、遠。本世紀上半葉,由于受當(dāng)時盛行的行為主義心理學(xué)、實證主義哲學(xué)思想的影響,美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)非常強調(diào)語言描寫的客觀性,認為只有建立在可以觀察到的語言事實基礎(chǔ)之上的語言研究才算得上是科學(xué)的語言學(xué)(Newmeyer,1986:5。萊昂斯(1977: 24指出:“按照布龍菲爾德對科學(xué)性這個術(shù)語的理解,科學(xué)性意味著有意識地排除一切不能直接觀察到的或無法具體測定的材料”。所以,結(jié)構(gòu)主義在語言研究及描寫中要極力排除無法觀察到的主觀意識的東西。為了達到這個目的,他們寧愿限制語言學(xué)這門學(xué)科的范圍,將語言中許多被認為尚不能充分精確與嚴格處理的那些方面,如語義排除在外,不予考慮。可以說,語言研8究中的“客觀性”是

9、美國結(jié)構(gòu)描寫語言學(xué)派的科學(xué)觀。因此,在具體語言研究中,結(jié)構(gòu)主義強調(diào)對語料的收集、分類、整理工作,他們嚴格遵循他們?yōu)榇怂O(shè)計的一套“發(fā)現(xiàn)程序”。弗羅姆金(Fromkin,1991:80曾指出,布龍菲爾德對科學(xué)語言學(xué)的觀點是,不斷積累更多的語料,在搜集到所有的語料時語言的“真諦”便可知曉。特拉杰和史密斯(Trager&Smith,1951也說語言研究應(yīng)是“對可觀察到的行為特征的一種井然有序的描寫”。霍凱特(Hockett,1942明確指出語言學(xué)家的任務(wù)是將語料進行分類,語言學(xué)的性質(zhì)是一種分類科學(xué)。因此,在語言研究中追求客觀的實證主義的描寫方法被美國結(jié)構(gòu)語言學(xué)派認為是最科學(xué)的分析方法。但生成語言學(xué)則

10、與此不同。喬姆斯基(1968指出語言是心靈的窗口,人的心理活動是看不見的,然而心理可以通過語言反映出來,因此研究語法是研究心理的途徑。他認為語言學(xué)研究最大的價值也就在于此。目前,由于科學(xué)家現(xiàn)在還不能發(fā)明一種儀器來清晰地直接觀測到人腦語言高級神經(jīng)系統(tǒng)的活動情況,所以只能借助語言學(xué)作間接的研究。喬姆斯基(1965;1966;1968還一再說,他所提倡研究的語言學(xué)是心理學(xué)、生物學(xué),本質(zhì)上是自然科學(xué),并認為生成語法對人類心理結(jié)構(gòu)及其素質(zhì)的研究具有重要意義。萊昂斯(1977:36指出,“喬姆斯基對語言學(xué)最有獨創(chuàng)性,或許也是最經(jīng)久不衰的貢獻在于:他把各種可供選擇的某些語法體系的性能加以形式化時具有數(shù)學(xué)的嚴

11、密性和精確性?！币虼?可以說喬姆斯基創(chuàng)建的生成語法體系是為了對語言的某些最顯著的特征作出具有數(shù)學(xué)精確性的描述。這種追求語言精確、明晰描寫的原則是科學(xué)認識語言的目標(biāo)。喬姆斯基認為,現(xiàn)在的語言學(xué)只能通過數(shù)學(xué)模擬來反映大腦中的語言知識結(jié)構(gòu),通過外在化的語言去真正認識人腦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。他嚴厲批評了美國結(jié)構(gòu)主義描寫語言學(xué)單純偏重記錄語言材料時觀察上的充分性,而忽視了理論上解釋的充分性(見徐烈炯,1988:50-1。我們在上面說過,在喬姆斯基的形式主義語言學(xué)中,所謂的形式化就是對人腦內(nèi)在化了的語言的明晰化描述。所以,對內(nèi)在化語言進行明晰化的解釋和描寫可以說是生成語言學(xué)家科學(xué)研究所要追求、達到的目標(biāo),也是他們

12、不同于結(jié)構(gòu)描寫學(xué)派、在語言研究中所持的科學(xué)觀。三、兩種語言研究的認識論布龍菲爾德(1933認為言語是一種刺激2反應(yīng)過程,在人的整個行為過程,即S rsR中,語言學(xué)家主要是研究其中的rs的言語行為過程。顯然,布龍菲爾德接受了當(dāng)時華生(J. B.Watson的行為主義心理學(xué)的觀點,在語言研究中遵循行為主義的原則,他的許多追隨者也跟他持有同樣的信念。他們在語言研究中態(tài)度鮮明地反對馮特(W.Wundt的“心靈主義”,認為那些看不見、摸不著的“意識”、“感覺”、“思想”是無法驗證的,因而是不科學(xué)的,并提出用“刺激2反應(yīng)”論對語言進行“機械主義”的描寫,要比傳統(tǒng)的語言描寫更為客觀、更為科學(xué)(見Lyons,

13、1977:243。斯金納(Skinner,1957指出,語言是一種行為,言語行為是通過刺激、反應(yīng)、強化逐步形成的,這跟動物通過條件反射而學(xué)會新的行為的道理是一樣的。然而,喬姆斯基則認為人類具有一種先天的語言機制,人類語言的獲得是通過外在的語言經(jīng)驗作用于人腦中先天具有的語言機制的結(jié)果。人后天的這種語言學(xué)習(xí)和行為受到人腦自身固有的語言機制或結(jié)構(gòu)的制約。假如人沒有先天的語言機制,即使受到足夠多的外在語言的刺激,也跟動物一樣學(xué)不會語言。喬姆斯基(1966指出:人類具有若干天賦的特有的官能,而這些天賦的官能在9不受外界環(huán)境的刺激的情況下,在我們獲得知識的過程中起著關(guān)鍵性作用,并使我們區(qū)別于動物(見Lyo

14、ns,1977:125。語言習(xí)得的行為主義解釋顯然不能說明語言是人類所特有的這一屬性。喬姆斯基借用現(xiàn)代遺傳學(xué)理論解釋了人類的語言天賦,他的人類特有的語言能力所表現(xiàn)在語言運用方面的人類語言創(chuàng)造性(亦稱生成性的觀點正好說明兒童早期在語言習(xí)得中的表現(xiàn),因而受到許多人的贊同和支持。喬姆斯基(1966在很多方面贊同笛卡兒和洪堡特的語言哲學(xué)觀,并主張?zhí)剿魅祟愓Z言的普遍語法。可以說,喬姆斯基繼承和發(fā)展了唯理主義的普遍語法理論,他把在很長一段時間處于一種缺乏全面系統(tǒng)的、零星偶發(fā)狀態(tài)的唯理主義語言研究推向了新的高峰。四、兩種語言研究的方法論顯而易見,對語言的認識的不同,必然會導(dǎo)致在語言研究及描寫中采用不同的方式

15、和方法。美國結(jié)構(gòu)描寫語言學(xué)派對自然科學(xué)在19世紀和20世紀初所取得的輝煌成就深表羨慕(Newmeyer,1986:5,因而竭力將當(dāng)時自然科學(xué)中的客觀分析方法引進到語言研究中。由于意義比較復(fù)雜,在研究中很難客觀地賦予它精確的定義,因此被排除在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)研究的框架之外。這一學(xué)派的后期學(xué)者更是如此。他們主張語言學(xué)是自然科學(xué),并堅持不懈地發(fā)展語言的音位、語素等的描寫程序和技術(shù)。他們認為歸納法是對語言研究唯一有用的科學(xué)方法(Bloomfield,1933:20,因而他們首先將田野調(diào)查所得到的語料進行歸納、分類,然后有序地一步一步運用操作程序描寫語言,最終“發(fā)現(xiàn)”該語言的語法。由于美國結(jié)構(gòu)主義描寫學(xué)派

16、研究的對象和目的是外在的語言,收集語言材料,給各種材料歸類在整個語言研究過程中就顯得尤為重要?！胺植肌薄ⅰ绊椖亢团淞小?、“直接成分分析法”等都是結(jié)構(gòu)描寫學(xué)派所采取的具體方法。喬姆斯基(1957提出用“規(guī)則的語法”取代結(jié)構(gòu)主義的“列舉的語法”,這很清楚地顯示出他要與在他以前占據(jù)美國語言學(xué)主流派地位的結(jié)構(gòu)描寫學(xué)派決裂的一種革命行為(Robins,1979。喬姆斯基非常贊賞洪堡特關(guān)于語言是“有限手段的無限運用”的觀點(1965;1966,在語言描寫中采用語言生成模式衍生出各種語句。他不止一次地說,生成語法是要把操本族語的人的大腦中所蘊含的一切語言能力(亦即潛在的語言知識在語言描寫中充分展現(xiàn)出來。在語

17、言描寫中,他主張用內(nèi)省式的演繹方法對語言進行明晰的形式化處理。從50年代起,喬姆斯基對他提出的語言描寫模式進行了一次又一次的改進,以期最大限度地體現(xiàn)人類語言的認知結(jié)構(gòu)。喬姆斯基這種唯理論的普遍主義傾向,激勵許多人在語法的其他方面重新尋找語言的普遍現(xiàn)象,使得形式主義的語言學(xué)在美國乃至全世界得以迅速發(fā)展。當(dāng)然,喬姆斯基形式語言學(xué)理論得以迅速發(fā)展的另一個原因,是跟計算機科學(xué)和認知科學(xué)的發(fā)展分不開的。人們研究自然語言的目的之一是想通過形式系統(tǒng)來表達人腦中的潛在知識,從而開發(fā)人工智能。喬姆斯基語言形式化的研究方法無疑給計算語言學(xué)提供了發(fā)展的條件。早在70年代就已經(jīng)有人利用喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成法給計算機設(shè)計

18、語法程序(見伍鐵平,1994:11。五、余論進入50年代,許多結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家對他們所建立的語言描寫理論頗為滿足,以為語言研究的總體理論已確立,語言學(xué)家以后的工作只需對已有的語言理論作些零碎的修補而已。然而,喬姆斯基(1957指出了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論中所存在著的缺陷,并明確表示在目前語言學(xué)狀況下指望取得大規(guī)模解釋上的充分性是一種空想,但在語言研1究中考慮解釋上的充分性,這對推進語言學(xué)的發(fā)展是極為關(guān)鍵的(1965:26。他一次又一次地修改其理論框架,把數(shù)理邏輯學(xué)形式分析方法運用于語言分析,使理性主義語言學(xué)研究達到了前所未有的水平。但同時,我們也應(yīng)看到,喬姆斯基生成語法學(xué)說從誕生之日起就一直受到各

19、方面的嚴厲批評(見Hall,1977,在其成為美國主流語言學(xué)派的幾十年間不斷受到各種各樣的挑戰(zhàn)。這種批評和挑戰(zhàn)無疑是這種語言理論得以不斷發(fā)展的推動力。我們都知道,生成語法理論是在喬姆斯基激烈批評結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。因此,這一理論目前所受到的批評和挑戰(zhàn)也是自然的。但應(yīng)當(dāng)承認,喬姆斯基敢于探索被普遍認為是最難以說明的人類大腦中潛在的語言知識并力圖將這種知識用明晰化的形式手段表現(xiàn)出來,這無疑是一種創(chuàng)舉?？茖W(xué)是人類對客觀規(guī)律的一種認識過程,這種認識當(dāng)然是一種持續(xù)的、不斷向前發(fā)展的過程。由于人類本身能力的局限性,不可能一次性完全認識和把握客觀世界存在著的所有規(guī)律。人類對錯綜復(fù)雜的自然

20、語言的認識更是如此。從這個意義上講,喬姆斯基生成語言學(xué)發(fā)展過程中所經(jīng)歷的幾次大的修改,正是人類致力于科學(xué)地認識語言發(fā)展進程的具體體現(xiàn)。如果我們站在歷史主義的角度來審視整個現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展歷程,就會得出這樣一個結(jié)論:喬姆斯基的生成語法只不過是人類科學(xué)認識語言的一個階段,繼他之后肯定還會有新的更加科學(xué)的語言理論出現(xiàn)。但有一點我們也應(yīng)該清楚地意識到,新的理論一定是在先前認識語言的基礎(chǔ)之上,對語言又一次認識深化的結(jié)果。換言之,新的理論是在發(fā)現(xiàn)舊的理論在對客觀規(guī)律認識上存在著無法擺脫的局限性的基礎(chǔ)之上建立起來的,是人類認識上的一次提高和升華,是認識論上的科學(xué)化的一種體現(xiàn)。參考文獻Bloomfield,L

21、eonard.1933.L anguage.London: Allen&Unwin.中譯本:語言論,1985年2月,北京:商務(wù)印書館。Chomsky,Noam.1957.Syntactic S t ructures.The Hague:Mouton&Co.中譯本:句法結(jié)構(gòu),1979年7月,北京:中國社會科學(xué)出版社。Chomsky,Noam.1965.Aspects of the Theory of S yntax.Cambridge(Mass.:MIT Press.中譯本:句法理論的若干問題,1986年12月,北京:中國社會科學(xué)出版社。Chomsky,Noam.1966.Cartesian L

22、 inguistics:A Chapter in the History of Rationalist Thought.New Y ork:Harper&Row.Chomsky,Noam.1968.L anguage and Mind.New Y ork:Harcourt Brace Jovanovich.Fromkin,Victoria A.1991.“Language and brain: goals and methodology of linguistics”.In AsaK asher(ed.The Chomskyan Turn.78-103, Basil Blackwell.Hal

23、l,Robert A.1977.“S ome Critiques of Chomskyan Theory”.Neuphilologische Mitteilungen78:86-95.Hall,Robert A.1981.“Can linguistics be a science?”.Lingua53:221-224.Hockett,Charles.1942.“A system of descriptive phonology”,L anguage.18:3-21. Lepschy,G iulio C.1970.A S urvey of S t ructural L inguistics.Lo

24、ndon:Faber&Faber limited.中譯本:結(jié)構(gòu)語言學(xué)通論,1986年7月,北京:中國社會科學(xué)出版社。Lyons,John.1970.“Introduction”,In John Lyons (ed.,New Horizons in L inguistics.Harmondsworth:Penguin.Lyons,John.1977.Noam Chomsky(Revised Edition.Harmondsworth:Penguin. Matthews,P.H.1982.“Formalization”,In David Crystal(ed.,L inguistic Cont roversies.1982: 1-15.London:Edward Arnold.Newmeyer,Frederick J.1986.L inguistic Theory in11A merica ( 2nd edition , Orlando : Academic English Structure ” S t udies . Battenberg Press. in L i nguistics : Press. Robins , R. H. 1979. A S hort History of L i