幼兒園安全事故案例分析

1、幼兒園安全事故案例分析萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領幼兒到戶外 活動，在排隊時，王老師一再交待：“小朋友排隊下樓梯時，不要擁擠、打鬧?！?下樓梯時，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊尾，趁隊伍行走拉開距離時，二人 嬉鬧，萌萌背飛飛時摔倒，導致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。 事故發(fā) 生后，幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療， 飛飛住院兩個月后臨床愈合。 飛飛住院期 間共花去醫(yī)療費5680元，飛飛的父母誤工費、住宿費、醫(yī)院伙食費、護理費、 交通費及必要的營養(yǎng)費等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費和賠償問題多次進行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費用共計101

2、30萌萌的父母認為，萌萌入園意味著自己己經將萌萌及對其的監(jiān)護責任托付給了幼兒園；萌萌在幼兒園時，自己作為法定監(jiān)護人不可能直接行使監(jiān)護人責任, 只有幼兒園才能監(jiān)護孩子，因此，自己不應承擔任何賠償責任。幼兒園則提出， 在孩子下樓之前老師已經一再強調“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園 及時送飛飛到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯， 不應獨自承擔如此 巨額的賠償費用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為 被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費、誤工費等共計 10130個案分析:1、在上述案例中，要明確應由誰來承擔這次意外事故的責任，我們首先應該從法律上弄清以下

3、幾個問題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護人？對幼兒的監(jiān) 護職責是否隨著幼兒入園轉移到幼兒園？在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究 竟應該按什么原則來承擔民事責任？幼兒園擔任在園幼兒的監(jiān)護人，必須同時具備兩個前提條件：一是被監(jiān)護人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護能力； 二是被監(jiān)護人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。 一般情況下，幼兒園是不可能具備這 兩個條件的，因此，那種認為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護人的說法， 在法律上是沒有依據(jù)的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進幼兒園學習、 生活, 但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護人的主體資格。 不管萌萌是在園內還是在園 外，萌萌的監(jiān)護人

4、仍然是也只可能是萌萌的父母。 萌萌的父母承擔對萌萌的監(jiān) 護職責，幼兒園不應該承擔監(jiān)護不力的法律責任， 而應該是根據(jù)一定的歸責原則 來承擔合法合理的法律責任。2、教師在下樓梯之前提醒幼兒“不要擁擠、打鬧”，教師在一定程度上已經 正確行使了對幼兒的管理和保護責任。但是，幼兒園沒有注意到幼兒排隊下樓存 在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊下樓時在隊尾增加一名教師 看管來消除這一安全隱患，說明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務， 在教育 教學活動的管理中存在過失，間接導致了該意外傷害事故的發(fā)生， 因此，幼兒園 應承擔一定的賠償責任。3、飛飛的傷害直接由于兩名幼兒不遵守幼兒園紀律一“下樓梯時不

5、要擁擠、 打鬧”一所致，因此，兩名幼兒自身也應承擔一定的責任，萌萌的父母作為萌萌 的監(jiān)護人，必須承擔一定的賠償責任。體育課上，小朋友在老師的指導下在操場上玩“老狼老狼幾點啦”的追逐游戲。活動前老師已經帶領孩子們做好了相關準備工作。活動中，幼兒青青被扮演大灰 狼的帥帥定為追逐目標，不料在一次轉身奔跑躲閃中，青青突然一下子失去平衡,摔倒在地，造成骨折。在場教師立即與幼兒園保健醫(yī)生為青青進行折肢固定，并送醫(yī)院治療。但事后，青青的家長還是向幼兒園和帥帥的家長提出損害賠償。幼兒園認為這是體育活動中的意外， 不應該承擔法律責任；帥帥的家長認為帥帥 追逐青青是正常教學活動中的合理行為， 是青青自己失去平衡摔

6、倒的，帥帥并無 過錯，也不應該承擔責任。那么，青青的傷害責任該由誰來承擔呢?分析：此次事件涉及幼兒在體育課堂上發(fā)生傷害事故法律責任的認定問題。 事故中青青受損害的事實存在，但教師、帥帥均無過錯，并不存在違法行為。原 因是：教師對體育活動游戲組織合理，活動前檢查清理的場地，對幼兒服裝也做 了檢查調整；所選的活動內容也符合幼兒身心發(fā)展的年齡特點，沒有超出幼兒現(xiàn) 有的運動水平；并在游戲前安排了適當?shù)臏蕚浠顒樱?對游戲玩法和注意事項做了 詳細說明，游戲前進行時一直在旁邊看護；運動場地也合乎規(guī)定。而帥帥并沒有違反游戲規(guī)定，也沒有故意傷害青青。根據(jù)民事責任的歸責原則中的過錯責任原 則，任課教師和帥帥都無需

7、承擔責任，青青的摔倒純屬意外。至于幼兒園方面，事故發(fā)生前，學校已履行相應的職責，而且履行的職責，并無 不當之處，學校無法律責任，從而免除民事責任?？偠灾谶@起事故中，造成幼兒傷害的因素是幼兒突然失去平衡， 這是幼兒 園及教師在主觀上不能預見和不能避免的，所以幼兒園無法律責任，損失依法應 由其自行承擔。建議:(1)、幼兒園應合理科學的安排幼兒的各項活動， 消除場地、設施的安全隱患, 做好活動前的準備和活動中的指導、照料、保護以及活動后的休整工作。(2)、家長應加強對孩子的安全教育與指導，增強幼兒自我保護意識，提高其 自我保護能力。(3)、幼兒園應加強對保教人員的業(yè)務培訓，使其正確掌握意外事故

8、的急救辦 法，發(fā)生事故時能冷靜、及時采取合理有效的措施。(4)、有條件的家長可以考慮為幼兒購買意外傷害保險，萬一發(fā)生意外事故可 由保險公司按規(guī)定予以賠償。某幼兒園中班小朋友正在操場上開展戶外體育活動，鑫鑫小朋友趁老師不在意, 溜到活動場地旁邊的滑梯玩，不慎從為固定好的滑梯上摔下，并被傾倒的滑梯壓 住，造成傷殘。該滑梯是幼兒園本學期新購的設施， 上周發(fā)現(xiàn)滑道和滑梯平臺間 出現(xiàn)斷裂，園方已在滑梯周圍圍上欄桿，并在旁邊和滑梯出口出示“禁止攀爬” 的警示牌，通知各班教師不能讓幼兒玩滑梯。同時幼兒園已與玩具廠商取得聯(lián)系, 要求維修或更換，廠商已經答應一周內上門維修。但不幸的是悲劇在此期間發(fā)生 了。事后鑫

9、鑫的家長向幼兒園索賠。但幼兒園認為，滑梯的購置不到半年就出現(xiàn)問題, 尚在保修期內，園方報修后，廠家也沒有上門維修，生產商和銷售商提供不合格 的產品和不及時不到位的服務是造成這期事故的主要原因，家長應向生產商和銷 售商索賠，至于園方，發(fā)現(xiàn)滑梯有問題后已經采取了防范措施， 不應當承擔相應 的責任。到底是誰的責任?解析:本次事故，涉及幼兒在幼兒園玩滑梯發(fā)生傷害事故法律責任的認定問題。根據(jù)關于對幼兒園傷害事故過錯責任的規(guī)定，幼兒園是否要對這起傷害事故承擔法律責 任，應根據(jù)幼兒園在這起傷害事故中有無過錯進行分析。事故中幼兒園雖及時發(fā)現(xiàn)滑梯出現(xiàn)問題， 存在安全隱患，但采取的安全措施存在 如下過錯：1、護欄擺放未能有效阻止幼兒進入危險區(qū)域，2、警示牌用文字書寫，不符合幼兒的認識發(fā)展能力，對幼兒根本起不到警示作 用;3、在戶外活動，教師疏于全面管理照料，沒有發(fā)現(xiàn)幼兒離開了安全的活動范圍。此外滑梯在保修期內出現(xiàn)斷裂是造成傷害的直接原因， 生產廠商和銷售商同樣具有不可推卸的責任。建議: 1、幼兒園必須建立并嚴格執(zhí)行安全制度，定期對房舍、設施、設備進行檢查, 并做書面記錄，簽名負責； 2、發(fā)現(xiàn)問題必須快速采取切實有效的措施，一定要根據(jù)幼兒的實際情況考慮安 全防護的方法，有效避免安全隱患危及幼兒;3、幼兒