國外企業(yè)社會責任研究述評

1、 54 華 南 理 工 大 學 學 報( 社 會 科 學 版 第9卷 拉斯等人用實證研究等多種方 法得出了近似 的結 論: CSP 與其組織績效呈正相關關系 , 且利于企業(yè) 長期持續(xù)經營。另外, 西方國家于 20 世紀 90 年代 開展了 SA 8000 企業(yè)社會責任認證實踐, 社會意識 基金和社會責任投資正成為美國社會主流的一個組 成部分。 早期的理論性文章 和實證研究評論 驗證了 CF P 與 CSP 之間的關系。喬治 W. 珀金斯 ( Geor ge W. P er kins ( 1908 指出企業(yè)越大 , 它對 整個 社區(qū) 的責 任就越 大。 2 1 133 23- 24 25- 27

2、 然后將上述企業(yè)活動和企業(yè)財務績效進行了對比, 包括利潤 增長 ( pro fit grow t h , 投資 回報 ( return on inv estm ent , 每 股 增 長 收 益 率 ( earnings per share g row t h , 市場份額 ( m ar ket perf orm ance 和 22 股票價值( st ock perfo rmance 。 最近一些學者 28 299 進行跨行業(yè)研究時, 使用單 個變量代表 CSP, 從而得到統計結果。這種研究模 式不能從多個社會角度對某一行業(yè)進行充分了解, 同樣也不能研究出 CSP 測量之間的內在關系, 以及

3、企業(yè)與社會績效、財務績效測量之間的內在聯系。 21 世紀初 , 更多學者 12, 32- 34 把企業(yè)的社會績 效與企業(yè)戰(zhàn)略、營銷、文化等結合起來 , 先考慮他 們之間的契合度, 然后再考慮 CSP 與 CF P( 更多的 是長期的財務績效 的關系。還有學者將企業(yè)大小、 企業(yè)的風險 ( 負債 / 資產 、所在行業(yè)、研發(fā)強度以 及廣告強度等作為研究 CSR 和財務績效關系的控 35 603 制變量。 杰夫 摩 爾 ( Geof f Mo ore 對英國超級市場 行業(yè)的研究表明 , 同 一時 期的社會和財 務績效是負 相關關系 的, 但前一 期 CF P 與后一期 CSP 是正相關的。 28 29

4、9 另外, 公司的 年限和規(guī)模也與 CSP 正相關。馬克 ( M ar c 和約翰 ( Jo hn 研 究表明 , CSP 越高 , 企業(yè)的 財務風險 越 低, 在其研究的所有 CSP 評價指標中 , 信譽在風險 問題 中最 為 重要。 29 369 約 瑟琳 赫里 基 ( Jocely n H er ridge 闡述了通過 CSR 提升企業(yè)形象 , 以及不 支付額外的成本來達到高效的企業(yè)社會責任制度的 可能性 , 這適用于任何規(guī)模的企業(yè) ; 他還強調了未 來行業(yè)領袖先前一定是堅定的 CSR 實踐者。 承擔社會責任的企業(yè)會有較高的利潤 , 如強生、 可口可樂、IBM 、3M 、 施樂等。20

5、世紀 50 年代到 90 年代, 這些有責任企業(yè)的增長率達到 11. 3% , 而同 期道瓊斯行業(yè)平均增長水平約為 6. 2% 。 國外 20 世紀 70 年代中期就開始通過實證的方 20 法來研究 CSR 與 CF P 的關系。 20 世紀 70 年代 31 67 30 2 各國學者們在企業(yè)社會責任績效與財務績效之 間的關系探索中并沒有得到一致或類似的結果。究 其原因 , 主 要有三 點。第 一, 被試 對象 沒有 可比 性 , 企業(yè)的行業(yè)背景、規(guī)模性質、研究數據的時間 等有差異導致可比性不強。第二, 測量 CSR 的量 表并不一致 , 不同的量表 測量都有各自的 側重點, 所以測量的結 果

6、會代表 CSR 的不 同方面。第三, 不同的研究使用組織績效的指標有所不同 , 有些選 擇效益類指標, 這使得規(guī)模不同的企業(yè)之間沒有可 比性 , 有些選擇增長類指標 , 但由于企業(yè)承擔社會 責任對 CF P 的影響存在滯后性, 所以同一期數據 間 , 兩者關系也可能不明顯。 的 16 項研究當中 , 大部分的研究表明兩者是正相 關, 有 4 項研究表明兩者的關系不確定或者沒有影 響, 有 1 項研究表明兩者成負相關。 20 世紀 80 年 代的研究結果就比較分散 , 27 項研究中有 5 項表明 兩者的關系不確定或者沒有影響, 其余的研究中 , 一半的研究結果表明正相關, 一半的研究結果表明

7、負相關。 20 世紀 90 年代的 8 項研究中 , 有 7 項研 究表明兩者成正相關關系。綜合以上研究結論 , 20 世紀 后 30 年 的研 究中 , 大部 分的研 究結 果表 明 CSP 與 CF P 成正相關。 從 1972 年到 2000 年有接近 100 項關于企業(yè)在 社會責任活動中的承諾與 CF P 關系的研究。這些 研究有代表性地分析了企業(yè)活動, 如環(huán)境活動 ( en v ir onm ent al pract ices , 從 南 非 撤 銷 投 資 ( divest m ent f rom Sout h Af rica , 社區(qū)參與的名聲 ( repu t at ion f

8、o r com munit y involvement , 慈善活動 ( phi l ant hr opy 和勞工實踐因素 ( labor pract ice issue ; 六、 結論 通過對國外 CSR 的文獻研究發(fā)現 , 歐美在這 方面的理論研究有著各自的側重點 , 美國以實證研 究居多 , 而歐洲則側重于理論研究。從研究發(fā)展的 階段來看 , 理論研究已經進入了成熟期階段, 但應 用研究還停留在發(fā)展膨脹期。就研究發(fā)展現狀以及 社會發(fā)展速度, 目前 CSR 的研究還遠遠不能滿足 社會發(fā)展的需求, 有待更深的研究和探討。 由于理論研 究漸趨成 熟, 而應用 研究起 步較 晚 , 研究發(fā)展的速

9、度跟不上社會需要變化的速度, 所以將來 CSR 的研究應該側重于應用研究。 未來的研究不應該專注于單純的研究企業(yè)承擔 社會責任與組織績效的線性關系, 而應該更多研究 第3期 段文等 : 國外企業(yè)社會責任研究述評 view , 1987( 3 : 7- 18. 20 55 CSP 與財務績效關系的理論背景 , 精確地定義組織 背景 , 更多的關注兩者關系背后的本質。 在中國, CSR 的研究剛剛起步, 本土研究成果 還不多, 不能滿足社會和企業(yè)的發(fā)展需要。國外的 研究給中國的學者們提供了很好的研究方法和研究 內容 , 也給中國 企業(yè)以 ! 不僅 需要承擔 經濟責任 , 還應該承擔相應的社會責任

10、的啟示。 參考文獻 : 1 2 3 4 5 6 卡羅爾 卡爾 金斯 . 美國擴張 與發(fā)展史 話 M . 王 岱譯 . 北 23 22 J J G riff in, J F Mahon. T he corporat e social performance and corpo rate f inancial performance debate: Tw ent y - f ive years of incompara ble research J . Business& Societ y, 1997( 1 : 5- 31. 21 P H Subrot o. A cor relat ion

11、al st udy of corp orat e social re spons ibilit y and financial performance: A n empirical survey t ow ard eth ical bu siness p ract ices in Indonesia D . M inneap olis: Capell a U niversit y, 2003. M ercer Jef f rey James. Corporate social responsib ilit y and it s import ance t o consu mers D . Cl

12、aremont : Th e Clarem ont G radu at e U n iversit y, 2003. U l lmann A . Dat a in search of a t heory: A crit ical exam ina t ion of t he relat ions hip am on g s ocial p erf orman ce, social dis cl os ure, & economic performance J . A cademy of m anage ment review , 1985( 3 : 450- 477. 京 : 人民出版

13、社 , 1984. Davis K eith, Robe L Blomstrom. Business and Societ y: Environment and Responsibility3rd M . N ew York: McGraw Hill, 1984. E ells R . T he meaning of modern bu siness M . N ew Y ork: Colu mbia U nivers ity Pres s, 1960. H ow ard R Bowen. Social responsi bilit y of t he busin ess M . N ew Y

14、 ork: H ar per, 1953. 葉泰民 . 企業(yè)社會責任態(tài) 度及企業(yè) 從事社會 責任活動 意愿之 研究 D . 臺中市 : 東海大學企業(yè)管理研究所 , 1992. G erde V W, Wokutch R E. 25 years and going st rong: A content analysis of t he f irst 25 years of t he Social Issues in M anagement Di vision Proceedings J . Business& Societ y, 1998( 4 : 416- 446. 7 8 Row l

15、ey T J , Berm an S. A b rand new b rand of corporat e social perf ormance J . Busin es s & S ociet y, 2000( 4 : 397- 418. Mohan A. St rategies f or t he management of complex practices in com plex organizations: A st udy of the transnational management of corpo rat e responsibility D . Covent ry

16、: Universit y of Warwick, 2003. 9 10 11 12 13 李政義 . 企業(yè)社會責任論 M . 臺北市: 巨流圖書公司, 1990. W BCSD. 企業(yè)社會責任 滿足變遷中的期望 M . 李宜懃 譯 . 臺北市 : 社團法人中華民國企業(yè)永續(xù)發(fā)展協會 , 2001. Archie B Carroll, A nn K Buchholt z. 企業(yè)與社會 : 倫理與利益相 關者管理 M . 黃煜平譯 . 北京: 機械工業(yè)出版社 , 2004. Deborah Doane. Beyond corporate social responsibilit y: minnow

17、s, mammot hs and market s J . Fut ures, 2005, 37: 215- 229. W BCSD. 企業(yè) 社會 責任 從理 念到 行動 M . 林佩 蓉等 譯 . 臺北市 : 社團法人中華民國企業(yè)永續(xù)發(fā)展協會 , 2001. 14 15 CED . S ocial r espons ibilit ies of business corporat ions M . N ew Y ork: Commit t ee f or Economic D evelopmen t, 1971. Set hi S P. D imen sions of corporat e s

18、ocial perf ormance: an analyt ical f ramew ork J . C alif ornia management review , 1975( 3 : 58- 64. 16 17 18 St einer G A, J F St erner. Business, Government & S ociet y M . N ew Y ork: Random H ous e, 1980. Frederick W C. Corporat e social responsibility in t he Reagan era and beyond J . Cali

19、f ornia management review, 1983( 3 : 145- 157. M cG uire, Sundgren, Sch neew eis. Corp orat e s ocial res pon si b ilit y and firm fin ancial perf ormance J . A cademy of man agement review , 1988( 4 : 854- 872. 19 S pencer B A , G S Taylor. A wit hi n and bet ween analysis of t h e relat ionship be

20、t w een corporat e social resp on sibilit y and f i nancial perf orm an ce J . A kron bu siness an d economic r e 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 W ood D J . Corporat e social p erf orman ce revisit ed J . A cade my of managemen t review , 1991( 4 : 691- 718. A rlow P, M G annon. S ocial respons

21、ivenes s, cor porat e st ruc t ure, and economi c p erf orman ce J . A cadem y of m anage men t review , 1982( 2 : 235- 241. Cochran P L, R A Wood. Corporat e social res ponsibili ty an d f inan cial perf orman ce J . A cadem y of management review , 1984( 1 : 42- 56. Frooman J S. Does the market pe

22、nalize firms f or socially irresponsi bl e behavior? C D. Collins, proceedings f rom the fourt h annual internat ional association for business and societ y, 1994: 329- 334. G eoff M oor e. C or porat e Social and Financial Perf ormance: An In vest igat ion in t h e U . K . S uperm ark et Indust ry

23、J . Journal of Bu siness Et hics 2001, 34: 299- 315. M arc Or lit zky, John D Benjamin. Corporat e Social Perform an ce and Fi rm R isk: A M et a- A nal yti c R eview J . Busin ess & Soci et y, 2001( 4 : 369- 396. Jocelyn H erridge. T he Potent ial Benef it s of Corporate Social Re sponsibility

24、in the Construction Industry J . construction paper 159, Const ruct ion Infomat ion Quarterly, 2003( 3 : 12- 16. Trevino L K , N el son K A. M anaging busin ess et hics : st raigh t talk about how to do it right M . N ew York . : John Wil ey& Son s. Inc, 1995. Ted Ful ler a, Fiona T illeyb. C or porat e et hical fut ur es: re sponsibil ity