李莊案透視下中國刑辯律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述題 目:李莊案透視下中國刑辯律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境專業(yè)：法學(xué)前言部分（一）寫作目的2009年12月30日，僅在重慶打黑案刑事辯護(hù)律師李莊被逮捕 18日后，重慶市江北區(qū)法院就開庭審理其涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證一案。本案自案件被披露之日起，時(shí)刻牽動(dòng)著無數(shù)法律界人士的心。雖然法庭對于李莊的審判已經(jīng)結(jié)束， 但李莊案給社會(huì)帶來的影響，尤 其是對律師界的震感，卻久久不曾散去。各學(xué)者力圖并多方位地對李 莊丑聞背后的利益驅(qū)動(dòng)、制度缺陷、社會(huì)輿論等方面進(jìn)行了深刻的探 索和發(fā)掘。有學(xué)者認(rèn)為，李莊的行為抹黑了律師這一職業(yè)在民眾心中 的地位，是完全應(yīng)該被唾棄和鄙視的；也有學(xué)者認(rèn)為，李莊不過是中 國刑事辯

2、護(hù)制度發(fā)展的一個(gè)犧牲品，李莊案產(chǎn)生和發(fā)展，只不過是揭 露了我國刑事辯護(hù)制度存在嚴(yán)重不足的缺陷， 是一個(gè)悲劇，而我們要 做的，不是事后對李莊的責(zé)備，而是應(yīng)集合眾人之力，改善當(dāng)下刑辯 律師面臨的執(zhí)業(yè)困境。（二）相關(guān)概念刑事辯護(hù)（簡稱刑辯）一一無論任何人，在遭遇司法機(jī)關(guān)追究刑 事責(zé)任時(shí)，都有權(quán)自行或委托自己所信任的人， 針對被指控的罪行進(jìn) 行無罪、罪輕，減輕或者免除處罰的辯解和辯論。刑事辯護(hù)是司法制 度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是刑事訴訟制度的重要組成部分。辯護(hù)權(quán)刑事被告人及其辯護(hù)人對被控告、 被追究的犯罪， 從 事實(shí)、證據(jù)、法律、處刑等諸方面進(jìn)行申辯、反駁、反證，以維護(hù)被 告人的合法權(quán)益， 使案件得到公正合

3、法的處理的權(quán)利； 是指刑事訴訟 法賦予當(dāng)事人及其辯護(hù)人針對控訴而進(jìn)行申辯活動(dòng)的權(quán)利。 辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利。刑事辯護(hù)律師 （簡稱刑辯律師）已經(jīng)取得中華人民共和國律師執(zhí)業(yè)證書，以刑事案件法律服務(wù)為主要業(yè)務(wù)，專業(yè)為犯罪嫌疑人、 被告人提供刑事辯護(hù)的執(zhí)業(yè)律師。李莊案重慶“黑老大”龔剛模原辯護(hù)律師李莊， 因涉嫌誘導(dǎo)、 唆使龔剛模編造證言、引誘證人作偽證等被提起公訴一案。三） 綜述范圍本文通過對 辯護(hù)律師權(quán)利保障制度之完善 、解讀美國辯訴交 易制度、律師為涉黑人員辯護(hù)有何不可 、論控辯平等原則、論 辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪 、論當(dāng)下中

4、國刑事辯護(hù)律師之現(xiàn)實(shí)窘境及其改革 、論律師刑事辯護(hù)豁免權(quán) 等 學(xué)術(shù)論文、 碩博士論文的研究， 對刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境所存在的 困境及其改善進(jìn)行總結(jié)分析。主體部分一）李莊案的產(chǎn)生李莊案起源于持續(xù)一年多的重慶打黑案。 2009年 12 月 14 日， 中國青年報(bào)以重慶打黑驚曝“律師造假門” 為題，全方位報(bào)道了 重慶打黑案龍頭老大的刑事辯護(hù)律師李莊涉案的始末。 2009年 12月30日，僅在李莊被逮捕 18 日后，重慶市江北區(qū)法院開庭審理其涉嫌 偽造證據(jù)、妨害作證一案。經(jīng)一審審理，法院認(rèn)為，辯護(hù)人李莊在擔(dān) 任龔剛模的辯護(hù)人期間， 利用會(huì)見龔剛模之機(jī)， 種種行為如向龔剛模 宣讀同案人供述， 教唆龔剛

5、模編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述， 指使 吳家友賄買警察證明龔剛模被刑訊逼供； 引誘龔剛模的妻子程琪作龔 剛模被敲詐的虛假證言，指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作虛假證言， 并向重慶市第一中級人民法院提交通知龔云飛、龔剛?cè)A、程 琪等證 人出庭作證的申請等， 妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序， 已構(gòu)成辯護(hù) 人偽造證據(jù)、妨害作證罪， 依法應(yīng)予處罰。并由此認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控 的罪名成立。判決李莊犯偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑二年 零六個(gè)月。 因被告人李莊提出上訴， 重慶市第一中級人民法院經(jīng)作出 二審終審判決，維持原判定罪，撤銷量刑部分，改判有期徒刑一年零 六個(gè)月。自此，李莊案告一段落。二）刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)困

6、境的研究現(xiàn)狀湘潭大學(xué)黃文臻在其論文中指出，刑法第三百零六條自 1997 年10 月 1 日開始適用至今，在學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界特別是律師界引起了 軒然大波。其中，批評之聲不絕于耳。律師界不少人對刑法規(guī)定的辯 護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪中將律師作為特 殊犯罪主體提出一系列疑問，認(rèn)為這是在立法上對律師的一種歧視。甚至有人認(rèn)為，這條是懸在刑辯律師頭上的一把隨時(shí)可能落下的劍。從種種數(shù)據(jù)分析看來，刑法第三百零六條之規(guī)定已日益顯露出其缺 陷，在實(shí)踐中產(chǎn)生越來越大的負(fù)面影響。 正是由于刑法第三百零六條在立法理念、 法條規(guī)定和司法實(shí)踐等方面存在一定的缺陷， 導(dǎo)致學(xué)界 和律師界關(guān)于廢除該法條的呼

7、聲不小。 刑法第三百零六條的制定， 是 針對辯護(hù)人和訴訟代理人在刑事訴訟過程中可能存在的有礙懲罰犯 罪人的行為予以單獨(dú)立法， 這反映了我國的立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)有意識 的限制了辯護(hù)人在刑事訴訟中的權(quán)利、 保護(hù)了控訴方在刑事訴訟中的 權(quán)利。相對于司法工作人員在刑事訴訟中實(shí)施此類行為不論情節(jié)嚴(yán)重 不一定構(gòu)成犯罪而言， 辯護(hù)人的此類行為不論情節(jié)是否嚴(yán)重均構(gòu)成犯 罪，使律師隨時(shí)都有可能因控方啟動(dòng)追訴權(quán)而使自己淪為被追訴者而 放棄與司法機(jī)關(guān)對抗。在立法技術(shù)上，法條規(guī)定的危害行為中 “威脅”、引誘”含義模糊，最高人民法院也未對此作出具體的司法解釋，因 而司法實(shí)踐部門對此的理解不用一， 在執(zhí)法中容易出現(xiàn)隨意性。

8、 同時(shí)， 該法條規(guī)定也未將一般的違反職業(yè)道德行為和犯罪行為劃出明確的 界限。在司法實(shí)踐方面， 存在著個(gè)別地方司法機(jī)關(guān)尤其是檢查機(jī)關(guān)利 用該法條對律師實(shí)行“職業(yè)報(bào)復(fù)”的現(xiàn)象。鄭州大學(xué)的喬金茹在其論文中指出，在 1996 年刑事訴訟法 施行之后，全國各地律師參與刑事辯護(hù)的案件不但沒有預(yù)期的那樣上 升，反而有所下降?，F(xiàn)有律師參與的刑事案件只占全部刑事案件的30%，有的地方甚至還出現(xiàn)了律師“罷辯”的現(xiàn)象?，F(xiàn)行立法關(guān)于律師刑事訴訟權(quán)利尚存諸多缺陷， 加上司法機(jī)關(guān)和相關(guān)行政部門及工作 人員對法律的曲解， 使得律師參與刑事訴訟的權(quán)利大打折扣， 律師在 刑事訴訟中存在著會(huì)見難、 調(diào)查取證難、 閱卷難以及人生權(quán)

9、益得不到 保障等問題， 極大地挫傷了律師參與刑事訴訟活動(dòng)的積極性。 致使辯 護(hù)律師權(quán)利弱化的因素有多個(gè)方面， 其中最根本性的原因在于： 中國 傳統(tǒng)政治法律文化對律師的極強(qiáng)排斥、 辯護(hù)律師權(quán)利行使缺乏制度保 障、法律服務(wù)市場的無序競爭、立法觀念的錯(cuò)位、法律職業(yè)共同體的 缺損、律師的自身心態(tài)和自卑心理、 有關(guān)部門的偏見和社會(huì)公眾的誤 解等。中國政法大學(xué)管宇在其博士論文中寫道，律師的辯護(hù)權(quán)有待加 強(qiáng)。律師的辯護(hù)權(quán)受到種種限制，無法與控訴方進(jìn)行對抗。表現(xiàn)在： 第一，我國立法對律師在偵查階段的調(diào)查取證權(quán)未作規(guī)定， 導(dǎo)致在偵 查階段控辯雙方的取證權(quán)明顯不平等。 第二，律師的會(huì)見權(quán)得不到保 障。第三，律師的

10、閱卷權(quán)和知情權(quán)受到限制。第四，辯護(hù)人、訴訟代 理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、 妨害作證罪的確立，使很多律師受到錯(cuò)誤 的處理，人身權(quán)利得不到保護(hù)。四川大學(xué)的余澳、 肖仕衛(wèi)在其論文中談到， 我國的律師制度起步 較晚，在制度設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作方面都存在較大的缺陷。 就刑事案件中 的辯護(hù)律師而言，普遍存在著以下幾項(xiàng)主要困境： （ 1）會(huì)見難；（2）取保難；（3）調(diào)查取證難；（4）閱卷難；（5）維權(quán)難等等。并將這些 問題產(chǎn)生的原因，概括為以下幾點(diǎn)： 1、先進(jìn)制度之移植與傳統(tǒng)觀念的沖突； 2、舊有權(quán)力本位思想的影響； 3、重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)觀念影響； 4、刑事辯護(hù)制度的立法缺陷。三）執(zhí)業(yè)困境的改善西南民族大學(xué)周以婧

11、在其論文中指出， 控審分離、 控辯雙方地位 平等、無罪推定、 一事不再理等，這些原則的保證了辯護(hù)律師的存在空間，更能夠?yàn)槁蓭熖峁┮粋€(gè)對抗的平臺。刑辯律師的本質(zhì)價(jià)值，是 在法律允許的范圍內(nèi)最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的利益。 律師的職責(zé)不是 懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序、保證社會(huì)穩(wěn)定。律師是要在國家公權(quán)力追 訴犯罪的過程中維護(hù)個(gè)體的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義。溫州大學(xué)黃楠、張浩在其論文從立法的價(jià)值取向探討律師刑事 豁免制度中談到，在刑事訴訟中，律師豁免制度對于維護(hù)當(dāng)事人合 法權(quán)益，促進(jìn)司法公正有著積極的作用。賦予刑辯律師刑事豁免權(quán), 即是人權(quán)保護(hù)理論的應(yīng)有之義，也是司法公正理論的必然要求。 刑事 訴訟豁免制度的完善不

12、但是法律體系內(nèi)部的事情， 也關(guān)乎一個(gè)國家整 體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，國民的整體素質(zhì)。隨著律師行業(yè)整體執(zhí)業(yè)水平的 提供啊，行業(yè)整體的自制能力一會(huì)有所提升。上海交通大學(xué)周偉在其論文解讀美國辯訴交易制度中提到, 辯訴交易是美國刑事司法最具特色的制度之一，其存在有著其合理性 和必然性，已經(jīng)被大多數(shù)美國人所接受，是美國法律文法的組成部分。辯護(hù)交易在美國受到的正面評價(jià)主要為如下方面：首先是提高了訴訟 效率，縮短了案件處理的時(shí)間，節(jié)約了司法資源。其次，體現(xiàn)了優(yōu)先 保護(hù)被追訴者權(quán)利的傳統(tǒng)；第三，與司法公正的價(jià)值相符。第四，更 多考慮被追訴者自愿認(rèn)罪、悔過和自新。第五，體現(xiàn)了誠信的價(jià)值。蘇州大學(xué)丁紅楓在其論文論控辯平

13、等及我國刑事訴訟中辯護(hù)律 師的訴訟地位和訴訟權(quán)利及其保障 中表明，控辯平等是保障被告人 人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。要實(shí)現(xiàn)控辯平等，就必須賦予辯護(hù) 律師獨(dú)立的訴訟主體地位并保證其訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?？偨Y(jié)部分綜上所述， 目前我國刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境令人堪憂， 改善刑辯律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的舉措亟待制定。 大體可從如下幾方面加以著手： 第一，糾正司法制度中刑事辯護(hù)律師的角色定位，明確“辯護(hù)”二字所應(yīng)有的含義及律師的作用。第二，以實(shí)現(xiàn)控辯平衡為突破口，改進(jìn)我國的刑事訴訟模式。第三， 擴(kuò)展律師辯護(hù)權(quán)的范圍，減少司法行政機(jī)關(guān)對辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)的限制和阻礙。第四，確立刑事辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中的刑事豁免制度， 廢除或者修正刑法第三百零六條對 “律師偽證罪”的規(guī)定。第五，參考借鑒國外辯訴交易制度，緩解律師對犯罪嫌疑人、被告人的執(zhí)業(yè)壓力，重塑檢控方在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的正面角色， 引導(dǎo)律師采用合法有效的手段達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人利益的目的。四、 參考文獻(xiàn) （根據(jù)文中參閱和引用的先后次序編排）1 黃文臻. 論辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪 期刊網(wǎng)234 網(wǎng)5喬金茹 . 辯護(hù)律師權(quán)利保障制度之完善 【J】. 載中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) 管宇. 論控辯平等原則 【J】 .載中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) 余澳、肖仕衛(wèi) . 論當(dāng)下中國刑事辯護(hù)律師之現(xiàn)實(shí)窘境及其改革J】. 載中國學(xué)術(shù)J】. 載中國學(xué)術(shù)期刊周以婧.