司法鑒定工作調(diào)研報告

1、司法鑒定工作調(diào)研報告 司法鑒定工作調(diào)研報告1 *縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于20xx年6月7日成立以來，截止8月20日共進行司法鑒定7例，其中傷情鑒定1人；道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定5人；人體損傷傷殘程度鑒定1人。一、工作現(xiàn)狀（一）、目前*縣法醫(yī)司法鑒定所設(shè)在縣人民醫(yī)院內(nèi)，共有人員7名，其中醫(yī)生6名（具有司法鑒定執(zhí)業(yè)資格人員3名）、內(nèi)勤1名；擁有辦公場所2間，基本制度上墻。（二）、由于所有司法鑒定人員都是兼職，再加上醫(yī)院醫(yī)生由于工作性質(zhì)的特殊性“三班制”， 在鑒定時間上有時不能滿足當(dāng)事人的要求。而導(dǎo)致被鑒定人員外流。（三）、司法鑒定所剛成立，雖然進行了一定宣傳，但由于歷史原因和部門保護主義

2、，在開展工作中有時仍處于尷尬境地。二、對策（一）、改善辦公環(huán)境，進一步提高人員素質(zhì)*縣共有人口20萬。目前3名醫(yī)生是在司法廳通過培訓(xùn)了的，也是具有鑒定資格的醫(yī)生。他們雖然擁有鑒定資格，也是從事醫(yī)生職業(yè)很多年的業(yè)務(wù)骨干。但是，他們畢竟只是經(jīng)過了一次時間僅3個月的短暫司法鑒定培訓(xùn)，只是粗略的學(xué)習(xí)了司法鑒定的常識對于司法鑒定的職業(yè)道德，目前司法鑒定的現(xiàn)狀，與公安法醫(yī)門診的業(yè)務(wù)范圍的區(qū)別，行業(yè)歸屬的管理，怎樣處理好雙重管理的關(guān)系等有待于進一步的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和在業(yè)務(wù)工作不斷的探索。目前雖然有2間辦公室但實際上只能算一間半（其中一間是和其他醫(yī)生公用的），卻辦公環(huán)境還待于進一步改善。（二）提高隊伍素質(zhì)，逐步走向

3、專業(yè)化目前雖然有3名具有司法鑒定資格的醫(yī)生，但均為兼職，必須在完成本質(zhì)工作的前提下才能從事司法鑒定工作。醫(yī)院醫(yī)生由于工作性質(zhì)的特殊性“三班制”，有時被鑒定人來了，由于醫(yī)生“三班倒”不是在手術(shù)臺上就是“關(guān)機”在家休息 ，而有的被鑒定人對“訴訟時效”不是很懂，又到醫(yī)院來過12次后還是找不到鑒定醫(yī)生就搭車到外地進行司法鑒定（(！)我縣已出現(xiàn)3起）由于在鑒定時間上有時不能滿足當(dāng)事人的要求，醫(yī)生也是兼職（勞動報酬不對等），從而導(dǎo)致被鑒定人員外流。因此在司法鑒定所剛成立時，對于目前現(xiàn)狀，司法行政機關(guān)應(yīng)與醫(yī)院接洽在條件允許的條件適當(dāng)增加業(yè)務(wù)能力強，職業(yè)水準(zhǔn)高的醫(yī)生進入司法鑒定行業(yè)，并適當(dāng)提高他們的勞動報酬，

4、調(diào)動他們的積極性，在條件成熟的條件下，可以使這些具有鑒定資格的醫(yī)生從兼職逐步走向?qū)Ｂ?，既可以隨時滿足被鑒定人的要求也可以減少兼職所帶來的一系列的弊端，使他們能一心一意的投入到司法鑒定的行業(yè)中去，以更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)滿足被鑒定人的合法要求。（三）加大宣傳力度，創(chuàng)造良好的外圍工作環(huán)境在沒有成立法醫(yī)司法鑒定所之前，*共有鑒定機構(gòu)三家：公安機關(guān)的法醫(yī)鑒定門診，法院的司法鑒定，勞動部門的工傷鑒定機構(gòu)。*縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于20xx年6月7日成立，雖然同時在縣電視臺打滾動字幕和在醫(yī)院大門打醒目橫幅均長達一月之久，也在*司法網(wǎng)上進行了報道，但由于歷史原因和部門利益的作怪在開展工作仍有時尷尬的境地：今年3月的

5、某天，再*境內(nèi)發(fā)生了一起交通事故，當(dāng)時送在公安法醫(yī)門診進行救治，但那邊條件有限，當(dāng)事人自愿轉(zhuǎn)入縣醫(yī)院繼續(xù)治療，并在縣醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做了傷殘鑒定，但交警部門告訴當(dāng)事人必須到公安法醫(yī)門診鑒定，當(dāng)事人在無賴的情況下又在公安法醫(yī)門診再次進行了傷殘鑒定，對這種狀況光靠司法行政機關(guān)單方面是不能從根本上解決問題的，必須從一下幾個方面著手：一是進一步加大宣傳力度，通過電視臺，網(wǎng)站將其工作性質(zhì)，業(yè)務(wù)范圍，典型案例進行宣傳報道，逐步提高自身的知名度。二是提高自身素質(zhì)，我們的司法鑒定人員在開展工作中要掌握政策和相關(guān)法律法規(guī)，及時準(zhǔn)確回答當(dāng)事人提出的質(zhì)疑，使當(dāng)事人明白我們的司法鑒定所是能面向社會從事司法鑒定工作的

6、唯一合法機構(gòu)。三是還需要相關(guān)部門的協(xié)作，如公安法醫(yī)門診應(yīng)自覺把不屬于自偵案件的鑒定交與司法鑒定所進行鑒定，若人為的制造障礙就需要政法委員會的協(xié)調(diào)否則在近期內(nèi)是不能從根本上解決問題的。四是20xx年2月28日第十次全國人民代表大會委員會第十四次會議通過：“關(guān)于司法鑒定管理問題的決定”。那么縣級人大就應(yīng)當(dāng)對此進行監(jiān)督，督辦。五是當(dāng)進入訴訟程序時，人民法院再證據(jù)采納上要依法辦事，不能置之不理。否則，還是目前這種狀況，不僅給當(dāng)事人無辜的增加不必要的負擔(dān)，也在社會上造成了不良的負面效應(yīng)。 司法鑒定工作調(diào)研報告2 xx縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于20xx年6月7日成立以來，截止8月20日共進行司法鑒定7例，

7、其中傷情鑒定1人；道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定5人；人體損傷傷殘程度鑒定1人。一、工作現(xiàn)狀（一）、目前xx縣法醫(yī)司法鑒定所設(shè)在縣人民醫(yī)院內(nèi)，共有人員7名，其中醫(yī)生6名（具有司法鑒定執(zhí)業(yè)資格人員3名）、內(nèi)勤1名；擁有辦公場所2間，基本制度上墻。（二）、由于所有司法鑒定人員都是兼職，再加上醫(yī)院醫(yī)生由于工作性質(zhì)的特殊性“三班制”， 在鑒定時間上有時不能滿足當(dāng)事人的要求。而導(dǎo)致被鑒定人員外流。（三）、司法鑒定所剛成立，雖然進行了一定宣傳，但由于歷史原因和部門保護主義，在開展工作中有時仍處于尷尬境地。二、對策（一）、改善辦公環(huán)境，進一步提高人員素質(zhì)xx縣共有人口20萬。目前3名醫(yī)生是在司法廳通過培訓(xùn)

8、了的，也是具有鑒定資格的醫(yī)生。他們雖然擁有鑒定資格，也是從事醫(yī)生職業(yè)很多年的業(yè)務(wù)骨干。但是，他們畢竟只是經(jīng)過了一次時間僅3個月的短暫司法鑒定培訓(xùn)，只是粗略的學(xué)習(xí)了司法鑒定的常識對于司法鑒定的職業(yè)道德，目前司法鑒定的現(xiàn)狀，與公安法醫(yī)門診的業(yè)務(wù)范圍的區(qū)別，行業(yè)歸屬的管理，怎樣處理好雙重管理的關(guān)系等有待于進一步的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和在業(yè)務(wù)工作不斷的探索。目前雖然有2間辦公室但實際上只能算一間半（其中一間是和其他醫(yī)生公用的），卻辦公環(huán)境還待于進一步改善。（二）提高隊伍素質(zhì)，逐步走向?qū)I(yè)化目前雖然有3名具有司法鑒定資格的醫(yī)生，但均為兼職，必須在完成本質(zhì)工作的前提下才能從事司法鑒定工作。醫(yī)院醫(yī)生由于工作性質(zhì)的特殊性

9、“三班制”，有時被鑒定人來了，由于醫(yī)生“三班倒”不是在手術(shù)臺上就是“關(guān)機”在家休息 ，而有的被鑒定人對“訴訟時效”不是很懂，又到醫(yī)院來過12次后還是找不到鑒定醫(yī)生就搭車到外地進行司法鑒定（我縣已出現(xiàn)3起）由于在鑒定時間上有時不能滿足當(dāng)事人的要求，醫(yī)生也是兼職（勞動報酬不對等），從而導(dǎo)致被鑒定人員外流。因此在司法鑒定所剛成立時，對于目前現(xiàn)狀，司法行政機關(guān)應(yīng)與醫(yī)院接洽在條件允許的條件適當(dāng)增加業(yè)務(wù)能力強，職業(yè)水準(zhǔn)高的醫(yī)生進入司法鑒定行業(yè)，并適當(dāng)提高他們的勞動報酬，調(diào)動他們的積極性，在條件成熟的條件下，可以使這些具有鑒定資格的醫(yī)生從兼職逐步走向?qū)Ｂ?，既可以隨時滿足被鑒定人的要求也可以減少兼職所帶來的一

10、系列的弊端，使他們能一心一意的投入到司法鑒定的行業(yè)中去，以更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)滿足被鑒定人的合法要求。（三）加大宣傳力度，創(chuàng)造良好的外圍工作環(huán)境在沒有成立法醫(yī)司法鑒定所之前，xx共有鑒定機構(gòu)三家：公安機關(guān)的法醫(yī)鑒定門診，法院的司法鑒定，勞動部門的工傷鑒定機構(gòu)。xx縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于20xx年6月7日成立，雖然同時在縣電視臺打滾動字幕和在醫(yī)院大門打醒目橫幅均長達一月之久，也在xx司法網(wǎng)上進行了報道，但由于歷史原因和部門利益的作怪在開展工作仍有時尷尬的境地：今年3月的某天，再xx境內(nèi)發(fā)生了一起交通事故，當(dāng)時送在公安法醫(yī)門診進行救治，但那邊條件有限，當(dāng)事人自愿轉(zhuǎn)入縣醫(yī)院繼續(xù)治療，并在縣醫(yī)院法醫(yī)司法鑒

11、定所做了傷殘鑒定，但交警部門告訴當(dāng)事人必須到公安法醫(yī)門診鑒定，當(dāng)事人在無賴的情況下又在公安法醫(yī)門診再次進行了傷殘鑒定，對這種狀況光靠司法行政機關(guān)單方面是不能從根本上解決問題的，必須從一下幾個方面著手：一是進一步加大宣傳力度，通過電視臺，網(wǎng)站將其工作性質(zhì)，業(yè)務(wù)范圍，典型案例進行宣傳報道，逐步提高自身的知名度。二是提高自身素質(zhì)，我們的司法鑒定人員在開展工作中要掌握政策和相關(guān)法律法規(guī)，及時準(zhǔn)確回答當(dāng)事人提出的質(zhì)疑，使當(dāng)事人明白我們的司法鑒定所是能面向社會從事司法鑒定工作的唯一合法機構(gòu)。三是還需要相關(guān)部門的協(xié)作，如公安法醫(yī)門診應(yīng)自覺把不屬于自偵案件的.鑒定交與司法鑒定所進行鑒定，若人為的制造障礙就需要

12、政法委員會的協(xié)調(diào)否則在近期內(nèi)是不能從根本上解決問題的。四是20xx年2月28日第十次全國人民代表常務(wù)委員會第十四次會議通過：“關(guān)于司法鑒定管理問題的決定”。那么縣級人大就應(yīng)當(dāng)對此進行監(jiān)督，督辦。五是當(dāng)進入訴訟程序時，人民法院再證據(jù)采納上要依法辦事，不能置之不理。否則，還是目前這種狀況，不僅給當(dāng)事人無辜的增加不必要的負擔(dān)，也在社會上造成了不良的負面效應(yīng)。 司法鑒定工作調(diào)研報告3 一、司法鑒定結(jié)論的應(yīng)用現(xiàn)狀（一）關(guān)于鑒定類型從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，20xx年至20xx年間，鎮(zhèn)海法院每年審結(jié)的民事案件中，需要進行司法鑒定的占案件總數(shù)的8.3%。其中，人身傷害類糾紛、建設(shè)工程類糾紛為鑒定結(jié)論使用最為頻繁的領(lǐng)域，

13、分別占同類案件的43.7%、39.6%；使用最多的鑒定類型是傷殘等級鑒定。（二）關(guān)于糾紛解決方式因司法鑒定較強的科學(xué)性，使得涉及司法鑒定的案件呈現(xiàn)出濃郁的專業(yè)色彩，雙方當(dāng)事人及居中裁判的法官對司法鑒定結(jié)論均表現(xiàn)出不同程度的依賴性。當(dāng)事人對解決這類糾紛的方式選擇具有局限性，因雙方當(dāng)事人認可、信服司法鑒定結(jié)論而撤訴的案件較少，大多數(shù)當(dāng)事人因林林總總的原因依賴于法院的判決，以判決結(jié)案的案件占71.2。當(dāng)事人選擇以判決結(jié)案，一方面是由于近年來權(quán)益保護意識的提升，另一方面可能是由于訴訟外糾紛解決方式的匱乏、訴訟中民事調(diào)解協(xié)議的履行保障力度不足，以及當(dāng)事人提起司法鑒定時缺少合意、司法鑒定結(jié)論在庭前開示及質(zhì)

14、證不夠規(guī)范等程序上的因素，很大程度上影響了當(dāng)事人對司法鑒定結(jié)論的接納程度。（三）關(guān)于鑒定結(jié)論采信情況統(tǒng)計表明，無論是一次鑒定的案件（占總數(shù)的76%）還是再次、多次鑒定的案件(占總數(shù)的24%)，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的異議數(shù)均占到了相當(dāng)?shù)谋壤?2.5%）。在這種情況下，法院對鑒定結(jié)論的審查判斷至關(guān)重要，它決定了案件審理的走向和最終訴訟結(jié)果的形成。（四）關(guān)于超范圍鑒定由于鑒定市場缺乏管理、良莠不齊，鑒定機構(gòu)超范圍鑒定的情況屢見不鮮，尤其是人身傷害類糾紛中，鑒定機構(gòu)儼然成了無所不能的“鑒定人+醫(yī)生+設(shè)備供應(yīng)商+法官”，只要原告方提出要求，很多鑒定機構(gòu)什么事情都可以鑒定，什么結(jié)論都敢出。從統(tǒng)計情況看，超范

15、圍鑒定的比例逐年提高，鑒定結(jié)論的可信度逐年下降，并直接影響了案件的審理和法院調(diào)解工作的進行。司法鑒定是人民法院審判活動中，據(jù)以認定案件事實的重要依據(jù)。審判實踐中，司法鑒定不僅得到廣泛的運用，而且司法鑒定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事實判決”的作用。但是，審判實務(wù)中司法鑒定結(jié)論存在的諸多程序及實體上的問題直接制約了審判工作的正常開展，也成為民事審判工作中一個難點與熱點。二、司法鑒定的啟動與質(zhì)證鑒定的啟動與質(zhì)證主要通過站在對立或相反立場上的主體圍繞司法鑒定是否啟動、鑒定結(jié)論是否正確進行質(zhì)疑、辯駁，從而使案件信息的獲得更加全面完備。它不僅是確認鑒定結(jié)論證據(jù)效力的手段，更是運用鑒

16、定結(jié)論的必經(jīng)程序。（一）司法鑒定啟動與質(zhì)證準(zhǔn)備1鑒定啟動除道路交通事故糾紛為主的人身傷害類糾紛（此類糾紛，原告在起訴前多已委托鑒定機構(gòu)對傷殘等級等事項就行了鑒定，并將鑒定報告作為證據(jù)提交）外，民事訴訟中絕大多數(shù)鑒定系由當(dāng)事人申請、法院決定并委托鑒定方式啟動。實踐中，對于當(dāng)事人提出的鑒定申請，法官往往在對鑒定的必要性、科學(xué)性未進行認真審查并保障對方當(dāng)事人行使異議權(quán)的基礎(chǔ)上就啟動鑒定程序；未告知申請人鑒定的風(fēng)險；在鑒定機構(gòu)確定后，法官在鑒定事項、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等問題上往往未征求當(dāng)事人的意見，未告知雙方當(dāng)事人鑒定機構(gòu)確定的鑒定人及申請鑒定人回避權(quán)、行使回避權(quán)期限，讓當(dāng)事人充分參與到司法鑒定程序中。筆者認為

17、，鑒定的啟動問題至關(guān)重要。民事訴訟中，法院裁判所依賴的證據(jù)資料只能來源于當(dāng)事人，當(dāng)事人享有自行啟動鑒定程序和申請法院啟動鑒定程序的權(quán)利，是否進行鑒定、進行何種鑒定或由誰鑒定等事項應(yīng)由當(dāng)事人自行決定。如遇為查明案件事實確需進行鑒定的情形，一方當(dāng)事人在法院釋明后仍不申請鑒定的，則應(yīng)由該方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。當(dāng)事人向法院申請鑒定應(yīng)于法庭辯論終結(jié)前提出，法庭應(yīng)予充分注意和認真對待當(dāng)事人的鑒定申請，告知申請的一方當(dāng)事人鑒定的風(fēng)險，保障對方當(dāng)事人行使鑒定啟動異議權(quán)，審查鑒定是否必要并且可能，以附理由的決定的形式?jīng)Q定采納申請與否。對于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人同意作為鑒定啟動條件（如測謊、對第三人的身體

18、檢查等）而當(dāng)事人不同意的，或非法取得證據(jù)的，或法官根據(jù)自己的生活經(jīng)驗認為不需要專業(yè)的特別知識，或通過勘驗等調(diào)查證據(jù)的方法能夠作出判斷的，應(yīng)當(dāng)決定不啟動鑒定程序，避免當(dāng)事人隨意、濫用鑒定啟動權(quán)。法庭決定啟動鑒定的，應(yīng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)，協(xié)商不成的由法院采取搖號等隨機產(chǎn)生方式確定鑒定機構(gòu)，同時確認法官最終決定的委托鑒定事項及鑒定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定機構(gòu)確定鑒定人后，法院應(yīng)告知雙方當(dāng)事人鑒定人情況及申請鑒定人回避權(quán)、行使回避權(quán)期限。由此，鑒定啟動程序不斷優(yōu)化完善，才能使鑒定結(jié)論成為實現(xiàn)實體正義的最佳證據(jù)方法，并為鑒定結(jié)論進入庭審質(zhì)證奠定基礎(chǔ)。當(dāng)前，爭議比較大的問題是，是否鑒定的啟動一概需要由承擔(dān)舉

19、證責(zé)任的一方提出并承擔(dān)責(zé)任？從學(xué)理上分析，鑒定是舉證的一種方式，是否鑒定以及進行何種鑒定取決于當(dāng)事人自己的舉證責(zé)任，因此，應(yīng)由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方提出。如果對方對待證事實有異議，則負有舉證責(zé)任的一方應(yīng)當(dāng)提出鑒定申請，并以鑒定結(jié)果來反對對方的異議。該理論最有利的推論就是，在無法鑒定的情況下，顯然應(yīng)由負擔(dān)舉證責(zé)任的一方負擔(dān)舉證責(zé)任。但是，在實踐中，大量案件卻采取的是由提出異議的一方提出鑒定申請，否則就推論其異議不成立。該做法有違舉證責(zé)任規(guī)則，但是卻有其在中國法律文化下的合理性：第一，誰異議誰鑒定是普通民眾普遍接受的觀念。第二，由于實踐中往往由提出鑒定申請的一方預(yù)付鑒定費用，因此，在大量的案件中，如果

20、一有異議就要求對方掏錢鑒定，往往既嚴重拖延了訴訟程序，又增加了訴訟成本，更加大了誠信一方的負擔(dān)。因為在實踐中，即使最后判決否決了對方的異議，法院也判決對方要最終負擔(dān)鑒定費用，但往往一進入執(zhí)行程序，判決本身就成了一紙空文，于是申請方不僅訴訟請求成了白條，還要白搭上一筆鑒定費用。從實踐看，由異議方提出鑒定申請并預(yù)交鑒定費用，在大量的案件中保護了誠信一方，阻止了不誠信方的耍賴行為。最典型的例子就是民間借貸類糾紛，被告在訴訟中隨口稱借條不是自己書寫的，在法官要求被告提出鑒定申請并預(yù)交鑒定費用后，超過90%的被告會“放棄”鑒定請求，而法院據(jù)此認定借條的真實性并判決被告敗訴后，絕大多數(shù)被告對法院的認定是信

21、服的。第三，由異議方提出鑒定申請并預(yù)交鑒定費用，在事實上不會影響權(quán)利人的權(quán)利。因為鑒定往往是為了支持原告方的訴訟請求，即使讓被告預(yù)付鑒定費用且鑒定結(jié)果不利于原告，法院判決由原告最終負擔(dān)鑒定費用，在執(zhí)行上是有保障的。應(yīng)該說，這個問題是法學(xué)理論與中國特殊國情有矛盾造成的。筆者認為，在誠信理念缺失、法律文化不發(fā)達的中國，由提出異議的一方申請鑒定是合理的。2.鑒定檢材（樣本）的確認為進行鑒定，法官需要組織雙方當(dāng)事人對鑒定檢材（樣本）進行確認，但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對鑒定檢材（樣本）的確認無明確規(guī)定，理論和實務(wù)界對鑒定檢材（樣本）的確認認識不一，導(dǎo)致實踐中做法不一。有的從嚴格遵循民事訴訟程序要求出發(fā)采

22、取開庭方式，有的從提高民事訴訟效率出發(fā)采取庭前確認方式。采取開庭方式的，均存在二次以上開庭的情形，即鑒定檢材（樣本）經(jīng)開庭質(zhì)證確認后交鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定結(jié)論提交后再次開庭組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，若出現(xiàn)補充鑒定材料則可能出現(xiàn)三次以上開庭。有的采取庭前確認方式，即于開庭前法官召集雙方當(dāng)事人就擬提交鑒定機構(gòu)的證據(jù)材料進行確認，聽取雙方當(dāng)事人意見，并以筆錄方式記錄在案。但無論采取何種方式，都存在雙方當(dāng)事人對鑒定檢材（樣本）有分歧或?qū)Ψ疆?dāng)事人不予配合、拒不提供相關(guān)證據(jù)材料，及個別補充鑒定檢材（樣本）未經(jīng)質(zhì)證或雙方當(dāng)事人確認的情形。筆者認為，合法有效的鑒定結(jié)論離不開合法有效的鑒定檢材（樣本），而合法有效的鑒定

23、檢材（樣本）必須通過正當(dāng)合法的程序予以確認?，F(xiàn)行法律、司法解釋對于鑒定檢材（樣本）采取何種方式進行確認未予規(guī)定，但實踐中，為確保鑒定依據(jù)的檢材（樣本）的合法性、有效性，又不能不組織當(dāng)事人對鑒定檢材（樣本）進行確認。對鑒定檢材（樣本）進行確認的目的在于：保證提交給鑒定機構(gòu)的鑒定檢材（樣本）來源的可靠性、合法性，避免人為添加、減少、損壞、污染鑒定檢材（樣本）；保證提交給鑒定機構(gòu)的檢材（樣本）滿足其鑒定范圍的特定性、數(shù)量和質(zhì)量的充分性，避免鑒定機構(gòu)因鑒定檢材（樣本）擴大或縮小鑒定范圍或因鑒定檢材（樣本）不充分而無法得出、勉強得出不具確定性的鑒定結(jié)論。采取開庭審理方式與庭前召集雙方當(dāng)事人確認鑒定檢材（

24、樣本）方式均能達到上述目的，但都應(yīng)避免補充鑒定檢材（樣本）不經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證或確認的情形出現(xiàn)。采取開庭審理方式確認鑒定檢材（樣本），固然可以在案件證據(jù)固定、爭點明確的前提下，將無異議的證據(jù)材料提交給鑒定人，對那些夾雜虛假內(nèi)容或不能確定真實性、合法性的證據(jù)材料向鑒定人說明，但導(dǎo)致多次開庭，不僅浪費有限的司法資源，還將造成當(dāng)事人訟累。采取庭前確認方式，由法官召集雙方當(dāng)事人告知應(yīng)當(dāng)提交與鑒定有關(guān)的證據(jù)材料，確認鑒定檢材（樣本），充分聽取雙方當(dāng)事人意見并記錄在案，同樣可以達到將真實、合法、有效的證據(jù)材料提交給鑒定人并對夾雜虛假內(nèi)容或不能確定真實性、合法性的證據(jù)材料向鑒定人說明的目的和要求。比較二種確認

25、鑒定檢材（樣本）方式，采取庭前確認方式，既有利于節(jié)約司法資源、提高訴訟效率，又便于法官在一方當(dāng)事人不予配合的情況下行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人拒不配合造成鑒定無法進行的將根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)后果，促進當(dāng)事人配合并提交鑒定所需檢材（樣本），特別是在需要補充鑒定檢材（樣本）的情況下可以不受庭審條件限制因地制宜確認補充鑒定檢材（樣本），最終實現(xiàn)利用當(dāng)事人之間的對立關(guān)系，利用當(dāng)事人自己對利益最大化的追求來充分揭示案件事實的目的。3.鑒定結(jié)論開示實踐中，對于當(dāng)事人自行委托鑒定的，大多于證據(jù)交換時開示。對于當(dāng)事人申請并由法院委托鑒定的，大多于庭前開示，但做法并不一致，有的采取直接送達、郵寄送達等方式開示

26、，也有的采取電話告知鑒定結(jié)論的簡便方式。筆者認為，鑒定結(jié)論開示旨在使當(dāng)事人于開庭前有機會以合法方式獲得鑒定結(jié)論，從而有充分的時間為反駁鑒定結(jié)論、支持自己的主張做質(zhì)證準(zhǔn)備工作。建立并完善鑒定結(jié)論開示制度，對鑒定結(jié)論開示加以規(guī)范，才能使當(dāng)事人和法官借助于司法鑒定結(jié)論并通過法庭質(zhì)證真正對案件事實或證據(jù)進行“解碼”。因此，鑒定結(jié)論開示不僅僅是將鑒定的最終結(jié)論告知當(dāng)事人，而應(yīng)當(dāng)告知鑒定報告的全部內(nèi)容。（二）鑒定結(jié)論質(zhì)證方式與內(nèi)容1質(zhì)證方式實踐中，鑒定人基本不會主動到庭，鑒定結(jié)論多以書證形式宣讀出示。只有在當(dāng)事人對書面鑒定結(jié)論有異議，并向法官提出要求鑒定人出庭的申請后，法官才會聯(lián)系鑒定人出庭。鑒定結(jié)論形式

27、化、無序化、簡略化的質(zhì)證方式，極大地影響了質(zhì)證功能的發(fā)揮，也導(dǎo)致了大量重復(fù)鑒定和當(dāng)事人無休止申訴上訪的發(fā)生。筆者認為，質(zhì)證是查明案件事實真相的決定性步驟，是法官自由心證的根據(jù)和形成裁判的必要基礎(chǔ)。由于鑒定結(jié)論是鑒定人通過觀察、測量、比較、實驗、分析、綜合、歸納、演繹等方法，對案件中的專門性問題作出的判斷，具有較強的主觀性和不確定性，且鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)性質(zhì)，讓鑒定人出庭接受交叉詢問，才能通過質(zhì)證程序過濾一些不科學(xué)、不準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論，使鑒定結(jié)論獲得公正性和可接受性。因此，除鑒定結(jié)論經(jīng)開示后，原則上應(yīng)通知鑒定人出庭，由鑒定人當(dāng)庭陳述其做出鑒定所依據(jù)的檢材、科學(xué)程序、鑒定所運用的理論和技術(shù)，接受各

28、方當(dāng)事人的質(zhì)證，從而使當(dāng)事人有機會發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確之處，幫助法官獲得對案件事實的正確認識。同時，根據(jù)法律規(guī)定，對鑒定結(jié)論的質(zhì)證應(yīng)在法庭上進行，以當(dāng)事人提交書面質(zhì)證意見或詢問當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的意見制作筆錄等變通方式代替庭審質(zhì)證，有質(zhì)證之名而無質(zhì)證之實、剝奪當(dāng)事人當(dāng)庭就鑒定結(jié)論進行攻擊防御的不當(dāng)做法，既不符合公開、直接、言詞、辯論原則，又無法保證鑒定結(jié)論對案件事實的證明力，也不利于當(dāng)事人藉以維護自身合法權(quán)益，應(yīng)予加以糾正，以避免由此對司法的公正性造成消極影響。2質(zhì)證內(nèi)容。由于鑒定人一般不出庭接受質(zhì)詢，司法鑒定結(jié)論大都在當(dāng)事人出示證據(jù)的同時一并宣讀出示。法官從提高庭審效率目的出發(fā)，多采取概

29、括性質(zhì)證方法詢問雙方當(dāng)事人對包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)有無意見，而不愿引導(dǎo)當(dāng)事人對鑒定結(jié)論作進一步的質(zhì)疑、辯駁，在當(dāng)事人拒不認可鑒定結(jié)論的情況下，質(zhì)證隨之演變成“是否申請重新鑒定”的簡單問話。鑒定結(jié)論的質(zhì)證內(nèi)容簡單化，削弱了法官通過質(zhì)證判斷鑒定結(jié)論證據(jù)效力的功能，影響了質(zhì)證的效果。筆者認為，民事訴訟中，鑒定結(jié)論的質(zhì)證內(nèi)容與質(zhì)證效果密切相關(guān)。對鑒定結(jié)論質(zhì)證停留在展示證據(jù)、概括性質(zhì)證層面，并不利于法官發(fā)現(xiàn)事實真相。只有將鑒定結(jié)論由形式性、概括性質(zhì)證推進到實質(zhì)性、全面性質(zhì)證，利用當(dāng)事人自己對利益最大化的追求，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞鑒定結(jié)論的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性并針對有無證明力及證明力大小展開質(zhì)證，通過鑒定

30、人出庭接受質(zhì)詢，當(dāng)事人雙方在一次、再次的直接詢問和交叉詢問過程中，充分地陳述自己觀點或進行反駁防御，才能澄清事實，體現(xiàn)正義。三、鑒定結(jié)論的審查與認定司法鑒定結(jié)論作為一種法定證據(jù)同其他形式證據(jù)一樣，必須經(jīng)查證屬實，才能作為定案或認定事實的根據(jù)，這是訴訟法的基本要求。最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第27條第1、2款分別規(guī)定了當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議時，法院可根據(jù)不同情況決定重新鑒定、補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證。但是，在實踐中，對“嚴重”、“明顯”和“有缺陷”的情形如何把握則完全依賴于法官自身的認識，這種立法上的模糊化為法官自由裁量提供了較大的空間，是引發(fā)重復(fù)鑒定問題的根源。因此，加強對鑒定結(jié)

31、論的審查判斷是保證鑒定結(jié)論準(zhǔn)確運用的關(guān)鍵。（一）對鑒定結(jié)論可采信的判定對證據(jù)的認定與采信，實質(zhì)上是對證據(jù)有無證明力、證明力大小的認定，是對證據(jù)力價值的評估與判定。而對證據(jù)可采信的審查判斷，主要通過對證據(jù)“三性”的審查判斷來實現(xiàn)的。目前比較有爭議的，是對訴前自行委托鑒定行為的審查？在現(xiàn)實生活中，雙方當(dāng)事人往往因某一專門性問題得不到雙方認可，為解決糾紛一方當(dāng)事人自行委托鑒定，并以該鑒定結(jié)論作為證據(jù)提起訴訟。筆者認為，對此行為的審查,應(yīng)首先肯定該證據(jù)初步證明案件事實的資格而使其進入證據(jù)調(diào)查程序，然后，通過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證來判斷其是否能夠成為定案的依據(jù)。因為，在起訴時，訴訟請求如涉及專門性問題，當(dāng)事人

32、負有舉證責(zé)任。通過委托鑒定尋求對專門性問題的主張依據(jù)則是當(dāng)事人行使訴權(quán)的內(nèi)容。而且，從證據(jù)規(guī)定第28條規(guī)定看，立法并不完全否定一方當(dāng)事人自行委托鑒定的證據(jù)效力。對于訴前自行委托鑒定的結(jié)論，如果只是因為訴訟尚未開始且單方委托而否認其證據(jù)效力，勢必造成司法資源浪費，不符合訴訟經(jīng)濟原則。此外，有些類型糾紛部門規(guī)章對評估鑒定的前置性作了規(guī)定。如在建設(shè)工程合同糾紛中，“發(fā)包方在協(xié)商期間內(nèi)未與承包方協(xié)商或經(jīng)協(xié)商未能與承包方達成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)委托工程造價質(zhì)詢單位進行竣工結(jié)算審核”，因此，一方當(dāng)事人自行委托進行竣工結(jié)算審核是有法律依據(jù)的。當(dāng)然，訴前自行委托的鑒定結(jié)論是否與案件事實相符，最終能否此為定案的依據(jù)，還

33、有待法官在引導(dǎo)當(dāng)事人質(zhì)證中對證據(jù)證明力的審查中判定。鑒定結(jié)論的“三性”之間體現(xiàn)出一種互為條件的關(guān)系。真實性是基礎(chǔ)，關(guān)聯(lián)性是鏈接，合法性是根本。凡具有合法性的結(jié)論必須具有關(guān)聯(lián)性，但具有關(guān)聯(lián)性的結(jié)論并非都具有合法性。只有具備了“三性”的鑒定結(jié)論才可能被作為法律意義上的證據(jù)（訴訟證據(jù)）進行評判。（二）對鑒定結(jié)論證明力的判斷對鑒定結(jié)論可采信的審查判斷主要是對鑒定結(jié)論本身（即作為單一證據(jù)時）的審查判斷，但具有可采納性的結(jié)論究竟具有多大的證明價值，還須從鑒定結(jié)論與案件其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)程度進行綜合性分析、判斷才能得出，這是鑒定結(jié)論認證的最重要步驟。對證據(jù)的價值的判斷，必須根據(jù)證據(jù)證明力的不同，對所證明的案件事實是否滿足抽象法律規(guī)范中的要件事實做出說理，并對案件事實和要件事實是否具有同一性作出判斷。證據(jù)規(guī)則第71條對鑒定結(jié)論證明力的認定作了規(guī)定：人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以認定其證明力。審判實踐中，由于鑒定結(jié)論本身涉及專門知識的運用，法官往往只能在形式上進行審查或憑自己的知識提出異議，要真正對鑒定的依據(jù)、技術(shù)手段的運用等專門問題進行實質(zhì)性的審查是比較困難的，對“足以反駁的相反證據(jù)和理由”的把握往往成為空話。筆者認為，審判實踐中對鑒定結(jié)論證明力的審查應(yīng)注意幾個方面的問題：1、對不確定