簡析行政代履行

1、簡析行政代履行論文摘要行政代履行是行政強制執(zhí)行的間接強制,屬于較緩和的強制執(zhí)行方式。由于其對相對人的權(quán)益損害較小，該制度被普遍運用到消防、防洪、愛惜自然資源的法律當中去。針對行政代履行的特點,依照行政強制法的具體標準，試對該制度的系統(tǒng)分析。論文關(guān)鍵詞代履行行政強制救濟一、行政代履行的概念代執(zhí)行，也稱代履行，是指“義務人不履行法律、法規(guī)等規(guī)定的或具體行政行為所確立的可替代作為義務，由行政主體或第三人代為履行，并向義務人征收必要費用的行政強制行為J（一）是“代執(zhí)行”，仍是“代履行”從上面的概念，可明白代執(zhí)行等同于代履行，可是行政強制法中利用的是“代履行”字眼，而非是“代執(zhí)行”，顯然立法者有自己的考

2、慮。第一咱們要明確代履行制度的核心意思，它屬于間接強制，其目的無非確實是確保法概念務或行政決定所要求的義務的履行。相關(guān)于直接強制來講，其執(zhí)法強度更為柔和，更為讓相對人同意。代履行中是由行政主體或第三人來完成的，準確的說是由他人來履行相對人本應該承當而沒有承當?shù)牧x務。而假設利用“代執(zhí)行”字眼，可能會產(chǎn)生由他人來代為執(zhí)行的誤解。顯然行政主體讓第三人（或自身）來代相對人履行義務，而不是把執(zhí)法權(quán)委托第三人行使。顯然“代履行”的字母含義更為準確。（二）“代履行”與“民事第三人代為履行”區(qū)別民事第三人代為履行制度是各個國家民事法律普遍都存在的制度。我國合同法第65條規(guī)定“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務

3、的，第三人不履行債務或履行債務不符合約定，債務人應當向債權(quán)人承擔違約責任?！笨梢姡贤斒氯思s定由第三人來履行義務是許諾的。它與行政代履行制度有相似的地方。但也有區(qū)別：（1）法律關(guān)系不同。前者屬于民事法律關(guān)系，合同當事人屬于平等關(guān)系；而后者涉及行政主體，屬于行政法律關(guān)系，與相對人非平等關(guān)系。（2）前者行是約定的，由民事義務人約定第三人，后者行對第三人的選定是法定的，不存在相對人與第三人約定的情形。（3）履行費用的支付主體不同。行政代履行中的履行費用由相對人支付，而前者那么是由第三人自身承當。二、行政代履行實施（一）代履行的實施范圍行政強制法第五十條，“行政機關(guān)依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢

4、恢復狀等義務的行政決定，當事人超期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或?qū)⑽：煌ㄆ桨病⒃斐森h(huán)境污染或破壞自然資源的，行政機關(guān)能夠代履行，或委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行。”可見我國實施代履行的范圍僅限當事人沒有在限定的期限內(nèi)履行，其造成的危害結(jié)果己經(jīng)阻礙到交通平安、環(huán)境污染或自然資源破壞的情形下。筆者以為我國規(guī)定代履行的范圍比國外的規(guī)定狹小。如德國行政強制法律制度中對行為、容忍或不作為義務的執(zhí)行規(guī)定了代履行，在聯(lián)邦行政強制執(zhí)行法第912條對這些強制方式作了規(guī)定。該法的第10條規(guī)定，“代履行指的是當相對人不履行義務時，行政執(zhí)行機關(guān)委托他人代為履行該義務，費用由原義務人承擔的法律制度。這種方式適用

5、于可替代和非人身的義務鱉日本的行政代執(zhí)行法對代執(zhí)行要件作了規(guī)定，在適用范圍上，也是規(guī)定代執(zhí)行應該是能夠替代作為的義務。不作為義務不組成代執(zhí)行的對象，但有的不作為行為能夠通過法令轉(zhuǎn)為作為義務，那么在這種情形下，不作為義務也是能夠間接通過轉(zhuǎn)為作為義務來運用代執(zhí)行方式予以執(zhí)行?？梢妵庖粯右?guī)定只若是可替代的作為，符合條件下，都能夠運用代履行，可是我國的代履行制度那么范圍比較狹小。事實上我國在通過行政強制法之前，已經(jīng)有其他的法律中運用到代履行制度，如拆遷、防洪、治理環(huán)境、拆除違章建筑等行政活動中。其中在違章構(gòu)筑物中，或并非會涉及到交通平安、環(huán)境污染或那么破壞自然資源,可是實踐中確有必要實施代履行，那么

6、依照行政強制法可不能被通過，那不免有所遺憾。（二）代履行實施費用代履行實現(xiàn)作為義務轉(zhuǎn)化為金錢給付義務，相對人應該最終支付代履行所實施費用。那么在這費用的收取上，是由相對人直接轉(zhuǎn)給第三人，仍是支付給行政主體？代履行費用是在實施之前繳納仍是事后繳納？第一代履行費用由誰來收的問題上,咱們得從相對人和行政主體、第三人之間的法律關(guān)系來判定。（1）行政主體與相對人之間屬于行政公法關(guān)系，這是沒有問題的；（2）行政主體與第三人關(guān)系上：有人以為屬于行政合同關(guān)系，也有人以為應屬于委托與被委托的私法關(guān)系。行政合同多少帶有公法的痕跡，其與私法合同關(guān)系要緊的不同點在于行政主體享有優(yōu)益權(quán)，有必然的強制要求合同的另一方履行

7、的意思。那行政主體是不是能夠隨意選定第三人呢？顯然不能，因為行政強制法已經(jīng)明確排除有利害關(guān)系的第三方。若是被選定的第三人不履行義務，行政主體是不是有權(quán)要求強制履行呢？筆者以為行政主體是有那個權(quán)利的，倘假設符合履行條件的第三人就只有一個，若是不履行，那么顯然會危害到公共利益。假設發(fā)生緊急的情形，找不到其他的第三人，也會顯現(xiàn)危害公共利益的情形。因此行政主體與第三人應該是行政合同關(guān)系。（3）行政相對人和第三人之間的關(guān)系。筆者以為他們沒有直接法律關(guān)系，行政相對人卻應該容忍第三人對其本應該自己履行的義務的履行。因此咱們可知行政主體應該向行政相對人收取代履行費用，然后再向第三人支付。代履行費用的事前繳納，

8、能夠試探行政相對人是不是有完全的履行能力。事后繳納，卻能夠做到履行費用一次性繳納完成的優(yōu)勢。因此筆者以為行政機關(guān)能夠預先對行政相對人的履行能力進行評估，假設明顯具有履行能力，那么采取事后繳納代履行費用，不然采取事前繳納。固然代履行費用應該以實際的支出的費用為準，不能超過應該的額度，不然有可能涉嫌處懲的性質(zhì)。（三）代履行程序由于代履行會對行政相對人產(chǎn)生較大的阻礙，對相對人會產(chǎn)生一種心理強制，因此需要規(guī)定比較詳盡的程序來約束行政機關(guān)濫用權(quán)利。依照行政強制法第51條規(guī)定，能夠歸結(jié)為：警告、送達決定書、催告、代履行實施、費用的征收。假設碰到緊急情形，能夠不適合某些時期。由于費用的征收已在上文闡釋，故現(xiàn)

9、闡釋前三個時期。1 .警告警告是讓行政相對人明白其不自身履行會帶來的后果。一樣來講,警告應該是書面形式，并載有如下內(nèi)容：（1）告知相對人由于自身的違法而需要履行的義務；（2）告知相對人應該在必然的期限內(nèi)完成;（3）假設相對人不自覺履行，那么會采取代履行的方式完成，并記載代履行的法律依據(jù)。2 .送達代履行決定書當行政相對人并無在限定的時刻內(nèi)履行，依照行政強制法的第一款，可知應該送達代履行決定書。代履行決定書應該包括：（1）代履行當事人，包括第三人的大體資料，如姓名或名稱、地址；（2）代履行的執(zhí)行標的；（3）代履行的法律依據(jù)和理由；（4）代履行的方式和時刻；（5）代履行的費用預算。3 .催告這是我

10、國行政強制執(zhí)行特有的，指在代履行的前三日前，催告相對人履行，若是相對人履行了，那么代履行停止?？梢?，這是再給相對人一次機遇，純屬于程序性事項。4 .代履行的實施當最后的期限己到，相對人仍沒有履行，那么第三人或行政主體能夠?qū)嵤┐男?。代履行時，作出決定的行政機關(guān)應當派員到現(xiàn)場監(jiān)督。所派的人員應該佩帶工作證件。代履行的實施應該遵守行政強制的適當原那么。第三人同意行政主體的委托，對行政相對人不履行的義務進行履行，假設顯現(xiàn)行政相對人阻撓第三人的履行，如何辦？筆者以為現(xiàn)在行政主體能夠變更強制執(zhí)行方式，直接強制執(zhí)行?；驈娏ψ鑵s相對人，請求公安機關(guān)予以協(xié)助。三、代履行的救濟代履行是間接強制，是行政強制執(zhí)行。

11、關(guān)于其是不是能夠救濟，有必然的爭議。要緊緣故在于不同的學者對行政執(zhí)行的性質(zhì)有不同的觀點。有學者以為行政強制執(zhí)行是事實行為，是之前作出行政決定的延續(xù)，沒有對行政相對人創(chuàng)設新的權(quán)利義務，即并無改變行政主體和行政相對人的權(quán)利義務關(guān)系。因此并非符合行政復議或行政訴訟條件。也有學者以為這也是種行政處分，行政強制執(zhí)行中會涉及到行政執(zhí)行主體的合法性、行政執(zhí)行范圍、執(zhí)行的手腕、執(zhí)行的程序都可能涉及相對人的權(quán)益。臺灣學者城仲模也把把行政執(zhí)行看做“一種行政處分”嫌。也有學者以為這是程序性的行政行為。即行政強制執(zhí)行屬于程序性的活動，它不具有獨立性，而是依附于之前的實體具體行政行為。比如罰款，從整體上是實體，可是它還需要從被罰款人的賬戶中劃撥罰款金額。“其中劃撥屬于行政強制執(zhí)行，它只是行政懲罰決定中程序”瞿。實踐中，行政強制執(zhí)行不同選擇也會不同的阻礙到行政相對人的權(quán)益?？墒窃诰唧w分析上，應該從代履行不同時期進行具體分析，這是一種比較靈活的處置方式。在救濟途徑上，能夠參考臺灣的做法。臺灣的行政執(zhí)行法設置了執(zhí)行異議程序。義務人或利害關(guān)系人關(guān)于執(zhí)行命令、執(zhí)行方式、應遵守之程序或其他執(zhí)行行為有異議者，得于執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行機關(guān)聲明異議。義務人或利害關(guān)系人聲明異議后，行政執(zhí)行機關(guān)應該停止。行政機關(guān)應向上級行政機關(guān)請示決定是不是繼續(xù)執(zhí)行。那么在何種場合下，才能提出異議呢？筆者以為在以下