動產(chǎn)善意取得制度價值探源

1、動產(chǎn)善意取得制度價值探源追求自由、平等和安全是人類的本性，也是人類持有的普遍價值，這些價值根植于人類希望過好生活的意愿基礎(chǔ)中。人類的本性直接體現(xiàn)為人的利己性，然而，人類又是一種群居動物，理性思維和社會經(jīng)驗使他認識到，這種福祉的獲得僅靠其自身的努力是難以完全達到的，他必須讓別人也意識到他在追求這種福祉，并認可和尊重這種追求。因此，人類也具有合群性，即社會性。人類的社會性更深刻地體現(xiàn)了人的本質(zhì)，是人之所以為人的根本所在。人要滿足其物質(zhì)追求和精神追求就必然要同周圍的人發(fā)生各種各樣的關(guān)系。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步，這種關(guān)系”越來越復(fù)雜多樣，包括:身份上的關(guān)系、經(jīng)濟上的關(guān)系、政治上的關(guān)系和文化上的關(guān)

2、系等。面對種種社會關(guān)系，人類社會中必然會有一種高度抽象的原則指導(dǎo)著人們的各種關(guān)系，以使這些關(guān)系努力達到一種和諧狀態(tài)，從而保證人類自身的生存和發(fā)展，促使每個人能夠最大限度發(fā)揮其自身的才能和能力。這種原則體現(xiàn)了人性最深刻的需耍，是人類交往所應(yīng)遵循的基本準則。交易作為人與人經(jīng)濟關(guān)系的表現(xiàn)形式肯定也要受這些基本原則的指導(dǎo)，而作為促進交易繁榮的動產(chǎn)善意取得制度即是這些價值的具體體現(xiàn)。一、動產(chǎn)善意取得制度體現(xiàn)了誠實信用原則為了討論方便，舉例說明如下：甲乙為好友，甲外出，遂委托乙保管一個古董花瓶。后,乙將花瓶售于不知情的內(nèi)。根據(jù)動產(chǎn)善意取得制度，乙占有動產(chǎn)（花瓶，符合動產(chǎn)公示的外觀，內(nèi)作為交易相對人完全有理

3、由相信該動產(chǎn)為乙所有，在乙將花瓶移轉(zhuǎn)于丙占有，且丙支付價款后，內(nèi)取得花瓶所有權(quán)。丙因相信乙對花瓶有處分權(quán)而具有善意”。筆者認為，恰恰是動產(chǎn)善意制度的核心要件一一第三人的善意，體現(xiàn)了誠實信用原則。何為善意，理論界有三種見解：其一，指不知讓與人無讓與之權(quán)利，有無過失，在所不問;其二指不知讓與人無讓與的權(quán)利，是否出于過失，故非所問，但依客觀形勢，于交易經(jīng)驗上一般人皆可認定讓與人無讓與之權(quán)利的，應(yīng)認為系惡意；其三，所謂善意，指明知或可得而知讓與人無讓與的權(quán)利。其中，前兩種對善意”的定義方式是將第三人的過失”包含其中進行解釋的，即有無過失是善意”的一個組成成分。第三種定義方式則未涉及過失”問題。但是，后

4、兩種定義都對受讓人不知情的正當(dāng)性進行了界定，即要么以交易上的一般人”為標準進行判定，要么以可得而知”來進行判定。筆者認為，不應(yīng)將無過失”視為善意”的一個組成成分，而是應(yīng)將二者分別界定。善意”是受讓人的一種主觀心態(tài)，即他對受讓人無處分權(quán)是不知情的。而過失”與否則體現(xiàn)了這種不知情”是否具有正當(dāng)性，即是否符合社會常理和交易習(xí)慣。筆者認為，受讓人不僅應(yīng)為善意，而且應(yīng)該是無過失的。法律僅須保護無過失的善意，而無須保護有過失的善意，這是因為法律把交易人假定為一個有正常理性的人，而有正常理性的人應(yīng)當(dāng)對g己的事務(wù)盡到適當(dāng)?shù)?、?yīng)有的注意義務(wù)。設(shè)若一個人對自己的事務(wù)都漠不關(guān)心，那么法律也沒有對他進行保護的必要了。

5、且動產(chǎn)善意取得制度是以犧牲原所有權(quán)人的利益為代價來保護受讓人的，若受讓人僅僅出于善意”就可以收到法律的保護，那么二者的之間利益對比將更加失衡。然而何謂善意無過失”呢？筆者認為若在相同或類似的社會環(huán)境下?lián)碛姓＠碇堑钠渌愃平灰兹藨{借當(dāng)時的社會經(jīng)驗或交易習(xí)慣無法推知出乙對動產(chǎn)沒有處分權(quán)，那么受讓人為無過失的善意。如上所述，恰恰是這種無過失的善意”體現(xiàn)了法律所提倡的作為一個誠實商人的要求，體現(xiàn)了法律對誠實信用原則的肯定。二、動產(chǎn)善意取得制度體現(xiàn)了秩序價值秩序在哲學(xué)意義上指自然進程中和社會進程中存在的某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。無序則表明存在著斷裂和無規(guī)則性的現(xiàn)象，亦即缺乏智識所及的模式，這表

6、現(xiàn)為一個事態(tài)到另一個事態(tài)不可預(yù)測的突變情形。無論是自然界還是人類社會都是有序壓倒了無序。各種自然規(guī)律和自然法則統(tǒng)治著自然界，而各種和自然法則相一致（至少不是同其相違背的社會法則統(tǒng)治著人類社會。人類傾向于讓渡出自己的一定的自由，來換取某種對自己有利的限制”從而形成穩(wěn)定的秩序，每一個成熟的人也都向往生活在一個有序的、合理的、可預(yù)見的社會中。這是因為良好的秩序為人類的自我實現(xiàn)提供了穩(wěn)定環(huán)境和制度框架，生活在無序中的人都將成為無序狀態(tài)的受害者。在上述案例中，受讓人內(nèi)實質(zhì)上代表了不確定的交易第三人，丙的心理代表了不確定的交易第三人的心理，因此，保護了丙的利益就是保護了整個社會的交易信心和交易秩序。動產(chǎn)善

7、意取得制度是通過保護受讓人信賴感情來達到這一目的的。（一受讓人的信賴情感傷害有學(xué)者把信賴情感”界定為：對允諾的違反引起受諾人一種受傷害感，這種感覺并不局限于受諾人業(yè)己信賴允諾之場合，無論他是否因該允諾而改變了他的處境，受諾人業(yè)已形成了一種期待態(tài)度，因而對允諾的違反使他感到他被“剝奪了一些屬于他的東西?！惫P者也認為，信賴情感傷害就是指在交易過程中，一個交易主體基于某種合理的原因?qū)α硪唤灰字黧w產(chǎn)生了恰當(dāng)?shù)男刨?，且這種信賴在現(xiàn)在或?qū)韺τ谄渥陨碛兄鴮嵸|(zhì)影響，然而，受信賴主體卻辜負了這種信賴，信賴主體由此遭受的情感創(chuàng)傷。這種情感創(chuàng)傷不僅表現(xiàn)在對對方交易信用的失望，還表現(xiàn)在對自己投入感情和精力的追悔中。

8、再回到上述舉例，丙在與乙的動產(chǎn)交易中所付出的信賴感情體現(xiàn)在以下幾個方面：（1內(nèi)勢必耗費財力和精力對乙的情勢做初步的判斷，否則內(nèi)難以稱之為無過失。（2丙已接受乙的交付，實際上占有該動產(chǎn)。這種由交付所導(dǎo)致的丙對花瓶的實際掌控”的現(xiàn)象使內(nèi)在心理上莫不以為此動產(chǎn)已歸自己所有。（3丙已支付價款。內(nèi)在心理上認為自己的行為己產(chǎn)生了預(yù)期效果。在一般交易情況下，法律只能要求人們對其可預(yù)見的行為負責(zé)，而不能要求人們在不能預(yù)見的、甚至是善良無辜的情況下承擔(dān)非因自己造成的不利后果。因此，倘若法律規(guī)定此動產(chǎn)人仍歸甲（原動產(chǎn)所有人所有，使內(nèi)生生交出己占有的動產(chǎn)，無異于對內(nèi)交易感情的一次重大摧殘。并且也將打破丙對于他的某種

9、行為能夠產(chǎn)生某種特定權(quán)利義務(wù)之結(jié)果的心理預(yù)期。由是，法律將不再具有預(yù)見性，因為它無法再去指導(dǎo)人們的行為；法律也將不再具有確定性，因為它會因不斷地被人們違反。而預(yù)見性和確定性是法律存在的根基。進一步分析，內(nèi)在并無一絲過錯情況下承擔(dān)不利后果不僅會挫傷交易情感，而且在將來可能會出現(xiàn)以下兩種局面：（1內(nèi)在以后的交易中停止不前整個社會交易萎縮。（2內(nèi)不得已繼續(xù)從事交易，但內(nèi)需要耗費巨大、不合理的精力和費用來查明交易相對人的情勢整個社會交易成本高、周期長，交易滯怠。由此可見，挫傷丙的交易感情將會在交易中產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，對整個社會交易造成極大的不利影響。既然這種思想感情相對說來是千篇一律的，法律便沒有

10、理由置之不理，法律應(yīng)將它們作為一種材料予以接受并構(gòu)造與之相關(guān)的規(guī)則。（二信賴情感傷害比較分析再來分析甲與乙之間的信賴狀況。從本例來看，甲和乙亦存在一種信賴關(guān)系：乙將為甲保管的花瓶出賣，自然是辜負了甲的信賴。但是，筆者認為，對這種信賴情感損害的危害，要遠遠小于對內(nèi)的信賴情感損害。這是因為：1 .從甲自身而言，他對自己信賴感情被挫傷具有一定過失。甲既然基于自己的意志讓別人占有自己的動產(chǎn)，那么甲就應(yīng)該對該占有人的選擇盡到必要的注意義務(wù)。而乙辜負了甲的信賴，這從反面反映了甲的選人不利。因此，從過失層面來將，甲的過失勢必大于內(nèi)的過失，讓甲承受不利后果較之讓內(nèi)承擔(dān)不利后果更具有正當(dāng)性。2 .甲既然同意將自

11、己的動產(chǎn)交給乙保管，那么這其中就含有一個風(fēng)險自負”的問題。即甲將承受乙可能在法律上和事實上對該動產(chǎn)進行處分的風(fēng)險。而內(nèi)卻不存在著這種風(fēng)險自負問題。3 .從對整個社會交易的影響看，對丙的傷害涉及到了無辜的善意第三人，波及范圍較大，破壞了整個社會交易的連續(xù)性，打擊了交易主體的交易信心，損害了社會交易安全。而對甲的傷害僅僅涉及到甲乙兩方，而且這種精神傷害可以通過甲的自我反省得到一定程度的彌補。即甲將來在處理自己事務(wù)方面將會更加的審慎，這對于社會交易并無不利。這相對于內(nèi)需要對他人事務(wù)進行關(guān)注來講，不僅在理論上是更可行的，在現(xiàn)實中也是更具可操作性的。三、動產(chǎn)善意取得制度體現(xiàn)了正義理念（一民法上正義”的界

12、定何謂正義”古往今來，法學(xué)家和哲學(xué)家就對正義下著許多不同的定義：古羅馬法學(xué)家烏爾比安在查士丁尼民法大全中首創(chuàng)正義”的定義，認為正義”是使每個人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。阿奎那則在更深層系上對正義進行了界定，他認為正義不僅是一種精神上的主觀的東西，它還包括一種行為模式，即旨在實現(xiàn)正義目標的實際措施和制度性手段。亞里士多德提出了分配正義和矯正正義的概念認為分配正義關(guān)注的是在社會成員或群體成員中進行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的配置的問題。而矯正正義則是在分配正義遭到違反的情況下，對過失進行賠償或剝奪某種不當(dāng)?shù)美?。正如美國法學(xué)家博登海默所言：正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈現(xiàn)不同的形

13、狀并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細查看這張臉并試圖揭開隱藏其表面背后的秘密時我們往往會深感迷惑。”誠然，不同的社會有著不同的歷史、政治、經(jīng)濟和文化背景，對正義可能會得出不同的表述，甚至同一個社會的不同時期，也會對正義有不同的看法。但是，從根本上來說，正義反映了人性的追求，它是人性中根深蒂固的一部分，這是哪怕在一個原始社會也不會有所例外的情況。因此，正義表現(xiàn)形式的多而性并不等于人們對正義沒有某些一致的看法。這種一致看法就是，正義體現(xiàn)在個人行為方面，就是要求人們具備這樣一種美德：以一種善的心態(tài)，平等對待他人和他人利益，從而使個人得到依據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣闆r所應(yīng)該得到的東西。而體現(xiàn)在民法中的正義，有學(xué)

14、者把它認定為依據(jù)權(quán)利所應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西，依權(quán)利應(yīng)得而未得到或未依權(quán)利所得到即為不公正?！惫P者同意這種看法，并認為正義體現(xiàn)在民法領(lǐng)域表現(xiàn)為所有權(quán)絕對、契約自由和自己責(zé)任三大基本原則。（二動產(chǎn)善意取得制度對正義的挑戰(zhàn)”隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及對社會公共利益的重視，所有權(quán)絕對原則受到了一些限制,但從根本上講，這些限制不過是在新的社會條件下對權(quán)利的行使范圍和行使方式所作的重新界定，其根本目的是為了使權(quán)利主體能夠更好地行使權(quán)利。因此，所有權(quán)絕對原則一直都是民法不可動搖的根基和理念。然而，動產(chǎn)善意取得制度卻是以犧牲原所有權(quán)人的所有權(quán)為代價來保護善意第三人的利益的，這不能不說是對所有權(quán)絕對原則的違反，因此，有學(xué)

15、者提出動產(chǎn)善意制度是對正義”的挑戰(zhàn)。筆者認為，動產(chǎn)善意取得制度不但沒有違反正義理念，恰恰相反，它充分體現(xiàn)了正義的精神，所謂的挑戰(zhàn)”僅僅是一種表面現(xiàn)象。（三動產(chǎn)善意取得制度是在具體條件下對正義”的衡平動產(chǎn)善意取得制度對所有權(quán)絕對原則的違反”不是對該原則的否定，而是一種衡平和例外。從法理層面講，由于社會生活的極其復(fù)雜性，一個體現(xiàn)正義的原則、規(guī)則或制度的適用，并不是在任何情況下都可以產(chǎn)生正義”的結(jié)果的。倘若在一個具體的情形下，適用該原則會導(dǎo)致某種情形的不公平或者某種更大的不公平時，應(yīng)該允許對該原則進行個別衡平。個別衡平不是否定，它是在堅持該原則的前提下，為了在實質(zhì)上達到該原則所力求達到的目標一一芷義

16、”而采取的一種靈活方式。只是這種衡平”應(yīng)該嚴格限制在合理的范圍內(nèi)，并時刻加以正義價值取向的規(guī)制，且進行此種車別衡平”也不至于損害該原則的精神，否則，此種個別衡平”將極易成為濫用自由栽量權(quán)的借口。所有權(quán)絕對原則雖然受到了一系列規(guī)制，但是它作為民法的基本精神無論在以前、現(xiàn)在還是將來，都是不可動搖。亦即只有在具體的情形中，嚴格適用此原則會造成更大的不平等不正義時，方可允許對其進行衡平（四動產(chǎn)善意取得制度的正義”體現(xiàn)1.正義的體現(xiàn)之一：權(quán)利義務(wù)相對等所謂正義就是各人得到其應(yīng)該得到的東西，反映在民法上就是各人的到其依據(jù)權(quán)利所應(yīng)該得到的東西。在這里，權(quán)利成為了衡量正義的一個標尺。就制度層面來講，權(quán)利與義務(wù)

17、是相對稱的：沒有權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利越大義務(wù)越大，反之，義務(wù)越大權(quán)利也越大。因此筆者認為，在無權(quán)處分情形中，由于受讓人的所盡到的注意義務(wù)要大于原所有權(quán)人的注意義務(wù)，所以受讓人享有的權(quán)利就應(yīng)該大于原權(quán)利人的權(quán)利。這是動產(chǎn)善意取得制度對受讓人進行保護的正義理念之所在。(1注意義務(wù)”的界定理論界對注意義務(wù)”的界定觀點不一。有觀點認為，注意義務(wù)是為避免發(fā)生一定結(jié)果，而在法律上認為應(yīng)當(dāng)為必要的作為或不作為的義務(wù)。另有觀點認為，注意義務(wù)指行為人作為時應(yīng)當(dāng)注意有無侵害某種法益，不作為時應(yīng)當(dāng)注意有無違反某種特定法律義務(wù)的責(zé)任。還有觀點認為，注意義務(wù)是法律法令及社會日常生活中所要求的，為一定行為

18、或不為一定行為時應(yīng)當(dāng)慎重留心，以避免危害社會結(jié)果發(fā)生的責(zé)任。對于以上三種觀點，筆者認為都不是十分完善。但第三種定義方式優(yōu)于前兩種。第一種定義把注意義務(wù)限定在法律要求的范圍內(nèi)，這無疑縮小了注意義務(wù)的范圍，因為有些注意義務(wù)是為習(xí)慣、慣例等法的淵源所要求的。且第一種定義并未界定結(jié)果”的含義，故不妥。第二種觀點雖分別敘述了行為人作為與不作為時的兩種注意義務(wù)，但它忽略了行為人作為時有時也是為了實現(xiàn)某種法益盡注意義務(wù)，而不僅是注意有無侵害某種法益。例如交易相對人對自己利益的注意義務(wù)就是這種情形。第三種觀點的前半句比較全面的說明了注意義務(wù)的范圍，但后半句以避免危害社會結(jié)果的發(fā)生”有時妥當(dāng)，因為行為人未盡到注

19、意義務(wù)，不僅有可能造成危害社會的結(jié)果，而且很可能造成危害他人或自己利益的結(jié)果。鑒于此，筆者認為應(yīng)當(dāng)對注意義務(wù)作如下定義：注意義務(wù)是法律法令、習(xí)慣性規(guī)則和基于誠實信用原則以及社會日常生活所要求的為或不為一定行為時應(yīng)當(dāng)慎重小心，以避免造成他人、向己或社會正當(dāng)利益的損害。(2受讓人與原所有權(quán)人注意義務(wù)比較分析在上述案例中，受讓人的注意義務(wù)程度高于原所有權(quán)人是顯而易見的，因為受讓人的善意無過失說明他對自己的事務(wù)盡到了恰當(dāng)?shù)摹?yīng)有的注意，而原所有權(quán)人則存在選人不利的過失。但是其他動產(chǎn)善意取得情形呢？例如:丁與戊簽訂一個花瓶保管合同（丁與戊不存在類似于甲乙之熟人信任關(guān)系，約定由戊負責(zé)保管該花瓶一個月，而丁

20、支付戍保管花瓶的報酬若干。后在保管期內(nèi)，戊將花瓶賣于不知情的已，由是已獲得花瓶所有權(quán)。筆者認為，此種情況下，受讓人的注意義務(wù)程度仍大大高于原所有權(quán)人。因為在一般交易情勢下，注意義務(wù)與交易雙方的主義務(wù)、交易標的額和具體的交易內(nèi)容都有關(guān)系。例如，在訂立契約的過程中，交易標的額的大小與注意義務(wù)的大小有直接關(guān)系。這一理念的運用有助丁紙們理解有別于上例的另一種情形的動產(chǎn)善意取得。在本例中，丁戍之間存在一個保管合同，戍己之間存在一個買賣合同。在正常市場條件下，就同一標的物的保管費用要遠遠小于該物的價值，否則，所有權(quán)人將會直接處分該物而不是對其進行保管。本案中，假如花瓶的價值為1萬元，保管費用為100元，那

21、么，一個標的額為1萬元的買賣合同和一個標的額為100元的保管合同，交易相對人的注意義務(wù)是否應(yīng)該有很大的不同呢？答案當(dāng)然是肯定的。標的額為100元的合同，交易人僅須盡到與該100元相適當(dāng)?shù)牧x務(wù)，他的注意義務(wù)程度與喪失這100元的痛苦程度有必然的聯(lián)系。同樣，標的額為1萬元的合同，交易相對人的注意義務(wù)就會大的多，因為他需要避免出現(xiàn)喪失1萬元的痛苦。因此，已的注意義務(wù)程度應(yīng)該高于丁的注意義務(wù)程度。如果法律規(guī)定動產(chǎn)仍歸丁所有，那么將違背人們的正義情感，有悖于交易公平。因為已在進行交易之前已對對方及其動產(chǎn)作了合理的、適當(dāng)?shù)目疾熘螅m然他沒有發(fā)現(xiàn)對方并無處分權(quán)），卻遭受了不利的后果。而丁在對自己事務(wù)、對他人事務(wù)投入的精力小得多的情況下卻獲得了有利的后果。2.正義的體現(xiàn)之二：效