信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款不同于美國(guó)量化寬松

1、據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)道，2015年10月10日，中國(guó)人民銀行宣布推廣信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點(diǎn)范圍，試點(diǎn)區(qū)域人民銀行分支機(jī)構(gòu)對(duì)轄內(nèi)法人金融機(jī)構(gòu)的貸款企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)，并將符合標(biāo)準(zhǔn)的信貸資產(chǎn)納入發(fā)放再貸款的合格抵押品范圍。中國(guó)央行此舉一經(jīng)宣布，便激起國(guó)內(nèi)外的強(qiáng)烈反響，對(duì)政策實(shí)質(zhì)和意圖的解讀成為業(yè)內(nèi)最為關(guān)注的話題。更有觀點(diǎn)將之類比美聯(lián)儲(chǔ)2008年底實(shí)行的量化寬松政策。筆者認(rèn)為，此次中國(guó)央行擴(kuò)大信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款的舉措雖然反映了改善流動(dòng)性、刺激經(jīng)濟(jì)的政策意愿，但遠(yuǎn)沒(méi)有像許多人解讀得那么激進(jìn)。相比美國(guó)的量化寬松，此舉是一個(gè)更為謹(jǐn)慎的刺激措施。具體而言，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款與美國(guó)量化寬松政策的不同之處體現(xiàn)在政策目的、

2、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)形式和流動(dòng)性投放節(jié)奏等三個(gè)方面。首先，政策目的不同。美國(guó)是虛擬經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的國(guó)家，實(shí)體經(jīng)濟(jì)所占比重較小。所以，量化寬松政策的首要政策意圖是解決金融體系的流動(dòng)性緊張，恢復(fù)金融市場(chǎng)的信心，避免發(fā)生金融機(jī)構(gòu)連鎖性倒閉。刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)，例如對(duì)三大汽車公司進(jìn)行救助(配合財(cái)政部)，雖然也是其關(guān)注的內(nèi)容，但不是量化寬松政策的主要著力點(diǎn)。對(duì)比量化寬松，中國(guó)央行推廣信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款，一方面間接引導(dǎo)商業(yè)銀行消除對(duì)于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信貸顧慮；另一方面通過(guò)擴(kuò)大抵押品范圍使流動(dòng)性短缺的中小型金融機(jī)構(gòu)和涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)獲得更多的信貸空間，更有積極性向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)放貸。所以，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款意不在提供天量流動(dòng)性，而在完善商業(yè)銀行

3、流動(dòng)性的獲得渠道，引導(dǎo)信貸資金更積極地支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，央行可以通過(guò)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)主動(dòng)適應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需要，更好地引導(dǎo)信貸投向，助力經(jīng)濟(jì)優(yōu)化升級(jí)。其次，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)形式不同。信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款兼具信貸管理和貨幣投放的功能，對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性起著間接引導(dǎo)作用。而量化寬松的實(shí)質(zhì)是直接資產(chǎn)購(gòu)買，通過(guò)直接購(gòu)入證券，向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性。這兩種形式雖然都在改善流動(dòng)性方面發(fā)揮著積極作用，但政策風(fēng)險(xiǎn)的量級(jí)和承擔(dān)形式存在根本差別。量化寬松政策有著強(qiáng)烈的“兜底”特征，中央銀行直接承受所購(gòu)入證券的所有信用風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。量化寬松是最后一道“防火墻”，如果政策不成功，燒毀的不只是金融系統(tǒng)，更是整個(gè)貨幣信用體系。而

4、信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款條件下，央行不直接承受上述風(fēng)險(xiǎn)。換言之，只要所質(zhì)押的信貸估值還在央行的折扣值之上，央行就不承擔(dān)任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。量化寬松下央行創(chuàng)造流動(dòng)性的標(biāo)的是它所購(gòu)買的證券，而信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款條件下央行投放的流動(dòng)性則是基于打過(guò)折扣后的信貸資產(chǎn)，其終極風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的幅度相對(duì)很小。再次，流動(dòng)性投放節(jié)奏不同。由于信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款是一種間接引導(dǎo)，流動(dòng)性投放過(guò)程受到商業(yè)銀行主觀意愿影響較大。如果整體流動(dòng)性充裕，商業(yè)銀行就沒(méi)有必要通過(guò)質(zhì)押再貸款獲得流動(dòng)性。因而，中國(guó)央行此舉對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的影響將是一個(gè)緩慢的過(guò)程，而非量化寬松式的在極短時(shí)間內(nèi)改變流動(dòng)性格局的“猛藥”。例如，美聯(lián)儲(chǔ)于2008年下半年分三次購(gòu)入MaidenLane公司證券，使其持有的該機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額瞬間增加300億美元、250億美元和200億美元。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，自雷曼兄弟破產(chǎn)至2008年底，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模從0.926萬(wàn)億美元迅速膨脹至2.24萬(wàn)億美元，在一個(gè)季度內(nèi)擴(kuò)張了140%。相比而言，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債表的拉動(dòng)將會(huì)是一個(gè)更為緩慢的