面向第二語(yǔ)言教學(xué)漢語(yǔ)構(gòu)式研究的基本狀況概述

1、面向第二語(yǔ)言教學(xué)漢語(yǔ)構(gòu)式研究的基本狀況概述    “面向教學(xué)”的基本含義是指基于教學(xué)和為了教學(xué)兩個(gè)方面，因此，“面向第二語(yǔ)言教學(xué)”的漢語(yǔ)研究既包括漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言教學(xué)中所面對(duì)的本體研究和教學(xué)策略研究，又包括漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言習(xí)得的過(guò)程、機(jī)制和意識(shí)的研究。兩者所面對(duì)的基本問(wèn)題是相同的，即都是由教學(xué)和學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中存在的難點(diǎn)和疑點(diǎn)問(wèn)題而引發(fā)的；而且兩者目標(biāo)也基本一致，即都是為了解釋和解決這些難點(diǎn)和疑點(diǎn)問(wèn)題，并探討其中存在的理論問(wèn)題和教學(xué)策略問(wèn)題。因此，兩者相互促動(dòng)，相互推進(jìn)。然而目前兩者的結(jié)合并不緊密，常常出現(xiàn)自說(shuō)自話的現(xiàn)象。這在漢語(yǔ)構(gòu)式的研究和教學(xué)過(guò)程中體

2、現(xiàn)得尤為鮮明。而且，漢語(yǔ)構(gòu)式本身某些方面的研究空缺以及認(rèn)識(shí)上的不到位，也深深地影響了漢語(yǔ)構(gòu)式的習(xí)得研究和教學(xué)。    關(guān)于構(gòu)式研究，這是一個(gè)既老又新的話題（與之相關(guān)的語(yǔ)塊研究也是如此）。說(shuō)“老”，是指構(gòu)式涉及的方方面面，在以前的本體研究和應(yīng)用研究中都有或深或淺的涉及；說(shuō)“新”，是指基于新的“構(gòu)式”觀念之下的構(gòu)式研究，目前還沒(méi)有系統(tǒng)展開(kāi)，理論意識(shí)和實(shí)踐分析都不充分，可以說(shuō)正處于方興未艾的階段。本文的根本目的并不在于對(duì)漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的構(gòu)式研究現(xiàn)狀做出全面的綜述，而是意在指出問(wèn)題、引發(fā)思考并試圖尋找解決的途徑。    

3、一、面向第二語(yǔ)言教學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式研究的基本狀況    本文中的“構(gòu)式”是基于近些年出現(xiàn)并引起學(xué)界廣泛重視的構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)這一概念的理解而使用的，但又有一定的調(diào)整。所謂“構(gòu)式”（construction），就是指這樣的形式意義對(duì)（form-meaning pair），它的形式和意義的某些方面不能完全從其組成成分或業(yè)已建立的其他構(gòu)式中推導(dǎo)出來(lái)（Goldberg 1995：4）。就其基本領(lǐng)域而言，它既包括傳統(tǒng)所理解的句子結(jié)構(gòu)形式（尤其是特殊句式），還包括新近引起重視的語(yǔ)塊/構(gòu)式塊、框式結(jié)構(gòu)（circum-construction）等具有特殊功能的結(jié)構(gòu)體。就當(dāng)前的

4、漢語(yǔ)研究熱點(diǎn)而言，具體說(shuō)來(lái)主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：一是可抽象為特定結(jié)構(gòu)類(lèi)型或功能類(lèi)型的句法結(jié)構(gòu)體，主要指?jìng)鹘y(tǒng)的句型、句式和句類(lèi)所涉及的內(nèi)容，尤其是一直困擾著語(yǔ)言教學(xué)與研究的特殊句式（如“把”字句、“被”字句、受事主語(yǔ)句、雙賓句、存現(xiàn)句以及動(dòng)結(jié)式、動(dòng)趨式之類(lèi)）和某些特殊句類(lèi)（如疑問(wèn)句及其下位類(lèi)型）、特定范疇的表達(dá)方式（如補(bǔ)語(yǔ)結(jié)構(gòu)、數(shù)量結(jié)構(gòu)、指稱(chēng)結(jié)構(gòu)之類(lèi)）；二是頗具漢語(yǔ)特色的框架性結(jié)構(gòu)，除了傳統(tǒng)理解的固定格式（如“越越”“為起見(jiàn)”）和關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的配合使用（如“不但而且”“連都/也”）外，還包括具有漢語(yǔ)類(lèi)型學(xué)特征的介詞性框式結(jié)構(gòu)，即“介詞/前置詞方位詞/后置詞”（如“在上”），以及具有離合性質(zhì)的短語(yǔ)詞

5、（如“挖墻角”“穿小鞋”）等，它們近些年引起了學(xué)界特別的關(guān)注；三是習(xí)語(yǔ)性構(gòu)式，主要包括各類(lèi)固定用語(yǔ)。至于構(gòu)式語(yǔ)法拓展理解后將語(yǔ)素、詞也作為構(gòu)式內(nèi)容，對(duì)此學(xué)界并沒(méi)有多少認(rèn)同，國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有形成多少相應(yīng)的成果。本文對(duì)此也不予考慮。另外，關(guān)于“總而言之、好的、不好意思、的話”之類(lèi)純粹習(xí)語(yǔ)性成分的研究大多跟詞匯化、語(yǔ)法化等方面研究相關(guān)聯(lián)（就教學(xué)而言，基本上作為固定詞項(xiàng)來(lái)處理），因此本文暫不對(duì)此做出概括，而主要考察作為形式和意義/功能/用法配對(duì)體而存在的結(jié)構(gòu)體。由于句型、句式和框架性結(jié)構(gòu)作為構(gòu)式在“構(gòu)”（結(jié)構(gòu)性）和“式”（形義配對(duì)體）兩個(gè)方面都比較顯著，下面便主要從這兩個(gè)大的方面針對(duì)一些比較突出的問(wèn)題做出

6、以點(diǎn)帶面式的描述，反思其存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步探討未來(lái)研究的可能發(fā)展空間。    （一）關(guān)于句型、句式方面的研究    在漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的語(yǔ)法教學(xué)中，作為構(gòu)式系統(tǒng)的一個(gè)重要方面句型和句式的教學(xué)和研究一直被視為重點(diǎn)和難點(diǎn)，在漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的習(xí)得研究中，句型和句式的習(xí)得研究也引起了很大的重視，而構(gòu)式其他方面的教學(xué)和研究顯得相對(duì)薄弱。這方面的研究成果主要表現(xiàn)如下。    1.對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)基本句型、重點(diǎn)句式作了專(zhuān)題性的系統(tǒng)描寫(xiě)，這方面的成果以“北京語(yǔ)言學(xué)院句型研究小組”的研究成果“現(xiàn)

7、代漢語(yǔ)基本句型”（系列成果發(fā)表于世界漢語(yǔ)教學(xué)1989-1991年諸期）、呂文華（1999）關(guān)于對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法體系的研究及一系列教學(xué)大綱中句型句式的歸納等為代表。眾多的教學(xué)參考語(yǔ)法著作也對(duì)相關(guān)研究?jī)?nèi)容作了充分的總結(jié)和發(fā)揮，如劉月華等（1983）、李德津、程美珍（1988）、李英哲等（1990）、房玉清（1992）、孫德金（2002）、張寶林（2006）、陸慶和（2006）等。程棠（2000）所列附錄“語(yǔ)法項(xiàng)目對(duì)照表”中選擇了上世紀(jì)60年代以來(lái)的9部具有代表性的對(duì)外漢語(yǔ)教材和2個(gè)語(yǔ)法等級(jí)大綱（漢語(yǔ)水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)大綱漢語(yǔ)水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和語(yǔ)法等級(jí)大綱）中的語(yǔ)法項(xiàng)目逐一整理和比較，全面而系統(tǒng)，其中大

8、部分內(nèi)容都可歸入構(gòu)式概念的范圍內(nèi)。    2.漢語(yǔ)句式的習(xí)得研究，尤其是基于中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)句式研究成為漢語(yǔ)語(yǔ)法習(xí)得研究的中心。這方面已經(jīng)取得了比較豐富的成果，其中以偏誤類(lèi)型和原因、習(xí)得難度和順序的研究最為突出，如周小兵等（2007）關(guān)于外國(guó)人學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法偏誤的系統(tǒng)研究、趙金銘等（2008）基于中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)句法研究、肖奚強(qiáng)等（2009）關(guān)于外國(guó)學(xué)生漢語(yǔ)句式學(xué)習(xí)難度及分級(jí)排序研究等。就系統(tǒng)地考察不同句式的習(xí)得過(guò)程而言，施家煒（1998）關(guān)于外國(guó)留學(xué)生習(xí)得22類(lèi)現(xiàn)代漢語(yǔ)句式的順序的研究相當(dāng)具有代表性，而且該文不但考察了陳述性肯定句式的習(xí)得問(wèn)題，還相應(yīng)地

9、考察了疑問(wèn)句式系統(tǒng)的習(xí)得問(wèn)題。從個(gè)案考察的角度來(lái)分析習(xí)得過(guò)程也是一個(gè)研究熱點(diǎn)，如施家煒（2002）在前文的基礎(chǔ)上對(duì)韓國(guó)留學(xué)生習(xí)得漢語(yǔ)22類(lèi)句式作了個(gè)案分析，其中關(guān)于句式格式化傾向的認(rèn)識(shí)，對(duì)分析二語(yǔ)習(xí)得中句式意識(shí)的發(fā)展有啟發(fā)作用。Wen（2006）調(diào)查了美國(guó)大學(xué)生習(xí)得漢語(yǔ)三種不同句法結(jié)構(gòu)（述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、疑問(wèn)代詞非     疑問(wèn)句、“把”字句）的順序后指出，學(xué)習(xí)者首先習(xí)得的是主謂賓語(yǔ)序，而后發(fā)展到非主謂賓語(yǔ)序，從習(xí)得不需要變動(dòng)語(yǔ)序的結(jié)構(gòu)到習(xí)得賓語(yǔ)前置乃至重新調(diào)整整個(gè)句子語(yǔ)序的結(jié)構(gòu)。在各類(lèi)特殊句式中，對(duì)“把”字句的習(xí)得研究最受關(guān)注，除上引文獻(xiàn)外，又如Cheung（

10、1992）、靳洪剛（1993）、Fahn（1993）、熊文新（1996）、Teng（1999）、余文青（2000）、高立群（2002）、崔永華（2003）、劉頌浩（2003）、Du（2004）、程樂(lè)樂(lè)（2006）、劉宏帆（2007）、溫曉虹（2008）、張寶林（2010）等等。由此可見(jiàn)，有關(guān)“把”字句的問(wèn)題極為復(fù)雜，牽涉的理論也極其紛繁。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)關(guān)于“把”字句等特殊句式的習(xí)得研究大多基于結(jié)構(gòu)本身的習(xí)得順序和層級(jí)以及回避與過(guò)度泛化的問(wèn)題，更注重句式意義在句式習(xí)得中的作用；而海外的研究大多基于話題凸顯等類(lèi)型學(xué)特征的習(xí)得情況（見(jiàn)下）。這些研究都進(jìn)一步引發(fā)了一系列值得關(guān)注的新問(wèn)題。另外，

11、魏紅（2009）根據(jù)漢語(yǔ)各類(lèi)動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義特征來(lái)考察它們?cè)谔囟ň涫街械牧?xí)得情況，很有系統(tǒng)性。    3.借助語(yǔ)言本體研究的理論及其成果來(lái)推動(dòng)漢語(yǔ)句式的習(xí)得與教學(xué)研究。這方面的論題相對(duì)比較廣泛，隨理論背景不同而體現(xiàn)出不同的研究目標(biāo)和觀察角度。    （1）基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)/功能語(yǔ)言學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究，其中以黃月圓、楊素英（2004）、曹秀玲等（2006）、楊素英等（2007）、黃月圓等（2007）等系列研究成果為代表，這些文章分別對(duì)“把”字句、話題句、“被”字句、存現(xiàn)句的習(xí)得過(guò)程作了描寫(xiě)，并試圖做出一致性的解釋。這

12、些研究同時(shí)具有類(lèi)型學(xué)背景。    （2）基于語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究，其中以漢語(yǔ)的話題（或作主題）特征為主。如Jin（1994）、Wen（1994）、Li（1996）借助漢語(yǔ)特殊句式習(xí)得過(guò)程分析來(lái)探討英語(yǔ)背景的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者是如何習(xí)得話題凸顯（topic prominence）的語(yǔ)言的；陳凡凡（2010）則基于漢語(yǔ)物體空間關(guān)系表達(dá)來(lái)探討語(yǔ)言習(xí)得中的主題突出特征等。趙金銘（2006）則從類(lèi)型學(xué)視野看漢語(yǔ)差比句習(xí)得中的偏誤問(wèn)題。比較句的習(xí)得和教學(xué)研究一直受到較多的關(guān)注（如王建勤1999，陳珺、周小兵2005，肖奚強(qiáng)、鄭巧斐2006），這跟漢語(yǔ)比較句的類(lèi)型特征

13、相對(duì)特殊有關(guān)。像“把”字句、被動(dòng)句、各類(lèi)補(bǔ)語(yǔ)句等特殊句法結(jié)構(gòu)的研究都是如此。基于類(lèi)型學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究將成為一個(gè)理論生長(zhǎng)點(diǎn)。這與語(yǔ)言學(xué)理論界和教學(xué)界都逐步重視世界語(yǔ)言的視角（the perspective of world languages）有關(guān)。從語(yǔ)言共性與漢語(yǔ)個(gè)性的相互關(guān)系重新審視對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的成就和不足（祖人植2002），必然大大推動(dòng)漢語(yǔ)作為外語(yǔ)的教學(xué)和研究。    （3）基于構(gòu)式語(yǔ)法理論、語(yǔ)塊理論的漢語(yǔ)習(xí)得研究目前主要處于引介階段，但已經(jīng)在某種程度上引起了學(xué)界的重視。如劉曉玲、陽(yáng)志清（2003）認(rèn)為詞匯組塊教學(xué)將是二語(yǔ)教學(xué)的一種新趨勢(shì)，陳滿(mǎn)華

14、（2009）分析了構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)二語(yǔ)教學(xué)的啟示，周?。?007）、亓文香（2008）探討了語(yǔ)塊理論在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的實(shí)踐價(jià)值，錢(qián)旭菁（2008）、吳勇毅等（2010）則根據(jù)語(yǔ)塊習(xí)得的層次性對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)塊的類(lèi)型及其功能作了新的探討。而蘇丹潔（2010）、蘇丹潔、陸儉明（2010）則試圖將構(gòu)式和語(yǔ)塊結(jié)合起來(lái)，提出“構(gòu)式語(yǔ)塊”教學(xué)法，試圖借此改進(jìn)漢語(yǔ)句式習(xí)得的教學(xué)模式。構(gòu)式語(yǔ)法理論、語(yǔ)塊理論在二語(yǔ)習(xí)得研究中也將成為新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。    （4）由于特殊構(gòu)式的形義特征往往跟特定虛詞的語(yǔ)義/功能相關(guān)聯(lián)，因此，結(jié)合虛詞來(lái)研究漢語(yǔ)構(gòu)式的形式和意義成為漢語(yǔ)習(xí)得研究的一個(gè)重要

15、特征。如李曉琪主編（2005）關(guān)于對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)虛詞系統(tǒng)的分析、周小兵等（2002）關(guān)于對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的副詞習(xí)得情況的研究，前者具有通論性質(zhì)，后者是對(duì)特定虛詞類(lèi)型習(xí)得情況的專(zhuān)題探討。    由此可見(jiàn)，語(yǔ)言學(xué)理論尤其是句法理論已經(jīng)成為推動(dòng)語(yǔ)言教學(xué)與習(xí)得研究的極其重要的力量。隨著新理論的不斷出現(xiàn)和運(yùn)用，漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究必然會(huì)不斷出現(xiàn)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。    需要特別指出的是，雖然生成語(yǔ)法在半個(gè)多世紀(jì)里都是主流語(yǔ)言學(xué)理論之一，但基于該理論的構(gòu)式習(xí)得研究并不多。這與它的研究范式有關(guān)。在生成語(yǔ)法中，對(duì)語(yǔ)言單位意義的分析無(wú)獨(dú)立的地位，

16、因此構(gòu)式就無(wú)法成為生成語(yǔ)法系統(tǒng)中既有的單位（習(xí)語(yǔ)性構(gòu)式除外，它實(shí)際被看作詞匯性成分而儲(chǔ)存在詞庫(kù)中），即類(lèi)似句式這樣的構(gòu)式，無(wú)獨(dú)立的實(shí)體地位，而是在原則支配下派生的產(chǎn)物。因此，將構(gòu)式看作形式意義對(duì)的整體觀與生成語(yǔ)法的還原觀并不協(xié)調(diào)?；谏烧Z(yǔ)法的構(gòu)式習(xí)得研究，主要是在普遍語(yǔ)法觀念指導(dǎo)下所做的實(shí)證性研究（非構(gòu)式研究也大體如此），大多圍繞普遍語(yǔ)法在二語(yǔ)習(xí)得中是否仍具有可及性（accessibility，即在二語(yǔ)習(xí)得中普遍語(yǔ)法是否仍然制約著語(yǔ)法的形成）的問(wèn)題和習(xí)得特定語(yǔ)言時(shí)參數(shù)值的設(shè)置（parameters-setting）問(wèn)題而展開(kāi)。就漢語(yǔ)研究而言，可以說(shuō)，在生成語(yǔ)法每一發(fā)展階段，都有一批漢語(yǔ)語(yǔ)法研

17、究者通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)特殊句式或格式的生成分析來(lái)檢驗(yàn)其解釋的效度，且取得了不少成果，也為普通語(yǔ)言學(xué)理論貢獻(xiàn)了新的認(rèn)識(shí)。然而，基于該理論的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究仍然是一個(gè)非常薄弱的環(huán)節(jié)（雖有人對(duì)部分專(zhuān)題作了創(chuàng)造性研究）。    （二）關(guān)于框架性構(gòu)式的研究    關(guān)于框架性構(gòu)式，指的是“在上、當(dāng)?shù)臅r(shí)候”和“又A又B、非不可、為而”這樣的框式結(jié)構(gòu)。前者在語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)中被當(dāng)作框式介詞（劉丹青2002），指的是從類(lèi)型學(xué)的角度來(lái)看，前后兩個(gè)部分合起來(lái)整體充當(dāng)類(lèi)似“介詞”的功能；后者指的是空缺處可以插入其他成分的固定格式。這兩類(lèi)框架性構(gòu)式在傳統(tǒng)

18、教學(xué)和研究中關(guān)注得還不夠充分，如就框式介詞“在上”而言，一般的處理策略是將“在”看作介詞，“上”看作方位詞等。但對(duì)框式結(jié)構(gòu)前后部分的關(guān)聯(lián)性質(zhì)及進(jìn)入到這個(gè)框式結(jié)構(gòu)的成分的語(yǔ)法、語(yǔ)義特征關(guān)注得并不充分，尤其是將兩者合起來(lái)作為一個(gè)構(gòu)式，在觀念上并未明確。至于那些固定格式，既有帶詞語(yǔ)性質(zhì)的短語(yǔ)（如“又酸又甜、東奔西走”），也有句子層面的結(jié)構(gòu)，而且.常常具有緊     縮復(fù)句的特征（如“刀非磨不快”、“看一遍就記住了”），關(guān)于它們的研究大多放在相應(yīng)的句法層面來(lái)處理。    近來(lái)，借助構(gòu)式的觀念，人們對(duì)它們有了新的認(rèn)識(shí)和研究。

19、如黃理秋、施春宏（2010）對(duì)外國(guó)留學(xué)生在使用漢語(yǔ)的介詞性框式結(jié)構(gòu)時(shí)產(chǎn)生的偏誤類(lèi)型及其原因作了系統(tǒng)分析。崔希亮（2005、2008）在分析歐美和日朝韓學(xué)生習(xí)得漢語(yǔ)介詞的特點(diǎn)及偏誤時(shí)，很多地方涉及這種框式結(jié)構(gòu)的特征分析。當(dāng)然，更多的研究還是針對(duì)單個(gè)框架性構(gòu)式而展開(kāi)的。    二、漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言構(gòu)式研究中存在的問(wèn)題及其發(fā)展空間    基于“構(gòu)式”觀念的考慮，目前漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的教學(xué)和習(xí)得研究及其相關(guān)的本體研究雖取得了相當(dāng)大的成果，但仍然存在很多亟待解決而又尚未突破的問(wèn)題，還有一些領(lǐng)域的探討尚未展開(kāi)。這既由語(yǔ)言現(xiàn)象本

20、身的復(fù)雜性使然，如語(yǔ)言學(xué)規(guī)則和例外、反例與特例之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系（施春宏2010a），也因研究觀念和研究方法的局限所致。除此之外，還有兩個(gè)方面跟新理論的產(chǎn)生和應(yīng)用相關(guān)：由于觀察滲透著理論，因此新理論和新方法的出現(xiàn)會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題和解決策略（施春宏2010d）；某些相關(guān)理論出現(xiàn)后，消化、應(yīng)用和完善都有一個(gè)過(guò)程。這都會(huì)調(diào)整和深化我們對(duì)構(gòu)式研究的新認(rèn)識(shí)。由于構(gòu)式的內(nèi)容涉及面廣，這里并不試圖對(duì)構(gòu)式各個(gè)方面的研究都做出說(shuō)明，而是重點(diǎn)就一些突出問(wèn)題做出分析。下文從三個(gè)方面來(lái)概述。    （一）關(guān)于面向第二語(yǔ)言教學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式基礎(chǔ)研究  

21、0; 1.構(gòu)式研究的范圍需要拓展    構(gòu)式語(yǔ)法（及語(yǔ)塊理論）使我們對(duì)構(gòu)式的認(rèn)識(shí)較諸傳統(tǒng)有了本質(zhì)上的調(diào)整。人們對(duì)語(yǔ)言單位或語(yǔ)言成分的形式跟意義（或功能、用法）的配對(duì)關(guān)系有了更加明確的認(rèn)識(shí)；對(duì)構(gòu)式的范圍的認(rèn)識(shí)雖仍以句式為主但已不局限于此，且對(duì)句式性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也有很大拓展。然而，從實(shí)際研究成果來(lái)看，對(duì)這兩方面的認(rèn)識(shí)都還不夠充分。如現(xiàn)在基于中介語(yǔ)的句法研究基本上都是以各種特殊句式為基本內(nèi)容，句法習(xí)得的實(shí)證性研究也主要以幾種常見(jiàn)的特殊句式為實(shí)驗(yàn)對(duì)象；而且所依據(jù)的句式形義關(guān)系仍沒(méi)有大的調(diào)整，且受限于本體研究的某些既有認(rèn)識(shí)（有時(shí)某些認(rèn)識(shí)還顯得比較“陳舊”，并

22、不反映新的研究成果）。因此，我們既需要在新的理論背景下對(duì)特殊構(gòu)式（以句式為核心）的形義關(guān)系做出新的探討，還需要進(jìn)一步拓展構(gòu)式的研究空間。如漢語(yǔ)框式結(jié)構(gòu)這一具有重要類(lèi)型學(xué)特征的對(duì)象，應(yīng)該成為一個(gè)考察重點(diǎn)。就整體研究范圍而言，迫切需要向基于語(yǔ)塊/構(gòu)式塊理論、類(lèi)型學(xué)理論的研究領(lǐng)域延伸，以期進(jìn)一步拓展?jié)h語(yǔ)構(gòu)式系統(tǒng)研究的對(duì)象。    2.構(gòu)式研究的路徑需要進(jìn)一步調(diào)整    目前漢語(yǔ)構(gòu)式（尤其是句式）研究的路徑和策略是，大多從形式/結(jié)構(gòu)出發(fā)，尋找相應(yīng)的語(yǔ)義；而較少由功能出發(fā)，從表達(dá)的需要去探討適切的形式/結(jié)構(gòu)。即更多的研究是形

23、式/結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的，而非范疇（語(yǔ)法意義或功能的類(lèi)型）驅(qū)動(dòng)或功能驅(qū)動(dòng)。在這方面，房玉清（1992）已經(jīng)有了一個(gè)很好的開(kāi)始，該書(shū)描寫(xiě)了數(shù)量范疇、動(dòng)態(tài)范疇、時(shí)空范疇、語(yǔ)氣范疇等的類(lèi)型、功能及其表達(dá)方式。就根本目標(biāo)而言，“學(xué)習(xí)和運(yùn)用一種語(yǔ)言的人，主要關(guān)心如何運(yùn)用語(yǔ)言做事”（Sinclair 1990/1999：前言），交際功能制約和觸動(dòng)了形式/結(jié)構(gòu)的選擇和使用。因此，在二語(yǔ)教學(xué)中，我們不但需要形式的語(yǔ)法或結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法，同樣需要或者說(shuō)目前更需要功能的語(yǔ)法或范疇的語(yǔ)法。而從范疇出發(fā)，將形義互動(dòng)關(guān)系（form-meaning interaction）作為考察的起點(diǎn)和目標(biāo)，正是因應(yīng)了這種語(yǔ)言交際理論。這方面的研究近

24、來(lái)已經(jīng)引起了某些關(guān)注，但總體而言，還沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。問(wèn)題還有另一面，即便是形式/結(jié)構(gòu)的研究，若完全基于結(jié)構(gòu)主義的形式描寫(xiě)，也不能適應(yīng)第二語(yǔ)言的教學(xué)要求。構(gòu)式作為形義配對(duì)體，形式的描寫(xiě)必須以意義的關(guān)聯(lián)作為理論目標(biāo)和實(shí)踐基礎(chǔ)。    3.構(gòu)式研究的系統(tǒng)性需要加強(qiáng)    對(duì)構(gòu)式的研究，目前大多偏重具體句式或格式的形式/結(jié)構(gòu)上的分析，不但對(duì)特定構(gòu)式形義關(guān)系的分析不充分，對(duì)跨構(gòu)式的（cross-constructional）共性特征的概括更顯不足。這就很容易將相關(guān)構(gòu)式的共性特征看作特定構(gòu)式的個(gè)性特征，如將“處置”或“致使

25、”只看作“把”字句的語(yǔ)法意義，實(shí)際上它是漢語(yǔ)很多句式的語(yǔ)義特征。而且不僅是漢語(yǔ)，其他語(yǔ)言也都有這樣的語(yǔ)義特征。（施春宏2010c）其中一個(gè)很重要的原因就是，我們?cè)谔囟ǖ难芯窟^(guò)程中理論意識(shí)有時(shí)并不明確，缺少一種系統(tǒng)的觀念，而且習(xí)慣于駕輕就熟的個(gè)案分析。如很多基于中介語(yǔ)語(yǔ)料及語(yǔ)料庫(kù)的句式習(xí)得研究，基本上還是分類(lèi)描寫(xiě)，重復(fù)性研究比較多，常常是新建了一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)，就對(duì)若干構(gòu)式做出一番描寫(xiě)，而對(duì)基于不同語(yǔ)料庫(kù)描寫(xiě)所得出的結(jié)論的同異少有比較和分析。即便就特定構(gòu)式的形式/結(jié)構(gòu)而言，無(wú)論是本體研究還是面向二語(yǔ)教學(xué)的研究，也多是就單個(gè)句式的形式和/或意義（功能）分別進(jìn)行研究，而從系統(tǒng)性角度對(duì)相關(guān)構(gòu)式之間的形義關(guān)系

26、作為一個(gè)整體進(jìn)行全面的描寫(xiě)和解釋則做得很不充分。這正與上面提到的對(duì)功能/范疇驅(qū)動(dòng)的研究尚未得到充分重視有關(guān)。如漢語(yǔ)在表達(dá)致使性語(yǔ)義范疇時(shí)，有很多表達(dá)手段，這些表達(dá)手段在應(yīng)用和習(xí)得過(guò)程中有哪些同和異，就需要深入考察。就此而言，范疇驅(qū)動(dòng)的漢語(yǔ)表達(dá)方式分析應(yīng)該成為漢語(yǔ)句法習(xí)得研究的核心內(nèi)容之一。    4.對(duì)基本句式等構(gòu)式的用法研究尚未展開(kāi)    功能/范疇驅(qū)動(dòng)的研究必然以用法分析為重點(diǎn)。然而，用法（使用環(huán)境或者說(shuō)語(yǔ)義背景）研究是當(dāng)前句式研究乃至構(gòu)式研究最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，可以說(shuō)基本上還是一個(gè)空白。陸儉明（2005、200

27、7）在主張開(kāi)展?jié)h語(yǔ)作為第二語(yǔ)言教學(xué)的本體研究的基礎(chǔ)上，多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)用法的研究。馬真（2004：90）在談到現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞研究方法論時(shí)指出“對(duì)于虛詞的語(yǔ)用意義先前大家都還缺乏認(rèn)識(shí)”，它指的是“某個(gè)虛詞在什么樣的語(yǔ)義背景（也可以說(shuō)是使用場(chǎng)合）下能用，在什么樣的語(yǔ)義背景下不能用”。其實(shí)，對(duì)于構(gòu)式的研究更是如此。如張旺熹（1991）將“把字結(jié)構(gòu)”的語(yǔ)用規(guī)律概括為：“它總是出現(xiàn)于由于某種原因而需要執(zhí)行某種特定的動(dòng)作行為，以達(dá)到一定的目的這樣的語(yǔ)境之中?！眲㈨灪?、汪燕（2002）則分析了“把”字句練習(xí)設(shè)計(jì)中的語(yǔ)境問(wèn)題，探討什么樣的語(yǔ)境能夠引發(fā)“把”字     句的

28、使用。類(lèi)似這樣的研究很有必要，這種語(yǔ)用概括對(duì)教學(xué)具有很好的指導(dǎo)作用，對(duì)句式語(yǔ)用功能的研究非常有啟發(fā)作用。但我們做得很不充分。從表達(dá)功能出發(fā)將構(gòu)式的用法研究（即結(jié)合特定構(gòu)式的特殊功能尤其是語(yǔ)境來(lái)分析構(gòu)式的使用條件）作為基礎(chǔ)研究的核心，無(wú)論是本體研究還是應(yīng)用研究，都是一個(gè)新的開(kāi)始。作為一個(gè)“構(gòu)式”，既包括“構(gòu)”（作為具有內(nèi)部層級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)體而存在的語(yǔ)言單位或成分），更包括“式”（作為形式和意義/功能/用法配對(duì)體而存在的語(yǔ)言單位或成分），而“式”是其本質(zhì)。因此構(gòu)式研究要突出“式”的用法的系統(tǒng)研究，從而將若干構(gòu)式放在特定范疇（如致使范疇、結(jié)果范疇、被動(dòng)范疇、指稱(chēng)范疇、量范疇、數(shù)范疇、比較范疇、疑問(wèn)范疇

29、、否定范疇、體范疇、情態(tài)范疇等）的系統(tǒng)中來(lái)考察。對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中長(zhǎng)期存在而難以解決的問(wèn)題，很多跟構(gòu)式的用法相關(guān)?？梢韵胍?jiàn)，對(duì)漢語(yǔ)特定范疇的表達(dá)形式和特定格式等構(gòu)式的用法分析及其相關(guān)的漢語(yǔ)時(shí)體表達(dá)的用法研究，將會(huì)成為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中構(gòu)式教學(xué)和研究的一個(gè)突破口。    （二）關(guān)于面向第二語(yǔ)言教學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究    從習(xí)得研究來(lái)看，將“構(gòu)式”作為漢語(yǔ)習(xí)得研究的對(duì)象，這是漢語(yǔ)語(yǔ)法習(xí)得研究領(lǐng)域的一個(gè)發(fā)展。目前漢語(yǔ)習(xí)得研究的主要成果集中在漢字、語(yǔ)音和詞匯上，句法尤其是句式的習(xí)得研究相當(dāng)少，理論概括更顯不足。就構(gòu)式習(xí)得研究的基

30、本目標(biāo)而言，我們認(rèn)為目前的構(gòu)式習(xí)得研究需要在下面幾個(gè)方面做出新的探索。    1.基于語(yǔ)法普遍性觀念的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究尚很薄弱    關(guān)于語(yǔ)法普遍性問(wèn)題在語(yǔ)言習(xí)得（無(wú)論是母語(yǔ)習(xí)得還是外語(yǔ)習(xí)得/二語(yǔ)習(xí)得）中的重要性，已經(jīng)取得了廣泛的認(rèn)同，但對(duì)語(yǔ)法普遍性的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容，還有比較大的爭(zhēng)議。就目前的研究?jī)A向而言，關(guān)于語(yǔ)法普遍性的習(xí)得研究，基本上跟語(yǔ)言本體研究相一致，或者基于Chomsky學(xué)派的普遍語(yǔ)法（Universal Grammar）觀念，或者是基于Greenberg開(kāi)創(chuàng)的語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的語(yǔ)言共性（language univ

31、ersal）觀念。目前，基于普遍語(yǔ)法觀念的漢語(yǔ)語(yǔ)法習(xí)得研究，正如上文已經(jīng)指出的那樣，雖在某些句式的習(xí)得研究中有所體現(xiàn)，但總體上顯得有些薄弱；而國(guó)外在生成語(yǔ)法理論發(fā)展的每一階段都有相應(yīng)的系列研究成果，尤其是原則與參數(shù)理論出現(xiàn)之后，不但有專(zhuān)題性的探究，還有很多通論性的概括和介紹。    然而無(wú)論是漢語(yǔ)中介語(yǔ)分析，還是漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的習(xí)得順序研究，基于類(lèi)型學(xué)背景的習(xí)得研究目前還處于起步階段，成果不多，更不用說(shuō)構(gòu)建新的理論框架了。而且目前很多類(lèi)型學(xué)背景的漢語(yǔ)習(xí)得研究，還是基于語(yǔ)言對(duì)比和對(duì)中介語(yǔ)進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫(xiě)的觀念和框架，而國(guó)外基于類(lèi)型學(xué)視角的習(xí)得研究大多是理論驅(qū)

32、動(dòng)的。就面向第二語(yǔ)言教學(xué)的特殊構(gòu)式研究而言，沒(méi)有類(lèi)型學(xué)的參照，沒(méi)有世界語(yǔ)言的眼光，無(wú)論是描寫(xiě)還是解釋?zhuān)加泻艽蟮木窒?。?lèi)型學(xué)應(yīng)該成為漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究的一個(gè)基本視角。如近來(lái)有學(xué)者提出漢語(yǔ)是一種動(dòng)詞性語(yǔ)言（劉丹青2010）、是一種結(jié)果凸顯的語(yǔ)言（施春宏2010c）等，或許可以為漢語(yǔ)習(xí)得研究提供某些新的認(rèn)識(shí)。隨著類(lèi)型學(xué)理論的進(jìn)一步引入和介入，類(lèi)型學(xué)背景下的漢語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得研究必將成為面向第二語(yǔ)言教學(xué)的構(gòu)式研究乃至語(yǔ)法研究的一個(gè)突破口和生長(zhǎng)點(diǎn)。    2.關(guān)于構(gòu)式習(xí)得機(jī)制的描寫(xiě)和解釋需要進(jìn)一步加強(qiáng)    目前的構(gòu)式習(xí)得研究，基

33、本上以習(xí)得順序的描寫(xiě)和實(shí)驗(yàn)研究為主，然而，在如何解釋某個(gè)習(xí)得順序的發(fā)生方面，做得并不充分。其實(shí)，即便是習(xí)得順序的探討，也往往有很大的爭(zhēng)議。就習(xí)得的具體難點(diǎn)而言，在認(rèn)識(shí)上便有不少紛爭(zhēng)。如漢語(yǔ)存現(xiàn)句在習(xí)得序列上，一般認(rèn)為是個(gè)難點(diǎn)（如鄧守信2003），但有學(xué)者基于教學(xué)實(shí)際認(rèn)為并非如此（孫德金2006）。又如關(guān)于標(biāo)記度跟習(xí)得難度之間的關(guān)系，目前的認(rèn)識(shí)還不夠深入，常常將標(biāo)記度的高低跟習(xí)得的難易簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)起來(lái)。其實(shí)，從語(yǔ)言類(lèi)型的角度來(lái)看，在具體的語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中，標(biāo)記度高的未必就是難點(diǎn)，尤其是對(duì)漢語(yǔ)的高標(biāo)記現(xiàn)象，不同母語(yǔ)者的習(xí)得難度是有差異的。由此可見(jiàn)，標(biāo)記度的高低跟習(xí)得難易都是相對(duì)的。就具體構(gòu)式而言，它們跟

34、我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)構(gòu)式系統(tǒng)中的層級(jí)性及習(xí)得過(guò)程的層級(jí)性有很大的關(guān)系。顯然，這方面的研究還需要深入。    再者，在研究句式等構(gòu)式習(xí)得尤其是構(gòu)式習(xí)得的發(fā)展順序時(shí)，基本上就某個(gè)特定構(gòu)式的習(xí)得而展開(kāi)。其實(shí)，在構(gòu)式習(xí)得過(guò)程中，不同構(gòu)式的習(xí)得過(guò)程是否相互影響，如何相互影響，影響的階段和程度又將如何，都尚未很好地去思考和分析。顯然，這樣的研究難度更大。    另外，在構(gòu)式習(xí)得機(jī)制的研究中，對(duì)不同母語(yǔ)者習(xí)得機(jī)制的比較研究尚未充分展開(kāi)。如關(guān)于“睡覺(jué)”、“炒魷魚(yú)”等離合結(jié)構(gòu)的習(xí)得研究，基于不同母語(yǔ)背景的實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)做了不少，然而對(duì)其內(nèi)部存

35、在的形式和意義的層次差異關(guān)注得并不多，對(duì)各實(shí)驗(yàn)結(jié)果的一致性和差異性缺少必要的說(shuō)明和理論上的探討。    3.關(guān)于構(gòu)式意識(shí)的實(shí)證性研究基本上是一個(gè)空白    關(guān)于漢語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中的元語(yǔ)言意識(shí)（metalinguistic awareness），目前基本上都集中于漢字（如形聲字的聲旁意識(shí)、形旁意識(shí)及表音表意線索的意識(shí)、正字法意識(shí)等）、語(yǔ)音（如聲調(diào)意識(shí)、音位意識(shí)等）等領(lǐng)域，語(yǔ)素層面和詞匯/詞法層面（如語(yǔ)素意識(shí)、復(fù)合詞構(gòu)詞法意識(shí)、詞匯結(jié)構(gòu)意識(shí)等）的研究也有一些；句法意識(shí)方面的研究較少，基本上還處于面上的說(shuō)明。而關(guān)于構(gòu)式意識(shí)（

36、constructional awareness）的研究則基本上沒(méi)有開(kāi)始。由于缺乏關(guān)于“構(gòu)式意識(shí)”的意識(shí)，我們的習(xí)得研究在形式和/或意義及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)上有很大的不足。而將構(gòu)式意識(shí)納入到語(yǔ)言習(xí)得的元語(yǔ)言意識(shí)研究中，將會(huì)進(jìn)一步豐富第二語(yǔ)言習(xí)得理論。    具體說(shuō)來(lái)，構(gòu)式意識(shí)研究可以包括這樣一些內(nèi)容，如：構(gòu)式的心理現(xiàn)實(shí)性，構(gòu)式形義之間關(guān)系的意識(shí)，原型構(gòu)式（prototypical construction）意象圖式的構(gòu)建過(guò)程，構(gòu)式意識(shí)形成過(guò)程中自上而下和自下而上的互動(dòng)方式，構(gòu)式意識(shí)的形成和發(fā)展（即在什么時(shí)候、哪個(gè)階段、什么水平上具備哪種類(lèi)型的構(gòu)式意識(shí)），構(gòu)式意

37、識(shí)的隱喻機(jī)制，構(gòu)式的語(yǔ)用意識(shí)發(fā)展問(wèn)題，構(gòu)式意識(shí)在留學(xué)生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)中的作用（如構(gòu)式意識(shí)的形成跟閱讀、寫(xiě)作之間的關(guān)系），特定構(gòu)式的構(gòu)式意識(shí)的形成機(jī)制（如漢語(yǔ)框式結(jié)構(gòu)意識(shí)的形成和發(fā)展），     構(gòu)式意識(shí)的形成與語(yǔ)感培養(yǎng)的關(guān)系等。對(duì)構(gòu)式意識(shí)的研究將成為深化元語(yǔ)言意識(shí)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，這既是面向第二語(yǔ)言教學(xué)的重要內(nèi)容，也是心理語(yǔ)言學(xué)乃至普通語(yǔ)言學(xué)研究中的重要內(nèi)容。    （三）關(guān)于面向第二語(yǔ)言教學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式教學(xué)研究    前面已經(jīng)指出，構(gòu)式研究和教學(xué)都是一個(gè)既新又舊的領(lǐng)域，然而基于“

38、構(gòu)式”觀念的認(rèn)識(shí)則時(shí)間不長(zhǎng)。同樣，面向第二語(yǔ)言教學(xué)的漢語(yǔ)構(gòu)式教學(xué)研究也是起步不遠(yuǎn)。就此而言，由于下面兩個(gè)方面都是基于新近出現(xiàn)的構(gòu)式理論而出現(xiàn)的，因此都尚未展開(kāi)研究。    1.關(guān)于構(gòu)式教學(xué)的安排和策略及構(gòu)式教學(xué)模式的探討    構(gòu)式語(yǔ)法以及語(yǔ)塊理論是近一二十年才出現(xiàn)的理論，在漢語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用才剛剛開(kāi)始。然而，對(duì)構(gòu)式習(xí)得的研究，也許會(huì)對(duì)語(yǔ)法教學(xué)的系統(tǒng)性和層級(jí)性有很大影響。目前的對(duì)外漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)，基本上都安排在初級(jí)階段和中級(jí)階段，這方面的研究也相對(duì)深入，而中高級(jí)階段的語(yǔ)法教學(xué)教什么、如何教，一直存在著很大的問(wèn)題，以致“

39、語(yǔ)法教學(xué)實(shí)際上從中高級(jí)階段開(kāi)始就中斷了”（呂文華1994）。對(duì)此，施光亨（1990）早就指出中高級(jí)漢語(yǔ)的語(yǔ)法教學(xué)尤其需要自己的“航標(biāo)”。根據(jù)我們對(duì)構(gòu)式意識(shí)發(fā)展過(guò)程的初步認(rèn)識(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，如果在初中級(jí)構(gòu)式教學(xué)的基礎(chǔ)上，結(jié)合篇章教學(xué)而進(jìn)一步將構(gòu)式的內(nèi)容作為中高級(jí)階段的教學(xué)重點(diǎn)之一，或許是一個(gè)可行的選擇。在學(xué)習(xí)一門(mén)外語(yǔ)的過(guò)程中，相對(duì)于一個(gè)語(yǔ)法形式表達(dá)什么語(yǔ)法意義而言，學(xué)習(xí)者更多地關(guān)注表達(dá)一個(gè)語(yǔ)法意義該選擇和使用什么樣的語(yǔ)法形式。如果要培養(yǎng)成段表達(dá)的能力，對(duì)構(gòu)式用法的理解和把握則是一個(gè)重要方面。因此我們需要在構(gòu)式習(xí)得研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開(kāi)展面向二語(yǔ)教學(xué)的構(gòu)式教學(xué)研究，包括進(jìn)一步完善教材和教學(xué)大綱中構(gòu)式系統(tǒng)

40、的分布層級(jí)，選擇相應(yīng)的構(gòu)式教學(xué)策略。如有的構(gòu)式（如“不了”“挺的”）從句法角度看不宜當(dāng)作一個(gè)單位，但從教學(xué)角度看作為一個(gè)構(gòu)式處理起來(lái)更方便。因此需要加強(qiáng)面向第二語(yǔ)言的漢語(yǔ)構(gòu)式系統(tǒng)的教學(xué)策略分析，形成獨(dú)特的構(gòu)式教學(xué)法模式。    2.從構(gòu)式研究和教學(xué)看語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的教學(xué)資源化問(wèn)題    就語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的教學(xué)資源化問(wèn)題，目前面向第二語(yǔ)言教學(xué)（對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)）參考語(yǔ)法和教材、大綱以及國(guó)際漢語(yǔ)教師培訓(xùn)所涉及的語(yǔ)法內(nèi)容仍以結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論和成果為主體，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)/功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的理論及成果少有體現(xiàn)，即基本上都是重在結(jié)構(gòu)（

41、結(jié)構(gòu)語(yǔ)法），忽視功能（功能語(yǔ)法），重在描寫(xiě)，疏于解釋。顯然，構(gòu)式理論的引入將會(huì)在一定程度上改變這種狀況。因此需要探索構(gòu)式乃至語(yǔ)法分析的成果向教學(xué)資源轉(zhuǎn)化的方式和策略。如馮勝利、施春宏（2010）在吸收學(xué)界既有成果的基礎(chǔ)上，試圖提出一種新型的二語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法體系“三一語(yǔ)法”，其基本框架包括句子的形式結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)的功能作用、功能的典型語(yǔ)境這三個(gè)維度，力求體現(xiàn)“場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)、潛藏范疇、實(shí)現(xiàn)法則”的教學(xué)理念。    如上所述，構(gòu)式觀念的引入和構(gòu)式分析的展開(kāi)必將對(duì)作為第二語(yǔ)言的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究和教學(xué)研究帶來(lái)深刻影響。由于這種研究起步不久，尚處于探索階段，因此需要找到一個(gè)比較容易取得實(shí)效的突破口。就學(xué)界的既有研究成果和目前