_誰是大學(xué)好教師_大學(xué)教師組織公民行為特點(diǎn)的實(shí)證研究

1、第21卷第4期2009年7月教師教育研究TeacherEducationResearchVol 21,No 4Jul ,2009誰是大學(xué)好教師?大學(xué)教師組織公民行為特點(diǎn)的實(shí)證研究周國(guó)華,黎光明12(1 浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院,浙江金華 321004;2.華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心,廣東廣州 510631)摘要本研究通過對(duì)664名大學(xué)教師采用自編的教師組織公民行為問卷,探討了大學(xué)教師組織公民行為的現(xiàn)狀特點(diǎn)。結(jié)果表明:本研究自編的大學(xué)教師組織公民行為量表達(dá)到心理測(cè)量學(xué)上所認(rèn)可的信度和效度,它包括三個(gè)維度:熱愛學(xué)校、幫助同事和自我發(fā)展。大學(xué)教師組織公民行為在年齡和職稱上有顯著的差異,年齡越大,組

2、織公民行為越多,但在50歲后開始下降;在職稱上出現(xiàn) 兩頭高中間低 的現(xiàn)象,初級(jí)職稱和高級(jí)職稱的大學(xué)教師的組織認(rèn)同公民行為得分要高于中級(jí)職稱的大學(xué)教師。關(guān)鍵詞大學(xué)教師;組織公民行為中圖分類號(hào)G526 5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1672-5905(2009)04-0071-05CharacteristicsofUniversityTeachers OrganizationalCitizenshipBehaviorZHOUGuo hua,LIGuang ming12(1.ShoolofTeacherEducation,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua,Zhejiang,

3、321004;China;2.ResearchCenterforAppliedPsychologyinSouthChinaNormalUniversity,Guangzhou,Guangdong,510631,China)Abstract:Randomsamplingwasusedinthisstudy,664universityteacherswereselected,andaself constructedquestion nairewasadoptedtoexplorethecharacteristicsofuniversityteachers organizationalcitizen

4、shipbehavior.Theresultsindica tedthattheself constructedquestionnaireonuniversityteachers organizationalcitizenshipbehaviorhadgoodreliabilityandvalidity,whichincludedthedevotionforuniversity,thehelptocolleagueandself development.However,therearesignifi cantlydifferentteachers organizationalcitizensh

5、ipbehavioramongdifferentagesandprofessionaltitles.Generallyspeaking,theolder,themoreorganizationalcitizenshipbehavior.Inprofessionaltitles,thoseteacherswithprimaryandseniortitlehavemoreorganizationalcitizenshipbehaviorthanthosewithsecondarytitle.KeyWords:universityteachers;organizationalcitizenshipb

6、ehavior一、問題的提出近年來,隨著學(xué)術(shù)腐敗、教師收受回扣等問題在媒體為或組織行為,發(fā)現(xiàn)教師所表現(xiàn)出來的職業(yè)行為與其所在的組織特點(diǎn)、個(gè)人與組織的認(rèn)同關(guān)系等方面密切相關(guān)13,因此,組織公民行為成為研究教師倫理的一個(gè)管理學(xué)視角。組織公民行為(OrganizationalCitizenshipBehavior,OCB)概念是由美國(guó)著名組織行為學(xué)研究專家Organ教授于1988年提出的,指的是由員工自發(fā)進(jìn)行的,在組織正式的薪酬體系中尚未得到明確的或直接的承認(rèn),但就整體而言有益于組織運(yùn)作的功能和效率的行為總和4,從中人們看上不斷曝光,大學(xué)教師的職業(yè)行為得到社會(huì)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。以 教師行為 等關(guān)鍵詞在

7、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)進(jìn)行搜索,得到194篇的學(xué)術(shù)論文記錄。從這些研究來看,多數(shù)都從倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度來分析大學(xué)教師所表現(xiàn)出來的行為,不少觀點(diǎn)很有可取之處。上世紀(jì)80年代以來,國(guó)外不少的學(xué)者從組織行為學(xué)的角度來研究教師所表現(xiàn)出來的職業(yè)行收稿日期2009-03-19基金項(xiàng)目浙江省2009年教育科學(xué)規(guī)劃課題(SCG3)階段性成果作者簡(jiǎn)介周國(guó)華,浙江師范大學(xué)副教授,管理學(xué)博士,主要研究方向?yàn)榻逃M織行為學(xué)與教育管理。2009年 教師教育研究 到了個(gè)人的更高的職業(yè)行為與組織的關(guān)系的重要性。教師組織公民行為是一般指的是教師在學(xué)校中自發(fā)地所表現(xiàn)出的一種超越角色標(biāo)準(zhǔn)以外的主動(dòng)、積極、盡職和利他的行為。這種行為對(duì)一

8、所學(xué)校形成良好的校園文化,增強(qiáng)教師對(duì)學(xué)校的認(rèn)同和歸屬感以及提高學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)有著積極的作用。雖然在我國(guó)組織公民行為的研究較多,但是國(guó)內(nèi)目前對(duì)于教師的組織公民行為的研究除港澳臺(tái)有過一些之外,為數(shù)甚少,僅有的幾個(gè)研究也是以中小學(xué)教師為對(duì)象的研究57;而以大學(xué)教師為研究對(duì)象的實(shí)證研究幾乎是一個(gè)空白,僅有的幾篇關(guān)于高校教師組織公民行為的介紹性文章8,或是對(duì)高職教師或是高校行政人員的組織公民行為調(diào)查研究911,而且在研究方法上不是用規(guī)范的實(shí)證研究方法進(jìn)行,因此對(duì)于我國(guó)大學(xué)教師這一群體的組織公民行為進(jìn)行實(shí)證研究殊為重要。本研究將根據(jù)自編的大學(xué)教師組織公民行為量表,采取量表調(diào)查的研究方式獲取大學(xué)教師組織公民

9、行為的有關(guān)數(shù)據(jù),應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析軟件,建立相關(guān)模型,目的在于探討當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教師群體組織公民行為的現(xiàn)狀及其特點(diǎn),以期對(duì)豐富教育組織行為學(xué)理論,并為大學(xué)教師人力資源管理實(shí)踐提供理論指導(dǎo)和借鑒。另外,本文所指的大學(xué)教師指的是高等教育國(guó)民系列之中、以培養(yǎng)人才、進(jìn)行科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)職能的高等教育機(jī)構(gòu),其外延應(yīng)包括有三個(gè)以上國(guó)家規(guī)定的學(xué)科門類、以本科教育為主的、人數(shù)在5000人以上的國(guó)家公立大學(xué)或?qū)W院中的大學(xué)教師,不包括純行政或后勤部門工作人員。第4期誠(chéng)、幫助同事和工作負(fù)責(zé)、遵紀(jì)守法和自我發(fā)展五維度共20個(gè)題項(xiàng)的初始問卷。表1 正式施測(cè)被試人口學(xué)特征性別年齡分組特征男女20303140415050以上5年

10、以下610年1115年16年以上高級(jí)職稱中級(jí)職稱初級(jí)職稱暫無職稱暫無孩子核心家庭三代同堂其他類型百分比45 3%54 7%39 9%39 6%16 4%4 1%47 4%29 1%8 7%14 8%26 8%37 5%27 3%8 4%36 6%48 3%11%4 1%工作年限職稱家庭類型總?cè)藬?shù)所有項(xiàng)目都請(qǐng)被試在李克特5級(jí)量表上作答,從 完全不同意-完全同意 ,依次記15分。對(duì)初始問卷進(jìn)行探索性因素分析,運(yùn)用主成分分析法正交旋轉(zhuǎn),提取特征根大于1的因子,綜合考慮因子負(fù)荷、共同度和累積貢獻(xiàn)率指標(biāo)進(jìn)行修訂。修訂后的問卷包括自我發(fā)展、熱愛學(xué)校和幫助同事三個(gè)維度15個(gè)項(xiàng)目,問卷各維度的項(xiàng)目數(shù)基本相當(dāng)。

11、3.研究程序(1)文獻(xiàn)調(diào)研、訪談和施測(cè)開放式問卷對(duì)大學(xué)教師進(jìn)行訪談,聽取他們對(duì)于組織公民行為的看法,在前期文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上,編制大學(xué)教師組織公民行為調(diào)查問卷,請(qǐng)其表達(dá)對(duì)教師組織公民行為的理解,并詳細(xì)回答相關(guān)問題的特點(diǎn);根據(jù)收集到的信息,結(jié)合訪談和理論思考?xì)w納教師組織公民行為的維度;根據(jù)確定的維度再次編制開放式問卷,讓大學(xué)教師盡可能列出能夠描述這些維度的溝通事例或情境,從而確定問卷的項(xiàng)目。(2)問卷施測(cè)預(yù)測(cè)問卷以北京部分在讀博士的大學(xué)教師為被試,對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行探索性因素分析,依據(jù)結(jié)果調(diào)整問卷結(jié)構(gòu)和項(xiàng)目。正式施測(cè)由經(jīng)過培訓(xùn)的教育或心理學(xué)專業(yè)的大學(xué)教師做主試,在J省的11所大學(xué)進(jìn)行施測(cè)。(3)數(shù)據(jù)處

12、理剔除無效問卷,處理采用SPSS11 5和Liseral8 53統(tǒng)計(jì)軟件來處理數(shù)據(jù)。二、研究方法1.研究對(duì)象為了進(jìn)行本研究,筆者選擇了J省的11所大學(xué)作為研究對(duì)象。這11所大學(xué)中,有教學(xué)研究型大學(xué)4所,教學(xué)型大學(xué)7所;從學(xué)校性質(zhì)來看,這11所大學(xué)有國(guó)家211工程大學(xué)一所,國(guó)家部委與地方共建立大學(xué)4所,省重點(diǎn)6所,及普通大學(xué)5所。從學(xué)校位置來看,7所位于N市,4所位于J省的一些地級(jí)市。筆者在11所大學(xué)發(fā)放問卷1000份,收回問卷936份,回收率93 6%,其中有效問卷846份,完整作答問卷664份,正式施測(cè)的664名被試人口學(xué)特征見表1。2.研究工具本研究工具主要是根據(jù)前人量表加以修訂而成的。參

13、考Podsakoff等12所制定的量表,有助人行為、運(yùn)動(dòng)員精神、組織忠誠(chéng)、組織遵從、個(gè)人主動(dòng)性、公民道德和自我發(fā)展七個(gè)維度。但在運(yùn)用于教師這一群體時(shí)發(fā)現(xiàn)很多維度的功能是有限的,發(fā)現(xiàn)在教師群體的區(qū)分度非常小;因此又借鑒OliverChrist等人13在對(duì)德國(guó)中學(xué)教師組織公民行為研究的基礎(chǔ)上,形成了教師對(duì)自己資格規(guī)定、團(tuán)體的和組織的角色外行為(組織公民行為)三個(gè)層面和對(duì)組織忠誰是大學(xué)好教師?通過對(duì)所有被測(cè)的大學(xué)教師在組織公民行為問卷上得分進(jìn)行排序,發(fā)現(xiàn)大學(xué)教師之間存在一定的差異,大學(xué)教師在組織公民行為上的得分普遍較高(M=3 5393),遠(yuǎn)超過中間分(M=2 5),說明大學(xué)教師組織公民行為有著普遍

14、比較高的水平;在組織公民行為的各維度比較上,自我發(fā)展比起熱愛學(xué)校和幫助同事上,有更高的得分(3 7314與3 2575、3 6032)。表4 大學(xué)教師組織認(rèn)同的總體情況教師公民行為熱愛學(xué)校幫助同事自我發(fā)展表2 大學(xué)教師組織公民行為最后量表信度分析序號(hào)1234因素?zé)釔蹖W(xué)校的公民行為幫助同事的公民行為自我發(fā)展的公民行為總量表Alpha信度系數(shù)0 84770 80480 87610 9178平均數(shù)M標(biāo)準(zhǔn)差Std3 53930 59223 25750 73443 60320 65703 73140 6601三、研究結(jié)果1 量表的信效度分析經(jīng)過探索性因素分析,最后得出一個(gè)15題項(xiàng)3維度的組織公民行為量表

15、。以CronbachAlpha系數(shù)作為問卷內(nèi)部一致性的指標(biāo),經(jīng)檢驗(yàn),教師組織公民行為各維度的 系數(shù)為0 840 87,其中熱愛學(xué)校的公民行為維度為0 8477,幫助同事的組織公民行為維度為0 8048,自我發(fā)展的公民行為的維度是0 8761。而總量表的信度達(dá)0 9178。見下表:對(duì)上述調(diào)查所得全部數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、單因素方差分析、Scheffe事后比較分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同性別、工作年限、家庭狀況之間的大學(xué)教師在組織公民行為方面的差異并不顯著。而年齡、職稱對(duì)教師組織公民行為有著顯著的影響。(2)不同年齡的大學(xué)教師組織公民行為的特點(diǎn)本研究使用方差分析對(duì)不同年齡的大學(xué)教師的組織公民行為進(jìn)

16、行分析,由我們把年齡狀況設(shè)計(jì)為4種狀態(tài):小于30歲、3040、4050和50歲以上(分別為1、2、3、4),不同年齡的大學(xué)教師對(duì)組織公民行為,存在比較顯著差異(F=4 091*),表現(xiàn)出年齡越大,得分越高,組織公民行為就越多,但在50歲以上的人卻表現(xiàn)出組織公民行為略為下降的情況,這是一個(gè)有趣的結(jié)論;在組織公民行為的其他維度(熱愛學(xué)校和自我發(fā)展)上,也是如此,但在幫助同事這一維度上,3040歲和50歲以上人群這一年齡2030年齡段階段的人卻表現(xiàn)為略為下降(M=3 559、M=3 601),這也是一個(gè)非常有趣的結(jié)論。事后檢驗(yàn)表明,與3040年齡段的大學(xué)教師顯著低于4050年齡段的大*學(xué)教師在組織公

17、民行為上的得分(MD=-0 215、MD=該模型的所有觀測(cè)指標(biāo)在一階因子上各項(xiàng)目與各因素的負(fù)荷比較理想,在0 560 84之間,每個(gè)項(xiàng)目對(duì)相應(yīng)潛變量的解釋率較大,誤差較小。各觀測(cè)指標(biāo)的信度范圍也在0 290 69之間。三個(gè)維度之間有相關(guān)也很高很顯著(分別是0 636、0 567、0 676*),但沒有相關(guān)到可以相互代替的地步,這說明三維度的模型的組織公民行為是一個(gè)非常好的分析模型。在探索性因素分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析,各個(gè)指標(biāo)都已達(dá)到心理測(cè)量學(xué)可以接受的范圍,這表明自編問卷有良好的構(gòu)想效度。表3 大學(xué)教師組織公民行為驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)測(cè)量模型 2/dfRMSEAGFIAGF

18、INFINNFICFIIFT三因素模型2 160 0930 890 850 960 960 970 97 注:CFI、NNFI、GFI大于0 95表示擬合很好,大于0 9表示擬合較好,RMSEA小于0 08表示擬合較好。小于0 10為中度擬合。2.不同背景下的大學(xué)教師組織公民行為特點(diǎn)(1)大學(xué)教師組織公民行為的總體情況表5 不同年齡狀況大學(xué)教師組織公民行為差異比較分組 總體年齡20-3031-4041-5050以上F/sig.*-0 178*),在其他三個(gè)具體的維度上也是如此。教師公民行為N26526310927%39 9%39 6%16 4%4 1%M3 4833 5133 693 67SD

19、0 570 620 500 66M熱愛學(xué)校SD0 690 780 640 80M幫助同事SD0 650 690 500 77自我發(fā)展M3 6533 743 833 91SD0 660 680 570 663 1833 2133 473 453 5733 5533 763 60F=4 091*F=5 018*F=2 753*F=2 705*P 0 001;*P 0 01;*P 0 05織公民行為進(jìn)行分析,我們把職稱設(shè)為還暫無職稱、初級(jí)職稱、中級(jí)職稱、高級(jí)職稱4類(分別為1、2、3、4)。不(3)不同職稱的大學(xué)教師組織公民行為的特點(diǎn)本研究使用因素方差分析對(duì)不同職稱的大學(xué)教師的組2009年 教師教育

20、研究 同職稱的大學(xué)教師的組織公民行為維度上,表現(xiàn)出非常顯著差異(F=6 777*),職稱高和低的兩組組織公民行為最多,但是中級(jí)職稱在組織公民行為上表現(xiàn)出略為偏低特點(diǎn),可能是因?yàn)檫@些群組的人在學(xué)校分配上比較而言而低形成的;在組織公民行為的其他兩個(gè)維度(熱愛學(xué)校和自我發(fā)展)也是如此;只在組織公民行為的幫助同事這一維 表6 不同職稱狀況大學(xué)教師組織公民行為差異比較分組 總體職稱 暫無職稱 初級(jí)職稱 中級(jí)職稱 高級(jí)職稱F/sig.*第4期度上表現(xiàn)不顯著,但在中級(jí)職稱這一群組維度上,發(fā)現(xiàn)這一群組表現(xiàn)為略為下降(M=3 531),事后檢驗(yàn)表明初級(jí)職稱與中級(jí)職稱在組織公民行為上也顯著低于高級(jí)職稱的*大學(xué)教師

21、(MD=-0 184*、MD=-0 255),在熱愛學(xué)校和自我發(fā)展兩個(gè)維度上也是如此,但在幫助同事中上面不存在顯著差異(F=2 009)。教師公民行為*熱愛學(xué)校M3 2643 2143 1143 49SD0 640 690 750 71M幫助同事SD0 640 630 670 65自我發(fā)展M3 713 6943 6543 87SD0 620 690 680 57%26 8%37 5%27 3%8 4%*M3 533 5143 4443 69SD0 520 580 610 563 5843 6283 5313 684F=6 777*P 0.01;P 0.05F=10 051*F=2 009*F=

22、4 227*P 0.001;四、討論研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)教師的組織公民行為總體得分較高(M=3 5393,遠(yuǎn)超過2 50的中間分),這可能是因?yàn)榻處熉殬I(yè)在中國(guó)歷來是有很高的聲譽(yù),在中國(guó)文化中,曾以 天地國(guó)親師 的序列中的重要位置。民間中的教師是一方社會(huì)風(fēng)俗的傳承與維護(hù)者,具有較大的權(quán)威性,教師也往往把自己作為學(xué)生的行為楷模,對(duì)自己的道德行為有更高的要求,并不因?yàn)楣ぷ鞯膶W(xué)校而改變自己的行為,因?yàn)榻處焸冋J(rèn)為這更多的是一種職業(yè)行為,這也可以從教師組織公民行為的標(biāo)準(zhǔn)差較小(Sd=0 5922)中可以看出。教師的組織公民行為可能更多的是因?yàn)閷?duì)職業(yè)熱愛所致,這與王彥斌教授的研究企業(yè)中的職工的組織公民行為的發(fā)現(xiàn)很

23、不一樣,職工中的個(gè)人價(jià)值觀包括事業(yè)觀與組織公民行為沒有相關(guān)性14。但是與國(guó)外OliverChrist教授等人的研究的中學(xué)教師的組織公民行為一樣,與作為教師的一種職業(yè)資格有強(qiáng)相關(guān)性13。在教師組織公民行為的三個(gè)維度上,自我發(fā)展的得分最高(M=3 7314),熱愛學(xué)校的得分最低(M=3 2575),幫助同事得分與自我發(fā)展得分較為接近(M=3 6032)。從中我們可以看到,教師因?yàn)閷?duì)職業(yè)的熱愛和對(duì)自我人生價(jià)值的追求使得都有的自我發(fā)展上非常的重視,這也可能與現(xiàn)在的大學(xué)教師更多的是自我理性選擇的結(jié)果而不是以前的工作是分配的結(jié)果有關(guān),教師職業(yè)與教師組織公民行為的關(guān)系值得進(jìn)一步發(fā)掘。研究發(fā)現(xiàn),在教師的組織公

24、民行為上,年齡的主效應(yīng)有比較顯著的差異(F=4 091*),年齡越大,得分越高,組織公民行為就越多,但在50歲以上的人卻表現(xiàn)出組織公民行為略為下降的情況,這是一個(gè)有趣的結(jié)論。我們認(rèn)為這可能與50歲以上的大學(xué)教師感覺到自己在學(xué)校中已經(jīng)是有 穩(wěn)固地位 ,用不著做出更多的公民行為來鞏固自己在學(xué)校中的地位,這一結(jié)論與Feather等人對(duì)澳大利亞的維多利亞市154名中學(xué)教師(其中101終身教師和53個(gè)合同教師)研究結(jié)果類似,他們發(fā)現(xiàn)合同教師與終身教師相比,工作不安全感更大一些,然而卻表達(dá)出的組織公民行為更多15。而有人在研究初中教師時(shí)發(fā)現(xiàn)教師組織公民行為在年齡上沒有顯著性差異16,是不是大學(xué)教師與初中教

25、師在工作與年齡的關(guān)系上有本質(zhì)區(qū)別還是其他原因,這是一個(gè)值得爭(zhēng)議的問題。研究也發(fā)現(xiàn),職稱在大學(xué)教師的組織公民行為維度上,也表現(xiàn)出非常顯著差異(F=6 777*),職稱高和低的兩組組織公民行為最多,但是中等職稱在組織公民行為上表現(xiàn)出略為偏低特點(diǎn),這與國(guó)內(nèi)研究者對(duì)初中教師的組織公民行為的研究發(fā)現(xiàn)卻又是不一樣的。他們發(fā)現(xiàn)初中教師中級(jí)職稱的教師所表現(xiàn)出的組織公民行為最多,而兩頭(初級(jí)與高級(jí))相對(duì)較少16;這與本研究的發(fā)現(xiàn)剛好相反。這可能是因?yàn)槌跫?jí)職稱者很想通過良好的組織公民行為來獲得同事領(lǐng)導(dǎo)的尊重從而表現(xiàn)出更多的組織公民行為;而高職稱者在不用再為職稱所煩惱,同時(shí)也因?yàn)橐呀?jīng)養(yǎng)成的良好的教師職業(yè)行為使得這一

26、群體有更多的時(shí)、更少的壓力因而有相對(duì)更加多的組織公民行為;而中級(jí)職稱者是學(xué)校中那些非常忙于工作的新銳,沒有時(shí)間也沒有心情去表現(xiàn)出更多的組織公民行為。與年齡上一樣,這也是否是大學(xué)教師與初中老師的一個(gè)重要區(qū)別,值得進(jìn)一步挖掘。五、結(jié)論本研究得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:誰是大學(xué)好教師?1.本研究自編的大學(xué)教師組織公民行為量表具有心理測(cè)量學(xué)上所認(rèn)可的信度和效度。它包括三個(gè)維度:熱愛學(xué)校、幫助同事和自我發(fā)展。2.大學(xué)教師性別、工作年限、家庭狀況之間的大學(xué)教師在組織公民行為方面的差異并不顯著。3.大學(xué)教師組織公民行為在年齡上有顯著的差異。年齡越大,組織公民行為越多,但在50歲以上群組中呈下降趨勢(shì);4.大學(xué)教師組織公

27、民行為在職稱有顯著的差異。在職稱上,暫無職稱、初級(jí)職稱和高級(jí)職稱的大學(xué)教師的組織認(rèn)同公民行為最多,但是中級(jí)職稱在組織公民行為上偏低,出現(xiàn) 兩頭高中間低 的現(xiàn)象。參考文獻(xiàn)1RonitBoglera,AnitSomech.InfluenceofTeacherEmpowermentonTeachers OrganizationalCommitment,Pro fessionalCommitmentandOrganizationalCitizenshipBe haviorinSchoolsJ.TeachingandTeacherEducation,2004,(20):277-289.ganizatio

28、nalCitizenshipBehaviorJ.JournalofSchoolLeadershi,2005,4(15):387-406.3IzharOplatka.GoingBeyondRoleExpectations:TowardanUnderstandingoftheDeterminantsandComponentsofTeacherOrganizationalCitizenshipBehaviorJ.Educa tionalAdministrationQuarterly,423.4OrganDW.OrganizationalCitizenshipBehaviorM.素的研究J.心理發(fā)展與教育,2007,92.6蘇紅.中小學(xué)教師的組織公民行為:內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)J.教育科學(xué),2007,(5):38-42.(1):87-2006,(42):385-7蔣小群,宋倩.中小學(xué)教師組織公民行為調(diào)查研究J.社會(huì)心理科學(xué),200