淺論考古出土文物所見燕國地名考

1、淺論考古出土文物所見燕國地名考    論文關(guān)鍵詞： 燕國；文物；縣邑；考證  論文摘要：傳世文獻(xiàn)中有關(guān)燕囤地名的記載很少，難窺其全貌；但是考古出土的戰(zhàn)國時期燕國文物中涉及地名的資料不少，因而為研究燕國地名提供了重要史料，本文主要利用考古文物資料，結(jié)合文獻(xiàn)，考證戰(zhàn)國時期燕國的相關(guān)地名，以補(bǔ)史書之缺佚。  戰(zhàn)國時期，各諸侯國普遍在邊境地區(qū)設(shè)置“郡”，國都附近內(nèi)地則設(shè)置“縣”或相當(dāng)于縣一級的地方行政機(jī)構(gòu)。清代以來，許多學(xué)者致力于戰(zhàn)國至秦代的郡縣制度研究，但是由于他們主要依據(jù)史記、漢書、戰(zhàn)國策、國語以及古本竹書紀(jì)年等傳世文獻(xiàn)，而這些

2、文獻(xiàn)中有關(guān)戰(zhàn)國時期各國設(shè)置郡縣的記載既零碎又稀少，不足以了解各國郡縣設(shè)置之詳情，因此多年來對主要問題的研究進(jìn)展不大。如錢穆的史記地名考，涉及燕國地名寥寥無幾；繆文遠(yuǎn)先生考證出的戰(zhàn)國燕國郡邑名稱僅有25個，相對當(dāng)時其他諸侯國來說，同樣數(shù)量較少。然而近年來，考古出土的戰(zhàn)國文物中涉及這一時期各諸侯國地理的資料較多，如戰(zhàn)國時期的兵器、錢幣、陶文、銅器銘文等等都有這方面內(nèi)容；特別是戰(zhàn)國古文字研究的進(jìn)展，為我們提供了許多有關(guān)戰(zhàn)國時期各國設(shè)置郡縣的確切例證，在一定程度上彌補(bǔ)了文獻(xiàn)史料的不足，具有相當(dāng)重要的意義。本文擬根據(jù)考古出土的戰(zhàn)國時期燕國文物，主要是兵器、璽印、陶文和銅器銘文等文字資料，來稽考燕國地名，

3、兼論燕國政區(qū)設(shè)置的相關(guān)內(nèi)容。  考證如下：  文安：莊新興主編的戰(zhàn)國璽印分域編有戰(zhàn)國時期燕國官印“文安都司徒”。文安，地名，戰(zhàn)國時為燕境。此印表明燕國曾置文安都，西漢因之置縣。漢書·地理志載，文安縣屬渤?？?。高明先生言：“故城在今河北文安縣東北柳河鎮(zhèn)，古城遺址仍在?！?#160; 涿：莊新興主編的戰(zhàn)國璽印分域編收錄戰(zhàn)國時期燕國官印“涿都司徒”。印文中之“涿”地，戰(zhàn)國時期屬燕。韓非子·有度篇：“燕襄王以河為境，以薊為國，襲涿、方城，殘齊，平中山。”即燕有涿地。西漢時期置涿縣，漢書·地理志載，涿縣屬涿郡；注引應(yīng)劭曰：“涿水出上谷涿鹿縣。” 

4、; 方城：羅福頤主編古璽匯編第0016號有戰(zhàn)國時期燕國官印“方城都司徒”。先秦時期，方城不僅一地。如左傳·僖公四年：“楚方城以為城”；史記·秦本紀(jì)：“齊、魏、韓共攻楚方城”；此乃楚之方城，應(yīng)與此印無關(guān)。從此印風(fēng)格可以判之，此方城為燕之方城。前述韓非子·有度篇：“燕襲方城”；又史記-燕世家：“王僖十二年，趙使李牧攻燕，拔武遂，方城?！毖嘀匠?，西漢時期為廣陽國屬縣。正義引括地志云：“方城故城在幽州國安縣南十七里”，即今河北省固安縣南。  柳城：1979年遼寧省朝陽市南25里大凌河?xùn)|岸十二臺營子村的戰(zhàn)國墓遺址出土兩件陶罐，肩部均戳印“酉城都王氏璽”。燕國有酉

5、城，陶文“酉城都”表明，此地曾為燕國都邑。有學(xué)者認(rèn)為，燕國酉城當(dāng)為漢代遼西郡柳城的前身，酉、柳音近；又袁臺子村有一處古代遺址，有大量戰(zhàn)國至漢代墓葬出土，或可為證。漢書·地理志載，遼西郡西部都尉治柳城，或即建于戰(zhàn)國時期燕國酉城舊址之上。  夏屋：羅福頤主編的古璽匯編第0015號有戰(zhàn)國時期燕國官印“夏屋都司徒”。史記·趙世家載：“趙襄子未除服，北登夏屋，誘代王?！奔庑鞆V日：“山在廣武?！闭x引括地志云：“夏屋山在代州雁門縣東北三十五里，與句注山相接，蓋北方之險，所以分別內(nèi)外也?！卑蹿w誘代王，奪地置代縣，其地在今河北蔚縣東北，與戰(zhàn)國時期燕國上谷郡相近。夏屋在代縣北，戰(zhàn)

6、國時期或?qū)傺嗟?，也在情理之中?#160; 洵城：羅福頤主編的古璽匯編戰(zhàn)國時期燕系璽印中有“洵城都司徒”，另曹錦炎古代璽印載戰(zhàn)國時期燕系古璽有“洵城都丞”。洵，水名，源出今天津市薊縣北，西南流經(jīng)北京市平谷縣南，折向東南，經(jīng)河北三河縣東，至天津市寶坻縣東北注入薊運(yùn)河。戰(zhàn)國時期燕國有洵城，唐武德二年建置臨洵縣，其地在今河北省三河縣東。  容城：戰(zhàn)國時期燕系璽印有“容城都口左”。又1984年河南新鄭市鄭韓故城出土的戰(zhàn)國時期陶盆有“容成”戳印文。容成，地名，漢書-地理志載涿郡屬縣有容城，其故地在今河北省容成縣北十五里城子村。  徐無：高明主編的古陶文匯編有戰(zhàn)國時期燕系陶文“余無都瑞

7、”?！坝唷薄靶臁币粜蜗嘟?，余無即徐無，地名。據(jù)漢書·地理志載，右北平郡屬縣徐無縣，“莽日北順亭”。其故址在今河北省遵化縣東部。  狗澤：20世紀(jì)80年代，在內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗四道灣子距燕長城13公里一處遺址中采集的陶片上發(fā)現(xiàn)“狗澤都”印文，極為罕見。狗澤都地望無考，或許該陶片出土之處即為狗澤都遺址，亦未可知。  泉州：中國社會科學(xué)院考古研究所編殷周金文集成收錄傳世戰(zhàn)國時期燕國兵器“燕王職戈”，其背面有銘文“泉州都口”。有關(guān)“泉”字，吳振武先生有具體考釋，可從之。據(jù)漢書·地理志，泉州為漁陽郡屬縣，“有鹽官，莽日泉調(diào)”。其地在今天津市武清縣西。 陽安：遼寧省

8、建平縣水泉戰(zhàn)國遺址出土陶片上有“陽安都王勻端”；又戰(zhàn)國燕方足布有“陽安”布。陶文和幣文正合，其地很可能就在陶文出土的建平縣一帶。叉據(jù)漢書·地理志，汝南郡亦有陽安縣，在今河南確山縣北，戰(zhàn)國時期為楚韓交界之地，與此幣無涉。  襄平：傳世戰(zhàn)國燕系古璽有“襄平右丞”；又燕方足布有“襄平”布。史記·匈奴列傳：“燕亦筑長城，自造陽至襄平?！彼?jīng)·大遼水注：“襄平故城，始皇二十二年滅燕，置遼東郡，治此。”大量考古資料表明，燕遼東郡治襄平即今遼寧省遼陽市舊城區(qū)。  下落：戰(zhàn)國燕系古璽有“疋蓉司馬”。疋暮，地名。據(jù)施謝捷先生考證，“疋茖”即“下落”。漢書

9、3;地理志載上谷郡屬縣下落，“莽曰下，忠”，其地在今河北省涿鹿縣。  安次：戰(zhàn)國燕系復(fù)姓私璽有“安即生晨”。據(jù)施謝捷先生考證，“安即”即“安次”。漢書·地理志載渤?？倏h安次，其地在今河北省安次縣。  安平：戰(zhàn)國燕方足布有“宜平”，宜、安音義相近，或可通用，故黃錫全等先生釋讀為“安平”。漢書·地理志載遼西郡屬縣“新安平”，在今河北欒縣西，戰(zhàn)國時期屬燕，據(jù)何琳儀先生考證，是為區(qū)別于河北省趙地“安平”(今河北安平縣)而加“新”字。由此燕幣可知，漢遼西郡新安平在戰(zhàn)國時期為燕國宜(安)平。  鄚：1965年河北任丘古州分洪道出土戰(zhàn)國燕系“莫”戈?！澳?/p>

10、即“鄚”，地名。史記·扁鵲列傳集解：“鄚，縣名，今屬河間?！庇质酚?#183;趙世家：“惠文王五年，與燕鄣、易?！奔庖鞆V日：“皆屬涿郡，鄚，音莫?！弊x史方輿紀(jì)要卷十三：“漢鄣縣在任丘縣北三十里鄚州城”，即今河北任丘市北35里鄚州鎮(zhèn)。  漁陽：戰(zhàn)國時期燕國早期兵器有“魚陽鈹”，上有銘文“王立子魚陽卯，右軍工師司馬命治得執(zhí)劑”，上海博物館藏。漢書·地理志載，漁陽郡，“秦置”，郡治漁陽。由此鈹銘文可知，漁陽之得名較秦更早，戰(zhàn)國時期燕國已有漁陽郡。  此外，在傳世戰(zhàn)國燕系古璽中，尚有一批“都”字古璽，如“平陰都司徒”、“平陰都皇”、“日庚都萃車馬”、“單佑都

11、市璽”、“庚都右司馬”、“徙都丞”、“閔陽都皇”等，以及山東鄒城文管局舊藏“枝堙都右司馬信璽”。這些地名都是燕國的地方一級行政單位，可惜地望無考。又戰(zhàn)國時期燕國青銅器有武平鐘，銘文“武坪(平)君器”。武平，地名，具體地望無考。武平君為燕國失載封君，文獻(xiàn)無考。  戰(zhàn)國時期，燕國的疆域大致包括河北省東部和北部，遼寧省南部及內(nèi)蒙古南境。但傳世文獻(xiàn)記載的戰(zhàn)國燕地名較少，目前依據(jù)文獻(xiàn)資料可考者僅有“涿、方城、鄚、易”等不多的幾個。上文已述，根據(jù)考古出土的戰(zhàn)國時期燕國的古璽、青銅器、陶文等等文物材料及其銘文考證，目前可確知的燕國地名，具體地望可考者十七個：文安、涿、柳城、方城、夏屋、襄平、安平、

12、陽安、狗澤、漁陽、泉州、洵城、容城、徐無、鄚、下落、安次；地望不詳者六個：閔陽、枝堙、武平、平陰、日庚、單佑。當(dāng)然，就燕國之疆域而言，其地方行政單位的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止此數(shù)，但因資料欠缺，其他地名目前無考。  戰(zhàn)國時期各國設(shè)置的郡縣，文獻(xiàn)史料多有缺漏，有關(guān)燕國地名的記載數(shù)量很少，更是難窺其詳。本文根據(jù)考古出土的戰(zhàn)國時期燕國文物上的銘文補(bǔ)充了二十多個地名，或可稍補(bǔ)這方面的缺佚，同時也為研究戰(zhàn)國至秦漢時期的地名沿革和郡縣制變化提供參考資料。事實(shí)上，戰(zhàn)國時期燕國的地名絕大多數(shù)都為秦漢郡縣所繼承，并為秦漢出土文物所證實(shí)，如天津市寶坻縣秦城遺址出土的秦代“泉州丞印”印范，再如西安市相家巷出土的帶有“

13、徐無丞印”字樣的秦代封泥，二者表明漢志中泉州和徐無等縣的設(shè)置都可以提前至戰(zhàn)國時期。此外，漢書·地理志中燕地的郡縣名稱在戰(zhàn)國時期也多已出現(xiàn)，且名稱并未改變，如文安、涿、柳城、方城、襄平、安平、漁陽、泉州、洵城、容城、徐無、鄣、下落、安次等等，這些過去均被認(rèn)為是漢代所設(shè)置的縣，現(xiàn)在都可以上推至戰(zhàn)國時期，由此可補(bǔ)史料之缺憾。那些地望不詳?shù)难鄧孛?，在漢書·地理志中亦不見記載，估計(jì)應(yīng)該是被裁撤省并了。  據(jù)文獻(xiàn)記載，戰(zhàn)國時期燕國地方一級行政設(shè)置應(yīng)為“縣”。比如戰(zhàn)國策·秦策五：“趙攻燕，得上谷三十六縣，與秦什一。”但是，從考古出土文物等實(shí)物材料來看，燕國的地方行政

14、設(shè)置并不稱“縣”，而是稱“都”，“都”就相當(dāng)于縣一級行政單位。例如前述戰(zhàn)國時期燕系官印中大量存在有“都”字的官印，就是明顯的證據(jù)；出土的燕國器物上的陶文和青銅器銘文中地名后多有“都”字也是實(shí)證，如陶文“容城都口左”、“余無都瑞”、兵器銘文“泉州都”等等。三者互證，說明戰(zhàn)國時期燕國地方行政單位的名稱應(yīng)為“都”，而非“縣”。此說可糾文獻(xiàn)記載之誤。  張傳璽先生在考證秦代北京地區(qū)的郡、縣、關(guān)時，認(rèn)為史記·絳侯周勃列傳所載“燕王盧綰反，勃以相國代樊噲將，擊下薊屠渾都，破綰軍上蘭，復(fù)擊破綰軍沮陽，追至長城。定上谷十一縣”這段文字中的“渾都”即軍都，此說亦可從。漢書·地理志載

15、上谷郡領(lǐng)縣有軍都，其地在今北京市昌平區(qū)土城附近。秦朝統(tǒng)一六國，但是存世未久；漢朝建立后，此地沿用燕國之舊名“軍都”，也是順理成章。前文中，燕國故地文安都、涿都、柳城都、方城都、泉州都、容城都、徐無都等等，在漢書·地理志中均沿用舊名，只是改嘟”為“縣”。估計(jì)秦漢時期推行郡縣制時，將燕國舊地改都置縣，但仍保留原燕系地名，乃是常用的做法。  事實(shí)上，在春秋戰(zhàn)國時期，“都”和“縣”一樣，都是相當(dāng)于縣一級的地方行政單位，二者?？苫シQ。左傳·昭公二十四年載楚平王以舟師略吳疆，“吳人踵楚，而邊人不備，遂滅巢及鐘離而還”；史記·吳太伯世家記其事：“吳王怒，故遂伐楚，取兩都而去”；正義稱：“兩都即鐘離、居巢?！笨勺C文中之“都”，乃是“縣”之別稱；所謂吳王伐楚、取其“兩都”，實(shí)即攻克了鐘離、居巢兩縣。史記-伍子胥列傳：“吳使公子光伐楚，拔其鐘離、居巢而歸?！彼抉R貞索隱注