淺論道路交通事故車輛停運損失賠償

1、停運損失賠償淺論道路交通事故車輛淺論道路交通事故車輛停運損失停運損失賠償作者：韓艷林發(fā)布時間：2012-02-1008:50:20提要：近年來，隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，使我國機動車的保有量也迅速提高。與此同時，道路交通事故頻繁發(fā)生，人民法院受理的因交通事故提起的損害賠償糾紛案件逐年上升，案件的審理難度也不斷增加。審理過程中遇到的新情況、新問題也不斷增多。正確處理好此類案件，對于切實保護(hù)好公民的合法權(quán)益，解決當(dāng)事人之間的矛盾、維護(hù)社會的安定團結(jié)，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。審判實踐中，我院審理的道路交通事故損害賠償糾紛案件中僅停運損失就有許多不同的情況，對其認(rèn)定與審理、判決產(chǎn)生

2、了諸多的分歧。但是，關(guān)于此類情況我國并沒有明確的法律加以規(guī)范，使審判人員在審理此類案件時常常感到十分棘手，感覺力不從心，無法可依。這就直接導(dǎo)致判決結(jié)果出來后，雙方當(dāng)事人都不盡滿意，上訴率直線上升，不僅有損法院形象與威信，而且極易造成社會不穩(wěn)定因素，影響社會的和諧發(fā)展。關(guān)于“停運損失如何認(rèn)定”、“停運期間如何認(rèn)定”、“停運損失賠償數(shù)額如何計算”、“停運損失賠償主體如何認(rèn)定”等諸多問題亟待有一套明確的法律規(guī)范加以規(guī)制，以便審判人員審理此類案件有法可依，有據(jù)可循。本文筆者圍繞自己參與審理的一個真實案例及其衍生出的就道路交通事故損害賠償案件中的停運損失賠償中出現(xiàn)的新情況、新問題，結(jié)合各審判人員的不同觀

3、點與大家進(jìn)行探討，發(fā)表一己之言，希望能對此類案件的審理盡些微薄之力。同時也希望國家有關(guān)部門能夠盡早制定相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范此類案件的審理，維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定。關(guān)鍵詞：停運損失營運車輛修復(fù)期間間接損失引言我院去年的統(tǒng)計報告分析結(jié)果顯示：道路交通事故損害賠償案件占全院民事案件的三分之一還要多。因為110國道、207國道、張石高速、丹拉高速等主要交通干線橫跨我縣，車流量大，加之司機對路況不熟悉，一定程度上增加了交通事故的發(fā)生率。秋冬季節(jié)，正值南北煤炭、蔬菜運輸?shù)母叻澹煌ㄊ鹿实念l繁發(fā)生，給我院審判人員帶來了很大的壓力。這類案件往往牽涉到停運損失，訴訟標(biāo)的額大，情況復(fù)雜，一些需要鑒定的案件訴訟時間又

4、較長，無形之中增加了訴累。對審理中出現(xiàn)的新情況、新問題產(chǎn)生了諸多分歧，筆者希望通過本文闡述一下自己的觀點，與大家一起探討。一、車輛停運損失概念及相關(guān)法律法規(guī)故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。（2）根據(jù)上述規(guī)定，交通事故受害人所遭受的間接損失，即車輛停運損失，也有權(quán)利要求事故責(zé)任人予以賠償。根據(jù)直接財產(chǎn)損失賠償?shù)囊?guī)定，這一賠償也應(yīng)當(dāng)以車輛停運期間實際發(fā)生的損失為限。但是“車輛停運期間如何認(rèn)定？”、“保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停運損失？”，諸如此類問題，法律并沒有一個明確的規(guī)定，無疑給審判人員增加了

5、審理的難度。二、案例分析2010年8月中旬，一輛河南籍解放牌重型半掛牽引車沿張石高速公路由張北向石家莊方向行駛至26KM450M處時，由于未按規(guī)定變更車道，與前方一輛山東籍重型半掛牽引車刮擦后，導(dǎo)致山東籍重型半掛牽引車失控穿過中央隔離帶進(jìn)入逆行車道與由石家莊向張北方向正常行駛的另一輛山東籍重型廂式貨車正面相撞，造成河南籍車司機及乘車人受傷，山東籍重型廂式貨車駕駛員受傷，三車不同程度損壞及部分路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊六支隊張家口大隊認(rèn)定，河南籍車駕駛員楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，山東籍兩輛車均無責(zé)任。故山東籍重型半掛牽引車車主山東某物流公司訴至我院，要求河南籍車車主班某及其

6、車的掛靠公司承擔(dān)賠償責(zé)任，要求河南大地保險公司在該車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險與第三者責(zé)任保險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此案在審理過程中，出現(xiàn)了很多新情況及疑難問題，這些問題很值得我們?nèi)ド钏?。下面就此案中爭議較多的幾個問題進(jìn)行一下探討：（一）營運車輛鑒定為報廢有無停運損失經(jīng)原告方申請，我院委托張家口市物價局價格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：該車已無修復(fù)價值，半掛牽引車損失￥245249.00元，掛車損失為￥22400.00元，車輛停運損失￥1030元日平均。三被告均不服此鑒定，河南大地保險公司申請重新鑒定。后我院又委托河北省物價局價格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：該車修復(fù)價值小，半掛牽引車損失￥2

7、32667元，掛車損失為￥18460元，車輛停運損失￥1000元日平均。兩鑒定機構(gòu)作出的結(jié)論大致相同，可以認(rèn)定該車輛已經(jīng)報廢，且雙方當(dāng)事人對此結(jié)論也無異議。原告方主張車輛停運損失從事故發(fā)生之日到被告方賠償給付之日。但是，被告方提出，車輛既然已經(jīng)報廢，那么也就不存在停運損失了。合議庭合議時也出現(xiàn)了分歧：一種意見支持被告方的觀點，認(rèn)為車輛報廢，停運損失自然就不存在了。另一種意見則認(rèn)為原告主張的停運損失期間過長，本案兩次鑒定就歷時幾個月的時間，再加上交警隊處理事故的時間，法庭審理判決的時間，巨額的賠償費實在難以讓被告方承受。認(rèn)為該車輛停運損失從事故發(fā)生之日到第二次鑒定結(jié)論出具之日前一日比較合適。筆者

8、比較贊同第二種觀點，因為原告因此次事故確實存在停運損失，車輛被鑒定為報廢之前屬于具有營運資質(zhì)的運營車輛，其主張停運損失應(yīng)該給予賠償。（二）停運損失期間如何認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)如何計算以上兩份鑒定報告均沒有載明停運損失的認(rèn)定期間，這又需要法官去自由裁量。根據(jù)最高院的批復(fù)，被損車輛修復(fù)期間的停運損失交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。但是，眾所周知，道路交通事故案件的審理周期一般都比較長，而且一些投保車輛需要保險公司定損之后才可以修復(fù)，僅賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失顯失公平，勢必會給受害一方造成更大的經(jīng)濟損失。因此，筆者主張停運期間應(yīng)從事故發(fā)生之日至鑒定結(jié)論出具前一日比較妥當(dāng)，實際上在實踐中許多法官也是這么做的。

9、關(guān)于鑒定問題，就像本案中被告一方不服，申請了重新鑒定，那么鑒定結(jié)論出具前一日該如何認(rèn)定呢？很顯然，兩次鑒定結(jié)論不一致，以第二次鑒定結(jié)論出具前一日為截止日期，如果兩次鑒定結(jié)論一致，那么誰主張重新鑒定對誰不利。也就是說，如果原告方申請重新鑒定，結(jié)果鑒定結(jié)論與第一次相同，則以第一次鑒定結(jié)論出具前一日為截止日期；如果被告方申請重新鑒定，結(jié)果鑒定結(jié)論與第一次相同，則以第二次鑒定結(jié)論出具前一日為截止日期。車輛停運期間實際發(fā)生的損失為限。有營運資質(zhì)的運營車輛實際上它的預(yù)期收入是可以計算出來的，根據(jù)與他人訂立的合同或所在地同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，即可確定受損車輛每天的純利。只要當(dāng)事人能夠提供合法有效的證據(jù)，他的主張一

10、般是會得到支持的。（三）停運損失是否屬于間接損失，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險公司是與投保人簽訂保險合同，分散投保人風(fēng)險的機構(gòu)，其與投保人之間是合同關(guān)系。投保人依約定向保險人支付保險費，在被保險人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)責(zé)任時，保險人依照約定向被保險人給付保險金，或“依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險金。我們知道，在交強險中，財產(chǎn)賠償?shù)淖罡呦揞~只有兩千元，而在一起重大的交通事故中，修車費就不僅僅是兩千元了，有的甚至達(dá)到十余萬元，投保了商業(yè)險的不足部分就只好由商業(yè)險承保公司來賠償了。而商業(yè)險承保公司往往根據(jù)商業(yè)險條例，主張間接損失不賠，停運損失屬于間接損失，不在商業(yè)險承保范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，交通

11、事故中的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)包括被損車輛的停運損失。停運損失并不屬于真正意義上的間接損失，它是一種可得利益，而可得利益損失是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)摹？傻美鎿p失是未來的利益，是交通事故的發(fā)生導(dǎo)致運輸合同一方當(dāng)事人被迫停止正常的貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動而遭受的損失；可得利益損失是確定的，即是可以用金錢計算和衡量的；可得利益損失是確實的，即這種損失是必然的、有現(xiàn)實意義的，而不是臆測的、抽象的、假設(shè)的，而且是交通事故直接造成的。在正常情況下，車輛從事運輸所得的利益是必然的、確定的，具有客觀必然性。而交通事故則是偶然發(fā)生的、不確定的，不能因偶然發(fā)生的事故而否定其必然可得利益。將正常情況下車輛營運可預(yù)期的必得利益計算才

12、公平合理。（3）因此，應(yīng)當(dāng)把機動車輛被損后合理期間內(nèi)的停運損失列入保險公司商業(yè)險的賠償范圍，保險公司應(yīng)當(dāng)對其必要的、合理的停運損失承擔(dān)賠償責(zé)任。（四）保險公司能否直接向受害方賠付停運損失本案在庭審中，河南大地保險公司還主張，即使保險公司承擔(dān)停運損失，那也應(yīng)該賠付給與他們簽訂了保險合同的當(dāng)事人，而不是受害方。中華人民共和國保險法第六十五條第一款規(guī)定：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。該條第二款規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金

13、。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此，根據(jù)該條規(guī)定，實踐中，人民法院往往直接判決承保商業(yè)險的保險公司代被告直接向原告方賠付。這樣一來其實也給當(dāng)事人雙方提供了便利。由保險公司代被告直接向原告方賠付賠償金，減少了保險公司向被保險人賠付后，第三人又向被保險人求償?shù)沫h(huán)節(jié)，減少了當(dāng)事人間的訴累。由此可見，這樣判決是合法合理的。三、關(guān)于停運損失的其它問題（一）停運損失主張的舉證問題停運損失主張應(yīng)如何舉證？這在案件的審理過程中也是一個難點。按照民訴舉證規(guī)則誰主張誰舉證，主張停運損失的原告方要承擔(dān)停運損失具體時間、計算標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任。停運損失的舉證責(zé)任一般包括：事故

14、前運營車輛的收入情況證明，運營車輛月收入都是不穩(wěn)定的，一般提供年平均收入的證明更為合理；所簽訂的運輸合同、運輸單證；運輸費發(fā)票、完稅證明等。如果所提交的證據(jù)合理、充分，也會采納其所主張的計算標(biāo)準(zhǔn)，如果未提供充分證據(jù)或者法院不采納其所提交的證據(jù)，法院一般會參照運輸行業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)酌定一個賠償金額。審判實踐中對于實在難以確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人又協(xié)商不成的，有時法院也參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的誤工費計算依據(jù)，以從事運輸行業(yè)人員的年平均收入為計算標(biāo)準(zhǔn)確定停運損失。既然法院支持停運損失，有的當(dāng)事人就認(rèn)為可以漫天要價，不著邊際。須知道舉證必須確實、充分、不得隨意擴大，對于不合理部分或主張過高部分法院一般

15、也不會支持。法院尊重的是事實，維護(hù)的是雙方當(dāng)事人的利益，絕不會偏袒任何一方。（二）停運損失與誤工費的沖突下，誤工費與車輛停運損失應(yīng)該支持一種，究竟主張哪一種，由當(dāng)事人權(quán)衡利弊，自主選擇。從上一個問題我們得知對于實在難以確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人又協(xié)商不成的，有時法院也參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的誤工費計算依據(jù)，以從事運輸行業(yè)人員的年平均收入為計算標(biāo)準(zhǔn)確定停運損失。那么在此類案件中，誤工費賠償金額就等于停運損失的賠償金額，意味著法院就要判決被告方承擔(dān)相當(dāng)于兩份誤工費的金額。庭審中，被告方往往以計算方法錯誤，存在重復(fù)計算嫌疑而對此主張不予認(rèn)可。對此問題，目前還找不到相關(guān)法律加以認(rèn)定，對于此類案件也不能一

16、概而論，我們只能根據(jù)具體情況具體分析加以解決。（三）非營運車輛是否存在停運損失以上我們所討論的都是具有營運資質(zhì)的營運車輛主張停運損失，且該車輛因交通事故而損壞，損壞前正處于運營狀態(tài)（貨運或客運），受害人可以要求賠償車輛停運期間的損失。但如果是非營運車輛，即使它真的實際存在營運問題，一般主張停運損失也是很難得到法律的支持的。庭審中，主張停運損失的當(dāng)事人必須向法庭提供交管部門頒發(fā)的營運證，沒有營運證的車輛或者是私家車被撞主張租車損失的，法院一般也不會支持。由此可見，非營運車輛不存在停運損失，這是當(dāng)前法院的普遍做法。非營運車輛只能主張其合理的修車費、因修車而產(chǎn)生的誤工損失、交通費等實際發(fā)生的費用。但

17、筆者認(rèn)為，在當(dāng)前社會的實際情況下，有些非營運車輛在不違反法律的情況下確實以營運為生，在適當(dāng)?shù)那闆r下可以適當(dāng)?shù)乜紤]參照營運車輛停運損失的標(biāo)準(zhǔn)按照一定的比例給予適當(dāng)?shù)闹С?。（四）出租車停運損失的計算近年來，出租車的數(shù)量與日俱增，這一行業(yè)在方便大眾的同時，也造成了一定的交通事故。然而出租車又與一般的營運車輛不同，因此它的停運損失的計算方法也應(yīng)有所不同。實踐中，大多數(shù)法官是按照每年的交通事故損害賠償尺度中關(guān)于“交通運輸倉儲郵政行業(yè)職工”均勻年工資，除以全年天數(shù)得出尺度數(shù)字，再乘以停運天數(shù)算出賠償額。這樣計算對出租車司機顯然是不公平的，出租車司機不是“交通運輸倉儲郵政行業(yè)職工”中的司機，出租車停運損失也

18、不是“交通運輸倉儲郵政行業(yè)職工”的誤工費，出租車司機是用自己購買或出租的車輛進(jìn)行運營，在車輛發(fā)生事故修理期間不但要損失可預(yù)期的運營收入，還要自行承擔(dān)與車輛有關(guān)的保險、治理、稅款等費用。而“交通運輸倉儲郵政行業(yè)職工”中的司機，在車輛發(fā)生事故修理期間除了工資收入外沒有任何額外損失。在審理有關(guān)出租車交通事故案件中，有的法院采用了“以出租車上計價器所記載的前幾個月營運收入得出逐日均勻營運收入作為計算停運損失的尺度”。（4）筆者認(rèn)為，確定出租車運營收入的最佳方法就是通過計價器的記實。出租車行業(yè)因其職業(yè)的特殊性，收入因人而異、因車而異。其車型的優(yōu)劣、司機的技術(shù)以及司機的勤奮或懶惰對于出租車的收入都有巨大影響。而計價器如實記實出租車的運營，通過計價器能夠真實完整地反映運營收入，且運營記實可以直接從計價器打印，利便可靠。通過計價器的記實計算出租車的停運損失能夠最大程度地貼近出租車司機所遭受的真實損失，使受害人的損失得到充分賠償，真正保護(hù)受害人的合法權(quán)益。這種計算方法值得法院之間借鑒推廣。四、法院審判工作的努力方向面對著當(dāng)前審判工作的嚴(yán)峻形勢，人民法院應(yīng)積極探索，不斷改進(jìn)新形勢下法院做好道路交通事故損害賠償糾紛案件審判工作的新途徑、新方法，當(dāng)調(diào)則調(diào)，該判則判。對于交通事故中的受害一方，要通過耐心細(xì)致的疏導(dǎo)調(diào)解，平