義意的立建度制導(dǎo)指例案

1、案例指導(dǎo)制度建立的意義楊寬永一、我國(guó)案例指導(dǎo)制度的歷史1、中華法系的特點(diǎn)：成文法(律)與案例(例)相結(jié)合，律例并行、以例補(bǔ)律，是中華法系的突出特點(diǎn)。作為一個(gè)擁有五千年文化的文化古城，我國(guó)的古代法律文化也很發(fā)達(dá)。在法律的發(fā)展過程中，案例與成文法一樣，有著很久的歷史。當(dāng)然，案例也不同于判例。中國(guó)不是實(shí)行判例法的國(guó)家，而是實(shí)行成文法的國(guó)家，在古代，案例或者判例稱為“比附援引”或在“比附斷案”。但是，要明白一點(diǎn)，在我國(guó)法律文化的發(fā)展過程中，案例只是一個(gè)補(bǔ)充法律的左右，“科學(xué)日新月異，社會(huì)進(jìn)化迅速與法學(xué)思潮之推陳出新，有限之成文法典，誠(chéng)不足以適應(yīng)裁判之需要，為保持法律秩序之安定與統(tǒng)一決定編篡判例，供全國(guó)

2、各級(jí)法院遵循，始足以適應(yīng)時(shí)代要求”2、中華法系案例指導(dǎo)制度的歷史：從秦朝開始，我國(guó)就出現(xiàn)了案例指導(dǎo)制度，直到清朝，案例指導(dǎo)制度在中華法系的發(fā)展過程中發(fā)揮著重要的作用。早在殷商時(shí)期就有“有咎比于罰”的原則，即有了罪過，比照對(duì)同類罪過進(jìn)行處罰的先例來(lái)處理。真正出現(xiàn)案例是秦朝，在秦代流行“廷行事”(“事”指判例)、“行事比”，即比照、援引判例處理案件。漢承秦制，漢律中就有“決事比”、“法事科條，皆以事類相比”。唐律中也有“諸斷罪而無(wú)正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕;其人罪者，則舉輕以明重”的規(guī)定。宋代則有“斷例”，就是斷獄的成例，并加以編篡。如北宋時(shí)期的熙寧法寺斷例、元豐斷例、崇寧斷例等，便成為宋代法

3、律制度中普遍實(shí)行的以例斷案的基本依據(jù)。 明代實(shí)行律例并行，例是律的補(bǔ)充。清代還有“成案”(即案例)可以援引比附。清代保留的包括刀筆精華在內(nèi)的不少實(shí)判專集就是一些著名法官所寫的判詞和案例。法律規(guī)定：“律無(wú)正條，則比附科斷”。清末變法修律，引進(jìn)了西方的法律和司法制度，判例制度有了發(fā)展。北洋政府時(shí)期，由于既沒有大規(guī)模立法，又不沿用清末法律，所以當(dāng)時(shí)的大理院(即最高法院)創(chuàng)制了大量判例，成為各級(jí)法院處理案件必須遵循的“先例”。法院編制法明文規(guī)定，“凡大理院所作出之判詞，都具有法律效力，下級(jí)法院不得爭(zhēng)論”。二、我國(guó)目前案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀1、我國(guó)目前案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀指導(dǎo)性案例在新中國(guó)的司法實(shí)踐中一直在發(fā)

4、揮作用。無(wú)論是建國(guó)后最高人民法院以案件批復(fù)的形式發(fā)布的文件，還是80年代初最高人民法院正式發(fā)布的刑事案例，一直到最高人民法院公報(bào)20年來(lái)發(fā)布的數(shù)百個(gè)典型案例，加之最高人民法院或下屬單位編輯的各類案例，都屬于指導(dǎo)性案例。因此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)建立了案例指導(dǎo)制度。目前需要解決的問題是這一制度不夠規(guī)范化，發(fā)布的典型案例沒有能夠真正發(fā)揮作用，或者說(shuō)法律界并沒有形成主動(dòng)、自覺運(yùn)用指導(dǎo)性案例的習(xí)慣和氛圍。同時(shí)，新的問題也不斷出現(xiàn)，如指導(dǎo)性案例編選、確認(rèn)程序的正規(guī)化、指導(dǎo)性案例效力的確定、如何把握指導(dǎo)性案例運(yùn)用技巧等，都使人感到還不敢說(shuō)我國(guó)已真正建立了案例指導(dǎo)制度。2、未建立案例指導(dǎo)制度的原因一方面

5、，我們國(guó)家幅員廣闊，民族較多，各地的生活習(xí)俗等等都有很大的區(qū)別，這導(dǎo)致了很多相同的案件卻有不同的判決結(jié)果的情況。這符合哲學(xué)上的“具體情況具體分析的”的理論;另一方面，由于我國(guó)法律法規(guī)的政策法的特征比較明顯，法律法規(guī)的表述不盡詳細(xì)，不同的法官對(duì)于法律的理解可能存在不一致的地方，這也在一定程度上導(dǎo)致了同案不同判的情形。同時(shí)，還有一部分學(xué)者固守于我們是成文法國(guó)家，案例指導(dǎo)制度缺乏包容性等拒絕建立案例指導(dǎo)制度。三、建立案例指導(dǎo)制度的意義社會(huì)發(fā)展已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，包羅萬(wàn)象、有求必應(yīng)、盡善盡美的法律只能是人們純真而完美的夢(mèng)想。無(wú)限而復(fù)雜的社會(huì)存在表明，立法永遠(yuǎn)是一個(gè)“逼近完美而無(wú)法達(dá)到完美”的過程。在

6、歷史發(fā)展的特定階段，無(wú)限而復(fù)雜的社會(huì)是無(wú)法被有限和確定的法律所窮盡的，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，制定法所表現(xiàn)出的滯后性在所難免。而案例指導(dǎo)制度蘊(yùn)涵著以下幾個(gè)方面的法律價(jià)值：1、節(jié)約司法資源，提高司法效率;這幾年法院的案件激增.已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度，特別是在新的訴訟費(fèi)辦法實(shí)施之后，但是我們的司法力量和資源還不足以應(yīng)付這種局面。按照制定法的審判模式，法官審理每個(gè)案件時(shí)，首先都需要給個(gè)案定性，然后對(duì)號(hào)入座地尋找法條，再就當(dāng)事人的責(zé)任作出裁判。如果建立案例指導(dǎo)制度，法官在審理案件時(shí)，則只需要找出相似的案例即可判決，減少了必要的重復(fù)勞動(dòng)，既節(jié)省了精力又保證了判決的精確性。以案例為依據(jù)，法官裁判案件時(shí)駕輕就

7、熟，大大縮短做出宣判的時(shí)間。作為依據(jù)的案例既是生效定案，說(shuō)明經(jīng)得起上訴、重審的“錘煉”，因而循例做出判決可使上訴、重審等現(xiàn)象減少，這樣可以節(jié)約審判成本，提高審判效率，司法資源得以更多地投向更為復(fù)雜或暫無(wú)先例的重大疑難案件。如果我們實(shí)行案例指導(dǎo)制度，案件的當(dāng)事人對(duì)案例制度的了解，也會(huì)導(dǎo)致形成一定的法律認(rèn)識(shí)，從而減少相關(guān)案件的產(chǎn)生，覺得沒有必要在法庭上唇槍舌劍。實(shí)行案例指導(dǎo)制度對(duì)于我們有效地利用現(xiàn)有的司法資源和提高司法效率都會(huì)產(chǎn)生積極的效應(yīng)。它的一個(gè)深層的根據(jù)就是：一個(gè)好的司法判決是法官智慧的結(jié)晶，這種智慧應(yīng)該使它得以延續(xù)和延展，而不能局限于目前的一案一判，使它能夠發(fā)揮最大效應(yīng)。由于我國(guó)國(guó)民眾多，

8、產(chǎn)生的很多案件都有驚人的相同或者相似，建立案例指導(dǎo)制度更能節(jié)約司法資源，提高司法效率。2、實(shí)現(xiàn)同案同判、法制統(tǒng)一的目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)司法公正;不可否認(rèn)，同案不同判嚴(yán)重影響了人民對(duì)司法公正的信賴，在不同的法院有這個(gè)情況，在同一個(gè)地區(qū)有這樣的情況，甚至在同一個(gè)法院也有這種情況，這種情況的出現(xiàn)從制度上來(lái)講，是對(duì)我們的法制統(tǒng)一這樣一個(gè)法治要求的破壞。法治要求法制統(tǒng)一，但同案不同判這種情況在一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一的一個(gè)法律體系下面實(shí)際上是一種法制不統(tǒng)一的表現(xiàn)。雖然這一點(diǎn)在學(xué)說(shuō)上仍有爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為完全的同案是存在的，但如果否認(rèn)同案的存在。那我們就可能從根本上會(huì)否定西方判例法存在的根據(jù)和理由.但西方判例法存續(xù)的悠久歷

9、史證明了同案是存在的。對(duì)于普通的民眾來(lái)說(shuō)，他們注重的是結(jié)果，看起來(lái)是相同的案件.在不同的法院判決的結(jié)果是不一樣的，他不會(huì)理解法律到底是怎么回事。長(zhǎng)此以往，他可能會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生懷疑、產(chǎn)生不信任，對(duì)法律的信仰、信任就很難產(chǎn)生。建立案例指導(dǎo)制度還能夠彌補(bǔ)我國(guó)法律對(duì)法官賦予較大的自由裁量權(quán)的缺點(diǎn)。案例指導(dǎo)制度對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制主要表現(xiàn)在：按照案例指導(dǎo)制度的要求，對(duì)于相同或相似的情況必須適用相同的規(guī)則，判決的結(jié)果應(yīng)當(dāng)大體保持一致。而案例指導(dǎo)制度的建立將使法官在裁判中受到更加具體的先例的拘束，并可從先例中領(lǐng)悟到解決同類問題的正確思維模式和方法，從而使相同案情獲得大體相同的裁判。案例具有以下鮮明的特點(diǎn)：一

10、是適用的廣泛性。凡是法律存在缺陷或漏洞的地方，均可通過建立案例指導(dǎo)制度的方式予以彌補(bǔ)。而且，案例指導(dǎo)制度在行為法領(lǐng)域要比在組織法領(lǐng)域更具空間，在人身權(quán)法領(lǐng)域要比在財(cái)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域更富成效。二是規(guī)則的具體性。案例指導(dǎo)制度的核心也是法律規(guī)則，但是這些規(guī)則要比制定法所確定的規(guī)則更注重對(duì)具體問題的分析。而且許多案例所確定的規(guī)則往往是在各種規(guī)則的評(píng)判和權(quán)衡中選擇出來(lái)的，更具現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。三是體系的開放性。司法實(shí)踐是不斷發(fā)展的，案例指導(dǎo)制度是不斷開放的。基于公正、自由、平等、安全、良序、高效、福利等法律價(jià)值基礎(chǔ)上的案例指導(dǎo)規(guī)則將以歷史條件為轉(zhuǎn)移并不斷發(fā)展。四是發(fā)展的漸進(jìn)性。案例指導(dǎo)制度對(duì)法律制度的完善是漸進(jìn)的，

11、它服務(wù)于司法裁判的實(shí)際需要，呈現(xiàn)出不斷積累和不斷完善的特點(diǎn)。因此，案例指導(dǎo)制度可以成為統(tǒng)一司法尺度的最佳方案。3、體現(xiàn)司法主動(dòng)解決社會(huì)糾紛的功能，變司法的被動(dòng)為主動(dòng)，發(fā)揮司法改造不合理制度的功能和能動(dòng)性。建立了案例指導(dǎo)制度，人民對(duì)于法律的認(rèn)同將會(huì)有所提升。案例指導(dǎo)制度能較好地防止當(dāng)事人因不知事實(shí)認(rèn)定和判決理由的詳情而偏執(zhí)地懷疑法官，增強(qiáng)判決的可信力，增強(qiáng)司法認(rèn)同。同時(shí)，案例指導(dǎo)制度對(duì)于普通民眾而言跟容易被了解、感知甚至是掌握，在遇到糾紛時(shí)，可以通過更簡(jiǎn)單的方式了解糾紛的責(zé)任分擔(dān)等，使得糾紛在其開始或者是發(fā)展的過程中因當(dāng)事人知道責(zé)任的后果而發(fā)生，減少案件訴訟到法院，更有利于發(fā)揮司法的主動(dòng)性，發(fā)揮

12、司法改造不合理制度的功能和能動(dòng)性。4、提高司法水平和司法能力，遏制司法腐敗。無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，法官所承擔(dān)的基本職責(zé)是相同的，即公正、高效地解決糾紛。然而，在司法實(shí)踐中，法官是因法律存在缺陷來(lái)拒絕裁判還是積極創(chuàng)造規(guī)則來(lái)解決糾紛，是以追求法律的價(jià)值為天職還是以僵守殘缺的法律為目標(biāo)，則成為考驗(yàn)法官智慧的分水嶺和試金石。在兩大法系國(guó)家中，法官對(duì)其所適用的法律往往存在著不同的理解。在大陸法系國(guó)家，法官在裁判案件時(shí)所遵循的主要是具體的法律規(guī)范，在特殊情形下才是抽象的法律原則。所以這種法往往被稱為“規(guī)則法”或“明示法”。而在英美法系國(guó)家，法官除了適用具體的法律規(guī)范外，往往還需要找尋更能體現(xiàn)社會(huì)發(fā)

13、展方向的“規(guī)律法”或“默示法”。也就是說(shuō)，法官更要善于發(fā)現(xiàn)隱含在規(guī)則背后的內(nèi)容，即所謂的“隱含的法律”。只有發(fā)現(xiàn)了這些“隱含的法律”，法官才能夠更加清晰地分辨出哪些案件是類似案件，從而達(dá)到相同情況相同對(duì)待的基本要求。隨著法制建設(shè)的不斷加強(qiáng)和司法地位的不斷提高，我國(guó)的法官隊(duì)伍有了快速的發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了一個(gè)非常緊迫的任務(wù)，即如何盡快提高我國(guó)法官的素質(zhì)，以適應(yīng)日益繁重的審判工作的需要。法官素質(zhì)的提高不僅離不開理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，更離不開實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。在實(shí)踐中總結(jié)，在實(shí)踐中提高，是法官逐步成為精通某一審判領(lǐng)域的內(nèi)行和專家的必由之路。案例的方法就是理論聯(lián)系實(shí)際的方法。無(wú)論是案例的創(chuàng)制，還是案例的適用，

14、都是法官自我研究、自我思考、自我總結(jié)、自我提高的過程。案例指導(dǎo)制度的建立，將有助于促進(jìn)法官形成正確的思維方式，形成理解法律、感受事實(shí)的最佳視角，使法官找到易于操作、翔實(shí)可鑒的樣板。在面對(duì)“同案”的情況下，法官作出不同的判決將會(huì)有很大的挑戰(zhàn)，這不僅有利于司法水平和能力的提高，而且能夠遏制司法腐敗。四、總結(jié)l9世紀(jì)以來(lái)，英美法系國(guó)家在保持判例法的基礎(chǔ)上已經(jīng)大大加快了制定法的制定步伐。日益復(fù)雜的社會(huì)生活已迫切要求政府進(jìn)行更為積極有效的管理，而判例的緩慢積累難以適應(yīng)社會(huì)這一急劇變革的需要。自19世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)制定法的數(shù)量成倍增長(zhǎng)，從而使得制定法的地位迅速提高，成為與判例法體系并重的法律淵源。大陸法系國(guó)

15、家的法律中已通過直接或間接、明示或默示的方式為判例法的成長(zhǎng)提供了一定的空間。具體表現(xiàn)為：一是直接規(guī)定判例為法律淵源之一。瑞士民法典第l條規(guī)定：“凡本法在文字上或解釋上有相應(yīng)規(guī)定的任何法律問題，一律使用本法。如本法無(wú)相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)慣例;無(wú)慣例時(shí)，依據(jù)自己作為立法者所提出的規(guī)則裁判。”二是間接默示規(guī)定判例為法律淵源之一。法律雖然沒有對(duì)法律淵源做出明確規(guī)定，但是通過反向的方式可以確立判例法的存在空間。法國(guó)民法典第4條就規(guī)定“法官不得借口法無(wú)明文規(guī)定而拒絕審理提交給他的案件”。當(dāng)前，各地法院在最高人民法院各業(yè)務(wù)庭編輯的審判參考案例的指導(dǎo)下所做的有益探索，為在我國(guó)建立相關(guān)制度提供了基礎(chǔ)。最高人民

16、法院人民法院第二個(gè)五年改革綱要(2004-2008)第13項(xiàng)，提出的是“建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用”。 實(shí)行案例指導(dǎo)制度，是一個(gè)折中的制度選擇。它既表達(dá)了我們所欲實(shí)行的是一種“案例”指導(dǎo)制度，而不是完全的“判例”指導(dǎo)制度，同時(shí)也表明我們同過去有不同，要將“案例”上升到能夠“指導(dǎo)”以后法院審判工作的地位，而不是像過去那樣僅僅起“參考”的作用。案例指導(dǎo)制度是一種有創(chuàng)新的制度，但不是一種新的“造法”制度，它在本質(zhì)上仍是一種法律適用活動(dòng)和制度。因此，我們實(shí)行的案例指導(dǎo)制度，是以制定法為主，案例指導(dǎo)為輔，在不影響制定法作為主要法律淵源的前提