合同詐騙罪與合同糾紛界定交織及在司法實踐中的認定-2019年文檔

1、合同詐騙罪與合同糾紛界定交織及在司法實踐中的 認定1 合同詐騙罪與合同糾紛的界定區(qū)分1.1 從主體資格上區(qū)別 合同詐騙罪中簽訂合同時當事人的主體資格在法律上往往 是不合格的。合同糾紛的當事人作為簽訂合同一方 , 其在簽訂合 同時主體資格是合格合法的 , 只不過后來可能由于種種原因喪失 了履行合同的能力或者沒有履行合同。1.2 從動機目的上區(qū)別 合同糾紛當事人不具備故意騙取和非法所有、 占有的目的和 動機。而合同詐騙的行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和 目的 ,或者與對方簽訂的合同雖然是真實的 ,但卻根本無意履行 或根本不想履行。1.3 從履約能力上分析其一, 行為人開始并無明顯的騙取故意

2、,也并非完全沒有履 行能力 , 但合同簽訂后 , 對于對方的損失結果抱放任心理 ,或在履 行合同過程中由于種種原因 , 行為人的主觀意念發(fā)生了變化 , 想 無償地非法占有或所有簽約對方的財物或其他標的。 這都屬于間 接故意的騙取行為 , 只要符合詐騙罪的其他構成要件 , 可以按合 同詐騙犯罪認定。 其二, 行為人在與對方簽訂合同時 ,并非完全沒 有履行合同的能力 , 但在合同簽訂后 , 由于客觀上的不利條件 , 使 行為人最終不能履行合同規(guī)定的義務時 , 如果行為人返還了貨 款、預付款、定金、標的物等 , 就意味著尚未形成非法所有或占 有他人財物的故意 , 否則,可以認定行為人具有了非法占有他

3、人 財物的故意。其三 , 若行為人簽約時具有相應的履行合同的實際 能力或擔保 , 與對方簽訂的合同也基本無虛假 , 開始行為人沒有 騙取的故意 , 雖有一定欺詐性質 , 如夸大履約或擔保能力、 提高產 品質量指標等 , 但由于經營管理不善或其他外在原因 , 雖經行為 人積極努力 , 但合同最終無法履行或未能完全履行的 , 行為人也 不具有非法所有或占有的故意 , 應按合同糾紛處理。2 合同詐騙犯罪在司法實踐中的認定2.1 法律適用原則 普通詐騙罪與合同詐騙罪在犯罪構成上是一般與特殊的關 系, 即兩罪形成了法條競合。 在此情況下 , 適用法律的原則是特殊 法優(yōu)于普通法。另外 , 當行為人的一個行

4、為同時符合合同詐騙罪 和金融詐騙犯罪時 , 金融詐騙犯罪中許多犯罪需要以合同的形式 體現 ,行為的實施也發(fā)生在合同的簽訂、 履行過程中 ,因而在犯罪 構成上也與合同詐騙形成法條競合。2.2 關于連續(xù)詐騙行為同時涉及數種詐騙罪名的認定 行為人先后實施了數個獨立的詐騙行為 , 其行為方法分別符 合合同詐騙罪與其他詐騙犯罪的構成要件 , 對于該種情形如何定 罪處罰則存在爭議 : 一種觀點認為應該按照連續(xù)犯的處罰原則 , 從一重罪處罰 ; 另一種觀點認為“連續(xù)詐騙行為同時涉及數種詐 騙罪名”屬于犯罪方法各異、 觸犯罪名不同、 相互獨立的連續(xù)詐 騙犯罪 , 應實行數罪并罰。筆者同意后一種觀點。在司法實踐

5、中 只有對“連續(xù)詐騙行為同時涉及數種詐騙罪名”實行數罪并罰 , 才能定性準確、罰當其罪。2.3 合同詐騙罪中共同犯罪形態(tài)的認定 對于名義被冒用者和保證人是否承擔刑事責任、 能否構成共 同犯罪 , 應當具體分析 :(1) 如果名義被冒用者在行為人冒用自己 名義進行合同詐騙后獲悉 , 但仍采取放任不管的態(tài)度消極地不加 以制止 , 不需要承擔刑事責任。 (2) 如果名義被冒用者明知行為人 利用合同進行詐騙活動而提供業(yè)務介紹信、 合同專用章、 蓋有公 章的空白合同書的 , 實際上起到幫助行為人實施合同詐騙行為的 作用,一般來說構成共同犯罪 , 應承擔合同詐騙罪的刑事責任。 (3) 保證人不知道行為人利用經濟合同進行詐騙活動 , 在不明真相的 情況下 , 為行為人提供擔保 , 不具有主觀上的犯罪故意 , 不需要承