論不真正連帶債務(wù)

1、論不真正連帶債務(wù)2002年司法考試有一那么題為：甲購(gòu)買一輛汽車，在開回的路上，因剎車失靈而翻車受傷。在此情形下，他能夠請(qǐng)求誰來承擔(dān)責(zé)任？A.請(qǐng)求商家承擔(dān)違約責(zé)任B.請(qǐng)求廠家同時(shí)承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任C.請(qǐng)求廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任D.請(qǐng)求廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求商家承擔(dān)違約責(zé)任2003年6月27日法律效勞時(shí)報(bào)對(duì)此題解析以為，此題既存在商家的違約責(zé)任，也存在廠家的侵權(quán)責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)，甲只能選擇其一而不能同時(shí)要求，答案為A不真正連帶債務(wù)之含義不真正連帶債務(wù)，是指多個(gè)債務(wù)人就各自立場(chǎng)，基于不同的發(fā)生緣故此偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立地對(duì)債權(quán)人負(fù)全數(shù)履行的義務(wù)，并因其一債務(wù)人的履行而使全

2、部債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅的債務(wù)。它成立在德國(guó)一般法時(shí)期對(duì)連帶之債二分論（一起連帶、單純連帶）基礎(chǔ)之上，并慢慢從單純連帶中引申、演化而來，由德國(guó)學(xué)者阿依舍雷率先提出。盡管各國(guó)學(xué)說理論不一，立法也無明文規(guī)定，但其仍為各國(guó)法院判例所同意、確信。正確明白得不真正連帶債務(wù)的含義，應(yīng)注意其與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合及請(qǐng)求權(quán)聚合的區(qū)別。不真正連帶債務(wù)不同于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。實(shí)踐中，很多人把二者混為一談，以為不真正連帶債務(wù)是請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的一種情形，但事實(shí)上二者區(qū)別是明顯的。第一，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合發(fā)生在債權(quán)人與一個(gè)債務(wù)人之間，不存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的債務(wù)人問題。第二，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合中，債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)只能擇一行使，而不能同時(shí)行使。如甲購(gòu)買乙的

3、彩電在觀看時(shí)爆炸受傷，依合同法第122條規(guī)定，甲對(duì)乙享有違約和損害補(bǔ)償兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，其只能擇一行使。但在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人別離享有數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)，其既可擇一行使，也可同時(shí)或前后行使。文初題中，受害人甲是對(duì)兩個(gè)債務(wù)人廠家和商家，別離享有侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和違約請(qǐng)求權(quán)。對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，甲既可擇一行使，也可同時(shí)或前后行使。不真正連帶債務(wù)也不同于請(qǐng)求權(quán)聚合。請(qǐng)求權(quán)聚合是指?jìng)鶛?quán)人能夠同時(shí)對(duì)債務(wù)人主張數(shù)個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán)，其與不真正連帶債務(wù)區(qū)別在：第一，在請(qǐng)求權(quán)聚合，債權(quán)人、債務(wù)人均為一人；而在不真正連帶債務(wù)，債務(wù)人為多人。第二，在請(qǐng)求權(quán)聚合，債權(quán)人對(duì)一債務(wù)人享有多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，且該多個(gè)請(qǐng)求權(quán)并存，一個(gè)請(qǐng)求權(quán)

4、的實(shí)現(xiàn)，并非引發(fā)其他請(qǐng)求權(quán)的消滅；但在不真正連帶債務(wù)，債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)取得實(shí)現(xiàn)后，對(duì)其他債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)就告消滅。再次，在請(qǐng)求權(quán)聚合，數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容并非同一；而在不真正連帶債務(wù)中，盡管存在數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)，但其給付內(nèi)容為同一或大體相同，故一請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)將致使其他請(qǐng)求權(quán)的消滅。不真正連帶債務(wù)之組成要件組成不真正連帶債務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）多數(shù)債務(wù)人基于不同的發(fā)生緣故此對(duì)債權(quán)人負(fù)有依不同法律關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)。如文初題，商家基于生意合同關(guān)系對(duì)甲負(fù)合同之債，廠家基于侵權(quán)補(bǔ)償關(guān)系對(duì)甲負(fù)侵權(quán)之債。不同的法律關(guān)系，既包括性質(zhì)不同的法律關(guān)系，如違約和侵權(quán)，也包括性質(zhì)相同的同類法律關(guān)系，如都是侵權(quán)。但

5、即便法律關(guān)系性質(zhì)相同，卻不是基于一個(gè)法律關(guān)系而是基于數(shù)個(gè)法律關(guān)系。如甲盜得乙的耕牛，在趕回的路上牛被丙的汽車軋死。盡管甲、丙均基于侵權(quán)補(bǔ)償關(guān)系負(fù)補(bǔ)償之債，但因甲、丙別離與乙發(fā)生了法律關(guān)系，應(yīng)別離獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。（二）債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均享有別離獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。如甲擅自將乙托其保管的財(cái)產(chǎn)交丙利用，丙將財(cái)物損壞，那么債權(quán)人乙對(duì)債務(wù)人甲、丙別離享有違約請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，且這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是相互獨(dú)立的。（三）數(shù)個(gè)債務(wù)偶然聯(lián)系在一路。各債務(wù)人只有各自的單一目的，缺乏一起的目的，沒有主觀上彼此聯(lián)系。數(shù)個(gè)債務(wù)發(fā)生聯(lián)系，給付內(nèi)容同一，純屬相關(guān)的法律關(guān)系偶然巧合。盡管部份債務(wù)人的履行可使全部債務(wù)人的債務(wù)消滅，但這只是

6、因債權(quán)客觀上已取得知足，為保護(hù)公平及不使債權(quán)人取得額外利益才使其他債務(wù)同歸消滅，而不是各債務(wù)具有一起目的所致。（四）數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一（或大體相同），同時(shí)債務(wù)的清償不分比例，每一個(gè)債務(wù)人均負(fù)有全數(shù)清償?shù)牧x務(wù)，而且一旦某一債務(wù)人清償了其全數(shù)債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)就得以全數(shù)實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人無權(quán)再向其他債務(wù)人求償。（五）多數(shù)情形下有終局責(zé)任人。終局責(zé)任人，指最后真正承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的人。如甲擅自將乙托其保管的電視交丙利用，丙將電視損壞。甲、丙雖都是債務(wù)人，都負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)，但就債務(wù)的最后承擔(dān)而言，丙那么是終局責(zé)任人。若是甲先向乙歸還了債務(wù)，甲有權(quán)向丙求償。不真正連帶債務(wù)之效勞不真正連帶債務(wù)的效勞

7、，分為對(duì)內(nèi)效勞和對(duì)外效勞及就債務(wù)人一人所生的效勞。（一）對(duì)外效勞，指?jìng)鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人之一或全部能夠同時(shí)或前后為請(qǐng)求，各債務(wù)人均負(fù)有單獨(dú)履行全數(shù)債務(wù)的義務(wù)。（二）對(duì)內(nèi)效勞，指?jìng)鶆?wù)人世的求償關(guān)系。若是存在終局責(zé)任人，在其他債務(wù)人先行履行債務(wù)時(shí)，其他債務(wù)人可基于特殊的法律關(guān)系向終局責(zé)任人求償。（三）就債務(wù)人一人所生的效勞事項(xiàng)，分兩點(diǎn)述之：一、發(fā)生絕對(duì)效勞事項(xiàng)。不真正連帶之?dāng)?shù)個(gè)債務(wù)在客觀上有單一目的，因此舉凡知足此目的之事項(xiàng)，如清償、代物清償、提存、抵消等皆生絕對(duì)效勞。二、發(fā)生相對(duì)效勞事項(xiàng)。除發(fā)生絕對(duì)效勞事項(xiàng)外，其余都發(fā)生相對(duì)效勞。申言之，非但連帶債務(wù)中發(fā)生相對(duì)效勞事項(xiàng)，于不真正連帶債務(wù)亦生相對(duì)效勞，即

8、在連帶債務(wù)中發(fā)生絕對(duì)效勞事項(xiàng)，如對(duì)債務(wù)人一人15之免去、混淆、時(shí)效完成、受領(lǐng)遲延等，在不真正連帶債務(wù)亦生相對(duì)效勞，對(duì)他債務(wù)人不生效。但在有終局責(zé)任人時(shí)，假設(shè)債權(quán)人對(duì)其有債務(wù)之免去，那么關(guān)于非終局責(zé)任人，于免去限度內(nèi)，亦生債務(wù)消滅之效勞。不真正連帶債務(wù)之類型司法實(shí)踐中的不真正連帶債務(wù)案例要緊有以下類型：（一）因違約行為與侵權(quán)行為競(jìng)合而生。這種案例最為常見，文初題即是，再如寄放財(cái)物被盜、托運(yùn)物品途遇交通事故被毀、入住賓館被害。（二）因合同上的債務(wù)競(jìng)合而生。如甲的牛走失，多次尋覓不見，甲便與乙、丙別離訂立了兩份尋牛合同?；谶@兩份合同，乙、丙對(duì)甲各負(fù)尋覓走失牛的債務(wù)，乙、丙別離因兩個(gè)獨(dú)立的合同而承擔(dān)

9、不真正連帶債務(wù)。（三）因合同上的補(bǔ)償債務(wù)與他人侵權(quán)之債競(jìng)合而生。如甲已向乙保險(xiǎn)公司投保的汽車被丙損壞，乙保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同對(duì)甲負(fù)補(bǔ)償損失的債務(wù)，丙因侵權(quán)行為亦對(duì)甲負(fù)補(bǔ)償損失的債務(wù)，乙、丙對(duì)甲負(fù)不真正連帶債務(wù)。（四）因法定債務(wù)與合同債務(wù)競(jìng)合而生。如一人基于合同，另一人基于法律的規(guī)定對(duì)某人負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，便屬不真正連帶債務(wù)。（五）數(shù)人別離因各自的侵權(quán)行為，使他人蒙受同一的損害。如甲盜得乙的耕牛在趕回途中，牛被丙的汽車軋死，甲和丙便對(duì)乙負(fù)不真正連帶債務(wù)。須注意的是，在數(shù)人因各自的侵權(quán)行為致他人蒙受同一損害時(shí)，既可能成立不真正連帶債務(wù)，又可能成立其他債務(wù)，專門是一起危險(xiǎn)行為之債和無心思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為之債。

10、一、一起危險(xiǎn)行為。一起危險(xiǎn)行為也稱準(zhǔn)一起侵權(quán)行為，指二人及二人以上一起實(shí)施侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)的行為，但對(duì)造成的損害結(jié)果不能判明誰是加害人的情形。其特點(diǎn)：（1）各侵權(quán)人均實(shí)施了一起危險(xiǎn)行為，且正是一起危險(xiǎn)行為的進(jìn)展直接引發(fā)侵害后果；（2）加害人不確信，真正加害人只是行為人中的一個(gè)或一部份；（3）在責(zé)任承擔(dān)上，各加害人負(fù)連帶責(zé)任；（4）假設(shè)某人能證明自己沒有實(shí)施加害行為，其行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系時(shí)，方可被免責(zé)。二、無心思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為。無心識(shí)聯(lián)絡(luò)侵權(quán)指數(shù)人事前并無一起的意思聯(lián)絡(luò)而致同一受害人損害。如，甲購(gòu)買乙生產(chǎn)的淋浴器和丙生產(chǎn)的多功能漏電愛惜器，安裝后甲妻在淋浴時(shí)遭電擊身亡。其各侵權(quán)人的行為只有

11、結(jié)合在一路方能引發(fā)損害的發(fā)生，單獨(dú)行為并非能致使損害的發(fā)生；在責(zé)任的確信上因此存在份額問題，即按各人過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)之區(qū)別實(shí)務(wù)上對(duì)不真正連帶債務(wù)案件，常常套用連帶債務(wù)的規(guī)定處置。就（1）債務(wù)人為多數(shù)（2）給付為同一（3）各債務(wù)人各負(fù)全數(shù)給付義務(wù)（4）因一債務(wù)人履行其義務(wù)而全部債務(wù)消滅而言，不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)頗相類似，但事實(shí)上二者有著本質(zhì)的區(qū)別：一、不真正連帶債務(wù)中，數(shù)個(gè)債務(wù)的發(fā)生緣故各不相同，一樣多因法規(guī)競(jìng)合而發(fā)生。而連帶債務(wù)各債務(wù)的發(fā)生，通常基于同一緣故，如一起契約、一起侵權(quán)行為。二、不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有連帶關(guān)系，他們只是由于偶然的緣故發(fā)生對(duì)債

12、權(quán)人負(fù)同一給付的債務(wù)。而連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間通常從一開始就具有連帶關(guān)系，一起向債權(quán)人負(fù)擔(dān)全數(shù)給付義務(wù)。3、連帶債務(wù)的各債務(wù)因有一起的目的，債務(wù)人世發(fā)生主觀上的關(guān)聯(lián)。不真正連帶債務(wù)中，那么僅有單一的目的，各債務(wù)人世無主觀之關(guān)聯(lián)。在連帶債務(wù)，債務(wù)人依其意思或法律規(guī)定具有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的一起目的，故各債務(wù)人相互結(jié)合，其各個(gè)的債務(wù)均是實(shí)現(xiàn)此一起目的的手段，并因債務(wù)人一人之履行而達(dá)其目的時(shí)，其他債務(wù)人之債務(wù)因反射作用而消滅。而不真正連帶債務(wù)中，債務(wù)人沒有一起目的，只有各自的單一目的，更為重要的，各債務(wù)人對(duì)債務(wù)的發(fā)生決無主觀上的一起聯(lián)系，只是因所要知足的法益在客觀上彼此同一，所生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)乃

13、并存于同一法益。此為其全然區(qū)別。4、不真正連帶債務(wù)中，由于債務(wù)人是基于不同緣故與債權(quán)人別離發(fā)生多個(gè)法律關(guān)系，各債務(wù)人均獨(dú)自大全數(shù)履行義務(wù)，債務(wù)人世不存在債務(wù)份額的分擔(dān)；而在連帶債務(wù)，因有一起關(guān)系，各債務(wù)人世必然有確信的債務(wù)分擔(dān)問題。五、連帶債務(wù)中，一個(gè)債務(wù)人履行了全數(shù)債務(wù)，就超過自己應(yīng)承擔(dān)份額的部份，債務(wù)人享有求償權(quán)；而不真正連帶債務(wù)的一個(gè)債務(wù)人履行了其全數(shù)債務(wù)，有時(shí)也可向其他債務(wù)人求償，但此種求償是基于存在應(yīng)最后真正承擔(dān)責(zé)任的終局責(zé)任人。另外，在連帶債務(wù)中債務(wù)人世可相互求償；而在不真正債務(wù)中，只有在先履行義務(wù)的債務(wù)人不是終局責(zé)任人的情形下，才發(fā)生求償。六、就債權(quán)人而言，不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)

14、人所享有的請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，在多數(shù)情形下是不同的，即便相同也非同一；而在連帶債務(wù)，請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是完全相同的。7、連帶債務(wù)系加重債務(wù)，有“連帶不得推定只能法定”之說。而不真正連帶債務(wù)，雖債務(wù)人各負(fù)全額單獨(dú)責(zé)任，但均是對(duì)自己的債務(wù)負(fù)責(zé)，并未加重責(zé)任，其在愛惜債權(quán)人利益同時(shí)，又幸免債權(quán)人領(lǐng)受雙重償付，準(zhǔn)確地保護(hù)了兩邊的利益。不真正連帶債務(wù)之訴訟不真正連帶之?dāng)?shù)債務(wù)產(chǎn)生于實(shí)體法，如合同法關(guān)于合同各方應(yīng)全面履行合同，不然應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，補(bǔ)償對(duì)方損失；侵權(quán)法關(guān)于公民人身權(quán)益和合法財(cái)產(chǎn)不受非法侵害，不然應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償損失、恢恢復(fù)狀等責(zé)任。對(duì)此，各民事實(shí)體法均有詳細(xì)規(guī)定，或許正因于此，各國(guó)法律對(duì)不真正連帶債務(wù)未作規(guī)定。

15、可是,研究不真正連帶債務(wù)理論的意義，主若是對(duì)訴訟程序上所涉的相關(guān)問題如何進(jìn)行處置。（一）訴的選擇。司法實(shí)務(wù)中，對(duì)不真正連帶債務(wù)案件，債權(quán)人既有同時(shí)起訴各債務(wù)人的，也有先起訴一債務(wù)人后再起訴其他債務(wù)人的很多案例。但也有人以為，債權(quán)人只能擇一路訴，不能同時(shí)或前后起訴；一旦起訴一債務(wù)人，那么喪失了對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。筆者以為，不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人，均獨(dú)立地對(duì)債權(quán)人負(fù)履行全數(shù)債務(wù)的義務(wù)，債權(quán)人對(duì)數(shù)債務(wù)人均有實(shí)體法上的訴權(quán)，能夠?qū)Σ糠莼蛉珨?shù)債務(wù)人同時(shí)或前后提出請(qǐng)求。只要起訴符合民事訴訟法第108條之規(guī)定，那么無理由對(duì)其予以限制。固然，同時(shí)抑或前后起訴，系債權(quán)人選擇之權(quán)利。但如原告因法律知識(shí)欠缺僅起

16、訴一債務(wù)人時(shí)，法官應(yīng)釋明其對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。當(dāng)債權(quán)人行使選擇權(quán)后，法院應(yīng)予充分尊重。既不能在原告僅起訴部份債務(wù)人時(shí)，以遺漏當(dāng)事人為由，要求原告申請(qǐng)或依職權(quán)主動(dòng)追加（因各債務(wù)人系非必要的一起被告，亦非第三人，故不能主動(dòng)追加未起訴的債務(wù)人）；也不能在原告一并起訴各債務(wù)人時(shí)，以不能一并審理、不能同時(shí)承擔(dān)責(zé)任等為由，要求原告要么起訴此債務(wù)人，要么起訴彼債務(wù)人，撤回對(duì)其它債務(wù)人的訴訟；更不能在債權(quán)人先擇一路訴后再起訴其他債務(wù)人時(shí)，以喪失訴權(quán)等為由不予受理或予以駁回。（二）訴的歸并。不真正連帶債務(wù)，既包括性質(zhì)不同種類的法律關(guān)系，如違約和侵權(quán)，也包括性質(zhì)相同種類法律關(guān)系，如都是基于侵權(quán)。在債權(quán)人同時(shí)起訴各

17、債務(wù)人時(shí)，如系后一情形即訴訟標(biāo)的為同一種類，依民事訴訟法第53條的規(guī)定，若是被告不持異議，那么能夠一般的一起訴訟處置。但如系前一情形即訴訟標(biāo)的為不同種類的，可否作為歸并審理，不管是法學(xué)理論上仍是在司法實(shí)務(wù)中，均意見不一。筆者以為，只要受訴法院有管轄權(quán)，也可予以歸并審理，其理由：一、歸并審理便于及時(shí)、全面地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，幸免當(dāng)事人重復(fù)起訴，降低訴訟本錢。債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，如限其擇一路訴，一那么侵犯其自主權(quán)利且無法律依據(jù)，二那么在案件未經(jīng)審理、裁決未作出或生效前其擔(dān)憂此種選擇的風(fēng)險(xiǎn)。如假設(shè)擇一路訴的債務(wù)人訴訟時(shí)尚有履行能力，但在裁判生效后喪失履行能力或被宣告破產(chǎn)，而其他未

18、選擇的或撤回訴訟的債務(wù)人保有或恢復(fù)履行能力時(shí)，那么債權(quán)人合法權(quán)益不能取得保護(hù)?，F(xiàn)在債權(quán)人假設(shè)再行起訴其他債務(wù)人，又面臨是不是已超過訴訟時(shí)效等問題，平增訴累。二、歸并審理能夠幸免就債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求作出彼此矛盾的裁決，保護(hù)司法權(quán)威,提高訴訟效率；幸免因債權(quán)人前后訴訟，取得兩個(gè)裁決，而取得雙重受償?shù)目赡堋?、 債權(quán)人起訴時(shí)為幸免遺漏當(dāng)事人所帶來的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，幸免起訴后追加當(dāng)事人所帶來的時(shí)刻拖延等麻煩，專門是在相關(guān)案情尚不明晰時(shí)，往往將所涉?zhèn)鶆?wù)人一并起訴。對(duì)此選擇，只要符合民事訴訟法第108條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以尊重。如某被告不該承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，法院在審理后可裁決該被告不承擔(dān)責(zé)任，而不該在案件未經(jīng)審理就令撤回

19、或直接駁回對(duì)部份債務(wù)人的訴訟。4、最高法院1988年10月18日“關(guān)于信譽(yù)社違背規(guī)定手續(xù)退匯給他人造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)”，不僅說明我國(guó)對(duì)不真正連帶債務(wù)理論的認(rèn)可，而且說明對(duì)此類案件歸并審理的認(rèn)可。該批復(fù)之聯(lián)合公司的損失，系由收購(gòu)站的違約行為與信譽(yù)社的侵權(quán)行為造成，聯(lián)合公司既可因違約而請(qǐng)求收購(gòu)站補(bǔ)償損失，又可因侵權(quán)而請(qǐng)求信譽(yù)社補(bǔ)償損失，收購(gòu)站與信譽(yù)社之間成立不真正連帶債務(wù)。聯(lián)合公司一并起訴收購(gòu)站與信譽(yù)社，其訴訟標(biāo)的并非同一種類，依照該批復(fù)，仍可將收購(gòu)站與信譽(yù)社作為一起被告歸并審理，并追究各自的民事責(zé)任。（三）案由的確信。不真正連帶債務(wù)案件往往涉及兩個(gè)以上的案由，如客運(yùn)合同糾紛與交通事故補(bǔ)償、保險(xiǎn)合同糾紛與財(cái)物損害補(bǔ)償及承包合同糾紛與侵權(quán)損害補(bǔ)償?shù)?。以承包合同糾紛與侵權(quán)損害補(bǔ)償為例，有人主張應(yīng)以一起的上位概念即債權(quán)債務(wù)糾紛來確信案由，有人以為可擇一法律關(guān)系如承包合同糾紛來確信案由。筆者以為，據(jù)最高法院2000年10月30日的關(guān)于印發(fā)民事案件案由規(guī)定（試行）的通知精神，為能夠準(zhǔn)確地揭露案件的性質(zhì)，反映當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議，可依案件所涉的相關(guān)法律關(guān)系來確信案由，即以承包合同與侵權(quán)補(bǔ)償糾紛確信案由。（四）裁決的表述。歸并審理后，應(yīng)就各不真正