淺談民事執(zhí)行中止程序的困境及對策

1、淺談民事執(zhí)行中止程序的困境及對策    論文摘要目前，司法實踐中止執(zhí)行適用的隨意性與恢復執(zhí)行的把關不嚴造成了有限司法資源的嚴重浪費。中止執(zhí)行當事人權利救濟途徑的缺失，也造成了社會對執(zhí)行工作不解和抵觸情緒，加大了執(zhí)行工作的難度。完善執(zhí)行中止程序不應簡單地限制其適用，而應當從建立中止標準、完善程序監(jiān)督以及暢通救濟渠道入手，以最在限度減少中止執(zhí)行帶來的負面影響。 論文關鍵詞執(zhí)行中止民事執(zhí)行程序監(jiān)督 拉丁法諺有云“執(zhí)行乃法律之終局及果實”，民事執(zhí)行工作對于當事人有著最為直觀和現(xiàn)實的意義。當執(zhí)行程序中出現(xiàn)致使執(zhí)行工作無法繼續(xù)進行的情況時，人民法

2、院應依法裁定暫時停止執(zhí)行程序，以待中止情形消失后，再恢復執(zhí)行。由于我國法律和司法解釋對于中止和恢復執(zhí)行的規(guī)定較為簡單，使得實際操作中適用執(zhí)行中止具有較大的隨意性。由此，一方面造成了執(zhí)行積案的不斷增加，加大了法院執(zhí)行工作的壓力，另一方面也導致了當事人對執(zhí)行中止案件的不滿和抵觸情緒，加大了法院執(zhí)行工作難度。如何提高中止執(zhí)行程序的科學性和可操作性，以滿足日漸復雜的執(zhí)行中止程序實踐需要是一個值得探索的問題。 一、執(zhí)行中止工作的現(xiàn)狀與反思 執(zhí)行程序非依法不能停止，這是執(zhí)行程序的一個重要原則。而現(xiàn)行的適用執(zhí)行中止工作卻存在著諸多與法理不相符的情形。我國民事訴訟法第234條第1款的規(guī)定了

3、五情況下，執(zhí)行法院應當裁定中止執(zhí)行，仔細推敲起來卻仍存在問題。 （一）申請人表示可以延期執(zhí)行 依據私法自治的原則，執(zhí)行程序開始后，當事人當然有權要求法院延期執(zhí)行。也有學者認為當事人表示可以延期執(zhí)行屬于暫緩執(zhí)行的條件，而暫緩執(zhí)行與中止執(zhí)行的區(qū)別正在于暫緩執(zhí)行是當事人同意的，而中止執(zhí)行不必經當事同意。因此，只要債權人同意，就可暫緩執(zhí)行，不必經過執(zhí)行機關裁定。 （二）案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議 案外人對執(zhí)行標的提出異議一般有兩種情形：一是對執(zhí)行標的物是法律文書確定應當交付的特定物提出異議。此時，案外人提出的執(zhí)行異議實際上是對生效法律文書實體上的異議，應

4、當通過第三人異議之訴予以解決，即由案外人向裁判機關提起訴訟，請求確認執(zhí)行標的的權屬，并由裁判機關作出中止執(zhí)行的裁定后才能中止執(zhí)行。二是異議的標的物非屬法律文書指定交付的標的物時，該議異只是對執(zhí)行法院執(zhí)行行為提出的異議，若其理由成立，人民法院應解除已采取的執(zhí)行措施，另行對被執(zhí)行人的其他財產執(zhí)行，而不應執(zhí)行中止。 （三）當事人一方民事主體資格消滅 作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權利或者承擔義務以及作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的情形。但一般來說，被執(zhí)行人民事主體資格消滅并不影響執(zhí)行程序的進行，繼承人應當在繼承遺產范圍內繼續(xù)清償被繼承人

5、的債務已成各國通例。例如，德國民事訴訟法第779版權法規(guī)定：“債務人死亡時，對債務人已經實施的強制執(zhí)行，對其遺產繼續(xù)實施之”。同樣，我國臺灣學者楊與齡也認為，作為申請人一方死亡的情形，也不應當中止執(zhí)行。而應將執(zhí)行所得提存，申請人的繼承人繼承權利后，即可將執(zhí)行所得交付給繼承人，若繼承人放棄繼承，可將執(zhí)行所得返還債務人。 （四）是人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形 此外，最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）規(guī)定被執(zhí)行人已開始破產程序、被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行財產、執(zhí)行標的物正在進行確權訴訟或仲裁、執(zhí)行仲裁裁決另一方當事人申請撤銷仲裁裁決、被執(zhí)行人提出不予執(zhí)行請求并

6、提供適當擔保        等五種情形應當中止執(zhí)行的情形。 二、目前我國執(zhí)行中止程序中存在的問題 （一）適用中止執(zhí)行程序過于隨意 目前，由于我國法律和司法解釋未對無可供執(zhí)行財產的認定標準和程序做出明確規(guī)定：一方面部分執(zhí)行法院對中止執(zhí)行程序的無序濫用，一些法官對執(zhí)行難或者不愿意執(zhí)行的案件濫用了中止執(zhí)行；另一方面中止執(zhí)行標準的混亂也使得申請執(zhí)行人對中止執(zhí)行程序的不解和抵觸，甚至讓當事人產生把事情鬧大就能執(zhí)行到位的思想，嚴得影響了法院執(zhí)行工作的正常開展 （二）中止執(zhí)行案件恢復執(zhí)行程

7、序不明確、審查標準不一 法院窮盡各種執(zhí)行措施后中止執(zhí)行的案件應當有充分的證據和嚴格的審查程序方可恢復執(zhí)行，這是司法嚴格的程序性和其所具有的最終確定性所決定的。但是，我國民訴法第232條第2只是簡單地規(guī)定了“中止的情形消失后，恢復執(zhí)行”，對于恢復執(zhí)行的審查程序卻沒有明確規(guī)定。這使得恢復執(zhí)行的標準變得相當隨意。許多申請人只是道聽途說，甚至是故意捏造虛假財產線索就申請恢復執(zhí)行，由于缺少明確的恢復執(zhí)行程序的審查標準，導致了案件恢復執(zhí)行的隨意性、無序性和惡性循環(huán)。案件恢復執(zhí)行后就成了執(zhí)行“死案”，執(zhí)行人員往往不得不再次中止執(zhí)行，有的地方甚至出了同一執(zhí)行案件中止了四五次的情況。極大地浪費了有限的

8、司法資源，也給當事人造成了不必要的時間和金錢損失。 （三）中止執(zhí)行救濟途徑不明確 從法理而言，眾所周知無救濟即無權利，司法執(zhí)行作為保障公民權利的最后一道防線，應保障當事人擁有充份的救濟手段。但我國民事訴訟法第140條規(guī)定只有對于不予受理、管轄權異議、駁回起訴做出的裁定，當事人才可以上訴，而中止執(zhí)行裁定并不屬于可以上訴的情形。但是反觀歷史，我國歷史上就曾規(guī)定對中止裁定也可以上訴。如1956年9月24日北京市高級人民法院對北京市中級人民法院的函關于在執(zhí)行工作中的幾個問題的答復中曾提出：“中止或終止執(zhí)行的裁定，以準予上訴（不是抗告）為宜，以免執(zhí)行人員草率結案，侵害債權人的合法權&

9、#39;利”。從司法實踐上來說，中止執(zhí)行裁定上訴權的缺失，使得一些當事人對于錯誤的中止執(zhí)行裁定投訴無門，無法保護其合法權益，也間接導致了近年來執(zhí)行涉訴信訪案件的高發(fā)。  三、執(zhí)行中止困境產生的原因 （一）執(zhí)行工作的特殊性 執(zhí)行案件自身的特點決定了相當數(shù)量的執(zhí)行案件是無法得到順利執(zhí)行的。一份生效法律文書進入執(zhí)行階段前已給予義務人合理的履行期限，并附有嚴厲的制裁措施。義務人一般會在不履行后果的威懾下自動履行。進入強制執(zhí)行階段的許多被執(zhí)行人確無履行能力，即使“加大執(zhí)行力度”，也并不能提高被執(zhí)行人的履行能力和履行意愿。市場經濟下的商業(yè)行為本身存在著風險。既然是經

10、濟活動就存在著盈利和損失兩種可能，而廣大人民群眾對經濟風險缺乏足夠的認識能力。近年來高發(fā)民間借貸案件就是例證：部分當事人用高息向民間借貸，出借人看到的只是借貸者的名車豪宅和高額利息，卻很難了解到借款人真實的財務狀況，也無法了解借款人借到款項后能否有實體經濟盈利以供支付高額利息。一旦發(fā)生糾紛，即使債權人擁有明晰的債權，被執(zhí)行人的清償能力也無法保證債權的有效實現(xiàn)。這類執(zhí)行案件一般都會在部分清償或者沒有清償?shù)那闆r下裁定中止執(zhí)行。 （二）執(zhí)行力量不足 以福建省廈門市某區(qū)法院為例，2010-2012年每的執(zhí)行案件受理量均在2000件左右，從事執(zhí)行工作的法官僅6名。也就是說每個辦案法官

11、        年均結案數(shù)在300件以上，以一年250個工作日計算，每個執(zhí)行法官平均每天至少要結一個案件。而且大量執(zhí)行調查，送達工作都要外出，更使得執(zhí)行工作人員力不從心。 更為嚴重的問題是基層法院，尤其是內地經濟較不發(fā)達的地區(qū)的基層法院，對人才吸引力小，造成人才短缺、人才斷層、人才流失；法官結構不合理，法官年齡老化斷層嚴重。雖然近年來法院擴招使得大批法學科班畢業(yè)生得以進入執(zhí)行工作隊伍，但是執(zhí)行是一項嚴重依賴經驗的工作，短期內的人員擴招難以達到立竿見影的效果?！鞍付嗳松佟钡木骄呈沟眉词箞?zhí)行工作人員難以將每一

12、個中止執(zhí)行案件做到完美。 （三）配套制度的不完善 首先，在執(zhí)行理論上執(zhí)行工作并沒有形成自身成熟的理論體系。將一個生效法律文書確定的結論從應然變成實然的執(zhí)行工作并不比得出這個結論簡單。執(zhí)行工作理論的不成熟導致了大量執(zhí)行難題難以得到深入研究和解決。 其次，社會對執(zhí)行難認識不足，造成了當事人對執(zhí)行工作存在過高的期待值。當事人往往認為執(zhí)行是法院的事情，執(zhí)行不到位就是法院執(zhí)行不力，卻不知一份生效法律文書的執(zhí)行是不僅需要法院的努力，也需要協(xié)助義務單位和個人的配合，全社會的努力。近期見諸媒體的執(zhí)行宣傳也往往是法院“加大執(zhí)行力度”取得如何成效之類的事件，給社會造成了只要法院加大執(zhí)

13、行力度就可以改變執(zhí)行難的印象，給社會造成了誤導。 最后，我國尚無個人破產制度和法院依職權宣告企業(yè)破產的制度。對于資不抵債的被執(zhí)行人，破產可以得出一個確定性的結論，也能對拒不履行法定義務的當事人造成一定威懾。但是由我國信用體系尚不完善，而破產對申請人來說并非最優(yōu)選擇，現(xiàn)實企業(yè)適用破產的案件都鳳毛麟角，更不用說個人破產。在多個債權人申請對同一被執(zhí)行進行執(zhí)行時，往往是眾多申請執(zhí)行人分配完被執(zhí)行人現(xiàn)有財產即中止執(zhí)行，這也造成了中止執(zhí)行案件的高發(fā)。 四、執(zhí)行中止程序的完善 目前導致案件高中止執(zhí)行率的社會及法院自身的原因無法在短期內得以改變，執(zhí)行中止程序相對終結執(zhí)行來說更能緩

14、和社會矛盾，符合當事人心理預期，執(zhí)行中止程序仍將在大小范圍內得以適用。因此，對現(xiàn)行制度加以完善和改進，以使之更加符合法理和社會需求。 （一）明確案件執(zhí)行中止的標準 執(zhí)行工作必須樹立窮盡執(zhí)行措施理念，只有在執(zhí)行機關己經窮盡了強制執(zhí)行措施后，才能最終確定被執(zhí)行人的履行能力情效況。確無履行能力的應報送單獨的裁決部門報審查，同時，承辦人必須向申請執(zhí)行人反饋案件執(zhí)行情況，申請執(zhí)行人表示無異議的，或在一定期限內不能向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產狀況或線索，才能依法裁定中止。 （二）完善案件執(zhí)行中止的程序規(guī)范 首先，應建立由庭長或分管院長“把關”、承包人書面匯

15、報、合議庭討論研究的審查機制，避免案件中止的隨意性，以降低之后恢復執(zhí)行帶來的不利影響；其次，要堅持恢復執(zhí)行案件由原承辦法官執(zhí)行，并加強執(zhí)行工作隊伍的“傳幫帶”工作，以保證中止執(zhí)行案件的連續(xù)性和銜接性；最后，應建立中止執(zhí)行案件的內部賬冊，記錄和整理被執(zhí)行人或其近親屬的聯(lián)系方式，承辦法官定期回訪、回查、回尋，加強對終結本次執(zhí)行程序案件和中止、暫緩執(zhí)行案件的管理，分類造冊，作好案件的跟蹤工作。 （三）確立恢復執(zhí)行必須由當事人申請的原則 從法院依職權恢復中止執(zhí)行案件的“清積”運動所取得的成效來看，清積活動并不能大規(guī)模減少中止執(zhí)行的積案。因此，在啟動恢復執(zhí)行時，今后原則上只能由當事人自己申請，而不能由法院依職權提起。建議在今后的立法中明確規(guī)定：“中止執(zhí)行的事由消失后，根據債權人的申請決定繼續(xù)執(zhí)行”。同時，應當建立對執(zhí)行案件相應的審判監(jiān)督制度，針對可能出現(xiàn)的錯誤進行審