程序公正的價(jià)值問題之探討

1、程序公正的價(jià)值問題之探討在本文未闡述其論題前，先理清與明確 價(jià)值”一詞的含義 是相當(dāng)必要的，因?yàn)?價(jià)值”一詞在哲學(xué)上有多種含義，因此，把握其 主要內(nèi)涵和特點(diǎn)將有助于我們的共同認(rèn)識。 一般來講，價(jià)值總是與真、 善、美及有用性等倫理、文化現(xiàn)象發(fā)生聯(lián)系的，但不論它有怎樣的含 義，筆者認(rèn)為，它都應(yīng)是屬于人的一種內(nèi)心確信性的善德判斷，具有 符合社會、自然規(guī)律和理性的特征。用這種價(jià)值觀念來研究與探討程 序公正之價(jià)值時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國對程序公正價(jià)值的認(rèn)識是相當(dāng) 不足的，不僅需要在理論上進(jìn)行充分的分析、研究，而且需要在實(shí)踐 中加以豐富與完善。程序公正作為我國司法工作的主題被提出， 是具有深刻的時(shí)代背 景的

2、。因?yàn)樵诜ㄔ寒?dāng)中提出公正主題并不具有什么新鮮的內(nèi)容，它仍是一個(gè)古老的話題，只不過是在過去，在實(shí)體法方面提倡與宣揚(yáng)公正 的意義多些、普遍些，如公平、正義等；而在程序法方面提及公正的 意義少些、狹窄些。至于在哲學(xué)上從價(jià)值角度來研究與探討程序公正 的問題，那就更為鮮少了。產(chǎn)生我國這種重實(shí)體輕程序的程序公正理 念滯后的狀態(tài)，其原因是多方面的：一是傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)因缺乏商品 交換與競爭，導(dǎo)致人們長期以來形成了一種 種豆得豆、種瓜得瓜”的 思維方式，即注重于追求事物的實(shí)體性結(jié)果 實(shí)體法而忽視了事物 發(fā)展的過程 程序法。二是同這種農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的是中國社會長 期來缺少民主與法治的傳統(tǒng)與氛圍，中央集權(quán)長期統(tǒng)治中

3、國，造成行 政命令、行政意志充斥了社會各個(gè)領(lǐng)域，也使得 按程序辦事”成為了中國社會政治生活中的一種奢望。三是程序立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)體立法， 新中國成立后的一段時(shí)期里，由于沒有訴訟法可循，司法機(jī)關(guān)基本上 是按政策或社會形勢需要來適用法律；*結(jié)束后，雖然制訂了刑 事訴訟法，但其他領(lǐng)域如民事訴訟法、行政訴訟法卻是很久以后才 出現(xiàn)的，而且刑事訴訟法及后來的民事訴訟法、行政訴訟法本身 也存在諸多缺陷，其價(jià)值很不全面；四是司法主體法官、法院 本身深受行政行為、行政意志的影響與制約，不論是上、下級法院之間 還是本級黨委、政府與法院之間，抑或是法院內(nèi)部的法官與法官之間， 都存在著很強(qiáng)的行政依附關(guān)系，行政意志支配

4、著法官的執(zhí)法行為，因 此，即使后來都有了三大訴訟法，但長期以來受行政管理體制的影響， 法官為了自身的利益仍不得不聽命于長官意志而隨意超越與突破法 定的程序。因此，司法公正主題的問題，筆者認(rèn)為，它應(yīng)是以程序公 正為主要訴求的問題，唯有程序公正的價(jià)值問題被提起與重視， 才能 對目前司法不公產(chǎn)生糾正作用，尤其是在我們?nèi)找孀非蠓ㄖ文繕?biāo)， 需 要建立 程序的正當(dāng)統(tǒng)治”之際，其現(xiàn)實(shí)作用與意義更為重大。程序公正的價(jià)值其重要性并不亞于實(shí)體公正之價(jià)值， 這一點(diǎn)，過 去往往是我們所忽視的。例如在審理一個(gè)盜竊案判處被告人二年有期 徒刑的案例中，可存在兩種情況：一是不依程序辦案，另一種是依程 序辦案。第一種情況，可以

5、說，在不講究程序公正的前提也就是在司 法專橫的方式下，同樣也是可以做到量刑 二年準(zhǔn)確實(shí)體公正 的，但這種實(shí)體公正的價(jià)值給人的感覺總是太任意、太隨便了，基本 體現(xiàn)不出審理過程應(yīng)有的民主性、公平性、合理性等，而這時(shí)感受到司法公正價(jià)值的也許只是一方即法官，其他各訴訟參與人包括公訴機(jī) 關(guān)、訴訟代理人、被告人及法庭上的旁聽者，都難說是感受到這種司 法公正之價(jià)值的，因?yàn)樗麄兯吹剿惺艿街皇欠ü俚囊环N脆弱性的 主觀下判，其所有的理性與邏輯在程序中都得不到應(yīng)有的展現(xiàn)，更談不上值得論證了。誰敢保證這種不講程序的審理是絕對正確？而第二 種情況即在講究程序正當(dāng)?shù)乃痉ǚ绞较伦龅搅啃潭隃?zhǔn)確實(shí)體公正 則是很大的不同，

6、因?yàn)檫@時(shí)，法官不僅使被告人及訴訟代理 人以充分的辨解權(quán)利與機(jī)會，而且，他們能夠以平等的身份參與事實(shí) 認(rèn)定的過程并同控訴機(jī)關(guān)平等對辯，把事實(shí)、證據(jù)及法理講清說透。 這樣，即使法官判決的結(jié)果仍是以盜竊罪定性并判處被告人二年徒刑 為告終，但這時(shí)，感受司法公正的也許已不單是法官個(gè)人，而是整個(gè) 訴訟參與者，包括被告人及其訴訟代理人和在場的旁聽者， 因?yàn)樗麄?看到了程序的合理、公平與民主，以及法官為保障被告人的權(quán)利所提 供的各種機(jī)會與條件，這樣的一套程序運(yùn)作方式及價(jià)值的反映， 使人 不得不由衷的信服與喜歡。因此，程序公正價(jià)值同實(shí)體公正價(jià)值一樣， 不僅都具有重要性，而且程序公正價(jià)值就其影響與作用來講， 更比

7、實(shí) 體公正價(jià)值的作用之深遠(yuǎn)，因?yàn)樗且环N成熟性的法定操作規(guī)則， 法 官長期依此規(guī)則運(yùn)作，不僅能使人們不斷地接觸到公正價(jià)值， 而且使 人們對司法主體的行為產(chǎn)生信心和尊重。當(dāng)我們明白了程序公正的價(jià)值意義后，我們就能夠進(jìn)一步明確研 究與探討這種程序公正的價(jià)值之內(nèi)容與構(gòu)成的重要性。 中外法學(xué)家對 程序公正的研究成果為我們探討程序公正之價(jià)值問題提供了良好的參考依據(jù)，如美國自然法學(xué)家戈?duì)柖≡诜烧軐W(xué)中把程序公正列為三個(gè)方面內(nèi)容 共包括9項(xiàng)原則 一是中立性：（1）與自身有關(guān)的 人不應(yīng)該是法官；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益；（3）糾 紛解決者不應(yīng)有支持或反對某一方的偏見。二是勸導(dǎo)性爭端：（1）對各方

8、當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽取雙方 的論據(jù)和證據(jù)；（3）糾紛解決者應(yīng)只在另一方在場的情況下聽取一方 意見；（4）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平機(jī)會來對另一方提出的論據(jù)和證 據(jù)作出反響。三是解決爭端之標(biāo)準(zhǔn)：（1）解決的諸條件應(yīng)以理性推演 為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。雖然戈?duì)柖√岢龅某?序正義的九項(xiàng)原則主要是針對仲裁程序而非訴訟程序而言，但他所確 立的程序中的回避原則，中立原則，平等原則，公平原則，參與原則， 理性原則及正當(dāng)處理原則等對訴訟程序公正理論和價(jià)值的形成具有 不可估量的作用。我國著名的法學(xué)家陳瑞華在 刑事審判原理論一書中提出刑事 審判程序的最低限度公正標(biāo)準(zhǔn)

9、問題，具體主要有六項(xiàng)：（1 ）受刑事裁 判直接影響的人應(yīng)當(dāng)充分而富有意義地參與裁判制作過程，簡稱 程 序參與原則”；（2）裁判者應(yīng)在控辯雙方之間保持中立，簡稱 中立原 則”；（3）控辯雙方應(yīng)受到平等對待，簡稱 程序?qū)Φ仍瓌t”（4）審 判程序的運(yùn)作應(yīng)符合合理性的要求，簡稱 程序理性原則”；（5）法官 的裁判應(yīng)在法庭審判過程中形成，簡稱 程序自治原則”；（6）程序應(yīng) 當(dāng)及時(shí)地產(chǎn)生裁判結(jié)果，并使被告人的刑事責(zé)任得到最終的確定， 簡 稱程序及時(shí)和終結(jié)原則”。雖然，陳瑞華提出的最低限度公正標(biāo)準(zhǔn)只 是適用于刑事審判程序，但筆者認(rèn)為，它對于民事、行政審判程序同 樣具有普遍的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。那么程序公正的

10、價(jià)值有哪些呢？我們知道，原則體現(xiàn)著一定的價(jià) 值觀念，上述所提到中外法學(xué)家的程序公正原則自然含有程序公正價(jià) 值的內(nèi)容，但是，構(gòu)成上述程序公正內(nèi)容的那些原則也并沒有完全體 現(xiàn)出程序公正的價(jià)值之內(nèi)涵。眾所周知，在界定法律價(jià)值范圍中，中 外學(xué)者的認(rèn)識根本上是一致的，就是都將安全、正義、自由、平等等 作為法律價(jià)值的內(nèi)在組成部分。程序公正的價(jià)值也不例外，即程序公 正價(jià)值中應(yīng)當(dāng)包含安全、正義、自由、平等等價(jià)值內(nèi)容，且法治國家 程序價(jià)值都應(yīng)得到普遍的尊重與遵守。 而我國雖然訴訟程序中也包含 安全、正義、自由等公正價(jià)值內(nèi)容，但為何我國在許多情況下對之卻 都視為可有可無的形式呢？而且， 大陸法系同英、美法系的程序

11、相比 較，兩者的差別是相當(dāng)大的，如英美法系的庭前證據(jù)開示程序，審理 前的辯訴交易程序，而大陸法系如法國、德國在訴訟過程中并沒有這 些內(nèi)容，但為何兩大法系的各個(gè)國家對其訴訟程序都奉若神明呢？深 究其原因我們就可以發(fā)現(xiàn)，我國訴訟程序公正價(jià)值之所以不受尊重， 既有程序內(nèi)部本身不完善的原因，更有程序外部受沖擊的因素。筆者 認(rèn)為，一個(gè)基本完整的訴訟程序要達(dá)到基真正的公正之境界，其價(jià)值內(nèi)容應(yīng)有：一、程序的獨(dú)立價(jià)值。獨(dú)立價(jià)值是程序價(jià)值中最基礎(chǔ)性的價(jià)值， 程序公正價(jià)值也首先是由這種程序獨(dú)立價(jià)值所決定的，沒有程序獨(dú)立 價(jià)值，程序公正價(jià)值永遠(yuǎn)是脆弱的，確立程序正當(dāng)統(tǒng)治也是一句空話。訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值源于司法獨(dú)立原

12、則， 過去，我們提司法獨(dú)立時(shí)往 往只是限于提法官、法院的獨(dú)立，對于訴訟程序是否獨(dú)立鮮有提及， 致使在訴訟過程中不按程序辦案或隨意對待程序的現(xiàn)象十分突出。在審判實(shí)踐中，一般來講，我國是較為重視刑事審判程序，不論是審判 還是執(zhí)行一般都嚴(yán)格遵守，少有破壞或不遵守程序的情形發(fā)生。 但在 民事審判程序及行政審判程序中，程序被沖擊及不被遵守或不受尊重 的情況成為一種普遍現(xiàn)象，如確定的開庭時(shí)間經(jīng)常因法官開會、學(xué)習(xí)、 參加其他活動等事由而時(shí)常被更改；法官拖案、超審限現(xiàn)象突出；執(zhí) 行程序中，執(zhí)行受阻、執(zhí)行難的現(xiàn)象十分突出，等等。筆者認(rèn)為，產(chǎn) 生這種民事訴訟、行政訴訟程序價(jià)值不受重視、不受尊重的情形，一 方面是由于國家素來對公民個(gè)人權(quán)利的漠視， 只則重于國家及社會權(quán) 益的保護(hù)；另一方面是程序的獨(dú)立價(jià)值并未得到社會的普遍認(rèn)可與接 受。訴訟程序作為國家法律所確定的規(guī)范性行為準(zhǔn)則，同樣是具有其法律權(quán)威與價(jià)值的，這是司法內(nèi)外必須具備的共識，但由于目前我國 司法體制的原因，加上以往對程序法的輕視，訴訟程序的獨(dú)立性并未 真正得到認(rèn)可與尊重，表現(xiàn)為程序服從于客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)， 領(lǐng)導(dǎo)者可 以擅自改變程序，依法定程序作出的裁判不受社會尊重等。因此，司 法獨(dú)立的問題，實(shí)際上就是訴訟程序價(jià)值是否獨(dú)立且得到社會普遍認(rèn) 可的哲學(xué)與政治的問題，反映到社會、法院方面就是是否尊重程序獨(dú) 立價(jià)值的問題。筆者認(rèn)為，司法獨(dú)立既應(yīng)該包括法院