關(guān)于從答辯狀談平等原則在民訴法中的強(qiáng)化

1、關(guān)于從答辯狀談平等原則在民訴法中的強(qiáng)化                 我國民法和民事訴訟法都將平等原則列為基本原則之一，就后者而言，平等原則指的是，在民事訴訟中當(dāng)事人雙方平等地享有、行使權(quán)利，法律應(yīng)在程序設(shè)置、權(quán)利配置等方面保障當(dāng)事人在適用法律律平等，而且是實(shí)質(zhì)平等。根據(jù)這一原則內(nèi)涵，對(duì)照我國新舊民訴法就可看出，平等原則在新舊民訴法中還未被徹底貫徹，這也是民訴法為不少人所垢病的眾多內(nèi)容之一。這里，筆者單從被告的民事答辯狀角度來談?wù)勂降?/p>

2、原則在新民訴法中應(yīng)如何體現(xiàn)和強(qiáng)化。 一、存在的不足。新舊民訴法都規(guī)定當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，也就是說，當(dāng)法律賦予原告某一權(quán)利時(shí)，也應(yīng)同時(shí)給予被告相應(yīng)的權(quán)利，反之亦然。根據(jù)這一原則，從被告答辯狀角度看，新民訴法主要存在以下幾方面的不足之處： 1、我國民訴法第八條規(guī)定的是“當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利”，未明確寫明“實(shí)質(zhì)平等”，看似僅差別“實(shí)質(zhì)”二字，但立法者對(duì)平等的認(rèn)識(shí)程度和貫徹力度就會(huì)有很大差別，而且事實(shí)上弊病已在立法上體現(xiàn)出來了，這是立法指導(dǎo)思想上的不平等。 2、民訴法規(guī)定，原則上原告起訴時(shí)要提交書面起訴狀，原告書寫確有困難的，“可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄”后告知被告，被告在收到訴狀副本后可

3、提出答辯狀。但若被告有經(jīng)濟(jì)、文化、年齡等困難不能提供書面答辯狀時(shí)，可否庭前或于收到原告起訴狀時(shí)口頭答辯，并由法院記入筆錄后告知原告，民訴法卻沒有規(guī)定，從答辯形式上對(duì)被告明顯不利。 3、給被告準(zhǔn)備答辯狀的期限過短。民訴法規(guī)定，被告在收到原告起訴狀之日起15日內(nèi)提出答辯狀。十五日的時(shí)間相比原告起訴前的準(zhǔn)備過程來說實(shí)在太短，不能體現(xiàn)對(duì)被告的平等保護(hù)。原告起訴之前一般要準(zhǔn)備、收集證據(jù)、聘請(qǐng)律師和書寫訴狀，這個(gè)過程有時(shí)達(dá)幾個(gè)月，甚至更久，把訴狀遞交法院立案庭后，還有7天的審查期，若訴狀有暇疵，原告還有補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，相比之下，被告準(zhǔn)備答辯狀的時(shí)間則顯得太過匆忙，只有15天。這是當(dāng)事人雙方在準(zhǔn)備應(yīng)訴和答辯時(shí)間

4、上的不平等。 4、對(duì)被告如何答辯的規(guī)定過于模糊。民訴法第108條和第110條對(duì)原告的起訴狀內(nèi)容進(jìn)行了列舉規(guī)定，與其說是對(duì)原告起訴的限制，不如說是對(duì)原告如何起訴包括如何寫訴狀的指導(dǎo)，清晰而明確，而被告怎樣答辯和書寫答辯狀則沒有相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，進(jìn)一步體現(xiàn)了立法者指導(dǎo)思想的不平等保護(hù)。 5、未明確規(guī)定被告不進(jìn)行答辯的法律后果。原告的起訴狀內(nèi)容不符合法律規(guī)定條件的，法院立案庭可裁定不予受理，第111條更是列舉了7項(xiàng)不予受理和不予受理后原告如何處理的詳細(xì)情形，而被告不提交答辯狀的后果如何，民訴法規(guī)定的則是“不影響人民法院審理”，過于隨意，也影響了審判效率。在指導(dǎo)和督促當(dāng)事人依法行使權(quán)利上存在不平等。 6、

5、未能充分體現(xiàn)攻擊與防御平衡原則。攻擊與防御平衡原則被西方視為民事訴訟中非常重要、不可或缺的原則，體現(xiàn)的是給當(dāng)事人均等的機(jī)會(huì)。實(shí)務(wù)中，原告有時(shí)玩心理戰(zhàn)，起訴時(shí)不附主要或不完全附證據(jù)，代之以在開庭時(shí)再提交，讓被告瞬間應(yīng)對(duì)，不給準(zhǔn)備縫隙。此外，原告還往往利用民訴法的規(guī)定，在開庭時(shí)變更請(qǐng)求，更讓被告促不及防，處于不利地位。立法實(shí)踐上的不平等留給了原則規(guī)避法律和破壞攻擊與防御平衡原則的可乘之機(jī)。 7、關(guān)于原告收到被告答辯狀后的準(zhǔn)備書狀問題。有的國家或地區(qū)規(guī)定原告在收到被告的答辯狀后應(yīng)在一定期間內(nèi)向法院提交針對(duì)被告答辯狀的書面材料，有的稱之為準(zhǔn)備書狀。這其實(shí)是對(duì)被告答辯的再答辯，如美國、我國澳門訴訟法都有

6、類似條文，我國學(xué)者江偉、孫邦清先生合著的民訴法修改建議稿里也有如此內(nèi)容。筆者認(rèn)為，若給予原告再答辯的權(quán)利和機(jī)會(huì)，則在原告提交準(zhǔn)備書狀后還應(yīng)再給予被告一次準(zhǔn)備的機(jī)會(huì)，方顯平等，但這樣一來就陷入了往復(fù)循環(huán)，雖做到了形式上的平等，但與高效審判要求相背離，所以不應(yīng)做此規(guī)定。                      二、原因探析。之所以在被告答辯問題上平等原則未被徹底貫徹，筆者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于，歷史上我國

7、百姓普遍存在“恥訟”、“厭訟”意識(shí)，占統(tǒng)治地位的儒家文化又不重視法律，而主張以禮治天下和調(diào)處息訟，尤其是家族內(nèi)的大量矛盾、糾紛，一般是在家長(zhǎng)、族長(zhǎng)的主持、干預(yù)下化解了事，訴之“官府”往往被認(rèn)為是丟丑，所以造成了我國老百姓不愿意打官司、不到萬不得已不打官司的局面，人們往往把原告看作正義的代表，潛意識(shí)地將被告作為敗訴和無理一方的代名詞，反映在民事訴訟中，就是被告訴訟地位和權(quán)利未充分被重視，未被平等地進(jìn)行保護(hù)。三、改善措施。根據(jù)“實(shí)質(zhì)平等”的原則和內(nèi)涵，筆者以為，對(duì)照前述不足，應(yīng)著重從以下幾方面進(jìn)一步強(qiáng)化： 1、民訴法第八條應(yīng)明確規(guī)定“實(shí)質(zhì)平等”內(nèi)容。如果不將“實(shí)質(zhì)平等”列為民事訴訟法最基本的原則，

8、就不能保證立法者高度重視，以及按照此原則內(nèi)涵在立法上平等保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)，只有規(guī)定了這一原則，才能臻于完善。其他國家法域立法大都如此，我國澳門地區(qū)的民事訴訟立法就明確規(guī)定，“在整個(gè)訴訟過程中，法官應(yīng)確保當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)平等之地位，尤其在行使權(quán)能、使用防御方法及適用程序上之告誡及制裁方面”。 2、對(duì)確有困難情況、難以提交書面答辯狀的被告給予便利和保護(hù)，應(yīng)規(guī)定在被告確有困難不能書寫答辯狀時(shí)可口頭答辯，由法官記入筆錄，并告知原告，這樣便與原告也可口頭起訴情形對(duì)應(yīng)，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人。 3、給被告準(zhǔn)備答辯狀的期間應(yīng)最少在30日以上。如前所述，相對(duì)于原告訴前準(zhǔn)備時(shí)間，30日答辯不能算長(zhǎng)，我國地域

9、遼闊，地處邊遠(yuǎn)、交通不便地區(qū)的被告更難以在15日甚至30日內(nèi)順利提交書面答辯狀，故應(yīng)在30日以上答辯期的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定如有不可抗力等特殊情況被告可于開庭前申請(qǐng)順延，美國就規(guī)定了20日、60日的不同期間，30日的答辯期也與我國關(guān)于證據(jù)適用規(guī)則中規(guī)定的給被告至少30日舉證期限相呼應(yīng)。此外，法官還應(yīng)對(duì)被告行使答辯的權(quán)利進(jìn)行告誡和提示。 4、立法上指導(dǎo)被告如何答辯。民訴法對(duì)原告起訴狀的內(nèi)容和應(yīng)知事項(xiàng)進(jìn)行了列舉，對(duì)被告如何答辯也應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定。美國民事訴訟法詳細(xì)規(guī)定了被告答辯的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、格式、基本要求等，臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法第266條同時(shí)列舉了原、被告書狀和答辯狀應(yīng)記載的事項(xiàng)，否則很難保護(hù)被告的權(quán)利

10、，我國應(yīng)在借鑒基礎(chǔ)上規(guī)定被告答辯狀的具體內(nèi)容要求等。 .本文來自范文論文網(wǎng)收集與整理，感謝原作者。    5、明確被告不提交答辯（狀）的不利法律后果。原告的訴狀載明了原告的訴求和理由，與之對(duì)應(yīng)的是被告反駁原告訴求和理由的辯解，原告不提交訴狀或訴狀不符合要求的，法院不予受理或駁回起訴，那么，被告不提交答辯狀也應(yīng)承擔(dān)不利后果。英美法系國家規(guī)定在因客觀等原因不提出答辯狀的情形下，答辯期過后為答辯失權(quán)，要承擔(dān)不利后果，此即為答辯失權(quán)制度；澳門民事訴訟法典第405條第一項(xiàng)規(guī)定：“如被告不答辯則視其承認(rèn)原告分條縷述之事實(shí)”，即被告不進(jìn)行答辯的視為承認(rèn)原告之訴求，我國

11、也應(yīng)作此規(guī)定，以督促被告積極應(yīng)訴，以保護(hù)其合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義。 6、原告起訴后變更訴求時(shí)應(yīng)征得被告同意。攻擊與防御平衡原則要求當(dāng)事人雙方應(yīng)有同等進(jìn)行反擊對(duì)方的時(shí)間和機(jī)會(huì)，任何一方都不能搞突然襲擊。我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第446條規(guī)定“訴之變更或追加，非經(jīng)他造同意，不得為之”，江偉、孫邦清先生合著的民訴法修改建議稿第198也寫明：原告只有“在被告或法院認(rèn)為不致于過度拖延訴訟時(shí)才可以變更訴訟請(qǐng)求”，也是要求要經(jīng)過被告或法院的同意，我國民訴法應(yīng)借鑒這一作法，規(guī)定原告須在征得被告同意后才能變更訴求，法院一般不依職權(quán)干預(yù)。                      參考書目： 1、民事訴訟法學(xué)，2002年修訂版，常怡主編，中國政法大學(xué)出版社。 2、論我國民事