2020年文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告注意事項(xiàng)

1、文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告注意事項(xiàng)構(gòu)思與撰寫博士學(xué)位論文開題報(bào)告是博士生基本技能訓(xùn)練的重要環(huán)節(jié)， 下面是搜集的文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告注意事項(xiàng)， 供大家 閱讀參考。、關(guān)于文獻(xiàn)綜述的撰寫在題目選定的情況下，文獻(xiàn)綜述就是整個(gè)論文構(gòu)思與寫作的基礎(chǔ)。因?yàn)?，只有全面、深刻地閱讀、理解了國內(nèi)外同行的最新研究進(jìn) 展，才能明確自己工作的起點(diǎn);只有清晰地梳理出以往學(xué)科發(fā)展的歷 史脈絡(luò)和主要路徑，才有可能把握學(xué)科發(fā)展的未來趨勢和走向;只有 敏銳地發(fā)掘出學(xué)術(shù)界共同面臨而又巫待解決的問題,才能正確選擇自 己研究的方向和切人點(diǎn)。因此,做好文獻(xiàn)綜述就等于凝煉出了有價(jià)值 的問題,找到了研究的突破口。撰寫文獻(xiàn)綜述的首要環(huán)節(jié)是對(duì)

2、以往成果進(jìn)行線條清晰的梳理和系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)。在文獻(xiàn)綜述撰寫中,常見的錯(cuò)誤有以下幾種。一是只簡單羅列他人觀點(diǎn),未對(duì)已有研究成果進(jìn)行分類、 歸納和提煉。這樣就難以理清已有成果之間的前后繼承或橫向關(guān)聯(lián)關(guān)系,也 不易區(qū)分哪些問題是主要問題,哪些問題是次要問題,從而難以從整 體上把握學(xué)科前沿領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。二是雖然對(duì)已有成果進(jìn)行了歸納或梳理,但未做系統(tǒng)、深人的分析、評(píng)價(jià)。對(duì)已有成果進(jìn)行分析、評(píng)價(jià),找到矛盾和癥結(jié)所在,進(jìn)而凝 煉出有價(jià)值的科學(xué)問題是文獻(xiàn)綜述要解決的基本問題。 如果文獻(xiàn)綜述的撰寫是述而未作,那么,充其量只是陳述了他人的觀點(diǎn),不能達(dá)到通過分析、評(píng)說而捕捉到創(chuàng)新機(jī)遇的目的。 三是雖然對(duì)已有成果進(jìn)

3、行了 分析、評(píng)價(jià),但是對(duì)問題的提煉不夠精確。對(duì)他人成果進(jìn)行評(píng)價(jià)并不 是最終目的,只有在評(píng)說他人的基礎(chǔ)上挖掘出待研究的問題,才達(dá)到 了文獻(xiàn)綜述的目的。在對(duì)以往研究不足的分析和闡述中,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)前人工作中存在的問題或不足過分夸大的錯(cuò)誤。 有的博士生為了突出說明自身研 究的重要性,對(duì)以往研究的缺欠或不足進(jìn)行了人為的放大。實(shí)際上 這種不符合客觀實(shí)際的放大,不僅不能夠提升自身研究的價(jià)值,反而 有可能造成小題大做甚至是重復(fù)研究的結(jié)果。出現(xiàn)上述情況的原因在于:文獻(xiàn)搜集不夠充分,有些重要文獻(xiàn)沒有全部掌握，尤其是對(duì)最新研究進(jìn)展的了解不夠深入。對(duì)最新研 究成果的理解有一定程度的偏差,將次要問題或非主流問題作為主

4、要 問題或主流問題加以認(rèn)識(shí)。 還有的博士生將自己一時(shí)的未明之理、 未 解之惑作為問題提出。其實(shí),任何科學(xué)問題都一定是學(xué)術(shù)界共同面臨 而又魚待解決的問題,而那些由于個(gè)人認(rèn)識(shí)原因而遇到的問題不能作 為博士學(xué)位論文的應(yīng)選之題。對(duì)學(xué)科前沿進(jìn)展缺少應(yīng)有的駕馭能力 難以做出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。對(duì)于已有成果進(jìn)行認(rèn)真的歸納和梳理是進(jìn)行敘述和評(píng)價(jià)的前提。序的先后,將以往研究分成幾個(gè)發(fā)展階段,再對(duì)每個(gè)階段的進(jìn)展和主要成就進(jìn)行陳述和評(píng)價(jià)。 這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能較好地反映以往不同研究之間的前后繼承關(guān)系,梳理出清晰的歷史脈絡(luò)。二是以流派或觀點(diǎn) 為主線,先追溯各種觀點(diǎn)和流派的歷史發(fā)展,再進(jìn)一步分析不同流派、 不同觀點(diǎn)的成就與

5、不足,以及它們之間的批判與借鑒關(guān)系。這種方法 的優(yōu)點(diǎn)是能從橫向的比較中發(fā)現(xiàn)問題和不足。 三是將歷史的考察與橫 向的比較有機(jī)結(jié)合,這種方法的優(yōu)點(diǎn)是既能反映歷史的沿革,又能揭 示橫向的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。二、關(guān)于參考文獻(xiàn)的引用般的博士學(xué)位論文開題報(bào)告在文獻(xiàn)綜述之后要列出主要參考文獻(xiàn)的梳理和評(píng)價(jià)可按以下三種方式或其組合進(jìn)行。是首先按照時(shí)文獻(xiàn)。有的博士生認(rèn)為,參考文獻(xiàn)的編排只是全部研究的輔助環(huán)節(jié) 因此,沒有給予足夠的重視。這其中有許多技術(shù)環(huán)節(jié)需要引起博士生 的注意。在參考文獻(xiàn)的編排中常見的錯(cuò)誤主要有以下幾種。一是為了顯示資料搜集的系統(tǒng)和全面,將盡可能多的參考文獻(xiàn)編人其中,以多取勝。這種做法的直接后果是將一些貌

6、似相關(guān)、實(shí)則 無用的研究成果編人參考文獻(xiàn)之中,或?qū)⒁恍﹥?nèi)容相同,甚至是重復(fù) 研究的成果也誤當(dāng)重要文獻(xiàn)列人。 二是為了證明對(duì)國外研究進(jìn)展的全 面把握,將自己從來沒有看過的外文資料也編人參考文獻(xiàn),甚至將那 些以自己不懂的語言出版的文獻(xiàn)也列人其中。三是為了表征研究基礎(chǔ) 的雄厚,將自己（或?qū)煟┡c博士學(xué)位論文研究相關(guān)性不大的成果也列人參考文獻(xiàn)。有的博士生導(dǎo)師要求學(xué)生將自己的研究成果盡可能多地 列人參考文獻(xiàn)。實(shí)際上,這樣做既不能抬高導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也無助于 學(xué)生論文質(zhì)量的提升。不能以與作者的遠(yuǎn)近親疏來決定文獻(xiàn)的選取。在網(wǎng)絡(luò)資源日益豐富的今天,通過網(wǎng)絡(luò)可以輕易地搜索到成千上萬篇文獻(xiàn)。然而,在這些文獻(xiàn)中,與

7、自己的研究相關(guān)且真正具有參考 價(jià)值的文獻(xiàn)少而又少。 為此,筆者建議,參考文獻(xiàn)的引用和編排要遵循三不要”的工作原則。1.沒有認(rèn)真閱讀過的文獻(xiàn)不要引用有的學(xué)生查閱到一些從標(biāo)題上看與自己的研究十分相近的專著或論文,就望文生義,不加認(rèn)真閱讀就直接將其列人參考文獻(xiàn)。 這樣做 容易把一些題目看似新穎,實(shí)際內(nèi)容并無參考價(jià)值的專著或論文列人 參考文獻(xiàn),從而沖淡了重要文獻(xiàn)的作用。 一般來說,完成一篇博士論文要參考100-200部（篇）專著或論文,即使在看過的文獻(xiàn)中也有重要文獻(xiàn)和非重要文獻(xiàn)之分,列人參考文獻(xiàn)的都是一些重要文獻(xiàn)。如果將那 些不重要或重復(fù)性研究的成果過多地列人參考文獻(xiàn),往往會(huì)給論文評(píng) 閱人或其他讀者造

8、成論文研究起點(diǎn)不高的印象。2.非一流期刊上的論文不要引用或慎重引用目前學(xué)術(shù)期刊種類繁多、良芳不齊。博士學(xué)位論文的研究都有較高的學(xué)術(shù)起點(diǎn),那些非一流期刊上的文章重復(fù)研究成果多,原創(chuàng)性 研究成果少,一些文章的題目看似新穎,其實(shí)內(nèi)容空洞,根本不具參考價(jià)值,這樣的文獻(xiàn)盡量不要引用。3.雖然讀過,但對(duì)博士學(xué)位論文研究工作沒有借鑒意義的名人 之作不要勉強(qiáng)引用近年來,社會(huì)上流行一種習(xí)慣,在發(fā)表論文或出版著述時(shí)總要將一些名人之作列人參考文獻(xiàn),而不管是否真正參考了這些著述。這樣做可能是想借此抬高自己研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。實(shí)際上,博士學(xué)位論文的 真正價(jià)值在于作者自身的創(chuàng)新性工作,根本沒有必要借他人之力來抬 高自己。三、

9、關(guān)于研究內(nèi)容的安排 研究內(nèi)容是整個(gè)開題報(bào)告的核心， 它所以如此重要,是因?yàn)檠芯績?nèi)容在整個(gè)博士學(xué)位論文研究中發(fā)揮著承前啟后的作用。首先,研究 內(nèi)容是對(duì)文獻(xiàn)綜述的進(jìn)一步展開,它實(shí)際上是文獻(xiàn)綜述所提問題的求 解程序。其次,研究內(nèi)容搭建起整個(gè)研究的基本框架,下一步研究就是 按此框架循序漸進(jìn)地開展。研究內(nèi)容安排得合理,就會(huì)使整個(gè)研究少 走彎路,順利達(dá)到預(yù)期結(jié)果。第三,研究內(nèi)容的確定又是設(shè)計(jì)技術(shù)路線 和選擇研究方法的依據(jù)。第四,研究內(nèi)容確定之后,往往就預(yù)示著在哪 些環(huán)節(jié)能取得突破,因此,它又是闡述預(yù)期創(chuàng)新點(diǎn)的邏輯前提。 在博士 學(xué)位論文研究內(nèi)容取舍和框架的搭建過程中,經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤有以下 幾種。1.搭建“

10、平、空、虛、泛”的研究框架有的博士生開題之初就立意高遠(yuǎn),他們或者是要奠定某研究（或某學(xué)科）的理論基礎(chǔ),或要提供某問題的全面解決方案,也有的要構(gòu)建某研究領(lǐng)域的方法體系。必須承認(rèn),能達(dá)到上述目標(biāo)的博士學(xué)位論文 還是較為少見的。由于目標(biāo)定得過高,在研究內(nèi)容安排上就力求“全 面”、“系統(tǒng)”,這樣就使研究本身涉及的領(lǐng)域過寬,超出自身的駕馭 能力。這種框架往往使研究思路過于發(fā)散,不能通過思維聚焦而產(chǎn)生 創(chuàng)新。2.頻頻使用生澀、怪誕的詞匯有的博士生在開題報(bào)告的各級(jí)標(biāo)題中使用各種時(shí)髦的詞匯和令人費(fèi)解的語句,使閱讀者難以理解其真實(shí)內(nèi)涵。這種錯(cuò)誤有兩種表現(xiàn) 形式,第一,自己“創(chuàng)造”了一些“新概念”,但這些概念同論

11、文的內(nèi) 容和整個(gè)邏輯體系又難以兼容;第二,將其他學(xué)科或日常語言中的一 些新鮮詞匯生搬硬套地移植過來。3.過早地做出判斷或給定結(jié)論研究框架一般僅是大致劃定一個(gè)研究范圍,表示研究展開的邏輯,此時(shí),還難以有結(jié)論性觀點(diǎn)或成熟的推斷。 如果在開題報(bào)告階段就 輕易地得出結(jié)論,那么,后續(xù)的研究就可能受到先前判斷的局限,或者圍繞著如何使先設(shè)定的結(jié)論自圓其說來進(jìn)行,這恰恰違背了科學(xué)推理 的基本原則。“任何結(jié)論都產(chǎn)生于調(diào)查研究的末尾”,這句名言對(duì)博 士學(xué)位論文寫作同樣適用。針對(duì)上述狀況,筆者提出如下建議。1.研究框架的搭建要切合實(shí)際博士學(xué)位論文不能沒有理論研究,有些論文本身就是純理論研究,然而,并非是所有的博士學(xué)

12、位論文都要構(gòu)建一個(gè)宏大的理論框架 或建立一個(gè)方法體系。做出具有原創(chuàng)意義的理論成就固然意義重大 但多數(shù)博士學(xué)位論文的理論研究屬于對(duì)傳統(tǒng)理論的完善,或國外最新 理論成果的中國化應(yīng)用研究。這里,我們并非是不鼓勵(lì)或不提倡博士 學(xué)位論文進(jìn)行原創(chuàng)性理論研究,而是倡導(dǎo)一種先嘗試在某一點(diǎn)或一方 面取得突破,然后再向理論體系構(gòu)建的方向努力,因此,最初的框架最 好不要搭得太大。2.玩弄新鮮名詞、濫造時(shí)髦概念的研究風(fēng)格不值得提倡近年來,在人文社會(huì)科學(xué)的某些研究領(lǐng)域,時(shí)髦的名詞層出不窮,但真正能被提煉成科學(xué)概念,從而嵌人科學(xué)理論的邏輯體系中的名詞 卻較為少見。一些新鮮詞匯在不同的語境中的語義差異甚大,從一種 使用環(huán)境

13、到另一種使用環(huán)境,從一個(gè)學(xué)科向另一學(xué)科移植,都要對(duì)其 內(nèi)涵和外延做進(jìn)一步的闡明和界定,而不能望文生義地生搬硬套。博 士學(xué)位論文的真正價(jià)值在于觀點(diǎn)的新穎、 研究方法的獨(dú)特或解決方案 的操作可行。實(shí)際上,那些流傳百世的經(jīng)典之作大都是用樸實(shí)無華的 語言寫就的。3.要注意研究內(nèi)容安排與技術(shù)路線設(shè)計(jì)的相互照應(yīng)研究內(nèi)容安排作為寫作的基本框架,它體現(xiàn)了整個(gè)論文展開的邏輯關(guān)系,而技術(shù)路線則是論文研究的工作程序,從某種意義上說,技術(shù)路線是框圖化的研究框架,或者是研究內(nèi)容的直觀化表述。因此,二者之間應(yīng)保持內(nèi)在邏輯的一致性。四、關(guān)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉與表述 創(chuàng)新點(diǎn)是博士學(xué)位論文的點(diǎn)晴之筆,是其核心價(jià)值所在。創(chuàng)新點(diǎn)提煉得精

14、準(zhǔn)、明確,既能凸顯論文的理論或應(yīng)用價(jià)值,又能使閱讀者較 快地把握論文的基本觀點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)。實(shí)際上,有相當(dāng)一部分博士學(xué) 位論文的評(píng)閱者首先閱讀的是作者對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)的闡述。因此,提煉創(chuàng)新點(diǎn)不僅對(duì)于論文的寫作具有導(dǎo)向作用,對(duì)于論文順利通過評(píng)審、答辯也至關(guān)重要。（2）對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的闡述一般有以下幾種模式。一是填補(bǔ)某領(lǐng)域（或方向）研究空白。也就是說,該博士學(xué)位論文研究了某些他人未曾 研在博士學(xué)位論文的開題和寫作過程中,對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉和闡述,較易出現(xiàn)以下錯(cuò)誤。一是只講“苦勞”,不講“功勞” 在這種闡述范例中，常用的套路是“分析了”論述了”闡明了”、“提出了”。上述說法一般只能告訴他人,你做了哪些工作,出了哪些

15、力。至于這些工作有沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性結(jié)果,在這種表述中一般較難看到。二是唯恐對(duì)自己的創(chuàng)造性工作有所疏漏,就盡可能多地闡述論文的創(chuàng)新點(diǎn),有的博士生在開題報(bào)告或答辯論文中列示出4-6個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。實(shí)際上。 博士學(xué)位論文的工作是在前人研究的基礎(chǔ)上完成的,其中相當(dāng)一部分內(nèi)容是評(píng)述他人成果,或是分析現(xiàn)實(shí)問題,或是處理數(shù)據(jù),真正具有獨(dú)特創(chuàng)見的地方并不是很多。 一篇論文有1-2個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新足矣。 三是對(duì)創(chuàng)新程度的自我評(píng)價(jià)過高。 這種情況是對(duì)創(chuàng)新成果做了“價(jià)值高估”。從某種意義上說,闡述創(chuàng)新點(diǎn)是對(duì)研究工作的主觀評(píng)價(jià)。如果這種評(píng)價(jià)脫離客觀實(shí)際太遠(yuǎn),往往會(huì)給人一種學(xué)風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)之感。對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的凝煉和陳述,筆者有如下建議。（1）創(chuàng)新點(diǎn)是指你設(shè)了哪些他人未設(shè)之問、 說了哪些他人未說之理、用了哪些他人未用之法、解了哪些他人未解之惑。而這些問題的提出、方法的創(chuàng)立（應(yīng)用）和困惑的解除須具有理論與實(shí)踐價(jià)值。 因此,提煉創(chuàng)新點(diǎn),首要的一條是要明確你的創(chuàng)新是問題創(chuàng)新,還是方法創(chuàng)新,或者是理論和對(duì)策建議（操作方案）創(chuàng)新。究的問題,具有開拓新領(lǐng)域或新的研究方向的意義。二是某學(xué)科