當前糧食流通體制“三項政策”實行情況的調(diào)查和思考（二）(1)

1、當前糧食流通體制“三項政策”實行情況的調(diào)查和思考（二）(1)    二、“三項政策”的效果評價下面讓我們分析一下“三項政策”是否能夠達到我們原來預(yù)期的三個主要目標：提高農(nóng)民收入；國有糧食收儲企業(yè)實行順價銷售，自負盈虧，減少國家財政負擔(dān)；完善糧食價格形成機制，進一步健全糧食市場體系。同時也考察該政策的實行對其他社會經(jīng)濟方面的影響。（一）農(nóng)民收入因為目前收購價分成定購價和保護價，要回答1998年的糧食政策對農(nóng)民收入的影響，必須分別對定購價和保護價收購的糧食進行計算，即從比較定購價和保護價與市場價的差價以及按定購價和保護價收購的數(shù)量來推算“三項政策”對農(nóng)民收入

2、的影響。因為定購價、保護價以及定購數(shù)量是一個確定數(shù)，如何估計市場價和按保護價實際收購糧食數(shù)量是決定農(nóng)民收入的關(guān)鍵因素。在6月1日開始實行“按保護價敞開收購農(nóng)民余糧”，不允許非國有糧食收儲企業(yè)直接收購農(nóng)民余糧之后，“市場價格”好象從市場中消失了。其實不然，市場中那只“看不見的手”還在起作用。根據(jù)我們最近對10個省市的抽樣調(diào)查，市場價格在少數(shù)地方略低于或相當于目前保護價水平，而在大多數(shù)地方卻高于政府決定的保護價。值得一提的是，如果允許私商自由進入收購農(nóng)民的余糧，根據(jù)農(nóng)業(yè)政策研究中心的CAPSiM模擬分析結(jié)果表明，稻谷、小麥和玉米的市場價格將比目前的保護價分別高出7%、5%和2.5%，目前不少決策者

3、和一些學(xué)者認為，私商進入糧食收購市場會降低市場收購價格的判斷是值得爭論的。市場價格的水平是由市場的總供給和總需求決定的，它們之間平衡狀況決定了市場的價格水平，在這一價格水平下，若市場收購者（或競爭者）增加，或者說買方增多，只會使市場價格提高而不會下降。所以從目前的“按保護價敞開收購農(nóng)民余糧”中農(nóng)民得不到政策干預(yù)的額外收入，即使不計算各地的“壓級壓價”，根據(jù)我們的測算，農(nóng)民從“保護價”收購中得到的凈收入是負數(shù)，負收入的幅度取決于按“保護價”收購的數(shù)量，稻谷、小麥和玉米三種主要糧食合計由于保護價政策而減少的收入大約在20.7億元與24.8億元之間（表1）。表1.“三項政策”對農(nóng)民收入的影響略。在“

4、三項政策”的影響下，實際上，私商糧販從農(nóng)民那里購買的糧食所付的收購價格雖然略高于“保護價”，但這些收購價比在沒有執(zhí)行“三項政策”情況下的市場價要略低一些（稻谷3%，小麥2.5%，玉米1.5%），由于“三項政策”，農(nóng)民在賣給私商糧販糧食后的收入減少大約在15.6億元至17.7億元之間。農(nóng)民收入的提高實際上主要來自糧食定購任務(wù)和定購價大大高于市場價的結(jié)果。根據(jù)我們的測算，全國農(nóng)民由上交定購任務(wù)所增加的收入大約為126億元。以上三項收入變化的合計大約為86-87億元，農(nóng)民人均收入增長還不到10元，只相當于去年農(nóng)民收入的0.5%?。ǘ﹪业呢斦摀?dān)和企業(yè)虧損估算國家的財政負擔(dān)包括兩方面的內(nèi)容，一是財

5、政的直接補貼，二是銀行貸款利息補貼。由于很難做到“順價銷售”，許多地方在省內(nèi)不得不實行對口調(diào)撥的強制性財政補貼方法，即銷區(qū)從產(chǎn)區(qū)調(diào)進糧食時必須給予財政上的補貼，比如在福建省，閩東從閩北調(diào)進糧食每噸稻谷的財政補貼為200元。這種補貼水平在各地有差別，由于我們目前沒有全國各地省內(nèi)的各種對口調(diào)撥的詳細資料，假設(shè)全國平均對口調(diào)撥的財政補貼為150元/噸，同時假設(shè)對口調(diào)撥數(shù)量為2000萬噸，這意味著地方財政1998年用于省內(nèi)的對口調(diào)撥財政補貼數(shù)額將達到300億元（2000萬噸*150元/噸）。據(jù)我們對10個省的摸底調(diào)查，今年按保護價收購的糧食由于受到種種壓力（倉庫、資金和順價銷售等），數(shù)量不會大幅度超過

6、去年按保護價收購農(nóng)民的余糧數(shù)量。假設(shè)今年國有糧食收儲企業(yè)糧食平均庫存為1.2億噸（實際數(shù)可能比這個數(shù)還大），由于不能實現(xiàn)順價銷售，一年內(nèi)將要付出的利息105.80億元（1400元/噸*1.2億噸*6.31%，按商業(yè)利息計算）或96.8億元（按糧食收購貸款5.76%利息計算）。若這些糧食平均庫存期為1.5年，糧食企業(yè)所付的總利息將達到144.8億元左右（96.8億元×1.5），另加銀行貸款的利息補貼13.5億元。這樣國家和地方的財政負擔(dān)總和為313.5億元（300億元 13.5億元）由于無法實現(xiàn)順價銷售，國有糧食企業(yè)虧損包括兩方面的內(nèi)容：陳糧損失和價格逆差。陳糧價格平均每年下降40元/

7、噸，由于陳糧而帶來的損失將達72億（40元/噸×1。2億噸×1.5年）。價格逆差額估計將達到276億元（230元/噸×1.2億噸）。糧食企業(yè)總虧損額將達到348億元（276 72）。加上地方糧食調(diào)撥財政補貼300億元，銀行貸款利息補貼13.5億元，總共661.5億元。（三）糧食市場體系改革開放以來，尤其是1993年以來，中國的糧食市場得到充分的發(fā)展，地區(qū)差價在逐漸縮小，市場的一體化程度得到不斷的提高，然而實行三項政策以來，糧食的地區(qū)差價拉大了，這種差價拉大不但表現(xiàn)在產(chǎn)區(qū)和銷區(qū)、沿海和內(nèi)地以及省際之間，而且在省內(nèi)各縣的糧食價格差異也在擴大。這意味著由于地方本位利益，

8、糧食貿(mào)易的地區(qū)封鎖在抬頭，建立全國一體化糧食市場目標正在受到嚴重的挑戰(zhàn)。以高價（定購價）收購糧食、高價（順價銷售）銷出糧食實際上是與糧食市場價格形成機制背道而馳的。要完善糧食價格形成機制，必須依據(jù)價格規(guī)律辦事，對農(nóng)民的補貼最好通過其它方式而不能通過壟斷一級市場提高收購價格來實現(xiàn)。日本能夠使國內(nèi)的大米價格高于國際市場價格5-6倍，也是由國內(nèi)市場和供需平衡決定的（通過限制進口），而不是通過政府壟斷國內(nèi)收購市場來達到的。（四）糧食產(chǎn)業(yè)化面臨嚴峻挑戰(zhàn)國有糧食收儲企業(yè)由于政策上、技術(shù)上和操作上的各種問題很難實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，從某種意義上講是助長了低效農(nóng)業(yè)、“低質(zhì)”（相對于優(yōu)質(zhì)）農(nóng)業(yè)的發(fā)展。早秈稻的積壓就是一

9、個很典型的例子。近年來，各地通過摸索、總結(jié)并開創(chuàng)了一系列優(yōu)質(zhì)高效的糧食產(chǎn)業(yè)化路子，一些地方在一定程度上實現(xiàn)了產(chǎn)銷一體化，如組建各種形式的股份制糧農(nóng)聯(lián)合體，連片生產(chǎn)，形成規(guī)模經(jīng)營，形成利益共同體，按產(chǎn)業(yè)化要求實行糧食生產(chǎn)、加工、銷售一條龍等。這種糧食產(chǎn)業(yè)化發(fā)展在許多地方有不斷發(fā)展和擴散的趨勢，然而，自從“三項政策”實行以來，人們開展擔(dān)憂實行壟斷收購的國有糧食收儲企業(yè)能否承擔(dān)起這一重任。我們所到之處，從農(nóng)民那里，從國有糧食企業(yè)那里，更是從主管糧食生產(chǎn)和推廣糧食技術(shù)的農(nóng)業(yè)部門那里都得到了一致的回答：糧食產(chǎn)業(yè)化難以實現(xiàn)。（五）就業(yè)問題“三項政策”即使能按原來設(shè)計的方案貫徹實行，解決了國有糧食收儲企業(yè)的

10、就業(yè)和虧損問題，卻使全國更多的非國有糧食企業(yè)，尤其是直接參與糧食收購的私商糧販的就業(yè)問題受到威脅。何況“三項政策”不但很難扭轉(zhuǎn)國有糧食收儲企業(yè)的虧損問題，而且由于無法實現(xiàn)順價銷售，全國的國有糧食收儲企業(yè)在過去的幾個月里普遍停發(fā)了工資，國有糧食加工企業(yè)沒有停產(chǎn)的職工也下崗了多半，原來已承包出去的國有糧油商店，不是轉(zhuǎn)向產(chǎn)品經(jīng)營，就是輪流“上崗”，因為由糧食部門批發(fā)出來的糧食根本無法順價銷售。某縣的一位營業(yè)員對我們說：“去年以前，縣城里一半以上糧食是從我們糧食部門設(shè)在城內(nèi)的10多個糧油門市部里銷出去的?，F(xiàn)在我們一天只能賣幾斤，市場全被個體戶占有了”。就在這個國有糧油商店的對面，是一個由個體戶開的糧食

11、零售店，店內(nèi)堆滿了糧食，見我們來調(diào)查，還沒等我們開口，一位女老板模樣的人就上來搭話：“今年我們家糧食大豐收，這里賣的秈米全是自家生產(chǎn)的”。其實這個縣由于水災(zāi)早稻減產(chǎn)30%.（六）消費者的影響高價收購糧食，若完全能再實行順價銷售，在更高的價格下，消費者的購買力會降低，這又加劇了“賣糧難”的問題以及國家儲備糧的增加。更為不幸的是，提高糧食價格會減少城市居民的可支配收入，而目前政府正在刺激城市居民消費品的內(nèi)需。糧食價格的上漲也將對工薪收入者的生活增加壓力，尤其是那些領(lǐng)取失業(yè)救濟金、剛下崗的國營企業(yè)的職工。（七）糧食貿(mào)易“順價銷售”也直接影響到糧食的進出口貿(mào)易。糧食產(chǎn)區(qū)、糧食出口企業(yè)、中國糧油進出公司

12、及設(shè)在各地的分公司紛紛對現(xiàn)行“三項政策”可能對糧食出口造成的影響表示擔(dān)憂。國家已在政策上取消了糧食出口補貼，糧食進口于1997年也實現(xiàn)了關(guān)稅配額制。在目前國內(nèi)糧食收購價格遠遠高于國際市場價格的情況下（尤其是小麥和玉米），如何做到出口無補貼，在進口關(guān)稅配額內(nèi)如何保持低關(guān)稅（0-4%），以及如何確定進口關(guān)稅配額數(shù)量，不但是與糧食進出口相關(guān)的國內(nèi)所有企業(yè)關(guān)注的問題，而且也是國際社會近年來對中國表示關(guān)注的問題之一。美國政界、商界及學(xué)者已多次提出為什么1997年中國國內(nèi)的玉米價格大大高于國際市場價格，在中國政府已經(jīng)宣布“取消糧食出口補貼”政策下，中國還能從東北出口大量的玉米？繼而產(chǎn)生了對中國政策的不信任感，使他們更認為，在WTO 談判中中國的國有貿(mào)易（StateTrading ）問題是不可忽視的。許多東歐國家加入WTO 同時能繼續(xù)保持國有貿(mào)易的狀態(tài)，中國的國有貿(mào)易問