火電廠二氧化硫減排的6個(gè)問題

1、137電力二氧化硫控制水平的比較除了從排放標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)、脫硫裝機(jī)占總裝機(jī)的比例、每千瓦時(shí)電量二氧化硫排放量等以外，國土面積大小、能源結(jié)構(gòu)、煤電裝機(jī)、煤的含硫量等也是可比因素。從排放標(biāo)準(zhǔn)的世界比較來看，我國與發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)基本持平；其它方面，我國與美國具一定的可比性。據(jù)美國能源署的數(shù)據(jù)，美國電力工業(yè)二氧化硫排放2000年為1130萬噸（全國約1480萬噸），2005年為1034萬噸。美國脫硫機(jī)組的比例在2006年大致為30，我國為33，到2010年我國的脫硫機(jī)組將到60以上，大大超過美國。我國每千瓦時(shí)電量的二氧化硫排放量目前也基本與美國持平。相對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我國電力工業(yè)的二氧化硫控制水平應(yīng)當(dāng)是

2、較高的。美國空氣中的二氧化硫濃度要比我國低得多，進(jìn)一步說明了我國非電力工業(yè)的二氧化硫控制將成為今后的關(guān)鍵?；痣姍C(jī)組是否一定要脫硫，脫硫效率是否一定要高從管理上看，煙氣脫硫只是控制二氧化硫排放量的一個(gè)手段而不是目的，而脫硫效率是滿足排放要求前提下并受煤質(zhì)、煤量等參數(shù)影響的動(dòng)態(tài)運(yùn)行值。是否裝設(shè)煙氣脫硫裝置，脫硫效率多高，應(yīng)該是企業(yè)根據(jù)法規(guī)要求來確定，而不應(yīng)是由政府硬行規(guī)定。另外，從宏觀上看，與溫室氣體影響的全球性范圍不同，二氧化硫?qū)Υ髿猸h(huán)境質(zhì)量的影響是局部性的（10多千米范圍內(nèi)）。因此，簡單提出一個(gè)全國性的二氧化硫環(huán)境容量概念是不科學(xué)的，如果非要給出一個(gè)全國環(huán)境容量數(shù)值的話，也只應(yīng)是在不同限定條件

3、下（如排放源布局、特定的地形和氣象條件）并考慮了地區(qū)間污染物的互相傳輸后不同地區(qū)環(huán)境容量的相加值，而不是先確定全國總量再分解到各地。因此，對(duì)于二氧化硫的控制不應(yīng)是全國電廠一刀切的都要脫硫。事實(shí)上我國法定的二氧化硫控制要求中與絕大多數(shù)國家一樣，并沒有提出所有機(jī)組非要建設(shè)脫硫裝置，而是提出電廠二氧化硫排放濃度限值和電廠年排放總量限值等要求。但在現(xiàn)行的一些文件中、審批要求中和一些領(lǐng)導(dǎo)講話中卻存在一刀切要求脫硫的情況。由于脫硫本身需要消耗大量能源（采用典型濕法對(duì)低硫煤機(jī)組脫硫，廠用電率增加約1個(gè)百分點(diǎn)）和社會(huì)資源，對(duì)于滿足了環(huán)境質(zhì)量要求的特低硫煤電廠，或者不脫硫也能達(dá)到排放要求的電廠硬性上脫硫裝置，從

4、環(huán)境、資源節(jié)約和經(jīng)濟(jì)上綜合來看是得不償失的。電力行業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易為何難以實(shí)施國務(wù)院的決定以及國務(wù)院節(jié)能減排綜合性工作方案中都提出要推進(jìn)二氧化硫的排污權(quán)交易，而且國務(wù)院分配的二氧化硫總量中還留出了47.1萬噸用于二氧化硫的排污權(quán)交易，但為什么在實(shí)際推進(jìn)中進(jìn)展緩慢？美國的研究表明，在一定的二氧化硫總量控制目標(biāo)下，在完全競爭市場、限制排放交易、不可交易、強(qiáng)制安裝脫硫裝置的不同條件下，二氧化硫控制的總成本分別為14.7億、25.9億、33.4億、38.3億美元，即強(qiáng)制安裝脫硫裝置的成本是完全競爭市場成本的2.6倍。我們的研究也表明，如對(duì)含硫量0.3與3的煤進(jìn)行脫硫，二氧化硫脫除成本前者比后者要高

5、出10倍以上，如果在全國實(shí)現(xiàn)同等脫硫量，采用排污權(quán)交易方式可使二氧化硫治理的投資費(fèi)用及脫硫裝置運(yùn)行費(fèi)用下降一半，可節(jié)省靜態(tài)投資約400億500億元，節(jié)約年運(yùn)行費(fèi)用約150億200億元。但非常遺憾的是排污權(quán)交易遲遲難以從制度上推進(jìn)，其主要原因有五個(gè)方面：一是對(duì)電力二氧化硫控制要求政出多門且有互相矛盾之處，一刀切式地要求幾乎所有新建電廠都脫硫，失去排污交易的基礎(chǔ)。二是低硫煤與高硫煤脫硫電價(jià)尚未拉開差距。三是排污收費(fèi)影響，交易所得的二氧化硫排污權(quán)排放時(shí)是否繳排污費(fèi)以及如何繳費(fèi)沒有明確。四是中央與地方政府以及地方政府間排污權(quán)轉(zhuǎn)移和排污收費(fèi)轉(zhuǎn)移的矛盾。五是企業(yè)有“四怕”：怕有償購買總量指標(biāo)，且排污收費(fèi)照

6、收，進(jìn)一步增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)；怕不能真正的體現(xiàn)企業(yè)自愿原則的交易，且由于跨地區(qū)的排污交易涉及到不同地方干預(yù)過多，增加管理成本和消耗大量精力；怕政策會(huì)變化，使得總量指標(biāo)是不是在一個(gè)相對(duì)長時(shí)間內(nèi)真的歸企業(yè)所有；怕賣了指標(biāo)影響今后發(fā)展。提高排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有利于電力行業(yè)的二氧化硫治理嗎回答是否定的。我國排污收費(fèi)制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)是為了治理才收費(fèi)，收費(fèi)也要用于治理，所以才有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要提高到治理成本之說。也就是說，只有不治理時(shí)，收費(fèi)是合邏輯的。但是，當(dāng)電力二氧化硫排放得到治理，滿足了法規(guī)的要求后還需排放的少量二氧化硫仍然按照未治理時(shí)的成本收費(fèi)，這就產(chǎn)生了邏輯悖論。從微觀上講，電廠對(duì)于達(dá)標(biāo)排放后排放的二氧化硫繼續(xù)

7、治理的話，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于達(dá)標(biāo)排放前的治理成本，提高到治理成本的排污費(fèi)仍然起不到促進(jìn)治理的作用；從宏觀上看，如當(dāng)2010年電力二氧化硫排放全部達(dá)標(biāo)和達(dá)到總量控制要求后，電力行業(yè)仍然要繳納高達(dá)100億元的排污費(fèi)，這些巨額資金因?yàn)橐呀?jīng)沒有二氧化硫治理需求也將無法使用。如果將這些資金用于別的行業(yè)的二氧化硫治理，一是從邏輯講是不可能的，因?yàn)閯e的企業(yè)也是按照高于治理成本的原則收費(fèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取治理措施；二是也違反誰污染誰治理的公平原則。事實(shí)上即使是煤電廠比例相對(duì)較高的市場經(jīng)濟(jì)國家，也沒有通過對(duì)火電廠二氧化硫收費(fèi)來促進(jìn)治理的政策，而我國現(xiàn)有火電廠安裝脫硫裝置的最大動(dòng)力并不是排污收費(fèi)而是脫硫電價(jià)政策的引導(dǎo)。

8、因此，排污收費(fèi)應(yīng)當(dāng)改革為超標(biāo)加大處罰，使其違法成本大大高于守法成本，而不超標(biāo)的應(yīng)當(dāng)不收，或者象征性收取。電力行業(yè)二氧化硫控制的法制化管理還存在哪些差距2000年修訂的大氣污染防治法第三十條明確規(guī)定：新建、擴(kuò)建火電廠，超排放標(biāo)準(zhǔn)或者總量控制指標(biāo)的，必須建設(shè)配套脫硫裝置或者采取其他控制二氧化硫排放的措施；在酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)內(nèi)，屬于已建企業(yè)超過排放標(biāo)準(zhǔn)的要限期治理?！笆晃濉币?guī)劃綱要要求，“加快現(xiàn)有燃煤電廠脫硫設(shè)施建設(shè)，新建燃煤電廠必須根據(jù)排放標(biāo)準(zhǔn)安裝脫硫裝置”，“增加現(xiàn)有燃煤電廠脫硫能力，使90的現(xiàn)有電廠達(dá)標(biāo)排放”。顯然對(duì)新建、擴(kuò)建電廠和老電廠，超標(biāo)排放與超總量排放，是否位于總量控制

9、區(qū)以及采用何種措施等是有所區(qū)別的。再從火電廠控制二氧化硫排放的歷史看，從1973年開始，國家綜合性強(qiáng)制排放性標(biāo)準(zhǔn)中就對(duì)火電廠二氧化硫提出排放限值要求；1991年就頒布了以滿足環(huán)境質(zhì)量為目的控制電廠二氧化硫排放總量的火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過1996年和2003年的修訂，增加了濃度控制和區(qū)域總量控制以及裝設(shè)自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)等要求，而且如北京、廣東等部分省市也頒布了專門的火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說火電廠二氧化硫控制問題完全能夠在法規(guī)的框架下進(jìn)行。但在實(shí)際操作過程中，對(duì)火電廠二氧化硫控制要求卻政出多門，與火電廠二氧化硫控制相關(guān)的僅部委級(jí)以上的文件就有30多個(gè)。法規(guī)要求是對(duì)不同的環(huán)境功能區(qū)

10、、不同時(shí)間段建設(shè)的機(jī)組、不同的排放方式采用不同的環(huán)保要求，而大部分的文件規(guī)定則往往是抹平或者調(diào)整了這些差別，并存在將定量要求變成定性要求，明確要求變成模糊要求，把企業(yè)做的事當(dāng)成政府做的事，把手段當(dāng)成目的，將引導(dǎo)性變成強(qiáng)制性等問題，甚至簡單成所有火電廠都要上脫硫裝置的一刀切式的要求。因此，依法推進(jìn)火電廠的二氧化硫治理仍然是當(dāng)前值得關(guān)注并加以改進(jìn)的重要工作。電力行業(yè)的二氧化硫控制還需要做什么工作一是加強(qiáng)法制化管理，清理、整頓、完善現(xiàn)行的二氧化硫控制法規(guī)、政策文件，使二氧化硫控制在法規(guī)的軌道中進(jìn)行，以促進(jìn)企業(yè)依法減排和政府依法監(jiān)督。二是在加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)督的同時(shí)，要保障脫硫電價(jià)的及時(shí)足額到位，并加快出臺(tái)考慮了環(huán)境成本的電價(jià)形成機(jī)制。三是摸清在近幾年呈爆炸式發(fā)展的煙氣脫硫建設(shè)中，由于經(jīng)驗(yàn)不足和惡性低價(jià)競爭等情況帶來的脫硫設(shè)備質(zhì)量不過關(guān)的問題，開展提高脫硫裝置可靠性的研究，制訂相應(yīng)的技術(shù)規(guī)定，為依法行政和技術(shù)監(jiān)督提供技術(shù)依據(jù)。四是加快推進(jìn)二氧化硫的排污權(quán)交易，出臺(tái)排污交易實(shí)施辦法，促進(jìn)節(jié)約減排和經(jīng)濟(jì)減排。五是加快促進(jìn)將二氧化硫變廢為寶的有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展