被征地農(nóng)民貧困風險評估工作報告

1、被征地農(nóng)民貧困風險評估工作報告一、征地拆遷基本情況1、項目概況。裕新技改項目地處鎮(zhèn)村轄區(qū)內(nèi)，位于市交界處，倚南嶺山脈騎田嶺之東北，規(guī)劃面積 23.325平方公里。因項目建設(shè) 需要，屬規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)搬遷安置對象的共50戶農(nóng)民（其中倪家組46戶、仙嶺腳組4戶），屬規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)被征地對象另包括仙嶺腳組部 分已無法耕作的耕地和淺石四組約 14畝耕地;4家民營企業(yè)受項目影 響被停產(chǎn)歇業(yè)，其中，1家位于規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，另3家位于規(guī)劃區(qū)范 圍外圍。2、被征地村組概況。鎮(zhèn)村共 9個村民小組1294人，其中組 46戶139人，男性18至60歲的勞動力40人，女性18至55歲勞 動力43人，全組勞動力小計83人，仙嶺

2、腳組50戶169人，男性 18至60歲的勞動力49人，女性18至55歲勞動力56人，全組勞 動力小計105人。據(jù)調(diào)查，兩個小組共188名勞動力，僅42名勞 動力在外務(wù)工（主要為仙嶺腳組村民），其他大部分賦閑在家。在此次 征地拆遷中，倪家組全組耕地住房均被征用，屬搬遷安置范圍，仙嶺 腳組只有仍居住在垅下的4戶屬搬遷安置范圍，其余農(nóng)戶則因只有耕 地被征用，暫未納入搬遷安置范圍。3、涉及影響企業(yè)概況。為整治非法選礦，鑫承、利祥、利強和 龍興礦業(yè)四家企業(yè)被停產(chǎn)歇業(yè)，至今已停產(chǎn)6個月。四家企業(yè)除鑫承礦業(yè)處規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)屬搬遷對象外，其他3家企業(yè)均位于鎮(zhèn)政府所在 地屬規(guī)劃區(qū)外圍。其中，鑫承礦業(yè)主營鎢礦原石精

3、加工，其他3家企 業(yè)均主營鎢毛礦再加工。據(jù)企業(yè)負責人介紹，4家企業(yè)在整治非法選 礦前，除極少量從村民手中收購了非法選礦的鎢原石，企業(yè)主要進貨渠道靠向外省市進原材料。初步統(tǒng)計，4家企業(yè)XX年度共納稅2420 萬余元，貸款總額為2160萬余元，其中民間借貸為985萬元、銀行 借貸1175萬元，受停產(chǎn)影響共60余名工人失業(yè)，欠工人勞資款100 萬余元，其中，鑫承礦業(yè)尚庫存原材料 3000余噸未加工處理，損失 最為嚴重。二、導致被征地農(nóng)民貧困風險原因分析1、被征地農(nóng)民失地情況嚴重。倪家組和仙嶺腳組歷史上曾同屬 垅下組，于1965年因瑤礦開采需要，由垅下分別搬遷至現(xiàn)址并分組， 搬遷后垅下仍有倪家組8戶、

4、仙嶺腳組4戶居住。其中仙嶺腳組由 于當時組上無閑置土地建房，通過向鄰近的高坪組以購地方式入住現(xiàn) 址。搬遷后，兩組的絕大部分耕地仍集中在垅下，但此處耕地已于XX年7 15洪災中被瑤礦廢石廢渣所損毀，且無法恢復耕作，造成 了倪家組無耕地可種、仙嶺腳組僅剩 13.5畝耕地（規(guī)劃區(qū)范圍外，全 組人均耕地面積不足0.08畝）的嚴重失地后果。2、被征地農(nóng)民收入微乎其微。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，失去土地的倪家組、仙嶺腳組村民，一無耕作收入，人均耕地面積不足0.08畝的仙嶺腳組村民甚至無法通過耕作達到自給自足；二無林業(yè)收入，村屬山林為 東江湖水資源保護公益林，收益極少；三無漁業(yè)收入，網(wǎng)箱養(yǎng)魚被退水上岸;四無礦產(chǎn)收入，非法選

5、礦被禁止，用村民的話說就是，有林無林一個樣，有礦反而致了貧，面臨著 靠山吃不成山、靠水吃不了 水 的尷尬境地；五無打工收入，兩組308 口人188名勞動力僅42人 外出務(wù)工，其他均賦閑在家，外出務(wù)工者僅保障自己、無法接濟家庭， 賦閑在家者無耕地耕作，僅靠打點零工、種些小菜甚至吃老本糊口。3、被征地農(nóng)民生活環(huán)境惡劣。一是水源缺乏，由于倪家組、仙 嶺腳組同處高寒地帶，取水難成為歷史難題，倪家組自建取水渠于 XX年7 15洪災沖毀后至今未恢復，仙嶺腳組則靠搭設(shè)的簡易塑料 管道從幾公里外的山溝引來水量極其有限的山溝水作生產(chǎn)、生活用 水，兩組村民取水用水均極其不便；二是土地貧瘠，由于缺水嚴重， 仙嶺腳組

6、僅剩的13.5畝耕地也是 望天田，收成極其微薄，人均不 到0.08畝的耕地面積也使村民無法通過種植其他經(jīng)濟作物彌補損失 ； 三是水質(zhì)低劣，瑤礦的長期開采和三廢（廢水、廢石、廢渣）的排放， 使周邊水質(zhì)受到了嚴重影響，也使仙嶺腳組村民患結(jié)石病的幾率大增，近兩年來鎮(zhèn)送檢應(yīng)征入伍青年 52人，其中34人患有結(jié)有結(jié)石 病，XX年送檢28人，合格2人;四是安全隱患大，仙嶺腳組現(xiàn)址緊 貼礦區(qū)，礦區(qū)技改建成后，礦石運輸索道將橫跨仙嶺腳組村民生活區(qū)， 礦石的運輸和開采的噪音，將給村民生產(chǎn)生活帶來極大安全隱患。4、涉及影響企業(yè)幾近無力維系。4家企業(yè)被關(guān)停6個月，造成 的直接經(jīng)濟損失已近1000萬元，2160萬余元

7、的還貸任務(wù)重壓在身， 100萬余元的農(nóng)民工工資無力支付，企業(yè)陷入 開工即與政策違背， 不開工則只能坐等破產(chǎn)關(guān)閉的兩難境地。三、被征地農(nóng)民的訴求與期望1、仙嶺腳組搬遷意愿強烈。此次仙嶺腳組未被納入搬遷安置范 圍，但由于該組土地資源被征收，村民已成為失地農(nóng)民，收入驟減，生活已陷入困難，加上該組現(xiàn)址緊貼礦區(qū)，生產(chǎn)生活環(huán)境惡劣，無任 何發(fā)展空間，因此村民多次聯(lián)名上訪，強烈要求搬遷。2、普遍認為征地補償款偏低。盡管大多數(shù)農(nóng)民愿意進行搬遷安 置，但認為征地補償款偏低，普遍反映不論是購房安置或是貨幣安置， 均不足以應(yīng)對今后生活所需。據(jù)了解，裕興技改項目搬遷安置涉及村 組人多地少，雖全村征用土地有 3500畝

8、，但其中有2400畝左右屬 于村集體所有，1100畝屬于仙嶺腳組、倪家組共有。以一戶 4 口之 家的農(nóng)戶為例，4 口人領(lǐng)得57.6萬安置費后，購兩套安置房（自己一一 套、子女一套）需28.8萬元，剩余28.8萬元，再以每套房花費12萬 在裝修和購置家具上，就僅剩余 4.8萬元供4 口人今后開銷。3、企業(yè)要求盡快恢復生產(chǎn)或轉(zhuǎn)型。為減輕還貸壓力和減少停產(chǎn) 損失，四家企業(yè)均強烈要求盡快恢復生產(chǎn)， 或者盡早確定與礦方合作 方案，要求參照民生礦業(yè)與瑤礦的合作方式或納入和諧公司名下參與 經(jīng)濟發(fā)展，以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型再生存、再發(fā)展，其中，鑫承礦業(yè)希望能給其 1-2個月時間，讓其將庫存的原材料加工完畢以減少其巨額損失

9、和便 于公司搬遷。四、規(guī)避被征地農(nóng)民貧困風險的意見和建議1、將仙嶺腳組納入搬遷安置范圍。建議將仙嶺腳組和倪家組合 并為一個村民小組進行整體搬遷，由于1965年分組時2個小組的土 地一直未分開，一旦征地后，2個小組均無土地資源，同樣存在生產(chǎn) 生活困難（仙嶺腳組情況更為特殊、更為惡劣），且仙倪兩組人口數(shù)量 不平均導致難分配土地補償款，整體搬遷將有利于統(tǒng)籌解決仙倪兩組 征地拆遷工作。2、妥善解決項目與瑤礦歷史遺留問題。 建議組織人員對項目區(qū)征地范圍內(nèi)存在爭議的土地權(quán)屬資料進行再收集、再整理，及早確認權(quán)屬界線，并明確責任方和處理方法，為下一步土地征收創(chuàng)造有利條 件。3、對仙倪兩組進行整體征地。仙倪兩組

10、耕地被大量征用后，剩 下的耕地很少，農(nóng)民棄之可惜，耕之效益又低。征地方為自身和農(nóng)戶長遠考慮，都可以考慮將剩余的耕地進行一次性征用和補償。4、四家停產(chǎn)企業(yè)盡早恢復生產(chǎn)。建議對鑫承、利祥、利強和龍 興礦業(yè)四家企業(yè)進行資源整合、 重新選址，以適當方式掛靠至瑤礦公 司，參與到礦產(chǎn)開采中，以實現(xiàn)資源充分利用、企業(yè)減少損失、銀行 消除貸款風險和農(nóng)民工得到實惠的 四贏 局面。5、建立和完善失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險體系。 建議從今后和諧公司 產(chǎn)生的分成稅收中，、企業(yè)三級分別拿出一定比例的資金，用于失地 農(nóng)民的社會養(yǎng)老保險和發(fā)展的專項資金， 從而解決失地農(nóng)民的后顧之 憂。6、 高度重視技改項目可能造成的社會不穩(wěn)定因素。 一是四家企 業(yè)本地民間借貸和工人勞資欠款數(shù)額巨大， 涉及村民眾多，一旦破產(chǎn)， 將不可避免的激發(fā)企業(yè)與債權(quán)方及工人之間的矛盾 ；二是征地范圍內(nèi) 組與組、村與組之間土地界線不清晰，給征地