[商法]論構(gòu)建獨(dú)立董事間接薪酬制度

1、商法論構(gòu)建獨(dú)立董事間接薪酬制度摘要：目前，國內(nèi)外對獨(dú)立董事薪酬制度研究和實(shí)踐的主要方向是直接薪酬制度，即獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，卻同公司內(nèi)部人一起從公司直接領(lǐng)取報酬。然而，從社會心理學(xué)基礎(chǔ)和法學(xué)基礎(chǔ)等方面來分析，直接薪酬制度事實(shí)上正腐蝕著獨(dú)立董事的獨(dú)立性，進(jìn)而危害整個公司的治理。建立間接薪酬制度，一方面，是由獨(dú)立董事職責(zé)特殊性本身所決定的；另一方面，是保障獨(dú)立董事獨(dú)立性，完善公司治獨(dú)立董事最主要的特征就是其獨(dú)立性。1對獨(dú)立董事內(nèi)涵的界定國內(nèi)外版本頗多，但在獨(dú)立性這一特征上卻是完全一致的。獨(dú)立性特征本身事實(shí)上也就注定了獨(dú)立董事薪酬方式應(yīng)具有特殊性。一、獨(dú)立董事薪酬制度的現(xiàn)狀1、美國的獨(dú)

2、立董事薪酬制度在美國，獨(dú)立董事亦稱為外部董事（outsidedirector），是相對于內(nèi)部董事而言的，是指與公司沒有聘用關(guān)系或其它顯著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的董事。2根據(jù)這一定義，獨(dú)立董事與公司之間“沒有聘用關(guān)系”，即沒有勞動法律關(guān)系。但實(shí)踐中，美國各公司的獨(dú)立董事都從公司直接領(lǐng)取各類酬金，因而雙方存在著事實(shí)上的“聘用關(guān)系”。美國獨(dú)立董事同公司的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切。美國公司獨(dú)立董事的報酬包括兩部份：年費(fèi)和參加會議的津貼。年費(fèi)一般在 24 萬美元之間；參加會議的津貼為每參加一次董事會或?qū)I(yè)委員會會議領(lǐng)取 1，0005，000 美元不等的收入。獨(dú)立董事的年平均收入為 33，000 美元。3除此固定薪酬之外，美國

3、公司獨(dú)立董事還可從公司獲取作為激勵措施的本公司股票期權(quán)，還可報銷參加董事會的費(fèi)用。以破產(chǎn)的安然公司為例，在安然事件爆發(fā)前，17 名董事會成員中，有 15 名為獨(dú)立董事，其中不乏社會名流，包括美國奧林匹克運(yùn)動委員會秘書長，美國商品期貨交易管理委員會前主席，德州大學(xué)校長，通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官，英國前能源部長等等。安然公司的獨(dú)立董事們從安然公司直接領(lǐng)取各式各樣的收益，僅在 2000 年，安然公司召開了九次董事會，獨(dú)立董事每人接受了公司 7.9 萬美元的薪金。安然共簽署了七份涉及 14 名獨(dú)立董事的咨詢服務(wù)合同，還有許多項(xiàng)與不同獨(dú)立董事所在企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品銷售的合同，或是向一些董事任職的非盈利機(jī)

4、構(gòu)捐款。安然董事會顯然像一個“有濃厚人際關(guān)系的俱樂部?！?安然公司獨(dú)立董事同公司內(nèi)部人一起通過各種方式從公司獵取收益，直至公司破產(chǎn)。顯然，不論是固定薪金，股票期權(quán)，還是報銷費(fèi)用等等，美國公司獨(dú)立董事的收入都有一個共同特點(diǎn)：直接從公司和公司內(nèi)部人那里領(lǐng)取。2、我國及其它國家的獨(dú)立董事薪酬制度我國上市公司的獨(dú)立董事是基于聘用關(guān)系從上市公司直接領(lǐng)取報酬。中國證監(jiān)會對獨(dú)立董事的定義是：“不在上市公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù)，并與其受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！?從這一定義中的“受聘”二字我們可以解讀出，獨(dú)立董事與上市公司間存在著“聘用關(guān)系”，即獨(dú)立董事受聘于上市

5、公司。事實(shí)也是如此。中國證監(jiān)會在指導(dǎo)意見中進(jìn)一步規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會制定議案，股東大會審議通過并在公司年報中披露。5實(shí)踐中，我國獨(dú)立董事的報酬一般由津貼和車馬費(fèi)構(gòu)成。從上市公司公布的年中查閱，獨(dú)立董事年薪高低不一。如，寶鋼股份獨(dú)立董事年薪人民幣為 20 萬，中國聯(lián)通為 8 萬，上海汽車為 3 萬，前不久爆出債務(wù)丑聞，董事長外逃的啤酒花股份公司，其獨(dú)立董事年薪為 5 萬等等。此外，其它國家如英國、意大利、芬蘭等工業(yè)化國家和地區(qū)在獨(dú)立董事的薪酬方面也都采取由上市公司內(nèi)部人直接支付的方式。綜上，筆者把這種由獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，卻同公司內(nèi)部人一

6、起從公司直接領(lǐng)取薪酬的方式及其相關(guān)規(guī)定稱為獨(dú)立董事直接薪酬制度。目前，國內(nèi)外上市公司在實(shí)務(wù)中一般都是采用這種薪酬制度。二、國內(nèi)外對獨(dú)立董事薪酬問題的研究當(dāng)前，國內(nèi)外對獨(dú)立董事薪酬問題的研究主要集中在直接薪酬制度上，主要表現(xiàn)在以下幾個方面；1、獨(dú)立董事該不該從上市公司拿錢。一種觀點(diǎn)認(rèn)獨(dú)立董事不應(yīng)該從上市公司拿錢，因?yàn)橹挥羞@樣才能保護(hù)其獨(dú)立性；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該從上市公司拿錢，因?yàn)橹挥羞@樣才能調(diào)動其積極性。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都不無道理。只是前者強(qiáng)調(diào)更多的是外部人對公司內(nèi)部人的權(quán)力制衡作用，而后者更多的是強(qiáng)調(diào)公司治理的激勵機(jī)制。在實(shí)踐中人們更偏向于選擇后者，因?yàn)楠?dú)立董事以自己的專業(yè)知識和管理經(jīng)驗(yàn)

7、為公司提供服務(wù)，而且在行使職權(quán)的過程中，面臨著名譽(yù)、責(zé)任方面的風(fēng)險，以此為“對流條件”（currentcondition），他理應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。6所以，獨(dú)立董事以其勞動應(yīng)獲得報酬的觀點(diǎn)已漸成為主流意見。2、獨(dú)立董事該拿多少錢。這一問題比較復(fù)雜，爭議很多，不是本文討論的重點(diǎn)。通常來說，有人主張對獨(dú)立董事更多地應(yīng)采用聲譽(yù)激勵，應(yīng)對其資格進(jìn)行嚴(yán)格考核和認(rèn)定，并發(fā)放注冊資格證書，讓社會把這一職業(yè)看作是具有較高社會地位的高尚職業(yè)。另外有人則認(rèn)為應(yīng)更多地給予獨(dú)立董事報酬，包括各種浮動式期待利益，用來激勵他們更認(rèn)真地履行職責(zé)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，有些公司在獨(dú)立董事的薪酬方面采取了更為靈活的方式。主要有固定薪水加

8、公司股票期權(quán)方式，為延期支付計(jì)劃等等，希望以期待利益來激勵獨(dú)立董事的創(chuàng)造性和責(zé)任心。3、成立“獨(dú)立董事事務(wù)所”或“獨(dú)立董事協(xié)會”。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)了專門對公司高管人員的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行獨(dú)立評估的機(jī)構(gòu)，它們類似于律師事務(wù)所的組織方式存在，依賴市場化謀求生存。7這確實(shí)是一條不錯的思路，但提出者只是從獨(dú)立董事風(fēng)險責(zé)任組織化方面去思考問題，并且“獨(dú)立董事事務(wù)所”若以營利為目的，其獨(dú)立性、中立性和公正性又將受到置疑。4、直接薪酬的弊端逐漸顯露，間接薪酬已開始引起業(yè)內(nèi)人關(guān)注。在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事從選聘到報酬多少，支付程序與方式等都是由上市公司內(nèi)部人決定。如果獨(dú)立董事堅(jiān)持原則，克盡職守地工作之后

9、去向公司內(nèi)部人簽章領(lǐng)取報酬和報銷費(fèi)用時，往往會在心理上和行為上遭遇尷尬。對此已有學(xué)者尖銳地提出：“獨(dú)立董事的費(fèi)用均應(yīng)單獨(dú)列支，不受 CEO 或任何其它財務(wù)負(fù)責(zé)人的控制?！?但是，只要獨(dú)立董事同公司間存在著直接的薪酬關(guān)系，這種控制或多或少，或明或暗是不可避免的。三、間接薪酬制度的含義和特征（一）間接薪酬制度的概念和含義筆者提出的獨(dú)立董事間接薪酬制度是指：獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，履行監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營決策，提高決策的科學(xué)性，保護(hù)中小股東和其它利益相關(guān)者權(quán)益的職責(zé)，其勞動報酬不從公司直接領(lǐng)取，而由非贏利的自律性中介行業(yè)組織根據(jù)一定的規(guī)章發(fā)放給獨(dú)立董事的一種薪酬制度。獨(dú)立董事間接薪酬制度包括以

10、下三層含義：1、獨(dú)立董事是公司外部人，具有獨(dú)立性。2、獨(dú)立董事在公司的職責(zé)主要有四項(xiàng)：（1）監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營決策。內(nèi)部人（insider）主要是指公司的執(zhí)行董事或高級管理層。獨(dú)立董事對內(nèi)部人的監(jiān)督是在董事會內(nèi)部進(jìn)行的事先決策監(jiān)督，其貫穿于決策的全過程，可以防患于未然，提前化解風(fēng)險和減少損失。相比較而言，二元制公司結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會監(jiān)督是從董事會外部實(shí)施的監(jiān)督，是在錯誤的決策導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生后，監(jiān)事通過行使職權(quán)請求司法救濟(jì)并且追究當(dāng)事人責(zé)任的一種事后性監(jiān)督。在這里，監(jiān)事作為內(nèi)部人本質(zhì)上是起著內(nèi)奸的作用。獨(dú)立董事事前決策監(jiān)督機(jī)制顯然比監(jiān)事事后追究式監(jiān)督機(jī)制更具合理性，更適應(yīng)公司生存和發(fā)展的需要。（2）提高

11、董事會決策的科學(xué)性。設(shè)立獨(dú)立董事是為了制衡管理層權(quán)力膨脹，但制衡只是手段，科學(xué)決策才是目的。首先，獨(dú)立董事的來源復(fù)雜且擁有在公司治理和經(jīng)營方面的理論或?qū)嵺`的專業(yè)知識，這可以保持公司決策時思維的多元化和觀點(diǎn)的新穎性，并使公司的決策遵循科學(xué)性和客觀性的軌道運(yùn)行。其次，科學(xué)的經(jīng)營管理決策，要求能將長期的戰(zhàn)略決策與日常的經(jīng)營管理決策分開。獨(dú)立董事主動參加到?jīng)Q策行為中去，并充分行使知情權(quán)，才能使日常經(jīng)營管理決策體現(xiàn)公司長期戰(zhàn)略的要求。9（3）保護(hù)中小股東的利益。一方面，獨(dú)立董事通過監(jiān)督內(nèi)部人決策使控股東等內(nèi)部人在上市公司的利益只能通過上市公司的價值提升和利潤分配來體現(xiàn)。10此舉維護(hù)了證券市場大小股東“同

12、股、同權(quán)、同利”的基本原則。另一方面，通過股東大會選舉，中小股東采用累積投票制選出自己信任的，代表自己利益的獨(dú)立董事；反過來，獨(dú)立董事在董事會決策中就能遏制大股東侵害中小股東權(quán)益的決策，從而以“上兵代謀”的上策保護(hù)廣大投資者的權(quán)益。（4）保護(hù)其他利益相關(guān)者的權(quán)益。這是由公司的社會責(zé)任所決定的。其他利益相關(guān)者，是指股東以外的其他與公司有利害關(guān)系的人，主要有：公司債權(quán)人，包括持有公司所發(fā)行債券的自然人和法人，公司雇員，消費(fèi)者等等。在我國現(xiàn)行的公司法中對公司利益相關(guān)者的保護(hù)非常欠缺。獨(dú)立董事這一職責(zé)的確立影響深遠(yuǎn)，但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對公司的社會責(zé)任還存在些爭議。3、獨(dú)立董事間接領(lǐng)取薪酬。獨(dú)立董事的薪酬不應(yīng)

13、從他任職的上市公司直接領(lǐng)取，其理由筆者將在后篇中從心理學(xué)基礎(chǔ)與法學(xué)基礎(chǔ)加以闡釋。獨(dú)立董事不從上市公司直接領(lǐng)取報酬，并不等于放棄報酬或上市公司免除給付勞動對價的義務(wù)。以我國為例，建立獨(dú)立董事間接領(lǐng)取薪酬的方式可按下列程序進(jìn)行。（1）建立信用中介組織，培育獨(dú)立董事人才市場。在非贏利自律性組織中國證券業(yè)協(xié)會下設(shè)立獨(dú)立董事委員會（以下間稱協(xié)會），由其對獨(dú)立董事的任職資格，注冊考核等進(jìn)行行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的管理，并負(fù)責(zé)面向上市公司提名獨(dú)立董事候選人。（2）公司向協(xié)會報告獨(dú)立董事的薪酬預(yù)算。作為協(xié)會的會員，上市公司有義務(wù)將年度所需的獨(dú)立董事人數(shù)，專業(yè)水平要求，各種薪酬辦法與標(biāo)準(zhǔn)制作成預(yù)算送交協(xié)會備案。（3）協(xié)會

14、向公司收取年費(fèi)。以年費(fèi)的形式，上市公司根據(jù)預(yù)算將獨(dú)立董事的薪酬及各種費(fèi)用全額拔付到協(xié)會的專用賬戶上，由協(xié)會派專人專門管理。（4）股東大會選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。協(xié)會向各上市公司提名并介紹候選人情況，由股東大會通過法定程序選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。（5）獨(dú)立董事年終從協(xié)會領(lǐng)取各類報酬。根據(jù)股東大會和行業(yè)協(xié)會的綜合考評，決定獨(dú)立董事的薪酬與獎懲，最后由行業(yè)協(xié)會按一定規(guī)章執(zhí)行。（二）間接新酬制度的特征獨(dú)立董事間接薪酬制度同目前的直接薪酬制度相比較主要有四個方面的特征：1、唯職責(zé)性。美國投資機(jī)構(gòu)管理委員會對獨(dú)立董事的界定為：“獨(dú)立董事與所任職企業(yè)唯一關(guān)系是其董事職責(zé)”11獨(dú)立董事不直接從公司領(lǐng)取報酬，可以割斷他對上

15、市公司心理上的依附感和過于密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使得獨(dú)立董事與其任職的企業(yè)唯一存在的只有職責(zé)關(guān)系。建立間接薪酬關(guān)系的目的之一也就是為了促成二者之間的唯職責(zé)關(guān)系，切實(shí)有效地保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使其更好地履行上述四大特殊職責(zé)。2、行業(yè)化管理。在我國，獨(dú)立董事從提名到選任都是由各上市公司內(nèi)部人自己掌握，這已造成了獨(dú)立董事素質(zhì)參差不齊，一盤散沙，混亂無序的局面。從公司治理戰(zhàn)略層面來看，結(jié)束各自為陣的格局，組建自律有序的獨(dú)立董事行業(yè)管理協(xié)會已是當(dāng)務(wù)之急。建立獨(dú)立董事間接薪酬制度可以為全國統(tǒng)一的獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會的組建提供契機(jī)，并為行業(yè)協(xié)會的可持續(xù)性發(fā)展奠定基礎(chǔ)；獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會反過來也能有效地保障獨(dú)立董事

16、的獨(dú)立性。這種良性互動的格局非常有益于完善公司治理，促進(jìn)公司的協(xié)條發(fā)展。3、抗風(fēng)險性。間接薪酬制度有利于降低各方風(fēng)險。在直接薪酬制度下，我國上市公司內(nèi)部人任意從社會聘用獨(dú)立董事，而一旦獨(dú)立董事疏于職守就會給公司廣大投資者和利益相關(guān)者造成各種損害。事后根據(jù)法律追究獨(dú)立董事的責(zé)任時，作為個人而言，獨(dú)立董事往往無力承擔(dān)損失。況且，讓獨(dú)立董事過重地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的法學(xué)理論基礎(chǔ)尚不十分充分，同時還會打擊獨(dú)立董事群體的工作積極性和創(chuàng)造性。實(shí)行間接薪酬制度，一方面可使獨(dú)立董事感受團(tuán)體組織的關(guān)懷；另一方面由行會組織作為投保人為獨(dú)立董事群體投辦風(fēng)險責(zé)任險，這不僅僅可以降低獨(dú)立董事個人的責(zé)任風(fēng)險，也有利于保護(hù)公

17、司股東及利益相關(guān)者的權(quán)益。4、透明性。在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事從公司獲得的收益很多是在暗箱中操作的。如前所述，安然公司就是個典型的例子。實(shí)行間接薪酬之后，獨(dú)立董事和公司間的給付與領(lǐng)受都受到中立的第三方的透明化監(jiān)督，從而盡最大可能地阻斷了灰色收入的渠道。透明化的獨(dú)立董事間接薪酬也是對證券市場“公開、公平、公正”三大原則的維護(hù)。四、間接薪酬制度的理論基礎(chǔ)（一）心理學(xué)基礎(chǔ)1、個體的需要與心理偏好作為個體而存在的人，其行為與社會團(tuán)體的關(guān)系密不可分。個體對其從屬的社會團(tuán)體普遍存在著下列三種強(qiáng)烈的心理需求：（1）歸屬的需要。作為個體的人都有強(qiáng)烈的歸屬感，這是出于與他人共處的心理需要。（2）自我認(rèn)同和自尊

18、的需要。我們是誰，我們的個人價值和立場和我們在各種團(tuán)體中的身份密切相關(guān)。（3）感到安全和相互支持以控制焦慮，減少不確定性的需要。這三種心理需求可用來解釋為什么獨(dú)立董事在其任職的公司之外還需認(rèn)同和歸屬一個中立的團(tuán)體。除以上心理需求外，個體對社會團(tuán)體還有一種更為重要的自我利益的需要物質(zhì)獎勵。物質(zhì)獎勵能使個體對社會團(tuán)體產(chǎn)生影響其獨(dú)立性的心理偏好和行為偏好。1989 年，心理學(xué)家瑞比等人（Rabbie.et.,1989）對這種團(tuán)隊(duì)內(nèi)偏好進(jìn)行了研究并做了兩個小團(tuán)體變式實(shí)驗(yàn)：在一種情況下，被試者被告知他們只得到團(tuán)體內(nèi)成員給他們的東西；而在另一種情況下，被試者被告知他們只得到團(tuán)體外成員分給他們的東西。這種控

19、制改變了被試者對他們之間依賴關(guān)系的認(rèn)識。結(jié)果顯示，那些認(rèn)為只有依賴團(tuán)體內(nèi)才能得到獎賞的被試者對團(tuán)體內(nèi)的偏好較高，而那些認(rèn)為依賴于團(tuán)體外的被試者表現(xiàn)出很少的團(tuán)內(nèi)偏好，而且他們中還出現(xiàn)了偏好外團(tuán)體的傾向。122、直接薪酬下的個體偏好在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事相對只從屬于一個社會團(tuán)體（如圖）。公司獨(dú)立董事獨(dú)立董事的物質(zhì)獎勵，期待利益，安全感，歸屬與自尊等等全同公司有密切的關(guān)系。一方面，這種關(guān)系有悖于“獨(dú)立董事與所任職企業(yè)唯一的關(guān)系是其職責(zé)?！边@一原則性的界定；另一方面，獨(dú)立董事對公司存在心理上的過多偏好和依賴就會危及其獨(dú)立性，使其不能盡職盡責(zé)。3、間接薪酬下的個體偏好間接薪酬制度下存在著一個個體和兩

20、個團(tuán)體間的三方關(guān)系。其中個體是獨(dú)立董事，一個團(tuán)體是公司，另一個團(tuán)體則是中立的自律性行是協(xié)會組織（如圖）獨(dú)立董事事實(shí)從屬于兩個社會團(tuán)體。一方面他以獨(dú)立董事的身分歸原于公司，并只須主要履行前述四項(xiàng)職責(zé)，他與公司的關(guān)系僅限于“其職責(zé)”；另一方面，獨(dú)立董事在物質(zhì)獎勵，期待利益，安全感，歸屬與自尊等等與協(xié)會組織有更大的關(guān)系。這種變化促使獨(dú)立董事減輕對上市公司的偏好與依賴，能有效在維護(hù)其獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)通過制度保障完善公司治理的目標(biāo)。（二）法學(xué)基礎(chǔ)1、兩種薪酬制度下的法律關(guān)系在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事的報酬由公司內(nèi)部人酌情給付，這在事實(shí)上是一種勞動聘用關(guān)系。我國證監(jiān)會的指導(dǎo)意見對獨(dú)立董事的界定中有一句是：“并

21、與其所受聘的上市公司”13，直接表明了這是一種“聘用”與“受聘”的法律關(guān)系。美國等國雖然從文義上竭力否認(rèn)獨(dú)立董事與公司間存在聘用關(guān)系，但事實(shí)上，只要公司內(nèi)部人掌握著對獨(dú)立董事報酬的決定權(quán)和直接給付形式，這種聘用法律就是客觀存在的。間接薪酬制度在法律上的最大突破在于其消除了獨(dú)立董事和公司間的客觀聘用法律關(guān)系，使得獨(dú)立董事和其所任職的公司間真正地唯一只存在著職責(zé)關(guān)系。原來的聘用雙邊法律關(guān)系被新型的多邊法律關(guān)系所取代。（1）公司和行業(yè)協(xié)會建立直接勞務(wù)合同關(guān)系。協(xié)會向公司提名合格勞動者，并通過投保的方式為獨(dú)立董事的職業(yè)行為承擔(dān)法律責(zé)任。（2）獨(dú)立董事與行業(yè)協(xié)會間建立聘用勞動關(guān)系。獨(dú)立董事可以專職，也可

22、兼職，受協(xié)會內(nèi)部章程約束。（3）獨(dú)立董事與其任職公司間只存在職責(zé)上的法律關(guān)系。獨(dú)立董事行使其職責(zé)的權(quán)力是基于以下兩個法律基礎(chǔ)：其一，法律的明確授權(quán)。法律通常規(guī)定獨(dú)立董事?lián)碛幸话愣碌母鞣N職權(quán)，可以通過參加董事會的各級委員會對公司的重大決策發(fā)揮實(shí)質(zhì)的作用。其二，股東的授權(quán)?；趯Κ?dú)立董事的信任，股東大會賦予獨(dú)立董事決策公司事務(wù)的職權(quán)。間接薪酬框架下的多邊法律關(guān)系，其功能依然是維護(hù)獨(dú)立董事獨(dú)立性。2、制衡論與激勵論的平衡點(diǎn)完善公司治理，就其本質(zhì)而言是對公司權(quán)力主體的權(quán)力既要制衡，又要對權(quán)力主體的工作和創(chuàng)新積極性進(jìn)行有效激勵。以權(quán)力制約權(quán)力可以保障權(quán)力主體的獨(dú)立性；薪酬激勵是推動公司創(chuàng)新發(fā)展不可缺少

23、的動力。制衡與激勵缺一不可，二者應(yīng)協(xié)調(diào)平衡于公司治理之中。直接薪酬制度下只強(qiáng)調(diào)對獨(dú)立董事的激勵，淡化了對獨(dú)立董事的制約和獨(dú)立董事對內(nèi)部人的制約。直接薪酬制度對獨(dú)立董事的制約依靠的是聲譽(yù)機(jī)制，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為，獨(dú)立董事由知名的專家和學(xué)者擔(dān)任，他們會視自己的聲譽(yù)如生命，但事與愿違。獨(dú)立董事并非不食人間煙火，如安然公司德高望重的獨(dú)立董事最終還是更看重利益。追根究底，我們不應(yīng)只去責(zé)備人性的貪婪，制度的缺陷才是最應(yīng)值得反思的。間接薪酬是制衡與激勵間的一個相對合理的平衡點(diǎn)。間接薪酬首先強(qiáng)調(diào)的是制衡，它通過割斷主體間經(jīng)濟(jì)上的密切關(guān)系，增強(qiáng)權(quán)力主體的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)不同權(quán)力雙方的相互有效制約。其次，現(xiàn)代公司治理是科學(xué)

24、決策為核心。獨(dú)立董事的設(shè)立正是為這一目標(biāo)服務(wù)的。因此，我們不能因?yàn)橐３知?dú)立性，而將獨(dú)立董事置于管理層橫眉怒對的旁觀者的地位。14這就需要設(shè)立激勵機(jī)制，將獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)利益與公司的發(fā)展間接地聯(lián)系在一起。間接薪酬關(guān)系是權(quán)力制衡與激勵機(jī)制間的一個相對合理的，共益的平衡點(diǎn)。3、公司社會責(zé)任論為間接薪酬提供理論支持公司的社會責(zé)任決定了解獨(dú)立董事要履行保護(hù)中小股東和其它相關(guān)利益者權(quán)益的職責(zé)，而這一對立于公司的職責(zé)又決定了獨(dú)立董事必須獨(dú)立于是公司。國內(nèi)學(xué)者對公司社會責(zé)任的定義是：公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己唯一的存在職目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種利益

25、包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、環(huán)境利益、社會弱者利益等等。其中與公司存在和運(yùn)營密切相關(guān)的股東之外的利害關(guān)系人（尤其是自然人）是公司承擔(dān)社會責(zé)任的主要對象。15由于公司作為強(qiáng)勢群體而存在，對社會各方面的影響非常重大。例如，公司造成的環(huán)境污染危及人類的生存安全，公司生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品侵害消費(fèi)者身體健康，公司通過關(guān)聯(lián)交易抽逃資金，侵害債權(quán)人利益等等不勝權(quán)舉。雖然，法律會對公司的違法行為會給予制裁，但那是事后補(bǔ)救與懲戒措施，而且往往有很大的疏漏。獨(dú)立董事制度的設(shè)立，就是要在源頭堵住公司內(nèi)部人危害社會利益的決策。獨(dú)立董事?lián)?fù)著很強(qiáng)的社會責(zé)任，這種責(zé)任與公司內(nèi)部人只追求利益最大化的價值

26、目標(biāo)存在著沖突，因此，保持獨(dú)立性是獨(dú)立董事履行其職責(zé)的核心基礎(chǔ)。獨(dú)立董事獨(dú)立性的內(nèi)在要求為間接薪酬制度的產(chǎn)生和發(fā)展提供了理論依據(jù)。法律正是基于獨(dú)立董事的社會責(zé)任賦予獨(dú)立董事獨(dú)立于公司內(nèi)部人的監(jiān)督職權(quán)；基于同樣的理由，法律也應(yīng)斌予獨(dú)立董事不從任職公司直接領(lǐng)取報酬，但報酬又必不可少的權(quán)力。五、間接薪酬制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)1、建立獨(dú)立董事間接薪酬制度是公司治理發(fā)展的迫切需要，完全具備現(xiàn)實(shí)可行性。一方面，大多數(shù)上市公司呼喚專業(yè)化、市場化和科學(xué)化的獨(dú)立董事人才選聘機(jī)制。這種呼喚為中介行會機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了契機(jī)。從間隔接薪酬，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，入手建立自律性行會組織是務(wù)實(shí)且有力的措施。另一方面，無論是上市公司，中

27、小股東，還是社會利益相關(guān)者等等都在呼喚獨(dú)立董事人才市場。獨(dú)立董事人才市場對獨(dú)立董事發(fā)揮作用是強(qiáng)有力的外部約束和激勵的雙重機(jī)制。間接薪酬顯然能為獨(dú)立董事人才市場的建立提供經(jīng)濟(jì)上和功能上多方面的支持。2.間接薪酬已具有深厚的民意基礎(chǔ)最近，中祥投資公司對 1000 多家上市公司及其它相關(guān)人進(jìn)行了有關(guān)獨(dú)立董事的問卷調(diào)查。在關(guān)于獨(dú)立董事的薪酬支付方式上，有 41%的被調(diào)查者認(rèn)為：“將來由有信譽(yù)的專門從事獨(dú)立董事推薦、評估工作的中介機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對上市公司收取年費(fèi)”發(fā)放報酬；而由“上市公司直接發(fā)放現(xiàn)金，津貼、加車馬費(fèi)的僅占 28%”。16從這份調(diào)查中可看出，建立間接薪酬制度，催生獨(dú)立董事人才市場和中介機(jī)構(gòu)，已日

28、漸成為公司發(fā)展的必需，業(yè)內(nèi)人事的共識?？傊㈤g接薪酬制度，是增強(qiáng)獨(dú)立董事獨(dú)立性，完善上市公司治理的不可或缺的條件之一。筆者提出這一觀點(diǎn)與業(yè)內(nèi)人事商槯，同時也企盼看到這一制度在公司治理中早日建立。注釋：（1）李占猛、楊宏偉.美國公司獨(dú)立董事制度研究，載國處財經(jīng)2000年.第 4 期。（2）Robert.W.Hamilton.ThelawofCorporations.WESTGROUP,1999.（3）林凌、常城獨(dú)立董事制度研究，載證券市場導(dǎo)報2000 年 9 月第21 頁。（4）郄永忠章彰.安然之死M北京，中信出版社.2002 年第 193 頁（5）中國證監(jiān)會關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的

29、指導(dǎo)意見（征求意見稿）（6）萬國華.證券法前沿問題研究，天津人民出版社.2002 年.第 328頁（7）顧功耘羅培新論我國獨(dú)立董事制度的幾個法律問題.機(jī)械工業(yè)出版社.中國商法精萃.2003 年.第 142 頁。（8）萬國華.中國證券市場問題報告.中國發(fā)展出版社.2003 年,第 350 頁.（9）萬國華.證券法前沿問題研究，天津人民出版社 2002 年,第 313 頁.（10）彭真明.獨(dú)立董事與我國公司治理結(jié)構(gòu).武漢大學(xué)學(xué)報，2003 年 5 月第 56 卷，第 3 期。（11）HewittAssociate（原著）美.吳敬璉主編,索利暉審譯.薪酬委員會手冊.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.2003 年,第 93 頁.（12）MichealEysenck.美.閻鞏固譯.心理學(xué)一條整合的途徑.華東師范大學(xué)出版社.2000 年.第 619