電子商務(wù)紡織業(yè)界品牌成功案例分析

1、電子商務(wù)紡織業(yè)界品牌成功案例分析信息化時代， 紡織工業(yè)是發(fā)展中國家的永續(xù)產(chǎn)業(yè)， 也是社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)行業(yè)。 有社 會輿論稱這樣的制造業(yè)在某種程度上已經(jīng) 被邊緣化'了，中國應(yīng)該更多關(guān)注高新技術(shù)、信 息化產(chǎn)業(yè)等方面。 沒有制造談何商貿(mào)？沒有產(chǎn)成品， 哪來消費(fèi)品？可是如何幫助紡織業(yè)進(jìn)行 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，才是真正面臨的世紀(jì)課題。紡織工業(yè)是工業(yè)化和后工業(yè)化時代的主流產(chǎn)業(yè)， 也是經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。 可以說紡 織工業(yè)是工業(yè)革命以后，工業(yè)化初始階段任何一個國家發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而且在這個階段， 它也是促進(jìn)人民生活水平提高，把奢侈品變成日常消費(fèi)品的一個領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)。電子商務(wù)對于我們中國市場的結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)品價

2、格走勢影響已經(jīng)愈演愈烈。 2013 最 后幾個月， 整個衣著類紡織品價格的增長幅度持續(xù)低于全社會商品價格的同比增長。 中國紡 織工業(yè)聯(lián)合會副會長孫瑞哲說認(rèn)為， 這意味著新商業(yè)模式面前， 紡織行業(yè)特別是它的市場價 格，具有深度調(diào)整空間。中國紡織工業(yè)聯(lián)合會信息統(tǒng)計部電子商務(wù)處處長朱國學(xué)給出了一組數(shù)據(jù)： 中國紡織工業(yè) 聯(lián)合會流通分會目前三屆理事會 105 家理事單位中，擁有電子商務(wù)平臺 32 家，電商服務(wù)園 區(qū) 8 家、產(chǎn)業(yè)帶 11家。32 家電子商務(wù)平臺中，僅在 2012 年最高交易額即達(dá) 80 億元，專業(yè) 市場電子商務(wù)交易額占市場實體交易額比重逐年上升， 分別為 2011年10.43%、2012

3、年 16.2%， 2013 年超過 23.33%。電子商務(wù)的業(yè)界品牌成功案例很多。如佐丹奴。早在 2000 年起步的佐丹奴電子商務(wù)真正發(fā)力是在 2003 年，將傳統(tǒng)采購模 式與網(wǎng)上采購模式進(jìn)行全球整合后， 其電子商務(wù)網(wǎng)站正式上線。 佐丹奴的高層管理人員可直 接通過網(wǎng)絡(luò)看到任意一家店鋪的銷售、 倉庫流通等情況， 集團(tuán)大大小小的業(yè)務(wù)也通過網(wǎng)絡(luò) IT 的智能管理變得更加有序。 雖然并沒有獨(dú)立為電子商務(wù)平臺開通額外倉庫， 但采用與線下渠 道共享倉庫的運(yùn)營模式，大大減少了人員與經(jīng)費(fèi)的多余支出。如探路者。 2013 年上半年，探路者的電子商務(wù)收入為 7122 萬元，同比激增 205.62%， 占總營收的

4、13.86%。其 2013-2014 年的電商業(yè)務(wù)收入預(yù)計將達(dá) 3 億 -6 億元，占收入比重的 20%-30%。副總裁兼財務(wù)總監(jiān)張成表示，在龐大的UV 基礎(chǔ)上，電商實際搭建的是兩個平臺的結(jié)合：一個是交易平臺，另一個為服務(wù)平臺。在此基礎(chǔ)上，中國針織工業(yè)協(xié)會會長楊世濱認(rèn)為，我們對服裝應(yīng)該有“再認(rèn)識” ，就是 不能簡單地只算中國的服裝產(chǎn)量， 同樣一個老板， 運(yùn)用電子商務(wù)后， 他可能把資本放在了孟 加拉，總部放在了香港， “所以電子商務(wù)將是改變紡織產(chǎn)業(yè)未來的重要方式，未來的電商可 能代表的是全球市場。 ” 優(yōu)道投資兌付違約事件有了最新進(jìn)展。 昨日中午， 多名優(yōu)道投資的投資者收到了其董事長楊 志琴發(fā)來

5、的消息： “上市公司會公告，法人簽字和公章都有，這次賴不掉，必須承認(rèn)。 ”就在 昨日晚間，國創(chuàng)能源公告，公司確實收到了優(yōu)道投資的融資轉(zhuǎn)款。“上市公司連證監(jiān)會批準(zhǔn)其定向增發(fā)的批文都沒有拿到就從社會上募集資金，這種行為屬于非法集資，如果這筆資金拿不回來，上市公司、實際控制人就有合伙詐騙的嫌疑。 ”嚴(yán) 義明律師事務(wù)所嚴(yán)義明律師指出。巨額資金流入國創(chuàng)能源由于優(yōu)道投資處于四面楚歌的境地， 與其合作的上市公司、 委托銀行、 以及擔(dān)保方紛紛 站出來撇清關(guān)系； 而優(yōu)道投資始終堅稱， 其募集的資金已經(jīng)轉(zhuǎn)給上市公司， 其出示的證據(jù)之 一就是一份有托管銀行蓋章的銀行流水賬單，收款方是國創(chuàng)能源。優(yōu)道投資的資料顯示，其

6、以國創(chuàng)能源定向增發(fā)為由頭，向社會公開發(fā)行的產(chǎn)品 “優(yōu)盈 1號國創(chuàng)能源定增投資基金”共兩期，募集資金在7億元左右。優(yōu)道投資確實通過多次分批打款， 向國創(chuàng)能源賬戶先后匯入多筆款項。 其中較早的一筆 匯款， 就是優(yōu)道投資管理的富義基金， 通過天津銀行上海分行， 向國創(chuàng)能源開在渤海銀行上 海靜安支行的賬戶付款 4000 萬元，日期是 2012 年 12 月 3 日。此前， 曾向國創(chuàng)能源董秘王強(qiáng)核實這一情況， 他明確向表示， 上市公司層面未與優(yōu)道投 資有任何合作。然而，國創(chuàng)能源在最新公告中承認(rèn)， 董事長周劍云于 2012年 6月20日代表公司分別與 陳世達(dá)、貴州陽洋礦業(yè)投資有限公司 、優(yōu)道投資簽訂了委托

7、融資協(xié)議書 、融資服務(wù)框 架協(xié)議。國創(chuàng)能源在優(yōu)道投資融資過程中提供了監(jiān)管賬戶。協(xié)議約定，陳世達(dá)委托陽洋礦 業(yè)代理融資事宜。其中，委托融資協(xié)議書由陳世達(dá)、陽洋礦業(yè)、國創(chuàng)能源三方簽訂，陳世達(dá)委托陽洋 礦業(yè)投資有限公司代理融資事宜； 融資服務(wù)框架協(xié)議由陽洋礦業(yè)、優(yōu)道投資、國創(chuàng)能源 三方簽訂，國創(chuàng)能源為本次融資提供監(jiān)管賬戶，融資額度為10 億元，但實際融資額以陽洋礦業(yè)與優(yōu)道投資及其合伙企業(yè)實際融資額度為準(zhǔn)。 國創(chuàng)能源承諾定向增發(fā)成功后， 確保上海 優(yōu)道投資 15 億元的認(rèn)購份額不變。陳世達(dá)何許人也？國創(chuàng)能源定向增發(fā)擬收購的資產(chǎn)， 就是香港商人陳世達(dá)擁有的、 位于 美國田納西州的THC煤礦資產(chǎn)。律師：國

8、創(chuàng)能源涉嫌非法集資根據(jù)國創(chuàng)能源自己的說法， “協(xié)議各方承諾，本次融資只能用于參與認(rèn)購公司定向增發(fā) 份額及定向增發(fā)收購資產(chǎn)的費(fèi)用。 ”這也意味著這筆錢屬于?？顚Ｓ茫捎趪鴦?chuàng)能源的定 向增發(fā)流產(chǎn)，這筆款項原本應(yīng)該牢牢地鎖定在監(jiān)管賬戶之上。但在簽署了上述協(xié)議之后， 優(yōu)道投資通過發(fā)行國創(chuàng)能源定增基金， 將募集資金打給國創(chuàng) 能源監(jiān)管賬戶。隨后，國創(chuàng)能源根據(jù)陳世達(dá)、陽洋礦業(yè)委托對上述資金進(jìn)行了劃轉(zhuǎn)。這筆巨額資金由優(yōu)道投資向國創(chuàng)能源提供， 用途也十分明確只能用于定向增發(fā)。 然而 上市公司卻根據(jù)陳世達(dá)、 陽洋礦業(yè)委托將這筆錢劃轉(zhuǎn)出去。對此， 嚴(yán)義明律師指出，如果沒 有優(yōu)道投資的同意，上市公司是不允許也沒有資

9、格動用這筆錢。 “募集資金的主體是上市公 司，上市公司必須承擔(dān)主要責(zé)任，上市公司這一做法涉及非法募集資金。 ”“正常來說這筆錢就不應(yīng)該募集， 公開募集資金要在證監(jiān)會批復(fù)之后才可以實施， 不然 就是非法募集資金。 如今證監(jiān)會沒有批復(fù)，錢就應(yīng)該還回來， 如果還不回來，就是以非法占 用他人資金為目的，涉嫌集資詐騙罪，負(fù)有刑事責(zé)任。 ”嚴(yán)義明律師進(jìn)一步分析道。錦天城律師事務(wù)所高級合伙人沈國權(quán)指出， “既然未通過優(yōu)道投資的允許，上市公司自 己動用了這筆資金， 那么上市公司就需要給優(yōu)道投資賠付所有資金。 ”若國創(chuàng)能源無法兌付， 將面臨被控刑事詐騙的風(fēng)險。優(yōu)道投資如今具體融了多少資金， 又給國創(chuàng)能源轉(zhuǎn)了多少

10、資金？國創(chuàng)能源表示， 協(xié)議的 融資額度為 10 億元，但實際融資額目前還需核實。根據(jù)優(yōu)道投資發(fā)行的兩款產(chǎn)品計算，這 筆融資總額接近 7 億元。投資者狀告至證監(jiān)會優(yōu)道投資的多位投資者從全國各地已經(jīng)達(dá)到北京， 目前已經(jīng)向中國證監(jiān)會遞交了相關(guān)材 料，并向證監(jiān)會舉報國創(chuàng)能源涉嫌非法集資。 證監(jiān)會方面也已經(jīng)確定接收了材料， 其中包括 國創(chuàng)能源與優(yōu)道投資之間的匯款證明等。隨后，證監(jiān)會告知投資者 15 天之內(nèi)會進(jìn)行回復(fù)。優(yōu)道投資的項目涉及全國各地上百名投資者， 每位投資者的資金都在 50 萬元以上?！百?買優(yōu)道產(chǎn)品的錢不僅僅是我一個人的， 還涉及我們家兩個親戚， 年紀(jì)都很大了， 所有身家都 交給我來理財，如

11、今到期難以兌付，我根本不敢告訴我們家的親戚。 ”X 先生從證監(jiān)會出來 之后向表示，如今這筆錢去了哪？優(yōu)道投資能否兌現(xiàn)？一點(diǎn)信息都無法掌握。 X 先生表示自 己一直處于焦灼不安的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)不僅僅只有 X先生一人，此次來京的多位投資者都 表示苦不堪言。事實上， 今年 1 月， 貴州證監(jiān)局稱， 將對國創(chuàng)能源信息披露違規(guī)及現(xiàn)金流造假進(jìn)行調(diào)查 核實，如今這項調(diào)查并無最新進(jìn)展披露。延伸閱讀國創(chuàng)能源董秘說法與澄清公告相悖2 月 27 日，刊發(fā)國創(chuàng)能源定增擱淺后遺癥：4 億理財產(chǎn)品違約索款無門 ，對上海優(yōu)道投資打著國創(chuàng)能源定向增發(fā)的旗號募集資金， 最終卻出現(xiàn)了在定增未能成行、 項目到期無 法歸還本金的情

12、況進(jìn)行了報道。優(yōu)道投資的工作人員明確表示， 4 個億的資金轉(zhuǎn)給了國創(chuàng)能源。對此，電話采訪了國創(chuàng) 能源董秘王強(qiáng)。在問到“優(yōu)道投資定增融資和公司事先有沒有溝通”時，王強(qiáng)表示“上市公司沒有作出決議要讓優(yōu)道投資發(fā)產(chǎn)品。上市公司這塊沒有和優(yōu)道有過聯(lián)系。 ”當(dāng)問到 “國創(chuàng)能源與優(yōu)道投資之間有沒有簽訂定增項目的融資協(xié)議”時，王強(qiáng)表示， “這個事情我從來沒聽說過，這還是第一次聽你說起這個事。 ”在回答 “優(yōu)道投資和上市公司到底有沒有關(guān)系” 這一問題時， 王強(qiáng)也明確回復(fù) “沒有。 我們和優(yōu)道投資沒有任何關(guān)系。優(yōu)道投資和我們沒有任何合作項目。 ”在上次的采訪中，王強(qiáng)一直在強(qiáng)調(diào)，優(yōu)道投資與上市公司層面不會有任何對接

13、。然而， 昨日晚間國創(chuàng)能源發(fā)布的澄清公告表明，王強(qiáng)上述說法與事實相悖。公告顯示， 國創(chuàng)原擬在上海設(shè)立辦事處， 公司董事長周劍云曾與優(yōu)道協(xié)商過租用其辦公 室事宜，且周劍云于 2012年 6月20日代表公司與包括上海優(yōu)道投資、 貴州陽洋礦業(yè)在內(nèi)的 多方簽訂了 委托融資協(xié)議書 、融資服務(wù)框架協(xié)議 。而且國創(chuàng)能源在上海優(yōu)道融資過程 中提供了監(jiān)管賬戶，且有時任董事田盛為的簽字。在此前的采訪中， 優(yōu)道投資稱富義投資的資金托管和監(jiān)管銀行是渤海銀行， 但渤海銀行 隨后予以了否認(rèn)。如今，國創(chuàng)能源最新的澄清公告表明，資金監(jiān)管方實為國創(chuàng)能源。還值得注意的是， 在國創(chuàng)能源 2012 年報、2013 中報里，均沒有體現(xiàn)

14、這筆 4 億元的巨款， 公司的定期報告涉嫌虛假陳述，其審計機(jī)構(gòu)天職國際會計師事務(wù)所恐難辭其咎。2月 27日，刊發(fā)國創(chuàng)能源定增擱淺后遺癥：4億理財產(chǎn)品違約索款無門 ，對上海優(yōu)道投資打著國創(chuàng)能源定向增發(fā)的旗號募集資金， 最終卻出現(xiàn)了在定增未能成行、 項目到期無法歸 還本金的情況進(jìn)行了報道。優(yōu)道投資的工作人員明確表示， 4 個億的資金轉(zhuǎn)給了國創(chuàng)能源。對此，電話采訪了國創(chuàng) 能源董秘王強(qiáng)。在問到“優(yōu)道投資定增融資和公司事先有沒有溝通”時，王強(qiáng)表示“上市公 司沒有作出決議要讓優(yōu)道投資發(fā)產(chǎn)品。上市公司這塊沒有和優(yōu)道有過聯(lián)系。 ”當(dāng)問到 “國創(chuàng)能源與優(yōu)道投資之間有沒有簽訂定增項目的融資協(xié)議”時，王強(qiáng)表示， “這個事情我從來沒聽說過，這還是第一次聽你說起這個事。 ”在回答 “優(yōu)道投資和上市公司到底有沒有關(guān)系” 這一問題時， 王強(qiáng)也明確回復(fù) “沒有。 我們和優(yōu)道投資沒有任何關(guān)系。優(yōu)道投資和我們沒有任何合作項目。 ”在上次的采訪中，王強(qiáng)一直在強(qiáng)調(diào)，優(yōu)道投資與上市公司層面不會有任何對接。然而， 昨日晚間國創(chuàng)能源發(fā)布的澄清公告表明，王強(qiáng)上述說法與事實相悖。公告顯示， 國創(chuàng)原擬在上海設(shè)立辦事處， 公司董事長周劍云曾與優(yōu)道協(xié)商過租用其辦公 室事宜，且周劍云于 2012年 6月20日代表公司與包括上海優(yōu)道投資、