論對(duì)格式合同的控制

1、論對(duì)格式合同的控制         06-09-04 15:05:00     作者：王登明    編輯：凌月仙仙引言現(xiàn)代化生活的高速節(jié)奏，迫切要求交易的快捷與方便。格式合同自產(chǎn)生以來，以簡(jiǎn)化的締約程序等其他合同形式無法比擬的優(yōu)越性適應(yīng)這一需求，迅速擴(kuò)張，成為許多領(lǐng)域（如公用事業(yè)）交換形式的主流和現(xiàn)代人生活不可或缺的組成部分。然而，占有壟斷地位的企業(yè)常常利用格式合同侵犯消費(fèi)者的合法利益。其手段多種多樣，消費(fèi)者常常只能無奈的接受這些不公平

2、的存在。本文對(duì)一起生活中常見的事情做簡(jiǎn)要分析，初步探討如何對(duì)格式合同進(jìn)行控制，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。一、事件經(jīng)過的陳述寒假里，我和幾個(gè)朋友前往某地風(fēng)景區(qū)旅游。到該省客運(yùn)中心乘坐旅客大巴，客運(yùn)價(jià)目表上明確標(biāo)示，價(jià)格60元，春運(yùn)期間上浮30%，即78元。拿到車票，卻見車票上加訂了一張人身意外傷害保險(xiǎn)單，價(jià)格為2元。我們向售票員主張不要保險(xiǎn)，她明確指示我們，在售票窗口上貼有一告示，上面寫著：“乘車應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張?！蔽覀兟暦Q事先沒有看到，要求退保險(xiǎn)。她回答：“只能和車票一起退。”我們只能拿著保險(xiǎn)單上了車。在車上，我們?cè)儐査緳C(jī)，是否可以不買保險(xiǎn)，司機(jī)答到：“根據(jù)規(guī)定，必須買保險(xiǎn)。不買保險(xiǎn)，出現(xiàn)事故

3、，責(zé)任自負(fù)?！焙髞韼滋?，這樣的事情屢見不鮮，以致于我們都習(xí)慣了這種思維方式，二話不說，買下一大堆保險(xiǎn)單，而據(jù)我們的觀察，其他游客也沒有人提出質(zhì)疑，大家都覺得購(gòu)買車票時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)，合情合理。二、格式合同的特征及弊端（一）格式合同的概念及特征格式合同是指一方當(dāng)事人為了反復(fù)使用預(yù)先擬訂的，并由不特定的第三人所接受的，在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的合同1（本文所討論的格式合同主要指消費(fèi)格式合同）。它具有以下法律特征：（1）合同條款是由一方當(dāng)事人預(yù)先擬訂的，目的在于重復(fù)使用。日常生活中，大量使用格式合同的是那些同種交易頻繁發(fā)生的領(lǐng)域，如郵電、交通運(yùn)輸、保險(xiǎn)等行業(yè)。此時(shí)，由提供商品或服務(wù)一方制訂格式合

4、同，與不特定人交易，節(jié)省了個(gè)別訂約所需的大量時(shí)間和費(fèi)用，促進(jìn)交易發(fā)展。（2）合同的內(nèi)容具有不可協(xié)商性。這主要有兩方面的原因：首先，當(dāng)事人雙方地位的不平等性排除了雙方就合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商的可能性。提供格式合同的一方往往具有較強(qiáng)的實(shí)力，占有法律上或事實(shí)上壟斷地位。法律上的壟斷是指當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)鐵路、自來水、煤氣、電力供應(yīng)等特殊行業(yè)或領(lǐng)域擁有的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。事實(shí)上的壟斷是指當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，使其在該行業(yè)或該領(lǐng)域中，形成了事實(shí)上的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，如保險(xiǎn)、運(yùn)輸、汽車銷售等?；谶@種壟斷地位，格式合同的相對(duì)人只能對(duì)這表示全部接受或全部不接受，即“要么接受，要么走開”（take it or leave

5、 it）。其次，使用格式合同的目的在于節(jié)約時(shí)間，如果格式合同的內(nèi)容是可以與相對(duì)人協(xié)商的，其訂約過程簡(jiǎn)單快捷的功效便無法發(fā)揮，優(yōu)越性也無從體現(xiàn)，其設(shè)立的目的就無法達(dá)到。格式合同內(nèi)容的不可協(xié)商性也導(dǎo)致其格式標(biāo)準(zhǔn)化、定型化的特點(diǎn)。（3）格式合同的適用對(duì)象是社會(huì)上不行定的消費(fèi)者。因此，格式合同也具有廣泛性與普遍性。旅客運(yùn)輸合同，簡(jiǎn)稱客運(yùn)合同，是指承運(yùn)人將旅客及其行李從起運(yùn)地點(diǎn)安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)，旅客支付票款的合同。公路旅客運(yùn)輸在各地區(qū)都由統(tǒng)一的客運(yùn)部門承擔(dān)，形成了事實(shí)上的壟斷?？瓦\(yùn)合同的價(jià)款、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線都由承運(yùn)人事先擬訂，旅客只能在購(gòu)票或不購(gòu)票之間進(jìn)行選擇，一般沒有討價(jià)還價(jià)的余地。顯而易見，公

6、路客運(yùn)合同是一種格式合同。保險(xiǎn)合同是由金融監(jiān)督管理部門制訂或保險(xiǎn)公司統(tǒng)一制訂提供給社會(huì)公眾的，投保人和保險(xiǎn)人一般不得將已標(biāo)準(zhǔn)化和定型化的合同予以任意更改，也是典型的格式合同。（二）格式合同的弊端格式合同的特征決定了格式合同的使用和內(nèi)容由提供者單方?jīng)Q定，當(dāng)事人之間的協(xié)商自由幾乎喪失殆盡。格式合同提供者常常利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，將一些有利于自己不利于消費(fèi)者的條款訂入合同，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到極大的損害。如：減輕或免除合同使用人的責(zé)任、限制或剝奪相對(duì)人的權(quán)利、加重相對(duì)人的責(zé)任、規(guī)定由合同使用人決定爭(zhēng)議解決方式或選擇仲裁機(jī)構(gòu)、就與合同無關(guān)的事項(xiàng)限制相對(duì)人權(quán)利等條款。面對(duì)此類不公平條款，消費(fèi)者別無選擇，

7、只能無奈的接受。一個(gè)普通消費(fèi)者與一家大公司的交易，就成了“一個(gè)手無寸鐵的弱者在一個(gè)手執(zhí)尖刀頂著其喉嚨的強(qiáng)者面前達(dá)成的交易”。格工合同成為強(qiáng)者魚肉弱者的工具?？瓦\(yùn)中心要求旅客在訂立客運(yùn)合同的同時(shí)訂立保險(xiǎn)合同，就是旅客權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象。權(quán)衡格式合同的優(yōu)勢(shì)與流弊，需要國(guó)家給予相應(yīng)控制，樹立合同正義的理念，一方面增加弱者一方的權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)利益的保護(hù)，另一方面限制強(qiáng)者一方的自由，在一定程度上實(shí)現(xiàn)雙方地位的平衡，從而發(fā)揮格式合同的優(yōu)勢(shì)。三、對(duì)格式合同的控制（一）合同締結(jié)階段的控制1、自愿原則是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)的準(zhǔn)則，它是民法的基本原則，貫穿于當(dāng)事人所有民事活動(dòng)的始終。自

8、愿原則的核心是合同自由原則，其中，“契約之債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當(dāng)事人的意思而發(fā)生時(shí)才具有合理性，是契約意思自同的核心”，即：合同的訂立貫徹意思自治。合同法第四條指出：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！北ｋU(xiǎn)法第十條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益?！泵鎸?duì)格式合同，盡管相對(duì)人對(duì)合同的內(nèi)容沒有自上協(xié)商的權(quán)利，但也必須有概括的接受和不接受的意思表示。格式合同的制訂人與消費(fèi)者訂約時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重對(duì)方的自主自愿，不得強(qiáng)迫引透他人接受合同。可見，盡管客運(yùn)合同與保險(xiǎn)合同是格式合同，其訂立仍然是消費(fèi)者自己決定的，消

9、費(fèi)者對(duì)可以接受也有權(quán)拒絕。客運(yùn)中心無權(quán)強(qiáng)迫消費(fèi)者訂立保險(xiǎn)合同。2、強(qiáng)制保險(xiǎn)是對(duì)締約自愿原則的限制保險(xiǎn)法第十條第二款指出：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同?！痹谖覈?guó)，根據(jù)特殊需要，存在強(qiáng)制保險(xiǎn)的形式。強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱法定保險(xiǎn)，是由國(guó)家分布法令強(qiáng)制實(shí)施的保險(xiǎn)。如輪船、鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)等，它是對(duì)旅客自愿締結(jié)保險(xiǎn)合同的一種法定限制，除此之外，任何人不能強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。此前，飛機(jī)旅客也有強(qiáng)制保險(xiǎn)，但1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體健康賠償暫行規(guī)定第七條指出“旅客可以自行決定向保險(xiǎn)公司投保航空運(yùn)輸人身意外傷害保險(xiǎn)”，從而解除了對(duì)旅客自愿締約的

10、約束，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。對(duì)于公路旅客運(yùn)輸，我國(guó)并無專門法律規(guī)范。中國(guó)人民銀行關(guān)于公路旅客意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知（1998年10月25日銀發(fā)1998511號(hào)）指出：國(guó)發(fā)198427號(hào)文件的適用范圍，只限于農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶購(gòu)置機(jī)動(dòng)車船和拖拉機(jī)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)，并未涵蓋所有公路客運(yùn)業(yè)務(wù)，各地運(yùn)管局不能據(jù)此規(guī)定所有營(yíng)業(yè)性公路客運(yùn)都進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。交通部1988年制訂的汽車旅客運(yùn)輸規(guī)則不屬于法律或行政法規(guī)，因此也不能規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)；意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)由旅客自愿向保險(xiǎn)公司投保。據(jù)此，對(duì)公路旅客訂立保險(xiǎn)合同的問題適用合同法與保險(xiǎn)法的一般規(guī)定。保險(xiǎn)合同與客運(yùn)合同是兩個(gè)獨(dú)立的合同，在訂立公路客運(yùn)合同時(shí)強(qiáng)制訂

11、立保險(xiǎn)合同并無法律上的依據(jù)?？瓦\(yùn)合同的使用人利用相對(duì)人對(duì)客運(yùn)合同的迫切需要強(qiáng)制其訂立保險(xiǎn)合同，是違反法律規(guī)定和締約自由的理念的。同時(shí)也可視之為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的“違反購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的行為，給予明令禁止。3、如果旅客自愿選擇訂立保險(xiǎn)合同，承運(yùn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任也不能因此而免除?！昂娇者\(yùn)輸旅客可以自行決定向保險(xiǎn)公司投保航空運(yùn)輸人身傷害保險(xiǎn)。此項(xiàng)保險(xiǎn)金額的給付，不得免除、減少承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額”（國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定第七條）。很明顯，客運(yùn)合同與保險(xiǎn)合同之間完全沒有牽制關(guān)系，各自獨(dú)立生效，當(dāng)事人對(duì)兩者的選擇是獨(dú)立的、自愿的。在格式合同領(lǐng)域，除法律有

12、特別規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿，保障其自愿締造合同的權(quán)利。對(duì)于利用消費(fèi)者的急迫需要而強(qiáng)制消費(fèi)者訂立其他合同的，是合同提供一方“乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同”，是可以變更或撤銷的。在司法實(shí)踐中，若消費(fèi)者主張其他合同的訂立是違背真實(shí)意愿的，法官可以支持當(dāng)事人撤銷合同。對(duì)于這樣的行為，也可以規(guī)定由工商行政管理部門給予查處，或由行業(yè)主管機(jī)關(guān)明令禁止并嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行。4、強(qiáng)制締約在對(duì)消費(fèi)者自愿締約的權(quán)利進(jìn)行保障的同時(shí)，法律還對(duì)格式合同提供方的自由進(jìn)行限制，即強(qiáng)制締約。強(qiáng)制締約是指?jìng)€(gè)人或企業(yè)負(fù)有對(duì)對(duì)方的要約非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾的義務(wù)。它主要適用于郵政、電信、電業(yè)、煤氣、天燃?xì)?、自來?/p>

13、、鐵路、公共汽車、出租車、醫(yī)院等公用事業(yè)。如合同法第二百八十九條：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求?！边@時(shí)對(duì)合同自由的一種限制，防止格式合同提供一方倚仗自身的強(qiáng)大實(shí)力，任意拒絕對(duì)消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，以保障消費(fèi)者日常生活的正常進(jìn)行及生命安全。它在一定程度上利用合同正義原則對(duì)合同自由加以修正和限制，是格式合同領(lǐng)域當(dāng)事人雙方合同自由的平衡。根據(jù)這一要求，在文中所舉事件中，即使旅客不愿意購(gòu)買的保險(xiǎn)，承運(yùn)人也無權(quán)拒絕運(yùn)送旅客。（二）格式條款的訂入及效力格式合同由一方當(dāng)事人先擬訂，其內(nèi)容通常包括合同的主要條款。對(duì)于格式條款訂入合同，法律及學(xué)理上都有明確的規(guī)則。合同法第三十九

14、條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！笨梢姡峁└袷綏l款的一方應(yīng)盡到提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)，未盡到提示義務(wù)或者拒絕說明的，該條款視為未訂入；該格式條款不公平的，亦視為未訂入合同或不生合同效力。1、“乘車應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張”的條款是否納入合同？對(duì)于該條款是否已納入客運(yùn)合同，有三種不同的看法：（1）格式條款的使用人有合理的提請(qǐng)相對(duì)人對(duì)格式條款加以注意的義務(wù)，提請(qǐng)注意須在合同訂立完成之前，并達(dá)到使相對(duì)人注意到格式條款存在的程度。這是格式條款訂入合同的

15、積極條件。提請(qǐng)注意的方法，根據(jù)特定的環(huán)境，可以有向相對(duì)人有示格式合同條款和張貼店堂告示等公開方式兩種。其中，以“個(gè)別提請(qǐng)注意”為原則，以“公開張貼告示”為例外。而提請(qǐng)注意須達(dá)到保種程度才算充分，原則上應(yīng)以社會(huì)上一般人的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。對(duì)于客運(yùn)合同，其價(jià)格、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線等均以店堂告示的方式告知公眾，公眾在締約之前會(huì)認(rèn)真考慮。因而，認(rèn)定在此情況下，公告的方式完成了合理提示的義務(wù)?？瓦\(yùn)中心將“乘車應(yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張”的字樣貼于售票窗上，并在旅客購(gòu)買車票時(shí)由售票員個(gè)別提請(qǐng)注意，盡到其提示義務(wù)。所以，該條款納入客運(yùn)合同。（2）由于格式合同的反復(fù)利用，甚至出現(xiàn)同一個(gè)人對(duì)同種格式合同反復(fù)利用

16、的情況，消費(fèi)者對(duì)對(duì)方提出的條款更多的情況是不假思索、不知不覺地接受。消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣地把這種條示當(dāng)作合同的主要條款，必要組成部分?；谶@種認(rèn)識(shí)，旅客認(rèn)為在乘車時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)，它是客運(yùn)合同的一項(xiàng)。在此種情況下，只要消費(fèi)者未做相反意思表示，它就作為一種普遍接受的慣例納入了格式合同。（3）第三種觀點(diǎn)的結(jié)論與以上兩種看法大相徑庭，認(rèn)為該條款沒有納入客運(yùn)合同，其學(xué)理依據(jù)是該條款屬于異常條款。格式條款要納入合同，必須不屬于異常條款，學(xué)者稱之為格式條款納入合同的消極條件。所謂異常條款（或稱不尋常條款，surprising clauses），是指依交易的正常情形顯非相對(duì)人所能預(yù)見的格式條款。德

17、國(guó)一般合同條款法第三條規(guī)定：“一般契約條款之條文，依客觀情況，尤其是契約外觀衡量這顯示異于尋常，以致相對(duì)人必不考慮接受者，不能成為契約之一部分?！眹?guó)際商事合同通則第2.20（1）條規(guī)定：“如果標(biāo)準(zhǔn)條款中某個(gè)條款是對(duì)方不能合理預(yù)見的，則該條款無效，除非對(duì)方明確表示接受。”所以，學(xué)者認(rèn)為，合同所屬法律典型原為該合同通?？梢云诖臋?quán)利義務(wù)分配的樣板，如果合同中的格式條款與此樣板相差甚遠(yuǎn)，表明該條款非對(duì)方始料所及，應(yīng)列為“異常條款”。在客運(yùn)合同中，旅客能夠知道自己必須接受價(jià)格、運(yùn)輸時(shí)間、運(yùn)輸路線等的約束，卻不能預(yù)料到乘坐客車還要購(gòu)買保險(xiǎn)?！俺塑噾?yīng)當(dāng)同時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)一張”這一條款并非客運(yùn)合同的必要條款，應(yīng)當(dāng)

18、認(rèn)定為異常條款，在合同中加以排除。關(guān)于異常條款的規(guī)定，對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來說，顯然是一種有較大彈性空間的保護(hù)，對(duì)格式合同提供者利用消費(fèi)者不熟悉業(yè)務(wù)而損害其利益的行為是強(qiáng)有力抗辯。但是，我國(guó)合同法并未對(duì)此做出規(guī)定。法官在判斷格式條款是否納入合同時(shí)，可以參考這一理論，將格式條款訂入合同的積極條件和消極條件結(jié)合起來加以考慮。對(duì)于不符合條件的條款，直接否定其納入合同的可能性。2、格式條款的無效合同法第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情況的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！币来艘?guī)定，格式條款納入合同后，除在一般合同無效條件成立時(shí)無效外，還有三種情況可導(dǎo)致其無效，即：提供格式條款一方免隊(duì)其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。（1）格式條款不得排除對(duì)方主要權(quán)利。依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的