公司解散后懸疑債權(quán)處置研究

1、公司解散后懸疑債權(quán)處置研究王紅一 中山大學(xué)法學(xué)院 副教授關(guān)鍵詞: 公司解散/公司消亡/公司清算/懸疑債權(quán)/公司法內(nèi)容提要: 公司解散后懸疑債權(quán)是指在公司解散之后因數(shù)額存有爭(zhēng)議,或本身是否存在尚不確定,或沒(méi)有通知申報(bào)等在實(shí)體和程序上具有不確定因素而難以清算處理的公司債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)。這些債權(quán)在實(shí)踐中往往因有疑問(wèn)或瑕疵而被忽略或懸置,導(dǎo)致債權(quán)人的相關(guān)利益得不到保障。對(duì)公司解散后懸疑債權(quán)的處置應(yīng)分公司清算中和公司注銷后兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行,并應(yīng)兼顧交易安全與效率。我國(guó)公司法對(duì)公司解散后懸疑債權(quán)的處置未作規(guī)定,因此,應(yīng)借鑒其他國(guó)家的相關(guān)立法予以完善。一、公司解散后懸疑債權(quán)之界定公司解散是公司消亡的起點(diǎn)。1除

2、因合并、分立而導(dǎo)致的公司解散外,公司解散后須經(jīng)清算程序了結(jié)公司所有法律關(guān)系(主要是債權(quán)債務(wù)關(guān)系),使公司債權(quán)人和公司股東等人的利益得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于向解散后公司主張債權(quán)者而言,其債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)或如何實(shí)現(xiàn)與債權(quán)的確定性密切相關(guān)。2解散后公司債權(quán)人的債權(quán)可以是否確定分為確定債權(quán)和懸疑債權(quán)。前者是指在公司解散之前已確定成立,公司與債權(quán)人對(duì)其成立或數(shù)額等沒(méi)有爭(zhēng)議,并且經(jīng)申報(bào)等程序納入清算范圍的債權(quán);后者是指實(shí)體上和程序上有種種不確定因素的債權(quán),在實(shí)踐中往往因有疑問(wèn)或瑕疵而被忽略或懸置。大體而言,公司解散后的懸疑債權(quán)主要包括這樣幾類3:一是爭(zhēng)議債權(quán),主要是公司與債權(quán)主張者有爭(zhēng)議的債權(quán),而爭(zhēng)議的發(fā)生時(shí)間可在公司

3、解散之前或之后。如在公司解散前某人通過(guò)訴訟或仲裁向公司主張的債權(quán),因有關(guān)法律程序在公司解散時(shí)尚未結(jié)束,在公司解散后該債權(quán)是否成立以及是否應(yīng)納入清算范圍處于懸疑狀態(tài);還有在公司解散后,某人因向公司申報(bào)債權(quán)被公司拒絕或不合法處理,或雙方對(duì)債權(quán)數(shù)額有爭(zhēng)議等對(duì)公司提起訴訟所主張的債權(quán)等。該類債權(quán)的確立須經(jīng)法院判決或仲裁機(jī)關(guān)的裁決。二是遺漏債權(quán),主要包括公司在解散后沒(méi)有通知的債權(quán)、債權(quán)人因沒(méi)有收到公司解散通知或沒(méi)有看到公司解散公告等原因而未及時(shí)申報(bào)的債權(quán)等。該類債權(quán)由于沒(méi)有及時(shí)申報(bào),在程序上有瑕疵,能否納入清算范圍并得以實(shí)現(xiàn)存有疑問(wèn)。三是或然債權(quán),是指尚未變成現(xiàn)實(shí)的債權(quán),其是否成立及數(shù)額多少尚不確定?；?/p>

4、然債權(quán)以擔(dān)保債權(quán)為代表,主要發(fā)生在公司為擔(dān)保人的情況。其主要有兩種情形:一是公司解散時(shí)已有生效法律文書確定主債務(wù)成立,但是否存在擔(dān)保責(zé)任尚不確定;二是公司解散時(shí)主債務(wù)尚未出現(xiàn)或尚未確定,在公司解散后,擔(dān)保此外,從廣義上講,公司解散后不經(jīng)清算注銷而沒(méi)有獲得清償?shù)膫鶛?quán),因未經(jīng)清算核實(shí)也應(yīng)屬于懸疑債權(quán)。由于公司不經(jīng)清算而注銷為違法行為,其債權(quán)可通過(guò)補(bǔ)充清算確定,這里不將該類債權(quán)納入懸疑債權(quán)的范圍。上述第一、三、四類債權(quán)之懸疑,主要在于實(shí)體法問(wèn)題,如公司解散后債權(quán)本身成立與否,以及債權(quán)是否核實(shí)等;上述第二類債權(quán)之懸疑主要來(lái)自于程序法問(wèn)題,涉及公司解散后債權(quán)申報(bào)。這些實(shí)體和程序問(wèn)題都需要在清算過(guò)程中處理

5、。由于懸疑債權(quán)常在清算中被有意或無(wú)意排斥或忽略,往往在公司清算后或注銷后方被債權(quán)人提出,其問(wèn)題及其處理不能在“清算中”這一時(shí)段解決;又由于公司已注銷,這一問(wèn)題又與確立公司消亡的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān),因?yàn)橐坏┳鳛閼乙蓚鶛?quán)義務(wù)人的公司消失,債權(quán)的實(shí)現(xiàn)則將陷入困境4。保護(hù)公司債權(quán)人利益應(yīng)包括保護(hù)懸疑債權(quán)人的利益。如果公司解散后的債權(quán)可因懸疑而被忽略甚至消滅,則無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)公司利用種種手段制造債權(quán)的不確定因素來(lái)逃避債務(wù),交易安全將遭到破壞。保護(hù)懸疑債權(quán)人的利益,解決懸疑債權(quán)問(wèn)題,應(yīng)將懸疑債權(quán)確定化(認(rèn)可或否定),這涉及諸多難題。由于懸疑債權(quán)確定化過(guò)程漫長(zhǎng)甚至遙遙無(wú)期,清算久拖不決必將影響效率,所以,在實(shí)現(xiàn)懸

6、疑債權(quán)以保障交易安全與追求效率之間必須兼顧和協(xié)調(diào),而這一要求勢(shì)必對(duì)確立或規(guī)范懸疑債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式產(chǎn)生重大影響。由于各國(guó)立法對(duì)于公司解散后懸疑債權(quán)較少涉及,我國(guó)公司法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,司法實(shí)踐存在較多分歧和盲點(diǎn),因此,對(duì)該問(wèn)題及其實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行探討在理論上和實(shí)踐上具有重要意義。二、公司清算中對(duì)懸疑債權(quán)的處置公司解散后,只有被列入清算范圍并且核實(shí)的債權(quán)才有可能得到清償。由于清算范圍也是清算中公司的權(quán)利能力范圍或行為能力范圍,超出該范圍的行為無(wú)效,因此,懸疑債權(quán)的處理與其是否被列入清算范圍有關(guān)。各國(guó)公司法一般不對(duì)清算范圍進(jìn)行具體規(guī)定,主要規(guī)定清算人職務(wù)或清算事務(wù)。由于清算人為清算中公司的機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)人,則清算

7、人職務(wù)范圍應(yīng)可視為清算范圍。清算范圍一般包括處理未了結(jié)的業(yè)務(wù)、清理債權(quán)、清償債務(wù)、分派盈余或剩余財(cái)產(chǎn)等。其中,所要清償?shù)膫鶆?wù)或者清算債權(quán)的范圍是否包含懸疑債權(quán),需要從程序法和實(shí)體法上進(jìn)行具體分析。1.從程序法的角度看懸疑債權(quán)應(yīng)如何納入清算范圍各國(guó)公司法都毫無(wú)例外地包含了公司解散之后告知公司債權(quán)人公司已解散以及債權(quán)人向公司申報(bào)債權(quán)的方式和期限等程序方面的規(guī)定。許多國(guó)家對(duì)應(yīng)申報(bào)的清算債權(quán)區(qū)分為公司已知的和未知的兩類,分別進(jìn)行規(guī)定,我國(guó)也采取了這種方式。公司的已知債權(quán)一般是指在公司賬冊(cè)或者合同等其他文件中載明名稱(姓名)和地址(住所)的債權(quán)人的債權(quán)。5公司未知債權(quán)則應(yīng)為除已知債權(quán)以外的債權(quán)。區(qū)分的意

8、義在于:其一,對(duì)兩者告知方式不同。對(duì)已知債權(quán)進(jìn)行書面通知,對(duì)未知債權(quán)進(jìn)行公告,如美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法S14.06(b)便如此規(guī)定,這種做法可最大限度地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。其二,對(duì)于兩者未及時(shí)申報(bào)時(shí)是否排斥于清算范圍之外予以不同待遇。例如,日本商法典第421條規(guī)定,在對(duì)公司債權(quán)人進(jìn)行催告、公告后,未在期間內(nèi)申報(bào)者將從清算中排斥;第422條規(guī)定對(duì)已知的債權(quán)人不得從清算中排斥。前兩者并不存在必然聯(lián)系,有的國(guó)家只在公司告知義務(wù)上對(duì)債權(quán)進(jìn)行區(qū)分,而在申報(bào)效力上將未申報(bào)的已知和未知債權(quán)一律排斥在清算范圍之外,如美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法S14.06(c)之規(guī)定。從公司的告知義務(wù)方面看,主要涉及遺漏債權(quán)中公司對(duì)債權(quán)人未告知或告

9、知不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。如果對(duì)債權(quán)人一律不告知,則屬于清算人的責(zé)任;如果是因?yàn)閷?duì)已知債權(quán)人沒(méi)有告知或采取了錯(cuò)誤的告知方式,由于公司具有告知義務(wù),該債權(quán)不應(yīng)以已超過(guò)已知債權(quán)的申報(bào)期限為由排斥在清算范圍之外。對(duì)其處理方式可以有二:一是將該已知債權(quán)人的申報(bào)期限按對(duì)未知債權(quán)申報(bào)期限(公告之日起規(guī)定期間)對(duì)待,二是將未申報(bào)已知債權(quán)自動(dòng)納入清算范圍。究竟以何種方式為佳,還要考慮債權(quán)申報(bào)的效力問(wèn)題。從清算債權(quán)申報(bào)的效力方面看,主要涉及清算債權(quán)的劃分和公司解散后懸疑債權(quán)處置研究的規(guī)定可以得出這樣的結(jié)論,未申報(bào)的未知債權(quán)必定被排斥于清算債權(quán)之外。在公司解散后的懸疑債權(quán)中,除不能核實(shí)債權(quán)不涉及申報(bào)問(wèn)題外,爭(zhēng)議債權(quán)、或然債權(quán)

10、和遺漏債權(quán)是否必須經(jīng)申報(bào)方可納入清算范圍,要看其是否屬于已知債權(quán),以及法律對(duì)已知債權(quán)是否有因未申報(bào)而被排斥的規(guī)定。這在法律缺乏相應(yīng)明確規(guī)定時(shí)將難以處理。從法理上看,債權(quán)并不因已知或未知產(chǎn)生優(yōu)劣之分。立法對(duì)已知和未知債權(quán)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待并在法律上設(shè)置不同的申報(bào)效力,實(shí)際上對(duì)已知債權(quán)人提供了更為優(yōu)惠的待遇,而對(duì)未知債權(quán)人則不公平。而且,這種做法也給實(shí)踐造成了混亂:如不將未申報(bào)的已知債權(quán)人在清算中予以排斥,意味著申報(bào)程序?qū)τ谝阎獋鶛?quán)人沒(méi)有任何意義;如債權(quán)人地址變動(dòng)或記錄有誤時(shí),將導(dǎo)致無(wú)謂的紛爭(zhēng);對(duì)于爭(zhēng)議債權(quán)和或然債權(quán)而言,它們到底是屬于已知債權(quán)還是未知債權(quán)則難以確定,由于公司知道該類債權(quán)可能發(fā)生但是否實(shí)

11、際存在尚存爭(zhēng)議或需要進(jìn)一步確定,將之歸于哪一類都不妥當(dāng)。因此,對(duì)債權(quán)不加區(qū)分一律要求申報(bào),否則排斥于清算范圍之外的做法更公平、更有效率。故而,沒(méi)有獲得通知的已知債權(quán)應(yīng)可按對(duì)未知債權(quán)申報(bào)規(guī)定的期限進(jìn)行申報(bào),如過(guò)期未申報(bào)應(yīng)與未申報(bào)未知債權(quán)一同被排斥于清算范圍之外。被排斥于清算范圍之外的債權(quán)是否視為“放棄債權(quán)”或債權(quán)消滅?與破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)類似,清算過(guò)程中的債權(quán)申報(bào)也應(yīng)只具有確認(rèn)債權(quán)人參加清算程序的形式意義。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,清算債權(quán)的申報(bào)期間為除斥期間,這種說(shuō)法值得商榷。除斥期間指的是經(jīng)過(guò)之后當(dāng)然使權(quán)利消滅的期間。6實(shí)際上,清算申報(bào)期間過(guò)后并未消滅債權(quán),也沒(méi)有消滅債權(quán)請(qǐng)求權(quán),債權(quán)人仍可就公司剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求

12、清償。唯有如此,將未申報(bào)的債權(quán)排斥在清算范圍之外才不損害公平和交易安全。各國(guó)法律一般規(guī)定,未經(jīng)申報(bào)而未列入清算范圍之內(nèi)的債權(quán),僅就公司剩余財(cái)產(chǎn)有清償請(qǐng)求權(quán)(如日本商法典第424條第1款等)。但如果公司剩余財(cái)產(chǎn)已分派完畢,對(duì)于該債權(quán)或請(qǐng)求權(quán)是否仍然有效的問(wèn)題,則有不同態(tài)度。一類是持否定態(tài)度,如日本商法典第424條規(guī)定的理由是分派剩余財(cái)產(chǎn)后,公司已清算完畢歸于消滅,而公司股東對(duì)公司債務(wù)不負(fù)責(zé)任。7另一類是持肯定態(tài)度。美國(guó)法則認(rèn)為,因公司最主要的特點(diǎn)是股東僅對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,所以公司終止后原來(lái)股東的責(zé)任仍然是有限的,但股東在解散時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)仍屬于責(zé)任范圍。8僅從單獨(dú)的法條規(guī)定上看,似乎前一種

13、做法對(duì)債權(quán)人保護(hù)較為不利。但聯(lián)系到這種立法一般均同時(shí)規(guī)定了股東分配剩余財(cái)產(chǎn)的前置條件未清償完債務(wù)而對(duì)股東的分配應(yīng)屬無(wú)效來(lái)看,我們就可得出如下結(jié)論:兩種做法的效果并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別?？傊?懸疑債權(quán)納入清算范圍的首要條件是申報(bào),否則應(yīng)排斥在清算范圍之外,但可就公司清算可分配給股東的剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求清償。2.已申報(bào)的懸疑債權(quán)在實(shí)體上能否納入清算債權(quán)范圍對(duì)于爭(zhēng)議債權(quán)和或然債權(quán),由于該類債權(quán)在公司解散后尚未成立,其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題涉及清算債權(quán)是否限于公司解散之前成立的債權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為,清算債權(quán)是指法人于解散前所負(fù)債務(wù)而言。9也有學(xué)者認(rèn)為,因相對(duì)人無(wú)法了解清算范圍,應(yīng)從寬認(rèn)定以保護(hù)交易安全。10各國(guó)立法對(duì)此也有不同態(tài)度并設(shè)

14、置了不同的實(shí)現(xiàn)途徑:一是將公司解散后成立的債權(quán)排斥于清算債權(quán)之外,另外提供救濟(jì)途徑。例如,美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法規(guī)定,向清算人申報(bào)的“權(quán)利主張”并不包含一種意外的義務(wù)或以公司解散生效日后發(fā)生的某一個(gè)事件為基礎(chǔ)的權(quán)利主張(S14.06(d),但這些權(quán)利主張可以在一定的期限內(nèi)通過(guò)開(kāi)始一項(xiàng)程序要求強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)(S14.07(b),就公司未分配的資產(chǎn)范圍內(nèi)或向分得公司資產(chǎn)的某個(gè)股東提出(S14.07(d)。由此可見(jiàn),爭(zhēng)議債權(quán)和或然債權(quán)都應(yīng)被排斥在清算債權(quán)之外,但可通過(guò)法律規(guī)定的其他程序解決。二是將公司解散后成立的債權(quán)列入清算債權(quán),為盡快結(jié)束清算而要求提前清償或提供擔(dān)保。例如,德國(guó)股份法第272條規(guī)定,如果某項(xiàng)債務(wù)

15、目前還不能予以校正或存在爭(zhēng)議,那么只有在向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí),才可分配財(cái)產(chǎn)。日本商法典第430條第1款規(guī)定,為了加速債務(wù)的清償,未屆清償期的債務(wù)也可以清償,清算人除非在清償完公司債務(wù)之后,不得向股東分配財(cái)產(chǎn)。其第131條規(guī)定,留下清償有爭(zhēng)議的債務(wù)所需財(cái)產(chǎn)后,可將剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)同該做法,認(rèn)為這樣可避免財(cái)產(chǎn)分配久拖不決,同時(shí)又可避免債權(quán)人的債權(quán)受到侵害。11相比之下,前一種辦法更注重效率而后一種辦法更有利于保障交易安全。因?yàn)楣窘馍⒑髮?duì)懸疑債權(quán)的確定可能費(fèi)時(shí)長(zhǎng)久,解約損失的估價(jià)、訴訟的一審再審等都可能過(guò)程漫長(zhǎng),如將懸疑債權(quán)納入清算債權(quán)處理,則公司解散過(guò)程可能遙遙無(wú)期;通過(guò)規(guī)定其他程序

16、對(duì)這些債權(quán)予以解決和清償,仍然有可能保護(hù)債權(quán)人的利益,但缺陷是,一旦公司剩余財(cái)產(chǎn)已分配完畢或未分配財(cái)產(chǎn)不足以全額清償,則這些債權(quán)人的利益將遭受損失。后一種辦法更注重債權(quán)人利益保護(hù)但有損公司解散效率,如擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額還面臨估算和爭(zhēng)議的過(guò)程。與破產(chǎn)債權(quán)相比,清算債權(quán)的范圍可以更有彈性。由于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)極其有限,不納入破產(chǎn)債權(quán)范圍則意味著債權(quán)永遠(yuǎn)得不到清償。因此,各國(guó)立法大多以破產(chǎn)債權(quán)已在破產(chǎn)宣告前成立為一般原則,但出于公平角度的考慮,某些在破產(chǎn)宣告后發(fā)生的債權(quán)和破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣告日期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)也應(yīng)屬于破產(chǎn)債權(quán)。12相比而言,清算財(cái)產(chǎn)對(duì)于債權(quán)而言較為充足,未納入清算的債權(quán)仍有獲得保障的可能性,

17、但必須以法律提供其他救濟(jì)途徑為條件。鑒于此,我國(guó)采納后一種做法較為可行。3.對(duì)于已申報(bào)而被公司拒絕或沒(méi)有合法處理的債權(quán)以及無(wú)法核實(shí)的債權(quán)應(yīng)如何處理已申報(bào)而被公司拒絕的債權(quán)應(yīng)歸屬于爭(zhēng)議債權(quán)。如公司不予登記,債權(quán)人可向法院起訴,由法院確認(rèn)債權(quán)。我國(guó)有學(xué)者提出,因債權(quán)登記發(fā)生異議而進(jìn)行訴訟的,應(yīng)當(dāng)視為登記期間的中斷。l3這種意見(jiàn)不能避免公司解散的久拖不決。如果以法律直接規(guī)定將爭(zhēng)議債權(quán)納入清算范圍并由公司預(yù)留相應(yīng)財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保后提前結(jié)束清算,不失為兼顧安全與效率的選擇。已申報(bào)而公司沒(méi)有合法處理的債權(quán)的處置涉及清算人的責(zé)任,如涉及清算人違法行為可由清算人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和因侵權(quán)所產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。已申報(bào)而

18、公司無(wú)法核實(shí)的債權(quán)應(yīng)屬于清算債權(quán)的范圍。債權(quán)雖無(wú)法核實(shí),但債權(quán)人利益理應(yīng)得到保障。有學(xué)者認(rèn)為,如果公司缺乏基本的財(cái)務(wù)賬冊(cè)或由于股東的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致財(cái)務(wù)賬冊(cè)有重大缺漏,使公司實(shí)際上無(wú)法組織清算的,應(yīng)以公司形骸化為由否認(rèn)公司法人格而直接責(zé)令股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因?yàn)楣静痪邆洫?dú)立的財(cái)務(wù)賬冊(cè)即意味著公司不具備獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),應(yīng)防止出現(xiàn)人為地制造無(wú)法清算騙取有限責(zé)任降低風(fēng)險(xiǎn)的情形,而且遲延清算所造成的損失可能大于股東的出資。l4這種解決辦法對(duì)于保障債權(quán)人利益最為有利,但應(yīng)分清無(wú)法清算責(zé)任的主體,保護(hù)無(wú)辜股東的利益。核查公司財(cái)產(chǎn)狀況是清算人的職責(zé),如盡一切可能而不能查清,經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn),應(yīng)可免除清算人的

19、清理責(zé)任。債權(quán)無(wú)法核實(shí)時(shí),因債權(quán)和債務(wù)沒(méi)有清理,清算無(wú)法結(jié)束,為平衡效率與安全,我國(guó)在公司結(jié)束清算注銷登記時(shí)由股東對(duì)登記注銷機(jī)關(guān)提供對(duì)公承諾的實(shí)踐做法,實(shí)際是對(duì)立法沒(méi)有對(duì)懸疑債權(quán)處理進(jìn)行規(guī)定的一種必要補(bǔ)充。三、公司注銷后對(duì)懸疑債權(quán)的處置實(shí)踐中,懸疑債權(quán)在清算中被忽略或排斥甚至公司不當(dāng)注銷的事例屢見(jiàn)不鮮。l5被忽略或排斥的懸疑債權(quán)在公司注銷后某些被確認(rèn),如爭(zhēng)議債權(quán)被生效法律文書確認(rèn)或清算中無(wú)法核實(shí)債權(quán)又因發(fā)現(xiàn)證據(jù)而可以確認(rèn),還有某些在公司注銷后才發(fā)現(xiàn)被遺漏(如遺漏債權(quán)等)或公司沒(méi)有預(yù)留清償爭(zhēng)議債權(quán)的財(cái)產(chǎn),這些債權(quán)的主張因此往往在公司清算結(jié)束或公司注銷后提出。雖然許多國(guó)家都規(guī)定未在清算中處理的債權(quán)

20、可就公司剩余財(cái)產(chǎn)享有請(qǐng)求權(quán),但鑒于債務(wù)的承擔(dān)者必須具有法律人格或行為能力,一旦公司喪失法律人格歸于消亡則理論上不能承擔(dān)義務(wù),所以,懸疑債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)和如何在公司清算后實(shí)現(xiàn)直接與公司消亡的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的確立密切相關(guān)。各國(guó)立法對(duì)公司消亡的時(shí)間主要有這樣幾類規(guī)定:一是以注銷登記為公司消亡時(shí)間,德國(guó)、意大利、瑞士和我國(guó)是這類代表。l6以注銷為公司消亡時(shí)間實(shí)際是以注銷登記為公司消亡的必備要件。正如我國(guó)有學(xué)者所言,公司注銷是工商部門辦理公司終止的登記程序,公司注銷登記是公司終止的程序要件,清算為實(shí)體要件。l7注銷登記為法人終止的時(shí)間。18二是以清算結(jié)束為公司消亡時(shí)間,日本、法國(guó)是這類代表。l9所謂清算結(jié)束的時(shí)間

21、,是指清算人于清償債務(wù)后,分派剩余財(cái)產(chǎn)完畢之時(shí)。20一般而言,清算完結(jié)時(shí)為必要之行為包括編造清算期內(nèi)收支表、送交損益表和提請(qǐng)股東會(huì)承認(rèn)。21清算人制作的決算報(bào)告書得到股東大會(huì)承認(rèn)時(shí),清算人職務(wù)解除,但清算人有不正當(dāng)行為時(shí),不在此限。22如發(fā)現(xiàn)公司完結(jié)后有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分派,屬于完結(jié)程序的一部分。23總之,清算結(jié)束之時(shí)即公司無(wú)資產(chǎn)之時(shí)。以清算結(jié)束為公司消亡時(shí)間的,公司注銷登記不是公司終止的要件;只要清算沒(méi)有結(jié)束,即便登記注銷,公司仍繼續(xù)存在。24三是以公司注銷登記一定期間后為消亡時(shí)間,英國(guó)和美國(guó)是這類代表。英美法系的公司解散與大陸法系的公司終止是同一個(gè)概念。25公司于解散時(shí)終止,但必須了結(jié)公司所有

22、事務(wù)。26依照英國(guó)清算法(Insolvency Act)規(guī)定,公司通常自登記之日起3個(gè)月后解散;應(yīng)利害關(guān)系人申請(qǐng),可延遲解散(英國(guó)清算法第201、205條),法院有權(quán)在公司解散后12年內(nèi)隨時(shí)宣布解散無(wú)效(英國(guó)清算法第651條)。為解決公司解散后的法律問(wèn)題,防止公司將解散作為逃避責(zé)任的手段,美國(guó)州法律規(guī)定,公司在解散之后仍存續(xù)一段時(shí)間,以便人們可就解散之前的權(quán)利主張起訴公司。27由于各種訴訟有一定的訴訟時(shí)效,因此,公司在解散后存在的時(shí)間仍是有限的。由于各國(guó)立法都規(guī)定了公司必須經(jīng)清算方可終止,而清算即為清理公司財(cái)產(chǎn)的過(guò)程,因此,清算完畢或無(wú)資產(chǎn)自然是公司消亡的實(shí)體要件,各國(guó)立法也都規(guī)定公司終止以注

23、銷為程序要件。各國(guó)立法規(guī)定的本質(zhì)區(qū)別在于,清算完結(jié)(或無(wú)資產(chǎn))與注銷登記哪一個(gè)要件為公司消亡的時(shí)點(diǎn)?對(duì)這一問(wèn)題的不同回答,將導(dǎo)致對(duì)懸疑債權(quán)的不同處理方式。具體而言有三:首先,以注銷登記為公司消亡時(shí)點(diǎn)時(shí)對(duì)懸疑債權(quán)的處理。如以公司注銷登記為公司消亡的時(shí)間,這實(shí)際采行的是登記要件主義,即將注銷登記作為公司終止的生效要件,一旦注銷,公司便消亡并喪失法人格和權(quán)利能力。以注銷登記為公司終止時(shí)間隱含著這樣一個(gè)假定,即公司注銷登記時(shí)其所有的債權(quán)債務(wù)已全部處理完畢,因此,一旦注銷后出現(xiàn)未曾預(yù)料的問(wèn)題,則必須對(duì)注銷登記本身的效力進(jìn)行判定。公司注銷登記后,如尚有未處理的債權(quán),意味著公司被不當(dāng)注銷,即公司在沒(méi)有處理完

24、債權(quán)債務(wù)的情況下被注銷。關(guān)于不當(dāng)注銷的法律后果,我國(guó)司法實(shí)踐中有不同觀點(diǎn),如視為法人消滅、視為強(qiáng)制清算、通過(guò)行政訴訟撤銷注銷登記和按照形式審查處理注銷登記的效力等,后三種觀點(diǎn)均有明顯的理論缺陷。28即使是第一種觀點(diǎn)也有欠周全,如視為法人消滅,公司不復(fù)存在,由于公司沒(méi)有清算完結(jié),公司終止并非意味著公司清算義務(wù)的解除,因此,可以清算人為被告追究清算人責(zé)任。由于清查核實(shí)并清理債權(quán)債務(wù)是清算人的職責(zé),如清算人存在不法行為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和因侵權(quán)給債權(quán)人造成損失的賠償責(zé)任;如無(wú)不法行為,清算報(bào)告經(jīng)股東大會(huì)通過(guò)的,清算人可以免責(zé)。由于股東分得了公司的剩余財(cái)產(chǎn),而股東在未清算完結(jié)時(shí)分得公司剩余財(cái)產(chǎn)屬違法行為,

25、在清算人免責(zé)的情形下起訴股東具有合理性。29在公司未經(jīng)清算而注銷時(shí),股東應(yīng)作為清算義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任,但股東的清算義務(wù)如何轉(zhuǎn)為對(duì)債權(quán)人的清償責(zé)任尚有待進(jìn)一步探討。30清算人或股東一般是注銷公司的申請(qǐng)人,因此,可根據(jù)申請(qǐng)時(shí)他們是否有逃避債務(wù)的過(guò)錯(cuò)和對(duì)登記機(jī)關(guān)的承諾承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。31其次,以清算完結(jié)或無(wú)資產(chǎn)作為公司消亡的時(shí)點(diǎn)時(shí)對(duì)懸疑債權(quán)的處理。以清算完結(jié)為公司消亡時(shí)間的,注銷登記只是清算完結(jié)后的一個(gè)法律手續(xù)而已。只要出現(xiàn)沒(méi)有完結(jié)的債權(quán)或債務(wù),便不能視為清算完結(jié),公司便不能消亡;即使公司已經(jīng)注銷,公司法人格仍然存在,公司仍然具有權(quán)利能力。因此,對(duì)于公司解散后懸疑債權(quán)的處理應(yīng)不涉及公司法人格或權(quán)利能力是否

26、喪失或恢復(fù)的問(wèn)題。公司注銷后,一旦有債權(quán)主張?zhí)岢?除非公司已無(wú)剩余財(cái)產(chǎn),公司應(yīng)視為存續(xù)并負(fù)有清償責(zé)任。再次,法律直接規(guī)定公司于注銷一定期間后消亡時(shí)對(duì)懸疑債權(quán)的處理。法律直接規(guī)定公司于注銷一定期間內(nèi)繼續(xù)存續(xù),則清算完結(jié)和注銷登記都不足以表明公司完全消亡,這實(shí)際上是給予當(dāng)事人、法院相應(yīng)的自由和處理遺留問(wèn)題的空間,并且這一空間可因當(dāng)事人提出申請(qǐng)和法院決定延長(zhǎng)期間而擴(kuò)大。即便期間已滿,法院仍在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里享有決定公司注銷無(wú)效的權(quán)利。相對(duì)而言,對(duì)于有關(guān)公司解散后懸疑債權(quán)的處理并不會(huì)過(guò)多地糾纏于公司法人格或權(quán)利能力是否存在或恢復(fù)的問(wèn)題,法院對(duì)于公司主體資格的認(rèn)定和對(duì)債權(quán)的確定與否具有決定權(quán)。清算完結(jié)為法

27、人實(shí)體消滅,注銷登記是從法律形式上消滅法人戶籍并曉諭人知。應(yīng)該說(shuō),只有同時(shí)具備無(wú)資產(chǎn)和注銷登記兩個(gè)條件,公司才算徹底消亡。兩者之間的取舍,實(shí)際是在效率與安全之間尋求平衡和在當(dāng)事人權(quán)利和國(guó)家干預(yù)之間協(xié)調(diào)。在兩者不一致時(shí),以無(wú)資產(chǎn)為公司消亡的標(biāo)準(zhǔn)更為合理。因?yàn)樽N公司或在法律程序上消滅公司的人格并非難事,但法人權(quán)利能力的結(jié)束時(shí)間之早晚與交易安全密切相關(guān),應(yīng)當(dāng)盡量延遲。針對(duì)我國(guó)實(shí)踐中大量存在公司不當(dāng)注銷而工商部門又不可能一一監(jiān)督的情況,為充分保障債權(quán)人利益,便利債權(quán)人訴訟和解決公司解散后遺留的問(wèn)題,我們應(yīng)確立無(wú)資產(chǎn)為公司消亡的時(shí)間;同時(shí),為保持法人外觀與實(shí)際的統(tǒng)一,需及時(shí)辦理注銷登記手續(xù)。為兼顧效率

28、,縮短實(shí)體消亡時(shí)間,法律規(guī)定公司在剩余財(cái)產(chǎn)中對(duì)有些懸疑債權(quán)提供擔(dān)保后可提前結(jié)束公司。四、我國(guó)相關(guān)立法及其完善建議2005年修訂后的中華人民共和國(guó)公司法(以下簡(jiǎn)稱公司法)沒(méi)有對(duì)公司解散后的懸疑債權(quán)處置進(jìn)行規(guī)定。因此,利用現(xiàn)有法律資源解決公司解散后懸疑債權(quán)問(wèn)題存在以下空白:在程序法上,對(duì)于清算債權(quán)申報(bào)缺乏規(guī)定。與其他國(guó)家公司法類似,我國(guó)公司法規(guī)定了清算中公司對(duì)債權(quán)人的告知義務(wù),規(guī)定了債權(quán)人不同的申報(bào)期限,實(shí)際上對(duì)債權(quán)人按已知債權(quán)和其他債權(quán)進(jìn)行了區(qū)分,但沒(méi)有規(guī)定未按期申報(bào)的已知債權(quán)不予排斥。在此方面,1996年7月9日對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部發(fā)布的外商投資企業(yè)清算辦法第19條第2款則明確規(guī)定:“未在規(guī)定的

29、申報(bào)債權(quán)期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的,按照以下規(guī)定處理:(一)已知債權(quán)人的債權(quán),應(yīng)當(dāng)列入清算;(二)未知債權(quán)人的債權(quán),在企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)分配結(jié)束前,可以請(qǐng)求清償;企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分配結(jié)束的,視為放棄債權(quán)?！比缙髽I(yè)已盡通知義務(wù),則該規(guī)定如前所述對(duì)已知債權(quán)和未知債權(quán)設(shè)置了不公平待遇,已知與未知的區(qū)分對(duì)懸疑債權(quán)的歸屬與處理帶來(lái)困擾。而“視為放棄債權(quán)”之說(shuō)則有違邏輯和法理。在實(shí)體法上,關(guān)于懸疑債權(quán)申報(bào)后是否納入清算范圍處理沒(méi)有規(guī)定。如前所述,懸疑債權(quán)如不納入清算范圍,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定其他救濟(jì)程序;如納入清算范圍,可以通過(guò)提供擔(dān)?；蝾A(yù)留財(cái)產(chǎn)等方式提前結(jié)束清算。由于我國(guó)沒(méi)有規(guī)定其他救濟(jì)程序,實(shí)現(xiàn)懸疑債權(quán)的唯一途徑就是通過(guò)申報(bào)

30、納入清算范圍,又由于缺乏相應(yīng)的規(guī)定,懸疑債權(quán)是否必須納入清算范圍、納入清算范圍后如何解決都留待實(shí)踐中自由處理,其結(jié)果必然導(dǎo)致公司在解散后對(duì)懸疑債權(quán)根本不予考慮。而一旦懸疑債權(quán)因判決生效等原因確定后,公司早已注銷,債權(quán)人投告無(wú)門,法院也難以處理。32在公司消亡的時(shí)間上,堅(jiān)持公司消亡的登記要件主義(公司法第189條)導(dǎo)致公司注銷后承擔(dān)債權(quán)的主體不明確。一旦公司被不當(dāng)注銷,不僅需要判定不當(dāng)注銷的法律效力,而且還要確認(rèn)未處理債權(quán)債務(wù)的責(zé)任主體。在交易安全與效率方面,兩者需要進(jìn)一步兼顧。公司法將清算中債權(quán)申報(bào)期限予以縮短,重視了公司解散效率(公司法第18條),但仍規(guī)定在公司沒(méi)有清償全部公司債務(wù)前不得向股東分配財(cái)產(chǎn)(公司法第18條)。如此規(guī)定就沒(méi)有充分考慮到懸疑債權(quán)及其解決可能導(dǎo)致的清算久拖不決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,在處置懸疑債權(quán)問(wèn)題上較為理想的解決辦法,是在今后修訂公司法時(shí)增加處置懸疑債權(quán)方面的規(guī)定,具體內(nèi)容包括:規(guī)定所有債權(quán)都必須申報(bào),未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)一律被排斥于清算范圍之外;未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)僅可就企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求清償;將懸疑債權(quán)納入清算范圍,為避免久拖不決,可規(guī)定提前解決未到期債權(quán)和對(duì)