合同的相對性論文債權(quán) 物權(quán)論文

1、 合同的相對性論文債權(quán)物權(quán)論文論合同的相對性與第三人的關(guān)系摘要:文中分析合同相對性規(guī)則的產(chǎn)生、發(fā)展及其在現(xiàn)代合同法與第三人的關(guān)系,相對性規(guī)則內(nèi)容涉及第三人的責(zé)任問題,遵循合同相對性規(guī)則,將合同無關(guān)的第三人從合同責(zé)任中排除,對于維護(hù)交易安全和秩序,保護(hù)交易當(dāng)事人的合法權(quán)益,具有重要意義。但目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況下很難避免合同涉及到第三人,那么就要明確第三人在合同之外是否承擔(dān)責(zé)任,即第三人受損害時(shí)應(yīng)確定的保護(hù)。關(guān)鍵詞:合同的相對性第三人債權(quán)物權(quán)1 合同的相對性合同之債是一種最主要的債,一般認(rèn)為,特定債權(quán)人向特定債務(wù)人請求給付的法律關(guān)系,理論上稱為債權(quán)的相對性,與物權(quán)的所具有的對抗一切不特定的人絕對不同。

2、在英美法系稱為“合同的相對性”,我國法系稱為“債的相對性”,其基本內(nèi)容的是合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)只能賦予當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上,合同只對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,非合同當(dāng)事人不得訴請強(qiáng)制執(zhí)行合同;債是特定人之間的請求為特定行為的法律關(guān)系;債首先確認(rèn)了讓渡商品與實(shí)現(xiàn)價(jià)值之間存在的利益關(guān)系是特定行為人之間通過特定標(biāo)的物或?yàn)樾袨閬硗瓿伞?2 合同相對性規(guī)則及其例外盡管合同相對性規(guī)則包含了極為豐富和復(fù)雜的內(nèi)容,且廣泛體現(xiàn)在合同中的各項(xiàng)制度之中,我國學(xué)者認(rèn)為主要包含如下內(nèi)容:2.1 主體的相對性所謂主體的相對性,是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主休之間,只有合同當(dāng)事人一方能夠合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴

3、訟。例如:甲乙之間訂立出售某物的合同,規(guī)定交付前,甲不慎丟失該物,丙拾得后乙又發(fā)現(xiàn)該物。此時(shí)乙只能向甲索要該物,因不享有該物所有權(quán),故無權(quán)請丙償還。當(dāng)然,也有例外,例如“買賣不能擊破租賃”,實(shí)際上是賦予租賃權(quán)具有對抗第三人的物權(quán)效力。2.2 內(nèi)容的相對性所謂內(nèi)容的相對性,是指除法律、合同另有規(guī)定以外,只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù),并承擔(dān)該合同規(guī)定義務(wù),除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。但是,法律為了防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少,允許債權(quán)人對債務(wù)人與第三人之間的某些行為行使代位權(quán)和撤銷權(quán)。2.3 責(zé)任的相對性由于違約責(zé)任以合同債務(wù)的存在為前提,而合同債務(wù)則主要體現(xiàn)于合

4、同義務(wù)之中,合同義務(wù)的相對性必然決定合 同責(zé)任的相對性。所謂違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任,合同當(dāng)事人不對其承擔(dān)違約責(zé)任。但第三人以法定代理人身份或代為履行的身份出現(xiàn),是否可以與當(dāng)事人毫不牽連呢?我認(rèn)為,如果第三人有過失,我們可以根據(jù)“過錯(cuò)推定”原則推定其應(yīng)承擔(dān)責(zé),此時(shí),當(dāng)事人既使無過錯(cuò)也可因其是合同的主體,為了使合同的相對性原則體現(xiàn)其價(jià)值,使當(dāng)事人與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。例如:德國民法典第278條規(guī)定:“債務(wù)人對其法定代理人其為履行債務(wù)而使用的人所有的過失,應(yīng)與自己的過失負(fù)同一范圍的責(zé)任?！? 合同的相對性及第三人的

5、責(zé)任合同相對性的重要內(nèi)容在于:合同的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān),除法律和合同另有規(guī)定以外,第三人不對合同當(dāng)事人承擔(dān)合同上的義務(wù)和責(zé)任。3.1 撤銷權(quán)中的第三人合同法第74條規(guī)定“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！备鶕?jù)合同法的解釋第24條規(guī)定:“債 務(wù)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告,未將受益人或者受讓人列為第三人的,人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。”法律規(guī)定第三人主觀有惡意時(shí)承

6、擔(dān)責(zé)任,但如果第三人不知情,更無惡意時(shí),現(xiàn)行的法律及解釋均沒有規(guī)定該如何處理,合同法解釋中明文規(guī)定此時(shí)撤銷權(quán)不成立,那么債權(quán)人的權(quán)益就得不到保障,如果讓善意第三人承擔(dān)責(zé)任,如返還財(cái)產(chǎn)或者對明顯低價(jià)予以補(bǔ)償,未嘗不是彌補(bǔ)的辦法,這樣可以更好的實(shí)現(xiàn)法律公平原則,對第三人的責(zé)任承擔(dān)更加明確,使法律更加完善。3.2 第三人代為履行合同的第三人履行是指第三人代債務(wù)人履行義務(wù)的行為。如果從合同的角度解釋票據(jù)法商會(huì)派上匯票和支票的發(fā)行,就是由第三人履行的合同,即發(fā)票認(rèn)是債務(wù)人,收款人是債權(quán)人,款人是第三人。根據(jù)合同自由原則和從保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā),第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù),只要不違反法律規(guī)定和合同約定,且未給

7、債權(quán)人造成損失或增加費(fèi)用,這種履行在法律上應(yīng)該是有效的。因?yàn)檫@種替代履行從根本上說是符合債權(quán)權(quán)的意志和利益的。因此,法律應(yīng)當(dāng)承其效力。第三人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù),或者與債務(wù)人達(dá)成代替其清償債務(wù)的協(xié)議,如果沒有與債務(wù)人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議,未得債權(quán)人的同意,則不能成為合同主體。如果第三人代替履行的行為不適 當(dāng),應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人而非第三人承擔(dān)責(zé)任,債權(quán)人也只能向債務(wù)人而不能向第三人請求承擔(dān)責(zé)任,否則必然違背了合同相對性原則。3.3 合同轉(zhuǎn)讓中的第三人合同的轉(zhuǎn)讓即權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓,又稱合同主體的變更,是合同當(dāng)事人依法將其合同的權(quán)利義務(wù)全部的或部分的轉(zhuǎn)讓給第三人。合同轉(zhuǎn)讓與合同的第三人履行或接受履行同。合同的第

8、三人履行或接受旅行,第三人并不是合同的第三人合同的三人。合同的責(zé)任亦由當(dāng)事人承擔(dān)而是第三人承擔(dān)。而合同的轉(zhuǎn)讓,則第三人成為合同的當(dāng)事人。合同法第79條規(guī)定:“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)第三人”。原則上法律允許債權(quán)人將合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。但有規(guī)定不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的情況。3.4 第三人侵害債權(quán)所謂第三人侵害債權(quán),是指債的關(guān)系以外的第三人故意實(shí)施或與債務(wù)人惡意通謀實(shí)施旨在害債權(quán)人債權(quán)的行為并造成債權(quán)人實(shí)際損害。此處的第三人并不是與合同雙方當(dāng)事人無任何聯(lián)系,而是諸如產(chǎn)品運(yùn)輸者,當(dāng)事人的合伙人,當(dāng)事人一方的雇員、內(nèi)部職工等。與當(dāng)事人毫不相關(guān)的第三人造成違約的,涉及到侵權(quán)行為等別的問題。依照該條,違

9、約方承擔(dān)責(zé)任后,可依法律或約定,就第三人的過失進(jìn)行追償。第三人一般不對違約責(zé)任承擔(dān)責(zé)任,但有一種特殊情況:我國學(xué)者認(rèn)為， 合同關(guān)系以外的第三人故意實(shí)施或與債務(wù)人惡意通謀實(shí)施旨 在侵害債權(quán)人債權(quán)的行為并造成債權(quán)的損害，就是侵害債權(quán)。 4 合同的相對性與對第三人的責(zé)任 在現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任制度中， 許多國家的法律和判例為保護(hù)消費(fèi)者利 益，擴(kuò)大了合同關(guān)系對第三人的保護(hù)，要求產(chǎn)品的制造者和銷售者對 與其無合同關(guān)系的第三人(如產(chǎn)品使用者和占有者承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)和 責(zé)任。 從我國的現(xiàn)行法律規(guī)定看， 也將產(chǎn)品缺陷他人損害的責(zé)任作為侵 權(quán)責(zé)任來對待，如產(chǎn)品質(zhì)量法第 29 條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷， 致人身及缺陷產(chǎn)品以外的

10、財(cái)產(chǎn)損害，生產(chǎn)者應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。 民法通則也將產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任中。它克服了受害人必須 舉證證明其與加害人之間存在合同關(guān)系才能獲得較為充分的賠償， 因 此不必?cái)U(kuò)大合同責(zé)任對第三人的保護(hù)范圍。除產(chǎn)品責(zé)任外，在其他合 同中，也不能擴(kuò)大合同責(zé)任對第三人的保護(hù)范圍。例如：甲雇乙修下 水道，乙在下水道井口未設(shè)置明顯標(biāo)志，致丙跌進(jìn)下水道受傷。丙不 能根據(jù)甲、乙間的合同關(guān)系訴諸甲承擔(dān)合同責(zé)任，而只能請求甲或乙 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 參考文獻(xiàn)： 1王澤鑒著.民法學(xué)說與判例研究 141中國政法大學(xué)出版， 1998 年版第 109 頁. 2沈達(dá)明編著英美全同法引論.對外貿(mào)易出版社.1993 年版第 205 頁. 3江平編著民法學(xué)中國政法大學(xué)出版社，2002 年版第 464 頁. 4陳小君編著合同法學(xué)中國政法大學(xué)出版社，2002 年修訂 第 2 版，第 85 頁. 5王利明著違約責(zé)任論中國政法大學(xué)出版社，1997 年版， 第 563 頁. 6董安生著美國商法法律出版社，1991