由《英憲精義》看戴雪的議會(huì)主權(quán)學(xué)說(shuō)——讀《英憲精義》有感

1、由英憲精義看戴雪的議會(huì)主權(quán)學(xué)說(shuō)讀英憲精義有感2011年第9期(第l3卷第9期)遼寧行政學(xué)院JournalofLiaoningAdministrationCollegeNo.9,2011(Vo1.13.No.9)t:'+;':-j;由英憲精義看戴雪的議會(huì)主權(quán)學(xué)說(shuō)讀英憲精義有感'郭蕊(許昌學(xué)院,河南許昌461000)摘要】戴雪的英憲精義在學(xué)術(shù)界有著很高的地位,被譽(yù)為"憲法經(jīng)典".其中議會(huì)主權(quán)理論是英國(guó)憲法的主要精義之一.在戴雪看來(lái)議會(huì)有無(wú)限的立法權(quán),其立法具有最高性與唯一性的效力,法院對(duì)議會(huì)立法應(yīng)無(wú)條件服從.雖然該理論受過(guò)爭(zhēng)議和挑戰(zhàn),但是其理論的科學(xué)性是

2、毋庸置疑的,對(duì)我們研究憲政有不可磨滅作用.關(guān)鍵詞戴雪;英國(guó)憲法;議會(huì)主權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1008-4053(2011)090o49o3英國(guó)是世界資產(chǎn)階級(jí)憲政之母,英國(guó)憲法對(duì)憲政制度的研究具有重要意義.但是英國(guó)沒(méi)有一部成文的憲法,其憲法理論分散在憲法性法律,憲法性判例,憲法慣例與憲法習(xí)慣之中,這給學(xué)者的研究帶來(lái)了困難.戴雪憑借他的聰明與勤奮,沖破傳統(tǒng)理論的束縛,開(kāi)辟了憲法學(xué)研究新的其局面.他在客觀地批判傳統(tǒng)憲法學(xué)的同時(shí),也注重吸收其優(yōu)秀成果,棄其糟粕,取其精華,構(gòu)建了古典憲法學(xué).其理論精髓都蘊(yùn)含在他1885年發(fā)表的英憲精義("InoducfiontotheStud

3、yoftheLawoftheConstitution")一書(shū)中.迄今為止,這部書(shū)仍被視為研究英憲的權(quán)威著作.由于英國(guó)憲法"不成文"的特性,使得學(xué)者們?cè)谘芯繒r(shí)面臨著許多困難,如缺乏"成文憲法"那樣明確的標(biāo)的.但戴雪另辟蹊徑,從實(shí)質(zhì)性方面研究憲法,在雜亂無(wú)章中揭示出英國(guó)憲法不變的真理議會(huì)主權(quán),法律主治,憲法與憲典的聯(lián)系.這就是英憲的三大精義(原則).這一點(diǎn)作者在本書(shū)的序文中說(shuō)到:"這部書(shū)不是一部憲法大綱,更不是一部憲法通論,其目的只在于探討英憲中所包含的基本原理,或稱(chēng)基本精義."其中法律主治備受后世學(xué)者推崇,而對(duì)議會(huì)主權(quán)理論我國(guó)

4、論者不多.一,英國(guó)議會(huì)主權(quán)的概況中世紀(jì)時(shí)期,英國(guó)在政治制度方面為世界留下了豐厚的遺產(chǎn),其中最大的遺產(chǎn)莫過(guò)于議會(huì)制度.議會(huì)主權(quán)學(xué)說(shuō)也由此而產(chǎn)生,各國(guó)學(xué)者開(kāi)始從不同角度研究議會(huì)主權(quán),形成了百花齊放,百家爭(zhēng)鳴的局面.其中關(guān)于議會(huì)主權(quán)的定義就有許多種表述.法國(guó)人德洛姆特有的表達(dá)方式為:"議會(huì)除了不能把男人變?yōu)榕撕桶雅俗優(yōu)槟腥送?什么事情都可以做"布萊克斯通(Blackstone)對(duì)其作了如下概括:"簡(jiǎn)短來(lái)講,議會(huì)可做任何可能的事情,而對(duì)于議會(huì)所做的,地球上沒(méi)有任何權(quán)威可以挑戰(zhàn)."【l而戴雪的經(jīng)典描述則是:"巴力門(mén)在英憲之下,可以造法,亦可毀法,且無(wú)

5、一人復(fù)一團(tuán)體,能建立規(guī)則以與巴力門(mén)的法案相反抗;萬(wàn)一競(jìng)相反抗,這種規(guī)則必不能得到法院的承認(rèn)與遵行."瞄早期的英國(guó)并沒(méi)有議會(huì)主權(quán)的理念,立法權(quán)并不在議會(huì)手中,而是由君主享有,法庭也認(rèn)同習(xí)慣法和自然法規(guī)則高于議會(huì)立法,并在兩者發(fā)生沖突時(shí),判定議會(huì)立法無(wú)效.I收稿日期2011一o322【作者簡(jiǎn)介郭'(1982一),女,許昌學(xué)院法攻學(xué)院教師.1688年,英國(guó)發(fā)生了一件重要的歷史事件,即"光榮革命".議會(huì)在與英王的斗爭(zhēng)中取得勝利,普通法法官便轉(zhuǎn)而服從于議會(huì)至上的權(quán)力,放棄舊有的論說(shuō),廢除其裁決議會(huì)立法效力的職權(quán).議會(huì)主權(quán)開(kāi)始在英國(guó)確立,1689年的權(quán)力法案為議會(huì)主權(quán)

6、的正式確立提供了依據(jù).法案中規(guī)定:"非經(jīng)議會(huì)同意,國(guó)王無(wú)權(quán)停止法律的實(shí)施,無(wú)權(quán)廢除法律,無(wú)權(quán)征稅,無(wú)權(quán)在平時(shí)征募或維持常備軍,并規(guī)定維護(hù)議員及議會(huì)的選舉權(quán)利,議會(huì)議事自由及免責(zé)原則等."自此,影響英國(guó)及整個(gè)歐洲百余年的議會(huì)主權(quán)觀念便在英國(guó)逐步的走向成熟.二,戴雪的議會(huì)主權(quán)思想(一)議會(huì)主權(quán)的性質(zhì)戴雪的議會(huì)主權(quán)可以定義為:"在英國(guó)范圍內(nèi),議會(huì)可以制定和廢除任何法律,沒(méi)有任何人或者任何機(jī)關(guān)有權(quán)踐踏和拋棄這種權(quán)力."議會(huì)主權(quán)的性質(zhì)包含下面兩層意思:1.議會(huì)有無(wú)限的立法權(quán)力英國(guó)議會(huì)可以對(duì)任何人,任何團(tuán)體,任何機(jī)關(guān)在任何事情上制定任何法律.為說(shuō)明這一點(diǎn),戴雪從議會(huì)

7、可干涉公權(quán)與私權(quán)兩個(gè)角度分析,在干涉公權(quán)上言,戴雪舉"七年巴力門(mén)"法案的例子,用以說(shuō)明它是一項(xiàng)至尊的權(quán)力.就干涉私權(quán)而言,他認(rèn)為更能顯示出議會(huì)權(quán)力的無(wú)限制,因?yàn)楣珯?quán)雖是絕對(duì)權(quán)力,但不如私權(quán)那樣密切的與個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與契約相關(guān),更易于激起公憤.可議會(huì)在制定干涉私權(quán)的法律時(shí),不僅次數(shù)頻繁而且范圍廣泛."無(wú)論什么事情,只要巴力門(mén)認(rèn)為適當(dāng),俱可以依法成為立法的絕好題目."-42.議會(huì)立法權(quán)力的最高性與唯一性戴雪將議會(huì)立法權(quán)力稱(chēng)之為"無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的立法權(quán)力".也就是說(shuō)議會(huì)的權(quán)威不容置疑,立法權(quán)由議會(huì)獨(dú)自享有,且立法范圍也極為廣泛.除此之外,英國(guó)的其他任何

8、人或團(tuán)體或機(jī)構(gòu)所立規(guī)則的效力均在議會(huì)之下,是從屬性的權(quán)力.在這一點(diǎn)上,英國(guó)與同屬英美法系的美國(guó)完全不同.在美國(guó),司法機(jī)關(guān)擁有對(duì)國(guó)會(huì)所制定的法律進(jìn)行司法審查的權(quán)力.戴雪在對(duì)英國(guó)現(xiàn)實(shí)考察的基礎(chǔ)上,從四個(gè)方面進(jìn)行比較分析.首先,從君主角度來(lái)看,君主所立詔誥在法律地位上已不能稱(chēng)之為法律,只能說(shuō)是一種宣誓執(zhí)政意思的方式.因此.英492011年9月第l3卷第9期郭蕊:由英憲精義)看戴雪的議會(huì)主權(quán)學(xué)說(shuō)Sep.2011V01.13.No.9國(guó)也是世界上第一個(gè)實(shí)行"虛位元首"制的國(guó)家.其次,從兩院的角度來(lái)看,無(wú)論兩院中的哪一院的決議都不能被視之為法律,法院也不會(huì)承認(rèn)和履行.再者,從選民的法律

9、地位上來(lái)看,選民的所有權(quán)利都只是選舉眾議院的議員.選民的意志既無(wú)權(quán)造法也無(wú)權(quán)毀法.戴雪認(rèn)為,這是不承認(rèn)公民投票的立法效力的做法.最后,英國(guó)法院雖然可以創(chuàng)造判例,但是法院的判例以不違背議會(huì)立法為前提,其效力也在議會(huì)之下,是一種從屬性的立法.如果判例違背了議會(huì)立法或在議會(huì)立法未涉及到的事項(xiàng)上立法,議會(huì)可以隨時(shí)廢除它認(rèn)為的不當(dāng)?shù)姆ㄔ号欣?但法院在任何情況下都不可以不承認(rèn)或不遵守議會(huì)的法案.(二)議會(huì)主權(quán)的特征1.法院對(duì)議會(huì)立法應(yīng)無(wú)條件服從在英國(guó),法院對(duì)法律的承認(rèn)和履行與議會(huì)立法是不可分割,只有法院為之執(zhí)行的規(guī)則才能稱(chēng)之為法律.但是英國(guó)法院不會(huì)也無(wú)權(quán)挑戰(zhàn)議會(huì)法律的有效性,議會(huì)通過(guò)的任何法案,都會(huì)被法院

10、視為有效并履行.英國(guó)的法院只有權(quán)衡量議會(huì)立法之外的其他個(gè)人和團(tuán)體所建立的規(guī)則,而且衡量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是該規(guī)則是否違背議會(huì)的立法.法院這種對(duì)議會(huì)立法的無(wú)條件服從表明了議會(huì)立法具有唯一性和最高性的效力.議會(huì)主權(quán)的這種特征也就必然意味著"法律"至上.因此,在戴雪看來(lái),英國(guó)在議會(huì)主權(quán)的制度下,并沒(méi)有真正意義上的良法與惡法之分.只要是議會(huì)制定的法律,法院無(wú)權(quán)審查只能執(zhí)行,并且也沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)議會(huì)的法案進(jìn)行審查.并且法院若處于種種原因,不執(zhí)行議會(huì)的法案,則是法律所不允許的.2.沒(méi)有憲法與普通法律之分在英國(guó),是沒(méi)有憲法與普通法之分的.其證據(jù)主要有兩點(diǎn):一是從制定程序上來(lái)看,英國(guó)憲法

11、并不像大多數(shù)國(guó)家那樣出自于特別的制憲權(quán),而是來(lái)自于立法機(jī)關(guān),法院,甚至是習(xí)慣法演變而來(lái);二是從修改方式和程序上,英國(guó)的憲法是典型的柔性憲法,其修改程序并沒(méi)有什么特別之處,與普通法一樣.而與之相反的剛性憲法則要求憲法具備特別的修改程序,不能和普通法同等對(duì)待.對(duì)此,戴雪的觀點(diǎn)是憲法的硬性不能取得法律的永久性,而憲法的不變性包藏危險(xiǎn).3.議會(huì)能變更任何普通法律和憲法英國(guó)議會(huì)的權(quán)利至高無(wú)上,它"既能造法,又能毀法",再加上英國(guó)是典型的柔性憲法的國(guó)家,元憲法與普通法之分,憲法與普通法律的修改程序完全一致.因此,憲法在英國(guó)并不具高于其他法的地位,憲法也沒(méi)有約束議會(huì)的功能,相反在議會(huì)至高

12、無(wú)上的地位下,議會(huì)完全有權(quán)利變更憲法.并且議會(huì)還可以對(duì)前期通過(guò)的法律再通過(guò)立法將其廢止,也宣布某項(xiàng)廢止的法律繼續(xù)有效.4.只有議會(huì)才有權(quán)審查其制定的法案是否違憲自己審查自己是議會(huì)主權(quán)原理的必然結(jié)果.議會(huì)既然享有國(guó)家最高的立法權(quán)力,其制定的法案自然也享有最高的法律地位,其他的任何人,任何團(tuán)體,任何機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)審查議會(huì)法案的效力或宣告其為無(wú)效;只有議會(huì)本身才有權(quán)審查其法案是否違憲,并決定是否更改或廢除.如果出現(xiàn)其它的一種力量能夠?qū)彶樽h會(huì)的法案,就等于否定了英國(guó)憲政體系的基本原則.(三)議會(huì)主權(quán)的意義議會(huì)主權(quán)的意義主要包括兩個(gè)方面,即政治意義和法律意義.議會(huì)主權(quán)原則與主權(quán)概念有關(guān).從政治意義上講,讓?

13、布丹認(rèn)為主權(quán)的定義為"對(duì)內(nèi)對(duì)外的'絕對(duì)的,至高無(wú)上的,永恒的權(quán)力"'.按照此理論,議會(huì)主權(quán)原則在政治意義上僅具有相對(duì)的意義.無(wú)論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外都達(dá)不到"絕對(duì),至高無(wú)上乃至永恒".先說(shuō)說(shuō)對(duì)內(nèi),議會(huì)的立法無(wú)法涵蓋社50會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,如無(wú)法控制英鎊的價(jià)值,無(wú)法降低失業(yè)率,抑制通貨膨脹率,消除疾病與死亡率.當(dāng)然,這是所有立法都無(wú)法做到的.再看看對(duì)外,議會(huì)雖然有權(quán)立法取消印度的獨(dú)立地位,但是這樣的立法有什么意義呢.而從法律意義上來(lái)理解,戴雪的論斷可謂是最經(jīng)典也是最有權(quán)威的觀點(diǎn),他最早提出了議會(huì)主權(quán)的概念.戴雪認(rèn)為,法律意義上的議會(huì)主權(quán)主要是指議會(huì)

14、與法庭的關(guān)系,"議會(huì)主權(quán),從積極方面,可以作如下描述:任何議會(huì)法律,或議會(huì)法律的任何部分,不管是制定新的法律,廢除或修改現(xiàn)有法律,都將為法庭所遵循".戴雪是借用傳統(tǒng)主權(quán)理論中主權(quán)的"至上,絕對(duì)性"的特點(diǎn)來(lái)總結(jié)"議會(huì)主權(quán)"概念的.即議會(huì)作出的任何法律將被法庭視為有效并加以實(shí)施,而不涉及政治權(quán)力存于何處.若是研究者并未將議會(huì)主權(quán)的政治意義和律意義相區(qū)分,而將二者混為一談,勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生與戴雪不同的觀點(diǎn),因?yàn)殡p方所討論的內(nèi)容已不處于同一層面.二,戴雪與詹寧斯議會(huì)主權(quán)的比較綜上所述我們可以看出,戴雪從憲法的角度對(duì)議會(huì)主權(quán)的證明和總結(jié)可謂淋漓盡致.

15、但在法學(xué)家群體中,對(duì)議會(huì)主權(quán)作出過(guò)系統(tǒng)考察分析而又有代表性的另一人物為詹寧斯,他的議會(huì)主權(quán)思想主要體現(xiàn)在他的法律和憲法一書(shū)之中.他之所以能與戴雪相提并論,是由于他的法學(xué)造詣和對(duì)戴雪議會(huì)主權(quán)思想的批評(píng).他們關(guān)于議會(huì)主權(quán)的分歧主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(一)關(guān)于英國(guó)議會(huì)主權(quán)的產(chǎn)生.戴雪認(rèn)為,議會(huì)主權(quán)是"非人造而是自然生成法官對(duì)待特殊案件的判斷對(duì)這一原則的確立有重大意義."他通過(guò)英國(guó)政治和憲法的歷史的考察最終得出了英憲"順其自然"這一有代表和有意義的結(jié)論.法官對(duì)議會(huì)主權(quán)的產(chǎn)生和確立有重大的影響.與戴雪的觀點(diǎn)相反,詹寧斯認(rèn)為作為英國(guó)普通法的重要原則的議會(huì)主權(quán),不是司法

16、判決確定的,而是經(jīng)過(guò)武裝沖突,經(jīng)過(guò)權(quán)利法案,王位繼承法以后才確認(rèn)的.法官的作用僅僅在與默認(rèn)這些規(guī)則.(二)關(guān)于議會(huì)主權(quán)的限制,這是兩個(gè)人思想的主要分歧.戴雪首先提出了政治主權(quán)高于法律主權(quán)的思想.并闡述了政治主權(quán)的概念,他的思想是二十世紀(jì)的法學(xué)家們以變化了的形式對(duì)早期人民主權(quán)思想的再次肯定.他認(rèn)為,所謂政治主權(quán)是指英格蘭選民的最終決定權(quán)和人民的輿論.議會(huì)主權(quán)雖然有自尊性,唯一性的特點(diǎn),但它僅僅是法律主權(quán).而且政治主權(quán)高于法律主權(quán).詹寧斯不同意政治主權(quán)和法律主權(quán)的劃分.因?yàn)樗J(rèn)為,主權(quán)是最高的,不是最高的就不是主權(quán).如果主權(quán)是最高的,那么就不會(huì)有法律主權(quán)的出現(xiàn).由此可以得出這樣的結(jié)論:戴雪和詹寧斯

17、的議會(huì)主權(quán)思想的主要分歧點(diǎn)是集中在議會(huì)主權(quán)是否存在有法律上的限制問(wèn)題.戴雪的觀點(diǎn)是否定的,詹寧斯的觀點(diǎn)是肯定的.當(dāng)然,他們之間的分歧主要是由于他們所處的時(shí)代和邏輯出發(fā)點(diǎn)不同.蘭,對(duì)越雪議會(huì)主權(quán)的評(píng)價(jià)戴雪在英憲精義中運(yùn)用分析法學(xué)派的方法與觀點(diǎn),深入考察十九世紀(jì)晚期英國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí),闡述了英國(guó)憲法的主要原理.在當(dāng)時(shí)的英國(guó),議會(huì)作為國(guó)家生活的重心,我們不能否認(rèn)其議會(huì)理論的科學(xué)性,也不能將其議會(huì)主權(quán)理論割裂開(kāi),單獨(dú)推崇其法治理論.因?yàn)樵谠摃?shū)中,議會(huì)主權(quán)與法治理論是相互依存.戴雪認(rèn)為他們同"法與憲典的關(guān)系"共同構(gòu)成了英國(guó)獨(dú)有的憲政體系.既是是人類(lèi)的歷史進(jìn)入了二十一世紀(jì),英國(guó)所處的外部環(huán)

18、境發(fā)生了巨大的變化,歐洲逐漸的趨于統(tǒng)一,議會(huì)的權(quán)利漸漸淡化,戴雪的議會(huì)主權(quán)理論已被稱(chēng)為"傳統(tǒng)理論",并且不斷地受到挑戰(zhàn)(下轉(zhuǎn)第52頁(yè))2011年9月第13卷第9期豐華濤:論我國(guó)車(chē)損險(xiǎn)高保低賠條款的合法性Sep.2011Vo1.13.ND.9車(chē)均多交保費(fèi)500元計(jì)算,則2億臺(tái)車(chē)就是1000多億元的額外收入,這是多么好吃的一塊蛋糕啊,商業(yè)利益至上的保險(xiǎn)公司怎么會(huì)棄之不理呢?這就是保險(xiǎn)公司寧可反復(fù)敗訴,卻也不肯取消該條款的癥結(jié)所在.(三)消費(fèi)者廣泛存在著從眾心理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)很多侵害消費(fèi)者權(quán)益的事情還不夠了解,在汽車(chē)保險(xiǎn)市場(chǎng)維權(quán)方面的作用還很有限,不能夠及時(shí),有效地發(fā)布汽車(chē)

19、保險(xiǎn)市場(chǎng)消費(fèi)警示,不能夠有效代表消費(fèi)者發(fā)出正確的聲音.而消費(fèi)者能夠主動(dòng)通過(guò)法律的途徑保護(hù)自己權(quán)益的車(chē)主比例并不太多,一方面是因?yàn)榇蠖鄶?shù)車(chē)主并不真正了解這當(dāng)中的存在的法律問(wèn)題,認(rèn)為這些條款的存在是合理合法的,并沒(méi)有想到要通過(guò)法律手段維護(hù)自己的權(quán)益.另一方面是即使一些車(chē)主知道了這些保險(xiǎn)條款不合理,不合法,也會(huì)覺(jué)得打官司太麻煩,收益不多,所以忍氣吞聲,無(wú)奈接受.三,完善車(chē)損險(xiǎn)制度的對(duì)策建議款為借口,實(shí)行為自己謀利之實(shí).作為合同的當(dāng)事方,格式條款的制定者,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)改變自己經(jīng)濟(jì)效益至上的想法和做法,正確,合法地落實(shí)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定,切實(shí)把消費(fèi)者作為上帝,主動(dòng)地改高保低賠為正常保,正常賠,這樣雖然有了一部

20、分經(jīng)濟(jì)損失(本就不屬于自己),但是贏得了消費(fèi)者,贏得了市場(chǎng),也必然會(huì)有更好,更大的發(fā)展.(三)提高消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)要委派專(zhuān)人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查了解,掌握大量的證據(jù),及時(shí)發(fā)布車(chē)損險(xiǎn)消費(fèi)警示,提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí),促進(jìn)市場(chǎng)的公開(kāi)化,透明化,并對(duì)消費(fèi)者維護(hù)自己權(quán)益的案例要進(jìn)行支持和聲援.消費(fèi)者一方面要學(xué)法,懂法,知法,切實(shí)增強(qiáng)權(quán)益自我保護(hù)意識(shí),了解更多的保險(xiǎn)條款背后的含義;另一方面要改變從眾心理,不愿惹麻煩的心理,敢于向保險(xiǎn)公司不合理的條款說(shuō)不,積極通過(guò)法律渠道維護(hù)自己的合法權(quán)益.對(duì)應(yīng)以上問(wèn)題存在的原因,要通過(guò)保監(jiān)會(huì),消協(xié),保險(xiǎn)公參考文獻(xiàn)司和消費(fèi)者的共同努力,多管齊下

21、,才能解決問(wèn)題,促進(jìn)車(chē)損1章小平,李紅英,姜錕.車(chē)輛損失險(xiǎn)不同保險(xiǎn)金額的險(xiǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期,穩(wěn)定和健康發(fā)展.賠償計(jì)算J.江西藍(lán)天學(xué)院,2009年第4卷第(一)加大對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的規(guī)范,監(jiān)管力度4期,第3133頁(yè)由于根源是出在保監(jiān)會(huì)身上,所以肩負(fù)重任的保監(jiān)會(huì)必2郁佳敏,彭作和.車(chē)損附加險(xiǎn)的投資車(chē)型車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品的須抓緊修改完善車(chē)損險(xiǎn)基本條款,強(qiáng)制要求保險(xiǎn)公司改變無(wú)開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)J.保險(xiǎn)研究,2008年第三期,第36一責(zé)不賠的做法,締結(jié)公正,透明,健康的保險(xiǎn)合同條款,讓消44頁(yè)'費(fèi)者明明白自地消費(fèi).同時(shí),要通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)行為整治等行動(dòng),3趙苑達(dá).車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額先行確定方式的缺陷與改加大對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管力度,對(duì)違法違

22、規(guī)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行嚴(yán)造構(gòu)想J.東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2007年9月第53厲處罰,從而促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的公開(kāi),公正,公平競(jìng)爭(zhēng).還要同期,第1822頁(yè)新聞媒體,消費(fèi)者協(xié)會(huì)等保持密切溝通,邀請(qǐng)學(xué)術(shù)界專(zhuān)家會(huì)4李統(tǒng)才.車(chē)損險(xiǎn)的權(quán)利人有權(quán)選擇索賠方式J.人商,診治車(chē)損險(xiǎn)條款,以全面規(guī)范和促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)民司法,2008年1O月,第2932頁(yè)腱o【責(zé)任編輯:文哲(二)保險(xiǎn)公司要認(rèn)真自我改正,規(guī)范開(kāi)展業(yè)務(wù)如前所述,保險(xiǎn)公司不能再以遵循保監(jiān)會(huì)制定的商業(yè)條'扣扣扣扣扣扣扣+葉+葉扣扣扣扣+葉扣扣扣扣扣+葉+葉扣扣扣扣+葉扣扣扣+葉+葉+葉扣扣+葉扣扣扣+葉+葉+葉(上接第50頁(yè))和批判.但是我們也不能否認(rèn),在戴雪生活的那個(gè)時(shí)代,議會(huì)主權(quán)論是有一定意義和科學(xué)性的,也為我們研究憲政的發(fā)展提供了重要的資源.總之,議會(huì)主權(quán)是英國(guó)憲法發(fā)展的最高峰,并構(gòu)成了一個(gè)特殊的憲政體系.議會(huì)在英國(guó)可以造法,可以毀法.任何人,任何團(tuán)體,任何機(jī)構(gòu)均無(wú)權(quán)否認(rèn)議會(huì)的立法.這就是議會(huì)主權(quán)的真諦,它并不是一個(gè)抽象的概念,它是對(duì)英國(guó)憲政史的真實(shí)記錄.在議會(huì)主權(quán)之下,任何特權(quán)不得橫行于國(guó)內(nèi),任何機(jī)構(gòu)的立法不得被承認(rèn)唯有議