我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度論綱

1、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度論綱 內(nèi)容提要：公司法人制度是并非完美無(wú)缺。近年來(lái)，公司法人格被濫用現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重破壞了公司法人制度的正常運(yùn)作。但當(dāng)前我國(guó)立法與司法都尚未形成系統(tǒng)的法律制度和司法規(guī)則，相關(guān)法律以及司法解釋雖對(duì)某些濫用公司法人行為作出一些規(guī)定，但是，單純依靠現(xiàn)行公司法律框架體系不足以保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，為改變公司法人人格制度被濫用之現(xiàn)狀，有必要引進(jìn)公司法人格否認(rèn)制度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行公司法人制度進(jìn)行補(bǔ)充、完善。關(guān)鍵詞：公司法人 揭開(kāi)面紗 公司法人格否認(rèn) 構(gòu)成要件一、公司法人人格否認(rèn)制度之機(jī)理公司被賦予法人的獨(dú)立人格已成為世界各國(guó)法律普遍確認(rèn)的一項(xiàng)原則，而且也形成了不容爭(zhēng)辯的固定內(nèi)涵：其

2、一，公司具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。其財(cái)產(chǎn)來(lái)源于成員但與其成員的財(cái)產(chǎn)彼此獨(dú)立；第二，公司有其獨(dú)立的名稱(chēng)、獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)；第三、公司有獨(dú)立的權(quán)利能力與行為能力，其直接來(lái)源是法律的賦予，而非法律的確認(rèn)；最后，公司能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任實(shí)際上是公司擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立意思表示為獨(dú)立行為的邏輯結(jié)果。在公司的框架下，出資人的有限責(zé)任與法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。隨著公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體地位基本確立，公司法律制度得到了迅猛的發(fā)展。然而，任何一種制度的建構(gòu)都不可能是完美無(wú)缺的，它總是在實(shí)踐中逐漸暴露出這樣或者那樣的問(wèn)題或者缺陷。公司法人人格制度亦概莫能外。公司法人人格制度是一把雙刃劍，它既能夠推動(dòng)社會(huì)經(jīng)

3、濟(jì)的迅速發(fā)展，但同時(shí)，也因?yàn)槠浔旧砉逃械娜毕荻鵀橐恍┎环ǚ肿铀?。在?jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有規(guī)律性的許多“公司問(wèn)題”開(kāi)始日漸顯露，不少人利用公司法人人格以規(guī)避法律、逃避契約義務(wù)、欺詐債權(quán)人的。大量的公司無(wú)力償還債務(wù)，致使案件無(wú)法執(zhí)行。因此，針對(duì)上述情形，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)與借鑒西方公司制度中行之有效的公司法人人格否認(rèn)法理以及制度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行公司制度進(jìn)行補(bǔ)充、完善。公司法人人格否認(rèn)（disregard of corporate personality），又稱(chēng)“刺破公司面紗”（piercing the corporations veil）或“揭開(kāi)公司面紗”（lifting the veil of the corpo

4、ration），指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)立的一種法律措施。誠(chéng)然，公司法人制度有利有弊。法律即應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司的獨(dú)立人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用公司從事不正當(dāng)活動(dòng)，謀取法外利益，將公司人格否認(rèn)作為公司人格獨(dú)立必要而有益的補(bǔ)充，使二者在深沉的張力中，形成和諧的功能互補(bǔ)

5、。公司法人人格否認(rèn)制度作為彌補(bǔ)公司法人人格制度的漏洞而使用的一種法律救濟(jì)手段，其本質(zhì)就在于在一些特定情形下剝奪公司的獨(dú)立人格，取消股東有限責(zé)任的特權(quán)。二、我國(guó)公司法人人格濫用的表現(xiàn)形式法人人格否認(rèn)制度的適用范圍主要針對(duì)的是法人人格濫用行為。就表現(xiàn)形式而言，法人人格濫用行為是指故意濫用法人人格規(guī)避法定義務(wù)或約定義務(wù)而給他人造成損害的行為，在我國(guó)公司法人人格濫用行為主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面（一）人格混同人格混合是指某公司與某成員之間，以及該公司與其他公司之間沒(méi)有嚴(yán)格的分別，在實(shí)踐中一套人馬兩塊牌子、名為公司實(shí)為個(gè)人等，都屬于人格混同的情況。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中人格混同現(xiàn)象主要有以下幾種：1，一人組成數(shù)個(gè)

6、公司，各個(gè)公司表面上是彼此獨(dú)立的，實(shí)際上在財(cái)產(chǎn)利益、盈余分配等方面成為一體，且各個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)決策等權(quán)利均由該投資者所掌握，這樣，在各個(gè)公司之間，及各個(gè)公司與該投資者之間可能已發(fā)生人格混同。2，同為母公司和子公司之間的相互控制關(guān)系而引起的人格混同。一些集團(tuán)公司或大公司為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或出于自身利益的考慮，設(shè)立子公司。表面上看，這些子公司系獨(dú)立的法人實(shí)體，但實(shí)質(zhì)上均由其母公司操縱、控制，成了母公司實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的工具.3，相互投資引起的人格混同。（二）財(cái)產(chǎn)混合財(cái)產(chǎn)混合是指法人的財(cái)產(chǎn)不能與該法人的成員及其他法人的財(cái)產(chǎn)作清楚的區(qū)分。法人與其成員財(cái)產(chǎn)彼此獨(dú)立是法人的人格特性之一，也是法人成員對(duì)法人債務(wù)以出資

7、為限負(fù)有限責(zé)任的基礎(chǔ)。“如果財(cái)產(chǎn)發(fā)生混合，則不僅難以實(shí)行有限責(zé)任，而且也極易使一些不法行為人借此隱匿財(cái)產(chǎn)，非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)和責(zé)任，也會(huì)使某些股東非法侵吞公司財(cái)產(chǎn)。”財(cái)產(chǎn)混同也可能是利益的一體化，即公司的盈利與股東的收益之間沒(méi)有區(qū)別，公司的盈利可以隨意轉(zhuǎn)化為公司成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而公司的負(fù)債則為公司的債務(wù)。這種情況己表明公司并沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。（三）一人公司投資者為了規(guī)避公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，借用妻子、父母、子女或親朋好友的姓名進(jìn)行登記，成為公司空頭掛名股東，而這些成立后所謂的有限公司資本實(shí)際均有某一實(shí)際經(jīng)營(yíng)者出資，公司實(shí)際是由一個(gè)股東操縱。（四）虛假出資注冊(cè)資金不實(shí)，法人人

8、格自始不完整。在某些地區(qū)，為了招商引資，縱容甚至鼓勵(lì)一些企業(yè)違規(guī)開(kāi)設(shè)公司，投資者借機(jī)在設(shè)立公司時(shí)未按公司法的要求向公司注入足額注冊(cè)資本，不單影響企業(yè)自身正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且還影響企業(yè)對(duì)外清償債務(wù)的能力。（五）其他形式。比如掛靠，以被掛靠企業(yè)名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自然人、合伙企業(yè)等非法人實(shí)體掛靠在公司下面，利用或借用掛靠單位的名義和有利條件進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，儼然是個(gè)合法有據(jù)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，實(shí)際上完全不具備公司法人的條件?！八鼈円环矫嬉苑ㄈ诵问饺⌒庞趥鶛?quán)人，進(jìn)行欺詐交易；另一方面又享有國(guó)家賦予法人的稅收、貸款等方面的優(yōu)惠，當(dāng)他們不能清償債務(wù)時(shí)，卻要單位承擔(dān)責(zé)任?！?以公司名義從事不法行為以公司的名義從事不法行為，主

9、要是實(shí)施一些欺詐行為，這種欺詐行為極易給人一種假象，即這些行為是公司的行為而不是個(gè)人的行為，因此應(yīng)由公司而不是個(gè)人負(fù)責(zé)。實(shí)際上在此情況下，公司人格已被濫用，并成為個(gè)人從事非法行為的工具。因此，這些公司應(yīng)被取締，個(gè)人亦應(yīng)對(duì)其違法行為負(fù)責(zé)。三、公司法人人格否認(rèn)的構(gòu)成要件（）主體要件一方面要有濫用公司法人制度的控制股東，另一方面要有因此而受到侵害的相對(duì)人，即公司債權(quán)人或其他相關(guān)利益群體，只有他們有權(quán)提起適用該法理之訴。1、公司法人人格之濫用者。法人人格之濫用者應(yīng)限定在公司法律關(guān)系的特定群體之中，即必 須是該公司的支配股東。對(duì)于公司的董事、經(jīng)理或其他高級(jí)人員利用職務(wù)之便濫用法人人格以謀私利不能適用法人

10、人格否認(rèn)法理，而只能依有關(guān)公司法人規(guī)定適用董事、經(jīng)理之責(zé)任。2、公司法人人格否認(rèn)的主張者。法人人格濫用行為的受害者通常是法人的自愿?jìng)鶛?quán)人和非自愿?jìng)鶛?quán)人，有時(shí)是代表國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的政府部門(mén)，因此只有他們才有權(quán)提起揭開(kāi)公司面紗之訴。（二）行為要件行為要件是指法人人格之利用者必須實(shí)施了濫用法人人格的行為。這樣，債權(quán)人才可以揭開(kāi)公司的面紗，直接追究公司背后濫用人格股東的責(zé)任，其他未濫用公司法人人格的股東仍然受有限責(zé)任的保護(hù)。至于行為人的主觀狀態(tài)，理論界存在主觀濫用說(shuō)和客觀濫用說(shuō)。主觀濫用說(shuō)認(rèn)為濫用法人人格者在主觀上必須具有惡意。而客觀濫用說(shuō)則認(rèn)為主觀惡意顯然已經(jīng)不適合于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，

11、不僅不利于債權(quán)人的舉證，而且不利于體現(xiàn)法律的真切涵義。因此，如果采用客觀濫用說(shuō)似乎更能有效的保護(hù)債權(quán)人的利益。同時(shí)，股東的濫用行為要與股東在公司經(jīng)營(yíng)中的個(gè)人行為和后果而承當(dāng)?shù)膫€(gè)人責(zé)任加以區(qū)分。（三）結(jié)果要件公司人格濫用行為必須以對(duì)債權(quán)人或社會(huì)造成實(shí)際損害為前提條件。實(shí)踐中，公司法人人格如果被濫用，已經(jīng)表明股東為達(dá)致不法目的，損害他人利益，違背了公司法人制度的公平、正義之目標(biāo)。但是，在判斷是否存在實(shí)際損害時(shí)既要考慮已經(jīng)發(fā)生的實(shí)際損失，也要包括公司債權(quán)人或第三人的可得利益損失。而且這些損失也必須與濫用行為之間存在因果關(guān)系。因此，損失者有證明其損失與濫用者的行為存在因果關(guān)系之義務(wù)，否則，無(wú)法提起相關(guān)

12、的訴訟。四、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度檢討及完善我國(guó)1986年的民法通則建立了法人制度，隨后的公司法規(guī)定了公司法人制度。但二者均未見(jiàn)關(guān)于法人人格否認(rèn)的法律規(guī)定。對(duì)法人人格否認(rèn)在立法上僅見(jiàn)于我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）中，但企業(yè)破產(chǎn)法（試行）未提及法人人格否認(rèn)的這個(gè)概念，而且該法對(duì)因破產(chǎn)而導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)法人人格的否認(rèn)也不能涵蓋司法確認(rèn)法人人格否認(rèn)的全部情形。由此可知，公司法人格否認(rèn)法理一直未得到立法界和司法界的廣泛承認(rèn)。我國(guó)在立法上并未確立公司法人人格否認(rèn)制度，此乃我國(guó)公司法人制度最為突出的問(wèn)題。但是，在國(guó)務(wù)院的一些規(guī)范性文件（如1990年國(guó)務(wù)院關(guān)于在清理整頓公司中撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問(wèn)題的通知）和

13、最高人民法院的有關(guān)司法解釋中反映出一些突破有限責(zé)任的新規(guī)則。依據(jù)我國(guó)1993年12年29日公布的公司法第3條規(guī)定表明，我國(guó)法律關(guān)于企業(yè)法人制度的規(guī)定是嚴(yán)守股東有限責(zé)任原則的，所以，當(dāng)公司法人格不斷被股東濫用時(shí)卻缺少規(guī)范與調(diào)整此類(lèi)行為的法律依據(jù)。就我國(guó)目前司法實(shí)踐而言，公司法人人格否認(rèn)的理論依據(jù)只能是民法中的誠(chéng)信原則，濫用公司法人人格的行為，正是違背了我國(guó)民法中的誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。誠(chéng)然，我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度還是相當(dāng)不完善，由此而產(chǎn)生的局限性是顯而易見(jiàn)的：首先，公司法人人格否認(rèn)法理的適用范圍相當(dāng)狹隘，僅現(xiàn)有法律以及司法解釋僅僅限定于對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)，可以否認(rèn)其法人人格，而對(duì)于其他濫用公司法人人

14、格行為人卻并未規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及怎樣承擔(dān)責(zé)任。其次，僅僅規(guī)定公司被撤消、歇業(yè)的情況下，才可以追究出資者的責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定企業(yè)法人仍然存在的情況下，債權(quán)人也可能向出資者直接追究責(zé)任的問(wèn)題。最后，雖然最高人民法院已對(duì)否認(rèn)法人人格作出相應(yīng)的司法解釋?zhuān)欢?，在司法?shí)踐中，由于對(duì)法人人格獨(dú)立及股東責(zé)任有限原則的理解存在障礙，往往未能很好地制裁濫用法人人格者。但是，就理論界而言，確立我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)我國(guó)公司法人制度十分裨益的補(bǔ)充和完善，這種洞見(jiàn)已經(jīng)逐漸演變成為理論界的共識(shí)，建立一套完整的法律制度以來(lái)規(guī)范與調(diào)整公司法人人格濫用行為已經(jīng)迫在眉睫。第一，建議在我國(guó)公司法中明確規(guī)定公司法人人格否

15、認(rèn)制度，規(guī)定當(dāng)一些情形在訴訟中出現(xiàn)時(shí)，人民法院有權(quán)否認(rèn)公司法人人格作為對(duì)公司法人濫用法人人格行為的最嚴(yán)厲的處罰。具體而言，1，因公司股東為逃避債務(wù)而新設(shè)立公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)將新設(shè)立的企業(yè)法人資格予以否認(rèn)，將新設(shè)立的企業(yè)法人與原虧損企業(yè)為一個(gè)法律主體，讓二者共同對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶賠償責(zé)任。2，因注冊(cè)資本金不實(shí)或虛假出資而致法人人格否認(rèn)的，應(yīng)追加該公司法人的開(kāi)辦單位作為當(dāng)事人，在注冊(cè)資本金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；而注冊(cè)資本虛假時(shí)，則應(yīng)由開(kāi)辦單位在注冊(cè)資本范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。3，因開(kāi)辦單位人（公司或股東）對(duì)公司法人的行為無(wú)度操縱使公司法人實(shí)際成為開(kāi)辦單位的代理人，這種情形的法人人格被否認(rèn)也應(yīng)將開(kāi)辦單位列為直

16、接當(dāng)事人，應(yīng)由其直接承擔(dān)民事責(zé)任。第二，建議修改公司登記管理制度，將吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與注銷(xiāo)公司人格情形區(qū)別開(kāi)來(lái)。國(guó)家工商行政管理局關(guān)于企業(yè)登記管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)第十條規(guī)定：“企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或營(yíng)業(yè)資格終止?！痹撘?guī)定將有關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與注銷(xiāo)公司人格情形混為一談，故應(yīng)予以修改，明確吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只意味著公司喪失其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為能力，其法人資格仍在，只有企業(yè)辦理了工商注銷(xiāo)登記后，其法人資格才歸于消滅。同時(shí)，公司登記管理?xiàng)l例應(yīng)明確規(guī)定，在公司人格喪失前，應(yīng)由企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)或者由企業(yè)自行對(duì)公司財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)組成清算組進(jìn)行清算，公司登記機(jī)關(guān)不得在公司未經(jīng)清算的情況下徑直注銷(xiāo)公司人格，從而從立法源頭上堵塞公司登記機(jī)關(guān)對(duì)未經(jīng)清算的公司進(jìn)行注銷(xiāo)的漏洞。第三，建議確立嚴(yán)格的公司設(shè)立審查制度，強(qiáng)化企業(yè)登記機(jī)關(guān)及其工作人員