民事審前準(zhǔn)備程序構(gòu)建之設(shè)想

1、民事審前準(zhǔn)備程序構(gòu)建之設(shè)想 作者： 任玉峰    發(fā)布時間： 2005-08-23 19:18:54 AD IN PAGE    內(nèi)容提要     將民事訴訟程序劃分為審前和審理階段是必要的。長期以來，我國的民事訴訟因為缺失審前準(zhǔn)備程序，在實踐中表現(xiàn)出很多諸如庭審功能不強(qiáng)、庭審效率不高等弊端，本文筆者從對缺失審判程序的檢討入手，具體分析了審前程序所具有的獨(dú)立訴訟價值，提出構(gòu)建以舉證時限、強(qiáng)制答辯等約束機(jī)制為保障的審前準(zhǔn)備程序，并在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，對民事訴訟的審前程序作出了具體的構(gòu)想。 

2、0;   關(guān)鍵詞：民事訴訟    程序   審前準(zhǔn)備   構(gòu)建     對于民事訴訟案件案情的認(rèn)識過程，從內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分為“爭點與證據(jù)的整理”和“證據(jù)的審查與案件實事的判定”兩個階段，其中前一個階段由審前準(zhǔn)備程序來完成，后一個階段由來開庭審理程序完成?！皬膶徢俺绦蚺c庭審程序相互之間的關(guān)系以及所組成的結(jié)構(gòu)來看，只有通過審前程序才能夠使案件進(jìn)入開庭審理階段?！?1我國的民事訴訟法雖然規(guī)定了“審理前的準(zhǔn)備”，但只是對法官職務(wù)行為的約束，當(dāng)事人沒有參

3、與的機(jī)會，因此其無論如何也說不上是一套準(zhǔn)備程序。民事審前準(zhǔn)備程序，“是指為了使案件達(dá)到適合法庭辯論而設(shè)置的讓當(dāng)事人在開庭審理之前收集和交換證據(jù)，確定爭點的訴訟程序。”2目前，在民事審判領(lǐng)域，由于審前準(zhǔn)備程序的缺失所產(chǎn)生的弊端越來越明顯，最高法院就審理前的某些內(nèi)容先后出臺了多項司法解釋3，但卻始終沒有建立起一套完整協(xié)調(diào)的審前準(zhǔn)備程序，并且都因為沒有法律的依據(jù)，甚至與法律相抵觸，而在實踐領(lǐng)域無法得到貫徹與落實，公正與效率的改革目標(biāo)也難以實現(xiàn)。筆者試從對缺失審判程序的檢討入手，具體分析了審前程序所具有的獨(dú)立訴訟價值，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，對民事訴訟的審前程序作出了具體的構(gòu)想。   

4、  一、缺失審前準(zhǔn)備程序之檢討     圍繞審前準(zhǔn)備的內(nèi)容，人們作了不少的探索與努力，但一直因為缺失審前準(zhǔn)備程序而沒能奏效。     （一） 傳統(tǒng)的審前準(zhǔn)備不能保證庭審功能的強(qiáng)化     傳統(tǒng)的審前準(zhǔn)備工作包括文書的送達(dá)、權(quán)利義務(wù)及審判庭組成的告知、訴訟資料的審核、證據(jù)的調(diào)查與搜集、必要的共同訴訟人的通知等，這些工作的主體都是法院，沒有對開庭審理產(chǎn)生程序性約束的內(nèi)容，對庭審的強(qiáng)化不能起到保障作用。一方面，由主審法官包攬審前的所有工作，通過與當(dāng)事人的單方接觸

5、4和對證據(jù)的調(diào)查與搜集，使法官對案件在審判之前就能夠在其內(nèi)心形成一個比較清晰的反映，從而制作出一個決斷方案，庭審只是將這個內(nèi)心印象及決斷結(jié)果公布給雙方當(dāng)事人，使得庭審只能流于形式；另一方面，由于當(dāng)事人不能參與審前準(zhǔn)備，當(dāng)事人的主張和證據(jù)不能在審前不能交流或者不能充分交流，當(dāng)事人用以支持其主張的證據(jù)不能固定，并且可以在庭審過程中隨時提出新的證據(jù)或改變自己的主張，當(dāng)事人之間真正的爭議焦點尚不明確，使案件漫無目的地就進(jìn)入庭審，使庭審“在很長一段時間內(nèi)處于一種盲目狀態(tài)，法官的注意力難以集中于圍繞爭點審查證據(jù)、認(rèn)定事實和正確適用法律上”5，當(dāng)事人的辯論也缺乏必要的針對性和說服力，因此，庭審不能集中開展，

6、而處于不斷的中止?fàn)顟B(tài)，更不會成為判決形成的必要條件，庭審“審查證據(jù)”和“判定事實”的功能不能充分發(fā)揮，而且增加了法院和當(dāng)事人的訴訟成本。     （二）“一步到庭”難以保證審判質(zhì)量     曾被人們一度推崇的“一步到庭”的審判方式，要求法官在開庭審理之前，不做任何準(zhǔn)備工作。這種做法雖然阻斷了法官與當(dāng)事人在審判之前接觸的機(jī)會，但是由于缺少審前的必要準(zhǔn)備，使得大量的準(zhǔn)備工作都搬到庭上來，當(dāng)事人之間對案件缺少必要的了解，尤其是對對方的攻擊及防御的武器缺乏了解，無從做出準(zhǔn)確必要的準(zhǔn)備，為了能夠保證自己的有利地位，他們總是漫

7、無邊際的、毫無選擇也毫無原則地盡可能的提交證據(jù)，其中也不乏與案件無任何牽連的證據(jù)。法官由于缺乏對案件的了解，理不清案件的爭議焦點，不能及時把握審理的進(jìn)展方向，失去對庭審的駕馭，而只能是左顧右盼，將當(dāng)事人所舉證據(jù)傳遞給對方，使整個庭審都保持在一種混沌的狀態(tài)之下。直到庭審結(jié)束才發(fā)現(xiàn)，一些有用的證據(jù)沒有及時提交進(jìn)來，而一些無用的證據(jù)卻占用了庭審的大部分時間。法官不僅要重新組織當(dāng)事人開庭審理，使得第一次庭審成了實際的審前準(zhǔn)備，而且還需要用長篇大論來排斥那些無用證據(jù)。同時由于受庭審時間和空間的限制，當(dāng)事人的質(zhì)證和法院的認(rèn)證也同樣受到約束，庭審質(zhì)證要么是一概否認(rèn)對方證據(jù)，要么是不能抓住證據(jù)之間內(nèi)在的主要矛

8、盾，況且有些證據(jù)在有限的時間和空間范圍內(nèi)難以作出準(zhǔn)確評判，因此影響法院的認(rèn)證質(zhì)量，使得法院難以圍繞或者直接偏離爭議焦點有針對性地進(jìn)行論證和評判，大大降低了法院的裁判論理力度，法院的裁判質(zhì)量大大降低。     （三）“大立案”沒有擔(dān)當(dāng)起規(guī)范審前準(zhǔn)備的職能     上個世紀(jì)九十年代末期，在審判實踐中又探索確立了“大立案”的審判流程管理機(jī)制，這可以說是對審前準(zhǔn)備程序原始的追求沖動所使然。所謂的“大立案”，就是在法院設(shè)立立案庭，負(fù)責(zé)案件的審查與立案和審判的流程的管理，從而形成與審判庭相互配合、相互制約的審判管理機(jī)制。可以說

9、是第一次從組織上將審前與審理進(jìn)行分離。但遺憾的是，這項改革沒有進(jìn)一步深入和完善，在實踐中，立案庭僅僅是“立案”而已，而且是將其作為一項事務(wù)性工作開展，立案完成立即直接移送審判庭6，由審判庭（確切的說是主審法官）包攬此后的所有工作。立案庭的工作沒有自身的程序價值，沒有起到對整個訴訟的約束力。案件仍然是重復(fù)著“立案-開庭-準(zhǔn)備-再開庭-再準(zhǔn)備”的老路子，訴訟效率仍然沒提高，庭審功能仍然沒有得到強(qiáng)化。其關(guān)鍵原因就是“大立案”沒有融入到整個審判程序之中，建立起以立案為龍頭的審前準(zhǔn)備程序。     （四）“庭前調(diào)解”為調(diào)解而調(diào)解不能體現(xiàn)程序價值  

10、60;  也許人們已經(jīng)意識到在“立案”與“開庭審理”之間缺少一個必要的環(huán)節(jié)，進(jìn)入2000年以后，很多法院都在立案庭設(shè)立專門的組織開展庭前調(diào)解工作。實踐證明，在結(jié)案數(shù)量上效果很好。在兩年間多的時間里，由不足15%的審判力量結(jié)案數(shù)占47%（其中庭前調(diào)解法官還負(fù)責(zé)案件的送達(dá)、保全等工作，如果按這個比例處理案件的話，法院就不會存在審判資源不足的問題）。就是這樣一項好的措施，到今年五月份，卻紛紛落馬了，庭前調(diào)解組織被解散，案件管理仍然又恢復(fù)了老模式。問題不是出在這項舉措本身，而關(guān)鍵是沒有對將庭前調(diào)解準(zhǔn)確定位，將其融入到整個審判程序之中，從而在管理層面上出現(xiàn)了偏差。  

11、60;  訴訟調(diào)解畢竟還是“當(dāng)事人自己解決糾紛的一種特殊渠道”7。其存在的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的意思自治和處分原則。確切地講，在調(diào)解中對案件作出處理決定的是當(dāng)事人而并非法官，是當(dāng)事人處分實體權(quán)利與訴訟權(quán)利的具體體現(xiàn)，本質(zhì)上與其它調(diào)解并無實質(zhì)的不同。訴訟調(diào)解能否成功主動權(quán)在于當(dāng)事人雙方，與法院的努力關(guān)系不大。所以為了調(diào)解而開展庭前調(diào)解工作往往是空有一片熱情而收效不會很大。因此盡管很多法院都為庭前調(diào)解下達(dá)了硬性的任務(wù)指標(biāo)，但“庭前調(diào)解”仍然還是沒有繼續(xù)走下去。其關(guān)鍵原因就是對于調(diào)解這種解紛機(jī)制的本質(zhì)缺乏深入、規(guī)范的理解與認(rèn)識，更缺少對審前準(zhǔn)備與庭前調(diào)解關(guān)系的研究，將庭前調(diào)解作為一項純事

12、務(wù)性工作，像膏藥一樣粘貼在“立案”與“開庭”之間，沒有發(fā)揮出庭前調(diào)解所產(chǎn)生的審前準(zhǔn)備的作用，既不能對開庭起到任何的支持作用，也不能對開庭予以有效的約束與規(guī)范。從而在很大層面上造成了重復(fù)勞動，拖延了訴訟所以其過早的夭折也就在所難免了。     （五）司法解釋的突破性規(guī)定在實踐中難以奏效     實踐中對審前準(zhǔn)備的一次次整合，足以映射出建構(gòu)審前準(zhǔn)備程序的必要性與迫切性。最高法院根據(jù)審判實踐的需要，突破了法律解釋的框架，先后幾次對審前準(zhǔn)備進(jìn)行規(guī)范。先是在1998年的民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定第五條列舉式地規(guī)定了開

13、庭前應(yīng)當(dāng)做好的八方面的準(zhǔn)備工作，其中將“了解當(dāng)事人爭議的焦點”“組織當(dāng)事人交換證據(jù)”等列為審前準(zhǔn)備的內(nèi)容。如果說這個規(guī)定還相當(dāng)膚淺與籠統(tǒng)的話， 2002年，最高法院又進(jìn)一步對審前準(zhǔn)備進(jìn)行了規(guī)范，引入了“舉證時限”的概念，進(jìn)一步明確了證據(jù)交換的操作規(guī)程8。到2003年，最高院又對適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣膶徢皽?zhǔn)備作了特別規(guī)定。這些規(guī)定都已經(jīng)突破了民事訴訟法的規(guī)定，缺少法律的支持，使得在審判實踐中，不能起到規(guī)范審前準(zhǔn)備的作用，還一定程度上破壞了法制的統(tǒng)一，賦予法院更大的裁判彈性。如一方當(dāng)事人適用證據(jù)規(guī)定中關(guān)于舉證時限的規(guī)定，主張對方超過舉證時限所提交證據(jù)失效，而舉證方則主張適用民事訴訟法第125條

14、的規(guī)定證據(jù)不能失效，法官就不能徑直做出證據(jù)失效的判決，甚至實踐中，當(dāng)事人在二審或再審程序中提出的證據(jù)仍然能夠作為定案的依據(jù)。這就不能使人們對最高法院作出的這些努力產(chǎn)生懷疑，“舉證時限”形同虛設(shè)。而且還容易導(dǎo)致一些法官適用兩套標(biāo)準(zhǔn)審判案件，從而使法院的裁判有失公正。其原因仍然是缺少審前準(zhǔn)備程序的規(guī)制。     （六）案件不能分流造成審判資源配置不均     “大立案”的一項重要職能就是對案件進(jìn)行繁簡分流，合理分配審判資源。但是在實踐中，因為缺少審前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，對糾紛缺乏深入的、理性的認(rèn)識，沒有分流標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，往往是一概

15、進(jìn)入審判流程，先按簡易程序確定審判人員并排期開庭，在審判過程中，由主審人員根據(jù)自己的需要通過領(lǐng)導(dǎo)簽字9轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。隨意性很大，缺乏監(jiān)督和約束，也容易造成重復(fù)勞動，“審判流程”僅僅是一種擺設(shè)。繁簡不能分流，審判力量沒有分工，造成審判資源的極大浪費(fèi)，訴訟效率和司法公正也難以保障。     首先，由于缺少審前準(zhǔn)備程序，立案后直接排期移送審判庭，排期人員沒有機(jī)會了解當(dāng)事人的抗辯情況，也就不可能對案件的“簡”或“易”準(zhǔn)確把握，從而失去繁簡分流的基礎(chǔ)。     其次，由于繁簡案件不分，所有案件沒有區(qū)別地都一概進(jìn)入審判

16、流程，不僅使一些案件失去審前調(diào)解、和解的機(jī)會。而且實踐中，尤其是基層法院所審理的案件，事實清楚或爭議不大的案件占70%以上，如飲食服務(wù)合同糾紛、借款合同糾紛等，當(dāng)事人對事實沒有爭議，只是對法律適用的認(rèn)識不同或者因履行能力不足而涉訟。對這些案件的裁判并不需要太多的法律知識和法律技能，其專業(yè)要求并不高，即使靠樸素的是非標(biāo)準(zhǔn)就足以做出公正的裁決。如果這些案件也都進(jìn)入審判流程排期開庭，讓時間都消耗在漫長的等待之中，其產(chǎn)出與投入將明顯失衡，對個案來說是明顯的不公，不利于訴訟效率的提高。     第三，由于目前我國的法官水平參差不齊，他們被無原則的分配在審判崗位上，

17、平均分配民事案件。對有些審判人員來說，確實不能適應(yīng)疑難、復(fù)雜、新型案件的審判工作，從而容易造成裁判不公；而也有一部分審判水平、法律技能比較高的法官，如果讓他們整天埋頭于簡易案件的“審理”，泛泛地辦案，不僅是對審判資源的浪費(fèi)，而且也極不利于法官水平乃至法院審判水平的提高。     二、審前準(zhǔn)備程序所應(yīng)實現(xiàn)的獨(dú)立的程序價值     我國民事訴訟法規(guī)定的“審理前的準(zhǔn)備”完全是審理程序的附庸，是依附于案件的審理并為之服務(wù)的事務(wù)性的工作，沒有其獨(dú)立的程序價值。研究審前準(zhǔn)備程序就會發(fā)現(xiàn)，審前準(zhǔn)備不僅僅是為開庭審理服務(wù)，而且有其

18、自身的訴訟價值，即“充分利用當(dāng)事人的訴訟活動來推動程序的進(jìn)行，力求在庭審前使案件事實、證據(jù)材料、法律依據(jù)達(dá)到庭審的要求”10，“使得正式庭審活動能夠集中進(jìn)行，能夠充分展開口頭辯論，使案件實現(xiàn)能夠準(zhǔn)備到經(jīng)過集中審理便能夠做出裁判的程度，以保證審判的公正與效率。”11總結(jié)審前程序所能實現(xiàn)的獨(dú)立的程序價值，主要有以下幾方面。     （一）充分保障當(dāng)事人之間平等的訴訟地位     “當(dāng)事人公平論戰(zhàn)”是訴訟公正的基本要求之一。12然而由于審前準(zhǔn)備不健全，當(dāng)事人平等參與訴訟的權(quán)力無從保障。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，原告起訴時“應(yīng)

19、當(dāng)向人民法院遞交起訴狀”（即使口頭起訴，也須由人民法院記入筆錄，并告知對方當(dāng)事人），起訴狀須列明“訴訟請求和所依據(jù)的事實與理由”以及“證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所”等 13。而對于被告的答辯則約束得很少，并且將答辯作為被告的一項權(quán)利予以界定，是否答辯由被告自主決定。被告出于趨利避害的本能，“擔(dān)心按期提出答辯將會使自己的答辯內(nèi)容在開庭前即被原告所掌握，從而有可能使自己在庭審中處于被動境地，或是出于玩弄訴訟技巧，以便在庭審中展開偷襲?！?4一般不愿意將自己的鋒芒過早的暴露給對方，而往往采取在開庭時“突襲”的方式，打原告一個措手不及。在這樣的制度框架內(nèi)，被告對原告的訴訟主張及所依賴的證據(jù)一覽無余，

20、做到了“知己知彼”，而原告對被告的抗辯主張及證據(jù)卻無從知曉，直到開庭還都是一頭霧水，無所適從。對原告來說“喪失了作為訴訟當(dāng)事人原本應(yīng)當(dāng)有的對對方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，從而處于與被告相比并非公平的訴訟境地”15，這本身就是不公正。而通過審前準(zhǔn)備以后，原被告通過“訴”“辯”以及證據(jù)材料的交換，使雙方在開庭審理之前都有均等的了解對方“作戰(zhàn)實力”的機(jī)會和條件，并據(jù)此做出相應(yīng)的攻防準(zhǔn)備，從而保證雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行論戰(zhàn)。     （二）固定證據(jù)、確定爭議焦點     證據(jù)“無疑是決定當(dāng)事人的訴訟主張能否成立的決定性因素”

21、16，是開庭審理的核心。證據(jù)是當(dāng)事人用以攻防的武器，也是法院認(rèn)定事實的依據(jù)，證據(jù)不確定就無法使開庭持續(xù)進(jìn)行。但是“法官并非將當(dāng)事人提出的所有主張、事實和證據(jù)都納入司法審查之范圍，而僅對那些與案件有密切相關(guān)的且在當(dāng)事人之間存在實質(zhì)性爭議的事實作為裁判的對象。”17然而，由于缺少審前準(zhǔn)備程序，一次次新證據(jù)的提出，使法院的開庭審理分階段進(jìn)行，休庭時間、次數(shù)都很隨便，對法官的約束明顯不足，案件開庭結(jié)束以后遲遲不做或者不能作出判決，時間大都消耗在漫長的休庭期，更難以杜絕休庭期間法官與當(dāng)事人之間的不正當(dāng)接觸，訴訟公正和效率無從保障。     審前準(zhǔn)備程序，能夠促使當(dāng)

22、事人在既定的時間內(nèi)完成舉證，對證據(jù)進(jìn)行分類整理，排除無爭議的事實和證據(jù)（僅作為裁判的依據(jù)），對存在爭議的證據(jù)及主張予以固定并作為開庭審查的對象，非經(jīng)法定事由不能增減，從而據(jù)以確定當(dāng)事人之間實質(zhì)性爭議的焦點，使案件達(dá)到適于裁判的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入開庭階段，實施無障礙的集中審理并及時做出判決。這樣還能夠“有助于強(qiáng)化公開、直接和口頭為原則的庭審價值，使裁判者在印象（心證）清晰和直覺（判斷）準(zhǔn)確的記憶狀態(tài)下做出裁判，減少對于書面文件的依賴和主管臆斷?！辈坏軌蚓S護(hù)正常的訴訟秩序，保證庭審的公正效益，而且也符合效率的要求。     （三）實現(xiàn)案件的繁簡分流  &#

23、160;  通過構(gòu)建審前準(zhǔn)備程序，由專門的準(zhǔn)備組織，根據(jù)專門的法定程序，實施審前準(zhǔn)備，通過與當(dāng)事人有機(jī)的接觸，了解當(dāng)事人的訴辯主張所依證據(jù)乃至爭議焦點，確定案件的繁簡程度，從而繁簡分流，分別適用不同的程序進(jìn)行審理。這樣的分流才有針對性，才更準(zhǔn)確，使簡易糾紛通過簡易程序或速裁程序做出裁決，而只有疑難復(fù)雜案件才進(jìn)入審判流程審理。這樣一來，不僅提高了適用簡易程序的明確性，而且也符合訴訟費(fèi)用相當(dāng)?shù)脑瓌t，同時也有利于法院對案件統(tǒng)一的監(jiān)督和管理。     （四）促成案件的庭前和解     “相對于北美國家，

24、我國民事訴訟的庭前和解比例非常低，絕大多數(shù)的案件都必須經(jīng)過開庭程序，原因之一就是缺少發(fā)現(xiàn)程序。”18這里所說的發(fā)現(xiàn)程序就是審前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容之一。因為審前準(zhǔn)備程序“在很大程度上發(fā)揮著替代或排斥正式庭審活動的機(jī)能”，使得“正式庭審在許多情況下，并非作為一種必經(jīng)的訴訟階段，而是作為迫不得已所采取的最終解決方式?！?9也就是說，很多案件的解決并不一定需要開庭，在審前準(zhǔn)備過程中，由法院組織調(diào)解或者當(dāng)事人自行和解就能夠解決，并且這種解決既能夠節(jié)約訴訟成本，又能夠達(dá)到促進(jìn)社會和睦之目的。     將庭前調(diào)解定位于良好的審前準(zhǔn)備的結(jié)果之一，是做好庭前調(diào)解的認(rèn)識基礎(chǔ)

25、。通過審前準(zhǔn)備，尤其是隨著證據(jù)的開示，雙方當(dāng)事人都了解了原先所不知道的東西，使雙方當(dāng)事人都獲得了與案件有關(guān)的事實情況，尤其是各自知曉了對方手中用以攻擊的武器，從而確定各自的實力，對于自己在訴訟中的勝敗系數(shù)也更趨明了。并對選擇調(diào)解或判決的解紛方式以及在調(diào)解中妥協(xié)讓步的底碼予以確定。同時，調(diào)解人員對于案件事實形成了一個相對清晰的認(rèn)識，對于案件的可調(diào)性有了比較可靠的把握，才能夠準(zhǔn)確掌握案件的調(diào)解思路和方向，有的放矢的引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成積極的合意。并且當(dāng)調(diào)解不成時，可以將審前準(zhǔn)備筆錄作為固定證據(jù)和確定爭議焦點的材料用于庭審，從而使庭審能夠有針對性的簡練的開展。因此，只有把庭前調(diào)解歸位于審前準(zhǔn)備，才能保證其

26、科學(xué)、有序地發(fā)展。     三、審前準(zhǔn)備程序的保障機(jī)制     “審前準(zhǔn)備程序之所以成為程序，就在于其應(yīng)具備的程序上的效力，即各訴訟主體必須嚴(yán)格遵守該程序的要求，否則將受到相應(yīng)的制裁或承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果?！?0審前準(zhǔn)備程序得以貫徹實施必須要有相應(yīng)的配套機(jī)制予以保障，否則審前準(zhǔn)備程序仍然只能流于形式。在目前的法律架構(gòu)之內(nèi)，以下五方面的機(jī)制必須建立并且相互配套落實。     （一）舉證時限制度     舉證時限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的一方

27、當(dāng)事人，必須在法定或者約定的時間內(nèi)向法院提交支持自己主張的證據(jù)，否則所提交證據(jù)將失效。舉證時限制度可以說是“審前準(zhǔn)備程序的基石”21，我國的法律沒有規(guī)定舉證時限制度，采取的是證據(jù)隨時提出主義。然而審前準(zhǔn)備程序的有序運(yùn)行有賴于舉證時限制度的確立與完善。首先，審前準(zhǔn)備的重要功能就是為開庭整理固定證據(jù)，它必須以當(dāng)事人及時提交證據(jù)為基礎(chǔ)，否則審前準(zhǔn)備則無意義；其次，如果允許當(dāng)事人隨時提交證據(jù)，那就意味著當(dāng)事人的爭議焦點一直處于飄搖不定的狀態(tài)，庭審目標(biāo)則將不能確定，庭審功能仍難強(qiáng)化；再次，如果不限制當(dāng)事人提交證據(jù)的時限，當(dāng)事人為了達(dá)到戰(zhàn)勝對方的目的，將會仍然沿用突襲的方式提交證據(jù)，當(dāng)事人雙方仍然不能公平

28、地享有程序上的保障，訴訟地位仍難平等；最后，如果當(dāng)事人的舉證不受時間和訴訟階段的限制，證據(jù)不能及時失效，“不僅案件的爭點難以形成，即使在某一階段暫時形成后也可能因當(dāng)事人在以后的訴訟階段隨時提出證據(jù)而改變”22，導(dǎo)致審前準(zhǔn)備難以對庭審產(chǎn)生約束，開庭將會因為新證據(jù)的提出而一次次中斷，從而使訴訟仍然拖延下去。     當(dāng)然，舉證時限制度的貫徹將會對當(dāng)事人的實體權(quán)利產(chǎn)生否定性影響，而這樣的影響應(yīng)當(dāng)由法律來創(chuàng)制，然而由于我國的法律沒有相關(guān)規(guī)定，從而使得這項制度缺乏必要的制度保障，成為無源之水。筆者認(rèn)為，法律對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)是基于當(dāng)事人自己對權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)之上的。

29、同時，法律一味無限制地保護(hù)一方當(dāng)事人的“利益”，恣意追求個案的個體“公正”，容易導(dǎo)致法院的判決總是處于不穩(wěn)的地步，從而導(dǎo)致社會法治秩序的一般的不公正，所以舉證時限制度也必將在以后的國家立法中予以創(chuàng)制，并對審前程序起到保障作用。反之，審前準(zhǔn)備程序的規(guī)范也能利于證據(jù)時限制度的操作。兩者之間是相輔相成、互為依托的。根據(jù)最高法院證據(jù)規(guī)定第三十三條規(guī)定“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”由于沒有審前準(zhǔn)備，在審判之前，當(dāng)事人沒有接觸的機(jī)會，更談不上“協(xié)商”了。     因此實踐中，舉證時限的確定就只有

30、“法院指定”一條渠道了。而如果每一起案件都要到30天以后才能開庭（且只是第一次開庭），那么訴訟效率顯然不會提高，這當(dāng)然也不是最高法院出臺該規(guī)定的初衷。規(guī)范審前準(zhǔn)備程序以后，當(dāng)事人可以在法院的組織之下，進(jìn)行充分接觸，交換意見和證據(jù)，并根據(jù)實際需要對舉證的最后期間進(jìn)行協(xié)商，確定舉證時限，因為他們最知道自己與證據(jù)之間的關(guān)系以及與證據(jù)之間的距離，這樣確定的時限也更能夠促使當(dāng)事人自覺維護(hù)，使舉證時限制度最終落實。     （二）強(qiáng)制答辯制度     根據(jù)平等的原則，被告的答辯應(yīng)當(dāng)與原告的起訴一樣是一項義務(wù)，而非權(quán)利。其實，起

31、訴與答辯是雙方之間的第一次書面辯論，既是對自己辯論權(quán)的行駛，也是保障對方辯論權(quán)正常行使的一項義務(wù)。因此，被告在依法獲取了原告的起訴信息之后應(yīng)當(dāng)向原告履行答辯的義務(wù)，將自己的抗辯意見、抗辯理由、和支持自己抗辯主張的依據(jù)展示出來。否則就將承擔(dān)一定的法律后果?；诖嗽?，在美國，為保持雙方當(dāng)事人的公平競爭機(jī)會，規(guī)定了專門的訴辯程序，被告“答辯狀的提交與否完全與被告的主觀意志無關(guān)?！背潜桓妗白龊昧顺袚?dān)一切不利于自己的訴訟后果的準(zhǔn)備?！?3而在英國，規(guī)定“提交答辯狀應(yīng)當(dāng)是法定的必須作為，而非當(dāng)事人的自由選擇?！辈ⅰ耙蟊桓嬖诖疝q書中應(yīng)當(dāng)對請求人的每項訴稱做出回應(yīng)”，否則“法律推定其對該訴稱作出承認(rèn)的意

32、思表示?！?4我國最高法院在關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第三十二條規(guī)定被告“應(yīng)當(dāng)”提交答辯狀，但卻仍然沒有規(guī)定因“不提交”答辯狀而產(chǎn)生的法律后果，因此而缺乏相應(yīng)的約束力。從而在訴訟實踐中，當(dāng)事人仍然沿用突襲的方式玩弄訴訟技巧，以提高自己取勝的把握。而法院很難根據(jù)法律的規(guī)定限制當(dāng)事人這種“合法的惡意訴訟”手段，難以保證原告能夠有針對性地及時準(zhǔn)備防御證據(jù)，當(dāng)事人的競爭基礎(chǔ)不平等。況且在只有“訴”而沒有“辯”情況下，法院無法知悉雙方用以攻防的證據(jù)，更不能整理雙方的爭議焦點，審前準(zhǔn)備工作無法順利開展。因此，有必要以強(qiáng)制答辯制度促使被告在法定的時間之內(nèi)予以答辯，“對于不提交答辯狀或在答辯狀中不對原告的主張

33、作出否認(rèn)的被告而言，意味著其對原告主張的承認(rèn)”25，使雙方都在明晰對方觀點的基礎(chǔ)上準(zhǔn)備證據(jù)和辯論意見，法院也能夠準(zhǔn)確把握案件進(jìn)展的方向，充分發(fā)揮組織指揮審前準(zhǔn)備的職能，并確保取得實效。     （三）證據(jù)交換制度     證據(jù)交換，又稱證據(jù)開示或展示，也有的稱之為庭前證據(jù)聽證，是指開庭審理前由法院組織當(dāng)事人就支持自己主張的證據(jù)出示給對方，并由對方發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可等意見的活動?！白C據(jù)的展示和確認(rèn)是審前準(zhǔn)備的實質(zhì)性階段?！?6最高法院在多部司法解釋中都提及了證據(jù)交換的問題，但由于相關(guān)制度，尤其是證據(jù)失效制度的不健全，以

34、及法院管理模式的滯后，使這項制度一直沒有落實。證據(jù)交換是審前準(zhǔn)備程序的實質(zhì)性核心內(nèi)容。在舉證時限制度的約束下，當(dāng)事人在審前的一段期間內(nèi)完成全部舉證任務(wù)，然后由法院組織當(dāng)事人采取合適的方式交換證據(jù)和主張，凍結(jié)當(dāng)事人的證據(jù)，無法定理由不得增減，對證據(jù)分類整理，排除無爭議的證據(jù)，不再作為開庭審查的范圍，使庭審簡約地圍繞有爭議的證據(jù)質(zhì)證、辯論、認(rèn)證。證據(jù)交換的結(jié)果以筆錄的形式固定下來用于庭審，并對庭審產(chǎn)生約束力，實現(xiàn)審前準(zhǔn)備的程序價值。     （四）強(qiáng)化法院釋明義務(wù)     在職權(quán)主義的訴訟模式中，法院向當(dāng)事人的釋明定位

35、于一項權(quán)利，是法官管理、指揮訴訟程序的具體表現(xiàn)。審前準(zhǔn)備中的釋明應(yīng)該是法院的一項義務(wù)，是指在審前準(zhǔn)備過程中，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人明確解釋其應(yīng)當(dāng)負(fù)有的義務(wù)和所享有的權(quán)利，以及其在不積極履行義務(wù)或享受權(quán)利時所承擔(dān)的不利后果，否則則要承擔(dān)裁判結(jié)果被推翻的后果。在民眾法律意識強(qiáng)、法律知識豐富或者法律代理市場發(fā)達(dá)的社會里，法院釋明義務(wù)是大可不必的，然而就我國目前的實際情況來看，尤其是從實現(xiàn)審前準(zhǔn)備程序的價值角度來看，法院的釋明義務(wù)很有必要全面履行。     首先，法院履行釋明義務(wù)有助于當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。我國民眾的文化水平普遍偏低，訴訟知識匱乏，尤其是在農(nóng)村，他們對法

36、律法規(guī)知之甚少，對法律的理解難免有失偏頗，有的甚至連起碼的打官司的知識都沒有，更別說一些現(xiàn)代化的訴訟制度了，如舉證時限制度、訴訟時效制度等，再加上我國的代理市場不是很發(fā)達(dá)，法律援助不健全，如果法官只是做為“蒙著眼睛的正義女神”而被動聽訟，不對當(dāng)事人作必要的幫助、提醒，就容易堵塞當(dāng)事人實現(xiàn)其民事權(quán)益的渠道，難以保證實體公正。     其次，法院充分履行釋明義務(wù)有助于實現(xiàn)司法公正。審前準(zhǔn)備階段的主要任務(wù)就是固定證據(jù)、確定爭議焦點，而這些任務(wù)的實現(xiàn)有賴于舉證時限、強(qiáng)制答辯等制度的保障，而從根本上件，這些訴訟制度所追求的目標(biāo)是程序上的公正，而非實體公正，這有悖于

37、當(dāng)事人對實體權(quán)利的追求，而只有當(dāng)事人在充分理解的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格遵循這些制度，行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，程序公正與實體公正才能最大限度的趨于重合，而法院的及時釋明正是法院引導(dǎo)當(dāng)事人知悉、理解、落實相關(guān)訴訟制度的有效途徑，也是審前準(zhǔn)備得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。     最后，可以彌合一些訴訟制度缺乏法律支持的先天性不足。有些訴訟制度，如舉證時限、強(qiáng)制答辯、證據(jù)交換等制度，往往能夠?qū)е庐?dāng)事人實體權(quán)利的喪失，應(yīng)當(dāng)屬于由國家法律規(guī)范的內(nèi)容，僅靠司法解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于沒有法律的支持，就使得這種對私權(quán)利的剝奪缺少依據(jù)。又如前面所分析，民事訴訟追求公正與效率的使命要求這些

38、制度成為必然，因此這就“需要公權(quán)力與私權(quán)利之間關(guān)系的協(xié)調(diào)”，而釋明義務(wù)的適當(dāng)履行，“正是在必要時以公權(quán)力對私權(quán)利進(jìn)行合理引導(dǎo)的一種方式?！?7使這些制度成為以當(dāng)事人自由處分訴訟權(quán)利、民事權(quán)利為基礎(chǔ)的與國家達(dá)成的一份訴訟契約，從程序上“使訴訟當(dāng)事人的主體地位受到尊重”，使當(dāng)事人參與到判決的形成過程之中，并對判決結(jié)果能夠產(chǎn)生理性的預(yù)期，“從而理解法院對事實做出的認(rèn)定” 28，使敗訴方的不滿得以吸納，從而在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)為審前程序價值的實現(xiàn)尋得法理的支持。     （五）速裁機(jī)制     司法資源不足的呼聲一直伴隨著審

39、判方式改革的進(jìn)程，而司法資源的不足不是單純一個數(shù)字上的問題，不可能單靠人員的增加就能解決，因為人員的增加總是有限的滯后的，而社會糾紛總量是不確定的，二者之間沒有必然的關(guān)聯(lián)。而對于一審（尤其是基層法院）案件來說，算得上真正意義上的“糾紛”的案件數(shù)量并不是很多，所面對的案件類型大都集中與飲食服務(wù)合同糾紛、借款合同糾紛、民間借貸糾紛等，對案件事實一般都沒有爭議，真正的疑難復(fù)雜案件并不多。而在法院機(jī)構(gòu)設(shè)置上，只有審判業(yè)務(wù)的分工，而沒有案件審判階段的分工。案件不做區(qū)分地都一概進(jìn)入審判流程，審判人員整天埋頭忙碌于那些并不需要很多法律專業(yè)技能就足以解決的所謂糾紛之中，造成大量司法資源的浪費(fèi)，而這種浪費(fèi)是不可

40、能簡單地通過增加人員所能彌補(bǔ)的。對于大多數(shù)的簡易案件來說，也“確實沒有必要把案件的全部問題都集中在庭審中解決?！?9反而有些案件投入太多的時間與人力，與所產(chǎn)出的效益相比，極不協(xié)調(diào)。     如有些借款合同糾紛案件，都是因為被告的還款能力問題而涉訟，到法院來解決的僅是還款時間的問題，不必要法院投入太多的時間和精力進(jìn)行審查。有些案件事實很清楚，而對時間的要求很強(qiáng)，如農(nóng)村土地承包糾紛案件的季節(jié)性很強(qiáng)，如果歸入審判流程，就“違背了民事糾紛的程序設(shè)置與案件類型相適應(yīng)的程序法理”30，等到“公正”而又“慎重”的判決下來時，早已誤了農(nóng)時。這些案件間經(jīng)過審前準(zhǔn)備以后，法

41、院對案件的爭議程度基本做到了心中有數(shù)，對那些沒有必要正式進(jìn)入庭審的簡易案件，依法在簡短的時間內(nèi)實施速裁，讓有限的審判資源能夠騰出更多的時間、精力專門致力于疑難復(fù)雜案件的審理與裁判上，確保案件的審判質(zhì)量。這樣更適合訴訟的本質(zhì)規(guī)律，也使審前準(zhǔn)備程序更具有其獨(dú)立的訴訟價值。     四、審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建設(shè)想     有人主張審前準(zhǔn)備“是人民法院適用普通程序?qū)徖戆讣亟?jīng)程序”31， 筆者認(rèn)為，如此理解是對審前準(zhǔn)備的曲解，審前準(zhǔn)備并非適用普通程序?qū)徖戆讣膶＠??！八邪讣蛩袑徏壎歼m用審前準(zhǔn)備程序，但是不同案件和不同審

42、級所開展的審前準(zhǔn)備是不同的。”32對于任何一起民事訴訟案件來說，可以沒有開庭審理階段，但不可能沒有審理前的準(zhǔn)備，只不過準(zhǔn)備的內(nèi)容、方式、進(jìn)度不同而已。如在立案后向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書時，法院需要告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)以及舉證的有關(guān)知識，這些告知的內(nèi)容將對當(dāng)事人產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利的約束或義務(wù)的增加，已經(jīng)是程序性事務(wù)，屬于審前準(zhǔn)備的內(nèi)容。即使是當(dāng)事人庭前和解或撤訴的案件，也已進(jìn)行了諸如立案審查、文書送達(dá)等準(zhǔn)備工作。而每一起案件到底要開展什么樣的內(nèi)容，開展到什么程度，就要因案而異?？傮w一個原則就是使案件達(dá)到能夠保證集中審判的程度。     對于一般案件

43、審前準(zhǔn)備的構(gòu)建可作如下設(shè)想。     （一）原告起訴應(yīng)當(dāng)向法院提交起訴狀并附有能夠證明符合起訴條件的證據(jù)材料。     起訴狀應(yīng)當(dāng)記明用以支持自己主張成立的證據(jù)的名稱、數(shù)量、形式、來源、證明方法、證明對象等，并制成證據(jù)目錄。     （二）法院決定立案后，向原告送達(dá)受理案件通知書和舉證通知書。并將案件材料移送專門的審前準(zhǔn)備組織確定審前準(zhǔn)備法官實施審前準(zhǔn)備。     （三）舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向法院申請調(diào)查取證

44、的情形、舉證期限的確定及逾期提供證據(jù)的法律后果。并征求原告或其代理人對舉證期限的意見，將該意見記入舉證通知書。     舉證通知書一式兩聯(lián)，一聯(lián)交當(dāng)事人，一聯(lián)附卷，由審查立案人員和原告或其代理人簽名，并加蓋法院公章。     （四）審前準(zhǔn)備法官向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書的同時向其送達(dá)舉證通知書。     （五）舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向法院申請調(diào)查取證的情形、舉證期限的確定及逾期提供證據(jù)的法律后果、應(yīng)當(dāng)按期提出書面答辯以及逾期不提出答辯的后果。并

45、征求原告或其代理人對答辯期限、舉證期限的意見，將該意見記入舉證通知書。     舉證通知書一式兩聯(lián)，一聯(lián)交當(dāng)事人，一聯(lián)附卷，由審查立案人員和原告或其代理人簽名，并加蓋法院公章。并告知其應(yīng)當(dāng)按期答辯。     （六）被告應(yīng)當(dāng)在法定或者自己確定的答辯期屆滿前提出書面答辯。逾期不提出答辯則應(yīng)視為對原告主張事實的確認(rèn)。     被告自己確定的答辯期限應(yīng)當(dāng)在法定答辯期限之內(nèi)。     （七）被告的答辯狀應(yīng)當(dāng)記明支持自己否認(rèn)或反駁意見的事實和理由，

46、以及用以支持自己主張成立的證據(jù)名稱、數(shù)量、形式、來源、證明方法、證明對象等，并制成證據(jù)目錄。     （八）審前準(zhǔn)備法官根據(jù)原、被告雙方關(guān)于舉證期限的意見，結(jié)合案情合理確定舉證的最后期限。雙方關(guān)于舉證期限的意見差距在30天以上的，由法院指定最后的舉證期限。     （九）審前準(zhǔn)備法官應(yīng)當(dāng)在舉證期限確定后二天內(nèi)向原、被告雙方發(fā)送舉證期限決定書。     當(dāng)事人變更訴訟請求或反訴的最后期限截止于舉證期限屆滿之前。     （十）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在

47、舉證期限屆滿前向法院提交證據(jù)材料，逾期視為放棄舉證權(quán)利。     當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證、鑒定、勘驗的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿7日前向法院提出，是否準(zhǔn)許由法院做出決定，并通知當(dāng)事人。     （十一）法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，并向?dāng)事人或其代理人出具收據(jù)。     收據(jù)應(yīng)當(dāng)注明證據(jù)名稱、數(shù)量、原件或者復(fù)制件、收到時間，由經(jīng)辦人員和當(dāng)事人或其代理人簽名，并加蓋法院公章。收據(jù)一式兩聯(lián)，一聯(lián)交當(dāng)事人，一聯(lián)附卷。     （十二）證據(jù)較多的

48、案件和當(dāng)事人申請進(jìn)行證據(jù)交換的案件，應(yīng)當(dāng)組織證據(jù)交換33。     證據(jù)交換之日確定于舉證期限屆滿之日或由當(dāng)事人協(xié)商后經(jīng)法院確定。     （十三）法院通知當(dāng)事人證據(jù)交換時，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不參加證據(jù)交換的法律后果。     （十四）不必要組織證據(jù)交換的案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將主要證據(jù)復(fù)制件作為起訴狀或答辯狀的附件提交法院，并發(fā)送給對方當(dāng)事人。     （十五）證據(jù)交換由審前準(zhǔn)備法官主持，當(dāng)事人或經(jīng)當(dāng)事人特別授權(quán)的委托代理人參加，由

49、書記員記錄證據(jù)交換的過程。     （十六）在證據(jù)交換開始前應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人是否要求主持人及書記員回避，并告知當(dāng)事人關(guān)于證據(jù)交換結(jié)果的法律效力和當(dāng)事人在證據(jù)交換時無正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)的法律后果問題。告知內(nèi)容由參加證據(jù)交換的當(dāng)事人或其委托代理人簽字確認(rèn)。     （十七）證據(jù)交換時，首先由原告提交或列舉支持自己主張的證據(jù)材料，并陳述證明方法，然后由被告針對原告的舉證發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可的意見，并陳述理由。被告反駁的，由被告提交或列舉支持自己主張的證據(jù)材料，并陳述證明方法，并由原告發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可的意見，同時陳述理由。 &

50、#160;   （十八）雙方當(dāng)事人無爭議的事實、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，并由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。     （十九）當(dāng)事人有爭議的事實和證據(jù)應(yīng)當(dāng)分類統(tǒng)計并記錄在卷，經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)后，確定雙方的爭議焦點。     （二十）當(dāng)事人確因客觀原因不能及時出示的證據(jù)在證據(jù)交換時應(yīng)當(dāng)明確提出舉證主張，并準(zhǔn)確說明證據(jù)形式、內(nèi)容、來源、證明對象以及不能及時出示的理由。并由對方發(fā)表對該證據(jù)認(rèn)可或不認(rèn)可的意見。     （二十一）當(dāng)事人在證據(jù)交換中，因收到對方交換時提出的新證

51、據(jù)而要求重新出證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間進(jìn)行交換，并告知當(dāng)事人逾期不能提交的法律后果。     （二十二）證據(jù)交換一般以二次為限。但對于重大、疑難復(fù)雜的案件或法院認(rèn)為確有必要再次組織證據(jù)交換的案件除外。     （二十三）主持證據(jù)交換的準(zhǔn)備法官在證據(jù)交換過程中，不能發(fā)表對證據(jù)和事實的認(rèn)定意見34。     （二十四）在審前準(zhǔn)備過程中，準(zhǔn)備法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的合意，積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議或者組織雙方當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議。   

52、  （二十五）審前準(zhǔn)備應(yīng)當(dāng)自立案之日起45天內(nèi)完成。     （二十六）審前準(zhǔn)備工作完畢后，準(zhǔn)備法官對案件進(jìn)行分流。     能夠和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)即結(jié)案。     對案件事實和證據(jù)無異議或爭議不大又不能達(dá)成合意的，或經(jīng)簡便方式傳喚即到庭應(yīng)訴的，或當(dāng)事人雙方同時到法院請求解決糾紛的，徑行開庭當(dāng)即裁判。     對案件事實爭議很大的，準(zhǔn)備法官應(yīng)當(dāng)確定案件適用的程序、審判組織、開庭時間、開庭地點并通知當(dāng)事人后，于開庭

53、前三日內(nèi)移送給該組織準(zhǔn)備開庭。     （二十七）證據(jù)交換中雙方當(dāng)事人無爭議的事實與證據(jù)，不作為開庭審查的范圍，可以直接作為認(rèn)定事實的依據(jù)。     當(dāng)事人在證據(jù)交換時認(rèn)可的證據(jù)和事實，在庭審中又反悔的，不予支持。     （二十八）開庭審理時僅圍繞在審前準(zhǔn)備中有爭議或在舉證期限內(nèi)已經(jīng)主張而因客觀原因未能及時提交的證據(jù)和已整理的爭議焦點展開質(zhì)證和辯論。     （二十九）因當(dāng)事人的故意或重大過失，在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，法院不予接受

54、。     當(dāng)事人有證據(jù)證明，在舉證期限內(nèi)確實無法提交或不可能提交的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以接受，但該當(dāng)事人需承擔(dān)對方因此而增加的費(fèi)用。     因當(dāng)事人的一般過失而在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，對方當(dāng)事人同意的可予以接受，并由該當(dāng)事人承擔(dān)對方當(dāng)事人因此而增加的費(fèi)用。 注釋： 1畢玉謙，審前程序建構(gòu)之研究。載于姜興長主編立案工作指導(dǎo)，2004年第一輯，總第六輯，人民法院出版社，2004年5月底1版，第171頁。 2彭貴才，試論民事審前準(zhǔn)備程序構(gòu)建。載于姜興長主編立案工作指導(dǎo)，2004年第一輯，總第六輯，人民法院出版社，2004年5月底1版，第183頁。 3 參見民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問題的規(guī)定、民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定、民事訴訟調(diào)解問題的若干規(guī)定等。 4 雖然最高法院出臺多項措施嚴(yán)厲禁止法官在審判之前與當(dāng)事人的單方接觸，但目前民事訴訟法的規(guī)定卻使得法官不能不也不得不與當(dāng)事人單方接觸。 5 彭貴才，試論民事審前準(zhǔn)備程序構(gòu)建。載于姜興長主編立案工作指導(dǎo)，2004年第一輯，總第六輯，人民法院出版社，2004年5月底1版，第184頁。 6 參見最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定第十五條。 7 潘劍峰著民事訴訟原理北京大學(xué)出版社，2001年11月版。 8 參見最高人民法院關(guān)于民事訴