縮小收入差距 共享改革開(kāi)放成果

1、    縮小收入差距 共享改革開(kāi)放成果    “富者愈富、窮者愈窮”，有錢者一擲千金，無(wú)錢者生活困窘，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)不和諧的重要根源之一。況且，收入分配差距過(guò)大、短期內(nèi)并沒(méi)有改善的跡象。收入分配制度改革成為民眾最關(guān)心的話題之一，有人主觀臆斷收入差距被人為地高估，是中國(guó)長(zhǎng)期患寡而患不均的傳統(tǒng)造成的“仇富”心理使然。其實(shí)，收入分配制度不合理才是造成收入差距過(guò)大的根本原因。         收入差距表現(xiàn)  &#

2、160;      國(guó)家發(fā)改委公布的中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2006）顯示，城鄉(xiāng)居民收入分配差距近三年一直保持在3.2倍左右。此外，2005年城鎮(zhèn)最高10%與最低10%收入戶的人均收入之比為9.2倍，比上年擴(kuò)大了0.3倍。2005年農(nóng)村高收入戶人均純收入與低收入戶人均純收入之比為7.3倍，比上年擴(kuò)大了0.4倍。         發(fā)改委的報(bào)告同時(shí)明確表示，不同經(jīng)濟(jì)類型和不同行業(yè)職工平均工資的增長(zhǎng)速度存在較大差別。19902005年，國(guó)有單位職工平

3、均工資除少數(shù)幾個(gè)年份以外，其增長(zhǎng)速度均快于集體單位和其他單位，并在2003年成為平均貨幣工資收入最高的經(jīng)濟(jì)類型。19902002年，金融保險(xiǎn)業(yè)、郵電通信業(yè)以及電力煤氣等行業(yè)的職工平均工資增長(zhǎng)速度明顯高于采掘業(yè)、建筑業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)等行業(yè)。如果進(jìn)一步考慮到高收入行業(yè)中壟斷行業(yè)的工資外收入和員工福利大量存在的現(xiàn)狀，差距將會(huì)更大。         劉新民的壟斷行業(yè)高收入的負(fù)面影響及治理建議一文也為此加了注腳，民航普通職工每年可以享受兩張或以上的免費(fèi)飛機(jī)票；鐵路職工免費(fèi)坐火車還可以享受臥鋪待遇；電力系統(tǒng)職工每年可享

4、受幾十到幾百度不等的免費(fèi)“福利電”；電信職工可低價(jià)或免費(fèi)裝電話、打電話；各大銀行普遍把自行開(kāi)發(fā)的商品房低價(jià)向內(nèi)部職工出售，房貸享受利息全免或低息的福利。在部分壟斷行業(yè)，職工工資外收入甚至超過(guò)工資收入。如廣州市電力集團(tuán)公司一名普通職工月工資不到6000元，但加上獎(jiǎng)金、住房公積金及各種補(bǔ)貼后，其年薪可達(dá)15萬(wàn)元，相當(dāng)于全國(guó)職工年均工資的10倍。         2005年的數(shù)據(jù)也表明，平均工資排在前十位的行業(yè)，工資增長(zhǎng)率都超過(guò)了10%。而同時(shí)，平均工資水平排在后十位的行業(yè)，增長(zhǎng)率都比較低。 

5、0;       國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所王小魯?shù)姆治稣f(shuō)明，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。中國(guó)實(shí)際收入差距要遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)顯示的水平。         根據(jù)上海的一項(xiàng)調(diào)查顯示，企業(yè)內(nèi)部收入差距過(guò)大也在推波助瀾，拉大了不同地位人群的收入差距。上海市企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與一線職工的收入差距平均已經(jīng)達(dá)到5倍，有超過(guò)10%的企業(yè)收

6、入差距甚至超過(guò)了10倍。         聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署指出：用人類發(fā)展指數(shù)來(lái)衡量，中國(guó)最富與最窮的省份之間的差距幾乎相當(dāng)于西方最發(fā)達(dá)國(guó)家與世界最貧窮國(guó)家的差距。         在收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí)，不同收入等級(jí)人群之間的流動(dòng)性在下降。低收入人群進(jìn)入高收入組、高收入人群淪為低收入組的可能性越來(lái)越小。收入分配格局越來(lái)越固化，低收入人群的收入增長(zhǎng)更為困難。2000年2005年，城鎮(zhèn)收入水平最低的20%人群的年均收入增

7、長(zhǎng)率為5%；而收入水平最高的20%人群的年均收入增長(zhǎng)率為15%。收入差距的動(dòng)態(tài)演化格局不利于低收入者。         收入差距擴(kuò)大的原因         目前收入分配差距過(guò)大的原因，主要不在于市場(chǎng)化，而在于制度不健全。改革開(kāi)放之前，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)公平性，按勞分配變成了嚴(yán)重的平均主義；改革開(kāi)放后，其他的生產(chǎn)要素參與分配不斷得到承認(rèn)，黨的十六大又進(jìn)一步在分配理論上實(shí)現(xiàn)重大突破，提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配的原則。

8、0;        在中國(guó)，收入差距的擴(kuò)大有兩個(gè)基本原因：一個(gè)是隨著計(jì)劃體制在向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中，由于市場(chǎng)體制不完善所導(dǎo)致的收入差距出現(xiàn)畸高狀態(tài)；另一個(gè)原因是非法收入、灰色收入，通過(guò)非正常渠道分配的收入。         追求“社會(huì)公平”是政府的一貫主張，建立促進(jìn)社會(huì)公平的分配制度是基本原則。初次分配和再分配是政府保障公平目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)主要手段。初次分配是依靠市場(chǎng)進(jìn)行收入分配，按照生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)多少獲得相應(yīng)的回報(bào)，等量要素獲

9、得等量收入。顯然，要使初次分配合理化，必須要有完善的市場(chǎng)環(huán)境，公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。再分配是依靠政府的分配，政府通過(guò)稅收手段、政府轉(zhuǎn)移支付和強(qiáng)制社會(huì)保險(xiǎn)制度，以減少貧困和增加收入分配的公平度。顯然，導(dǎo)致我國(guó)收入分配不公的根源既有初次分配的非市場(chǎng)化因素，也有二次分配調(diào)節(jié)措施不力的原因。收入差距盡管通過(guò)稅收政策可以有效緩解，但初次分配的非市場(chǎng)化導(dǎo)致的收入不公只有通過(guò)深化體改革才能縮小。         當(dāng)前，我國(guó)收入差距明顯，表現(xiàn)為初次分配問(wèn)題日趨嚴(yán)重，僅靠二次分配的調(diào)節(jié)難以有效遏制擴(kuò)大的趨勢(shì)。初次分配最大的問(wèn)題莫

10、過(guò)于權(quán)力介入市場(chǎng)，形成強(qiáng)大的行政性壟斷，導(dǎo)致壟斷性行業(yè)的高收入與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的低待遇形成鮮明對(duì)比，這種差距不是效率上的真實(shí)體現(xiàn)，而是占有資源不同的必然結(jié)果，映射出的恰恰是壟斷行業(yè)管理上的低效率。              據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道消息，2005年度中央企業(yè)人工成本同比增加了13.5%，高于同期銷售收入7.4個(gè)百分點(diǎn)，其中有55家企業(yè)其他人工成本同比增長(zhǎng)超過(guò)30。電力集團(tuán)公司普通職工年薪竟高達(dá)15萬(wàn)元，相當(dāng)于全國(guó)職工年薪的10倍，隱性收入還不包括在內(nèi)

11、。國(guó)有壟斷企業(yè)內(nèi)部人瓜分、侵吞壟斷利潤(rùn)到了令人吃驚的程度。         有了上述的例證，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2006年6月20日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)月報(bào)也就不令人驚訝了。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，在各種所有制企業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率最低，比去年同期增長(zhǎng)18.6，私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率最高，前者僅為后者的35.2。              同時(shí)，壟斷企業(yè)憑借壟斷地位不斷向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁

12、成本，通過(guò)不斷推動(dòng)壟斷產(chǎn)品價(jià)格的上漲，損害公眾利益牟取私利，有些地方調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)對(duì)消費(fèi)者意見(jiàn)漠然置之，“聽(tīng)證會(huì)”變成“漲價(jià)會(huì)”，甚至成為維護(hù)壟斷行業(yè)特殊利益的工具。這一方面造成壟斷行業(yè)的職工收入高出社會(huì)平均水平510倍；另一方面，抬高許多企業(yè)的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的許多企業(yè)的利潤(rùn)大為削減，一些個(gè)體戶更是因此消亡，“一加一減”的算術(shù)題迅速拉大了不同階層的收入差距，嚴(yán)重制約了中等收入人群的擴(kuò)大。         不難想象，如此高的工資在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)是不可能的，所有的一切都源于壟斷。顯然，中國(guó)的分配差距更多的

13、來(lái)源于初次分配的差距，這種差距依賴于所在的集團(tuán)，并不反映勞動(dòng)的效率。伴隨著資源的資本化，過(guò)高的一次性分配形成的資金剩余轉(zhuǎn)化為資本，資本等生產(chǎn)要素越來(lái)越多地參與到收入分配，也就是通常所說(shuō)的“錢能生錢”，這些行業(yè)的職工利用其剩余貨幣，轉(zhuǎn)化為資本，又能夠帶來(lái)更加可觀的收入。壟斷行業(yè)的高收入，是我國(guó)收入差距擴(kuò)大、基尼系數(shù)迅猛提高的根源。         盡管政府不斷通過(guò)完善稅收政策，即二次分配來(lái)化解如此大的收入差距，從2007年開(kāi)始，國(guó)家要求年所得12萬(wàn)元以上的納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)自行申報(bào)納稅，此舉雖有利于強(qiáng)化對(duì)高收

14、入者的稅收調(diào)節(jié)力度，但很多的壟斷企業(yè)一方面通過(guò)發(fā)放購(gòu)物卡、報(bào)銷票據(jù)等增加福利待遇的方式避稅，另一方面又加大了企業(yè)成本。而強(qiáng)化個(gè)人所得稅的征管無(wú)疑是非常必要的，但過(guò)低的起征額的直接結(jié)果就是普通的工薪階層成為納稅的主體，大有“劫貧濟(jì)富”之嫌，使一些人產(chǎn)生厭稅心理，二次調(diào)節(jié)的作用不明顯。         更為嚴(yán)重的是，一些權(quán)力擁有者，利用公權(quán)力牟取私利，行賄受賄，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，并且通過(guò)權(quán)力將家屬、親戚安插到重要位置，與之一起分享權(quán)力帶來(lái)的好處，借助權(quán)力暴富，加劇了貧富差距的拉大，制約了中等收入者的發(fā)展。而且，由

15、權(quán)力造成的貧富差距更容易引起民眾的不滿和憤怒。         解決收入差距的治本之策         對(duì)收入差距的調(diào)整存在兩種基本的選擇形式。一是直接控制，通過(guò)再分配政策等控制高收入階層的收入增長(zhǎng)、補(bǔ)貼低收入階層；二是間接調(diào)節(jié)，形成有利于均衡分配的收入決定機(jī)制。相對(duì)來(lái)說(shuō)，直接控制最為方便，也能在短期內(nèi)產(chǎn)生預(yù)期的效果，這也是目前有關(guān)部門(mén)力圖實(shí)現(xiàn)的。不過(guò)，這種形式基本上背離了市場(chǎng)原則，在縮小收入差距的政策選擇上，基本思

16、路應(yīng)在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上尋求有助于實(shí)現(xiàn)均衡分配的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。         中央強(qiáng)調(diào)“完善收入分配制度，規(guī)范收入分配秩序”，“規(guī)范”尤其提得鄭重。收入分配制度的改革，既是為了獲得結(jié)果的公平，更是追求起點(diǎn)與過(guò)程的公平。         首先，規(guī)范壟斷行業(yè)分配秩序，健全壟斷行業(yè)初次分配機(jī)制。壟斷行業(yè)不僅要按其所得繳納所得稅，而且作為國(guó)有資產(chǎn)的使用者，應(yīng)使國(guó)家作為國(guó)有資本所有者在壟斷企業(yè)的權(quán)益得到保障，包

17、括國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)分享的利潤(rùn)及其使用。另外，一些資源性行業(yè)，要征收資源使用稅。否則，壟斷行業(yè)過(guò)度留存利潤(rùn)不僅帶來(lái)盲目投資和過(guò)度擴(kuò)張，也為壟斷行業(yè)高收入提供了資金來(lái)源。與此同時(shí)，采取強(qiáng)力手段控制壟斷行業(yè)工資總額和工資水平，清理減少過(guò)度的福利水平。         其次，打破行政壟斷，允許民間資本競(jìng)爭(zhēng)。         我國(guó)壟斷的實(shí)質(zhì)是行政壟斷主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷。據(jù)報(bào)道，反壟斷法千呼萬(wàn)喚即將出臺(tái)，行政壟斷對(duì)于西方國(guó)家經(jīng)

18、濟(jì)的影響盡管微乎其微，但“反行政壟斷”的條款仍保留在“反壟斷法”中，如果一部反壟斷法少了“反行政壟斷”，在我們這樣一個(gè)“行政壟斷”主導(dǎo)的國(guó)家，反壟斷法可能就成一紙空文。以反壟斷法出臺(tái)為契機(jī)，通過(guò)加大改革力度，逐漸削弱由于政府權(quán)力介入造成的某些行業(yè)或部門(mén)的行政性壟斷經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。          第三，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差別。提高農(nóng)民的收入不僅要多予少取，而且要承認(rèn)農(nóng)民擁有或使用的生產(chǎn)要素。周天勇提出改革土地產(chǎn)權(quán)制度，將農(nóng)村宅基地、適當(dāng)?shù)牧值?、荒地、草原等等，給承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶以999年的使

19、用期，并發(fā)放土地、林地等長(zhǎng)期使用權(quán)證，在符合用地規(guī)劃的前提下，直接以入股、出租、出售長(zhǎng)期使用權(quán)等方式進(jìn)入用地市場(chǎng)，以提高農(nóng)民的收入。         第四，推進(jìn)政府自身的改革。政府改革應(yīng)從建立規(guī)范和透明的制度入手，例如職能部門(mén)在專項(xiàng)資金管理和投資項(xiàng)目的資金管理體制上，建立公開(kāi)透明的制度。減少尋租空間，限制和清理不必要的行政審批、許可、監(jiān)管項(xiàng)目，減少行政性壟斷，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，規(guī)范政府部門(mén)職權(quán)范圍，健全審批、許可、監(jiān)管制度，接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于體制性“明規(guī)則”、“潛規(guī)則”不周全、不合理造成的收入差異，在明確需要有所調(diào)節(jié)、抑制的同時(shí)，關(guān)鍵是以政策和制度建設(shè)推動(dòng)深化改革、機(jī)制轉(zhuǎn)變(包括“花錢買機(jī)制”)，追求制度合理化、規(guī)范化，再配之以必要的再分配調(diào)節(jié)。這不僅因?yàn)樾姓?quán)力作為“要素”直接介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各項(xiàng)活動(dòng)，參與分配過(guò)程，還在干擾收入分配的秩序，而且，對(duì)于一些部門(mén)來(lái)說(shuō)，權(quán)力要素要想徹底退出，無(wú)異于在自己身上動(dòng)手術(shù)，沒(méi)有足夠的勇氣、規(guī)范的制度很難推行下去。