特許經(jīng)營合同糾紛案例

1、合同訂立原那么平等原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第三條：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方 的規(guī)定，平等原 那么是指地位平等的合同當事人，在充分協(xié)商達成一致意思表示的 前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內(nèi)容：合同當事 人的法律地位一律平等。不管所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng) 濟實力的強弱，其地位都是平等的。合同中的權(quán)利義務(wù)對等。 當事人所取得財產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當； 要求一方不得無償占有另一方的財產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益；要求禁止 平調(diào)和無償調(diào)撥。合同當事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得 一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不

2、得 把自己的意志強加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽 訂合同。自愿原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第四條:當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預的規(guī)定，民事活動除法律強制性的規(guī)定外，由當事人自愿約定。包括：第一， 訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三，合同內(nèi)容 由當事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當事人可以協(xié)議補 充、變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可 以自由約定違約責任，在發(fā)生爭議時，當事人可以自愿選擇解決 爭議的方式。公平原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第五條：“當事人應(yīng)當遵循公平原那么確定各方的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，公平原

3、那么要求合同雙方當 事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理具體包括：第一，在訂立合同 時，要根據(jù)公平原那么確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二，根據(jù)公平原 那么確定風險的合理分配；第三，根據(jù)公平原那么確定違約責任。老實信用原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第六條：“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循老實信用原那么的規(guī)定，老實信用原那么要求當事 人在訂立合同的全過程中，都要老實，講信用，不得有欺詐或其 他違背老實信用的行為。特許經(jīng)營合同糾紛案例2003年，避風塘公司與唐某訂立特許加盟，約定：避風塘公司向唐某授予“避風塘茶樓特許經(jīng)營權(quán)、傳授加盟店知識等，期限 為5年，唐某應(yīng)支付加盟費15萬元無論何種情況均不退還，特

4、許保證金10萬元非定金性質(zhì)，在唐某違約等情況下避風塘公司有權(quán)沒收，并按月支付特許使用費、特許廣告費等。還約定如一 方違約另一方可解除，違約金為 30萬元，唐某以該特許加盟參與 設(shè)立的公司對唐某的上述義務(wù)承當連帶責任。簽訂后，唐某繳納 了加盟費15萬元及保證金3萬元。唐某與他人共同出資設(shè)立了海 通餐飲公司，由海通餐飲公司作為經(jīng)營“避風塘茶樓加盟店的載體。之后，因唐某長期拖欠特許使用費和特許廣告費等，避風 塘公司經(jīng)催討未果于 2004 年提起訴訟，要求判令：解除特許加盟 唐某支付特許廣告費、特許使用費 4171.28 元、違約金 30 萬元、 特許保證金 3 萬元 ;唐某設(shè)立的海通餐飲公司承當連帶

5、責任。唐某 反訴稱因避風塘公司未履行員工培訓、廣告制作等義務(wù)，要求繼 續(xù)履行，并由避風塘公司承當違約責任。同時，唐某認為特許加 盟中違約金過高，請求法院予以調(diào)整。海通餐飲公司同意唐某的 意見，并對承當連帶責任沒有異議。審判原審法院經(jīng)審理后認為：避風塘公司已依約履行了相關(guān)義務(wù)，唐 某拖欠相關(guān)費用的違約行為已構(gòu)成合同解除條件，避風塘公司有 權(quán)解除合同，解除合同后應(yīng)對該合同的后果一并進行處理。遂判 決解除雙方的特許加盟合同，唐某支付避風塘公司特許廣告費、 特許使用費 4171.28 元并支付違約金 15 萬元，海通餐飲公司承當 連帶責任 ;避風塘公司返還唐某特許加盟費 12 萬元、特許保證金 3 萬

6、元。避風塘公司不服，提起上訴稱其不應(yīng)返還加盟費及保證金、唐某應(yīng)全額支付違約金等。二審法院經(jīng)審理后認為：特許加 盟費是被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費 用，系爭合同中關(guān)于該費用不予退還的條款符合該費用的性質(zhì)及 行業(yè)慣例，且合同系因唐某違約致解除，故加盟費不應(yīng)退還。綜 合本案實際履行情況，因避風塘公司未能提供證據(jù)證明其具體損 失，原審判決的違約金顯屬過高，應(yīng)酌情減少。系爭保證金不具 有定金性質(zhì)，應(yīng)予退還。遂改判撤銷原審判決主文中關(guān)于避風塘 公司退還唐某 12 萬元加盟費的條款，同時變更唐某支付違約金金 額 15 萬元為 3 萬元。情理法觀點 本案是一起典型的特許經(jīng)營合同糾紛。糾紛產(chǎn)

7、生的原因是特許加 盟合同提前解除后，雙方對合同解除的后果不能達成一致的認 識，這在當前的特許經(jīng)營糾紛中是一個比擬突出的問題，具有代 表性。以下結(jié)合本案的爭議焦點，就其反映的法律問題展開探 討，以期為同類糾紛的解決提供參考。、特許加盟費是否應(yīng)退還 加盟費一般是在特許經(jīng)營合同簽訂后，由加盟方一次性支付。商 務(wù)部發(fā)布的?商業(yè)特許經(jīng)營管理方法?將加盟費定義為 “被特許 人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費用 ，雖然?辦 法?屬于行政規(guī)章，效力層次不高，但該定義仍可作為本案審理 時的一個參考。實踐中，特許雙方往往并不清楚加盟費的性質(zhì)，只是約定加盟費 “一次性支付 ，有的把加盟費看作是合同中特許使用費的一部 分或預付款，也有的把加盟費理解為合同保證金。因此，在合同 履行期限屆滿前解除合同時，特許雙方對加盟費應(yīng)否返還產(chǎn)生爭 議二、特許保證金是否應(yīng)退還關(guān)于特許經(jīng)營中的保證金，?商業(yè)特許經(jīng)營管理方法?中的定義 是“ 為確保被特許者履行特許經(jīng)營合同，特