我國民間借貸的法律規(guī)范

1、我國民間借貸的法律規(guī)范一、當(dāng)前我國民間借貸現(xiàn)狀民間借貸是自然人之間、自然人與非金融組織之間直接進(jìn)行的貨幣 借貸。溫州民間借貸的傳統(tǒng)模式主要攀附在親緣與地緣之上， 但各類 擔(dān)保公司的介入，打破了這一傳統(tǒng)的借貸紐帶。從此以后，典當(dāng)行激 增，寄售行旺發(fā)，在這背后，溫州幾近進(jìn)入全城借貸態(tài)勢。中國人民銀行溫州市中心支行（簡稱溫州人行）就溫州民間借貸的一 項調(diào)查顯示，2010年貸款規(guī)模收緊后， 民間借貸利率最高漲至14.37%， 與六個月以內(nèi)央行貸款利率有近10%的利差，這吸引了不少民資借助 典當(dāng)行、擔(dān)保公司、合會等成為各式各樣的民間借貸主體。調(diào)查還發(fā) 現(xiàn)，溫州民間借貸容量達(dá)到560億元人民幣，有89%的

2、家庭個人和56.67%的企業(yè)參與民間借貸。二、我國現(xiàn)行民間借貸法律規(guī)范存在的主要問題（一）民間借貸的法律法規(guī)不完善 現(xiàn)今，我國民間借貸常用的法律條文比較零散，散見于民法通則、合同法、擔(dān)保法、刑法、國務(wù)院的非法金融機(jī)構(gòu)和非法金 融業(yè)務(wù)活動取締辦法 、最高人民法院的關(guān)于確認(rèn)公民與企業(yè)之間 借貸行為效力問題的批復(fù) 、關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 等等相關(guān)法律法規(guī)，沒有形成民間借貸的一個比較完整的法律體系， 在司法實踐中不具有很強(qiáng)的可操作性， 多數(shù)發(fā)展的小企業(yè)主更難以適 從。（二）民間借貸的主體缺乏規(guī)范 民間借貸的主體范圍涵蓋了幾乎所有的無法獲得來自國家財政安排 的正規(guī)渠道資金的公民，法人和其他

3、組織。根據(jù)最高法院在1996年 關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得的約定利息人民法院應(yīng) 當(dāng)如何裁決問題的解答規(guī)定:對企業(yè)之間相互借貸的出借方或者名 為聯(lián)營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息， 人民法院應(yīng)當(dāng)依法 向借款方收繳。從這個角度來看，最高法院的司法解釋，最高法院對 企業(yè)之間借款是不認(rèn)可的。按照1998年國務(wù)院頒布的非法金融機(jī) 構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法 的規(guī)定， 沒有中國的人民銀行的批 準(zhǔn)違規(guī)貸款是非法金融活動。然而， 合同法第196條規(guī)定:借款合 同是借款人向貸款人借款， 到期返還借款并支付利息的合同根據(jù)該法 的規(guī)定并不禁止中小企業(yè)為主要民間借貸主體。 由此看來，在不同層 面對民

4、間借貸的法律法規(guī)并沒有形成適應(yīng)融資的概念和實踐的主體 概念。（三）民間借貸的監(jiān)管缺失 事實上，由于強(qiáng)大的市場需求、民間資本的逐利要求以及靈活的融 資手段，民間借貸不僅沒有被堵住，反而越來越壯大，成為我國經(jīng)濟(jì) 發(fā)展尤其是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展一支不可或缺的力量。 但與此相悖的是， 我國有關(guān)部門對民間借貸活動卻缺乏有效的監(jiān)管。2005年，國務(wù)院明 確了銀監(jiān)會牽頭處置非法集資的工作協(xié)調(diào)機(jī)制， 要求人民銀行、 公安 部、證監(jiān)會、保監(jiān)會等有關(guān)部門和地方政府配合銀監(jiān)會開展有關(guān)工作。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法中對銀行業(yè)管理的非法金融活動的權(quán)利是 不明確的，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)不明確， 監(jiān)管無力的銀行部門和其他部門根 本無法對民間借

5、貸進(jìn)行有效的監(jiān)管。(四)民間借貸的利率問題 根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見的規(guī) 定，民間借貸的利率比銀行利率高， 人民法院可根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件作適當(dāng) 的控制，民間借貸利息不能超過4倍的銀行同期貸款利息。 超出此限 度，超出部分將不受法律保護(hù)。 但如果己經(jīng)按超出4倍的銀行同期貸 款利息支付的，人民法院也不干涉。三、完善我國民間借貸立法的建議(一)制定民間借貸的法律 根據(jù)我國金融市場的結(jié)構(gòu)和法制現(xiàn)狀，規(guī)范民間借貸的專門立法應(yīng) 當(dāng)重點規(guī)制那些以營利為目的并專門從事借貸經(jīng)營業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個 人所進(jìn)行的經(jīng)營性民間借貸。 對于一般性的民事性民間借貸， 因其通 常只涉及借貸雙方的權(quán)利義務(wù)， 不會

6、對其它人的利益產(chǎn)生影響， 由民 法通則、合同法等普通民事法律加以規(guī)范即可， 無需引入過多的國家 干預(yù)。因為從某種程度上講，組織形式的非正規(guī)化，恰恰是民間融資 的優(yōu)勢和靈活性所在。 而小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、融資性擔(dān)保公司、 典當(dāng)行等機(jī)構(gòu)因股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營范圍、資本金、監(jiān)管要求等不同，具 有其特殊的法律性質(zhì)，由相關(guān)主體法進(jìn)行規(guī)范更為適當(dāng)。按照上述分類規(guī)制的方式，民間借貸的法律規(guī)范體系應(yīng)包括三個部 分:(1)民法通則、合同法等普通民事法律，規(guī)范民事性民間借貸行 為;(2)相關(guān)主體法，用以規(guī)范小額貸款公司和村鎮(zhèn)銀行等特殊的民間 借貸機(jī)構(gòu)的借貸行為;（3）專門立法， 用以規(guī)制那些除小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行

7、等正規(guī)民間借貸機(jī)構(gòu)之外的，以營利為目的并專門從事借貸 業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個人的經(jīng)營性民間借貸行為。 而第三部分應(yīng)是當(dāng)前民間 借貸立法的重點之一。 規(guī)制經(jīng)營性民間借貸的專門立法， 應(yīng)重點對放 貸主體的準(zhǔn)入、資金來源、借貸利率等進(jìn)行規(guī)范。（二）完善民間借貸的監(jiān)管規(guī)則 通過立法明確民間借貸的監(jiān)管主體及職責(zé)。目前我國尚未明確民間 借貸的監(jiān)管主體，是交地方政府管，還是由金融監(jiān)管部門管，目前社 會各界對此意見不一。 由于民間借貸作為一種金融活動， 面臨著比其 他行業(yè)更大的潛在危險，且涉及面廣，從借貸主體到借貸行為，管理 的交叉面復(fù)雜， 單個機(jī)構(gòu)難以完全滿足監(jiān)管需求， 多部門監(jiān)管則可能 政出多門，協(xié)調(diào)不力，導(dǎo)致民

8、間借貸活動或畸形發(fā)展或萎靡不振。 鄂 爾多斯市人民政府規(guī)范民間借貸暫行辦法 在此問題上作了有益嘗試， 其就民間借貸的監(jiān)督管理作出了框架性安排。根據(jù)該辦法 ，民間 借貸有關(guān)監(jiān)督管理工作實行由全市規(guī)范整頓民間借貸工作領(lǐng)導(dǎo)小組 統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，工商、銀監(jiān)、人行、公安等各職能部門各司其職、互相配 合的監(jiān)管工作機(jī)制。 但該監(jiān)管架構(gòu)是否可行， 實踐中會不會出現(xiàn)政出 多門、各部門協(xié)調(diào)不暢的情況， 還有具體成效如何， 還有待實踐檢驗。 總體來說， 落實民間借貸的監(jiān)管主體及職責(zé)， 也是未來民間借貸立法 的重點。（三）放松民間借貸的限制 目前，商業(yè)銀行法、貸款通則等法律法規(guī)明令禁止非金融機(jī)構(gòu) 企業(yè)之間從事借貸活動。 一

9、般而言， 作為放貸人的企業(yè)并不是專門從 事放貸經(jīng)營業(yè)務(wù)的主體， 一般只是因與借款企業(yè)存在業(yè)務(wù)往來或關(guān)聯(lián) 關(guān)系等而發(fā)生借貸，借貸行為不能完全等同于經(jīng)營性質(zhì)的民間借貸。針對這一特征， 對非金融企業(yè)之間借貸應(yīng)當(dāng)采取特別規(guī)范的方式， 既 不應(yīng)像對待民事性民間借貸那樣完全放開， 也不應(yīng)像對待經(jīng)營性民間 借貸那樣設(shè)立準(zhǔn)入門檻，而應(yīng)分類定性，區(qū)別對待。2010年5月， 浙江省高院發(fā)布了 關(guān)于為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法保障的指 導(dǎo)意見（浙高法發(fā)（2010）4號），明確企業(yè)之間自有資金的臨時調(diào)劑 行為，可不作無效借款合同處理。溫州中院關(guān)于審理民間借貸糾紛 案件若干問題的意見認(rèn)可從事非金融業(yè)務(wù)的企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營所需， 向其他企業(yè)借款的行為有效。 上述規(guī)定對非金融企業(yè)之間的借貸行為 作出了分類定性，并區(qū)別對待，值得借鑒。因此，通過列舉的方式放 開非金融企業(yè)之間部分借貸的同時， 仍然應(yīng)當(dāng)保留立法對非金融企業(yè) 之間借貸的一般管制， 對于以放貸為營生的企業(yè)借貸則應(yīng)由前文所述 的經(jīng)營性借貸的專門立法來規(guī)制。（四）有效界定民間借貸與非法集資的界限 要清楚界定民間借貸與非法集資的界限，應(yīng)當(dāng)在立法上明確民間借 貸與非法吸收公