精品資料（2021-2022年收藏）金融法教學(xué)案例證券法部分

1、證券法部分 案例1：證券發(fā)行中虛假信息披露的責(zé)任承擔(dān)案例2：內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)案例3：證券市場操縱行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)案例4：證券商欺詐客戶的行為及其責(zé)任承擔(dān)案例5：利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)操縱證券交易價(jià)格行為的性質(zhì)界定證 券 法 案例1：證券發(fā)行中虛假信息披露的責(zé)任承擔(dān)紅光公司前身是國營紅光電子管廠，1993年5月改組為定向募集股份有限公司。經(jīng)批準(zhǔn)，該公司于1997年5月在上海證券交易所上網(wǎng)發(fā)行新股7000萬股，實(shí)際募集資金41020萬元，公司股票于1997年6月6日在上海證券交易所上市。在公司公開發(fā)行股票及上市過程中，其主承銷商某信托投資有限責(zé)任公司及其他中介機(jī)構(gòu)都出具了無保留意見的文

2、件及報(bào)告。公司上市半年后，在定期公布的1997年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中卻赫然寫著紅光公司年度虧損近19800萬元，每股虧損額高達(dá)0.86元，在深、滬兩市30多家進(jìn)入虧損隊(duì)伍的上市公司中名列前茅。該結(jié)果與其在公開招股說明書中預(yù)測的利潤相差萬里，令許多投資于紅光公司的投資者叫苦不迭，大呼上當(dāng)。違法事實(shí)1998年，中國證監(jiān)會(huì)查實(shí)，紅光公司在股票發(fā)行期間及上市之后，存在一系列違法違規(guī)行為，主要有：（1）編造虛假利潤，騙取上市資格。紅光公司在股票發(fā)行上市申報(bào)材料中，采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷售虛增產(chǎn)品庫存和違規(guī)財(cái)務(wù)處理等手段，將1996年度實(shí)際虧損10300萬元，虛報(bào)為盈利5400萬元，騙取上市資格。（2）紅光公司上市后，

3、繼續(xù)編造虛假利潤，將1997年上半年虧損6500萬元，披露為盈利1647萬元，虛構(gòu)利潤8147萬元；在1997年的年度報(bào)告中，又將實(shí)際虧損22952萬元（相當(dāng)于募集資金的55.9%）披露為虧損19800萬元，少報(bào)虧損3152萬元。（3）隱瞞重大事項(xiàng)。自1996年下半年起，紅光公司關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備彩玻池爐就已出現(xiàn)廢品率上升，不能維持正常生產(chǎn)等嚴(yán)重問題，對(duì)此紅光公司在申請(qǐng)股票發(fā)行時(shí)故意隱瞞，未予披露。（4）未履行重大事件的披露義務(wù)。紅光公司僅將募集資金的16.5%投入招股說明書中所承諾的項(xiàng)目，其余大部分資金被改變投向，用于償還境內(nèi)外銀行貸款和填補(bǔ)公司的虧損。改變募集資金用途屬于重大事件，但紅光公司對(duì)此

4、卻未按規(guī)定進(jìn)行披露。處理結(jié)果 1998年11月，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)紅光公司弄虛作假，騙取上市資格一案做出了以下處理決定：（一）沒收紅光公司非法所得450萬元并罰款100萬元；認(rèn)定紅光公司原董事長何某、原總經(jīng)理鄢某和原財(cái)務(wù)部副部長陳某為證券市場禁入者，永久性不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員職務(wù)；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的王某等12名紅光公司董事分別處以警告。（二）對(duì)紅光公司股票發(fā)行主承銷商某信托投資有限責(zé)任公司沒收非法所得800萬元、罰款200萬元，認(rèn)定公司主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人為證券市場禁入者，永久性不得從事任何證券業(yè)務(wù)；撤銷該公司股票承銷和證券自營業(yè)務(wù)許可。（三）對(duì)為紅光公司出具有嚴(yán)重虛

5、假內(nèi)容的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告和含有嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容的盈利預(yù)測審核意見書的成都某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，沒收非法所得30萬元并處罰款60萬元；暫停該所從事證券業(yè)務(wù)3年；認(rèn)定該所在為紅光公司出具的審計(jì)報(bào)告上簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為證券市場禁入者，永久性不得從事任何證券業(yè)務(wù)。（四）對(duì)承擔(dān)紅光公司股票發(fā)行相關(guān)中介業(yè)務(wù)的某資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所和某經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所，分別沒收非法所得10萬元和23萬元，并分別罰款20萬元和46萬元；暫停上述機(jī)構(gòu)人事證券業(yè)務(wù)3年；認(rèn)定有關(guān)直接責(zé)任人為證券市場禁入者，3年內(nèi)不得從事任何證券業(yè)務(wù)和擔(dān)任上市公司高級(jí)管理人員。對(duì)擔(dān)任紅光公司股票發(fā)行主承銷商法律顧問的律師事務(wù)所，沒收非法所得20萬元并罰款40萬元；暫停

6、該所和有關(guān)直接責(zé)任人人事證券業(yè)務(wù)1年。（五）對(duì)紅光公司上市推薦人某證券有限公司和某證券公司分別處以罰款132萬元和50萬元，建議主管部門對(duì)有關(guān)責(zé)任人員給予撤銷行政職務(wù)的處分。（六）對(duì)紅光公司、有關(guān)單位和個(gè)人除給予處罰外，其中涉嫌犯罪的，將移交司法機(jī)關(guān)依法查處。法理分析通過處理決定可以看出，在本案中，受處罰的責(zé)任人不僅包括證券發(fā)行人，而且還包括與證券發(fā)行有關(guān)的一系列中介機(jī)構(gòu)及發(fā)行人和各中介機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，甚至還包括主承銷商的法律顧問及其直接責(zé)任人。由此我們認(rèn)識(shí)到，我國證券法及相關(guān)的證券法規(guī)把責(zé)任人劃定在一個(gè)很廣泛的范圍內(nèi)，即在證券發(fā)行過程中，凡是參加了發(fā)行文件的起草制定，進(jìn)行了發(fā)行人的資產(chǎn)評(píng)估

7、，為發(fā)行人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告出具了審計(jì)意見，為發(fā)行人發(fā)行活動(dòng)提供了法律服務(wù)，幫助發(fā)行人發(fā)行證券，推薦發(fā)行人股票上市的所有組織和其直接責(zé)任人員都有可能成為證券發(fā)行中的責(zé)任人，對(duì)國家和社會(huì)投資者承擔(dān)法律責(zé)任。讓如此廣泛的主體承擔(dān)責(zé)任是有積極意義的，因?yàn)檫@將督促每個(gè)參與其中的人恪盡職守，全方位發(fā)行狀況，從而有利于信息更充分地披露。同時(shí)，其他國家對(duì)此也有類似的規(guī)定。世界上證券法最為發(fā)達(dá)的美國在1933年證券法第八章中明確規(guī)定：“當(dāng)注冊(cè)上市申請(qǐng)表的任何部分在第一次時(shí)含有對(duì)重大事實(shí)的不真實(shí)陳述，或者漏報(bào)了規(guī)定應(yīng)該報(bào)告的為使該上市申請(qǐng)表不至被誤解所必要的重大事實(shí)時(shí)，任何獲得這種證券的人（除非被證明在獲取證券時(shí)，

8、他已知這種不真實(shí)或者漏報(bào)情況）都可以根據(jù)法律或者衡平法在任何具有合法管轄權(quán)的法院向下列人起訴：（1）簽署了該注冊(cè)上市申請(qǐng)表的每一個(gè)人；（2）在發(fā)行人提交表明其責(zé)任的那部分注冊(cè)上市申請(qǐng)表時(shí)，向其董事（或者履行類似職能的人）或者合伙人的每一個(gè)人；（3）經(jīng)其同意在注冊(cè)上市申請(qǐng)表中被指明作為或者將成為董事、發(fā)行類似職能的人，合伙人的每一個(gè)人；（4）向會(huì)計(jì)師、工程師或者估價(jià)人或者其職業(yè)賦予其權(quán)利可以制作上市申請(qǐng)表的每一個(gè)人，這些人，經(jīng)其本人同意，曾因準(zhǔn)備或核實(shí)了與注冊(cè)上市申請(qǐng)表有關(guān)的任何一份報(bào)告或評(píng)估書而被列入名單，對(duì)于他們?cè)谧?cè)上市申請(qǐng)表中、有關(guān)的報(bào)告書或評(píng)估書中所做的陳述聲稱是由他們準(zhǔn)備或者核實(shí)的；

9、（5）與該證券有關(guān)的每一個(gè)承銷商。”案例2：內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)2000年5月20日，AABB公司總裁L先生打電話給公司董事E先生，通知他兩天之內(nèi)將召開一次特別董事會(huì)。這時(shí)，E先生正住在某飯店。雖然董事會(huì)還有兩天才召開，他已經(jīng)獲悉了有關(guān)公司合并的傳聞。他在飯店里給他的父親Z先生、他的兒子C先生和他的秘書R小姐打了電話，建議他們指示各自的經(jīng)紀(jì)人關(guān)注AABB公司的股票，并暗示他們應(yīng)該買進(jìn)該公司的股票。C先生又將此消息告訴了自己的老板N、大學(xué)里的同學(xué)S以及其他親朋好友。S在接聽C的電話時(shí)，電話內(nèi)容被辦公室的同事X聽到，X為此專門到證券營業(yè)部門開立了證券交易賬戶，悄悄購進(jìn)了AABB的股票。同時(shí)

10、X又將次消息告訴了Y。除Z先生外，C、R、N、S、X、Y都在2000年5月21至22日，大量買進(jìn)了AABB公司的股票。這一變化立即引起股票交易監(jiān)察員的注意，并將之列入了可疑交易備忘錄，股票交易監(jiān)察員認(rèn)為AABB股票成交量的短暫異動(dòng)背后，極有可能潛伏著內(nèi)幕交易行為。2000年5月29日，AABB公司向證券市場公布了其與太平洋公司合并的消息，初步證實(shí)了股票交易監(jiān)察員的猜測。于是證券監(jiān)管部門立即開展了對(duì)此案的調(diào)查工作。2002年6月，在數(shù)百萬個(gè)電話記錄和成堆的證詞中埋頭苦干了兩年之后，證監(jiān)會(huì)通知E先生，準(zhǔn)備對(duì)他提出指控。盡管他本人并未進(jìn)行過非法的股票交易，但他被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為是一名觸犯法律的內(nèi)幕交易者

11、，必須和C、R、N、S、X、Y等人一道接受每人30萬元的罰款，并將這些人通過內(nèi)幕交易獲取的總計(jì)440萬元的非法所得全部沒收。E先生感到非常委屈。X也認(rèn)為，沒有任何人向他告知AABB的內(nèi)幕信息，他是偶然聽到的，他與內(nèi)幕交易無關(guān)中玉 處理依據(jù)我國證券法第68條以列舉的方式規(guī)定了下列人員為知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員：（1）發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)的高級(jí)管理人員；（2）持有公司5%以上股份的股東；（3）發(fā)行股票公司的控股公司的高級(jí)管理人員；（4）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；（5）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定的

12、職責(zé)對(duì)證券交易進(jìn)行管理的其他工作人員；（6）由于法定職責(zé)而參與證券交易的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或者證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)人員；（7）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員。證券法第70條規(guī)定，知悉證券內(nèi)幕交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司的證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券。法理分析內(nèi)幕交易又叫知情者交易，是指內(nèi)幕信息的知情人員利用尚未公開的信息，以獲利或者減少損失為目的，自己或者建議他人買賣證券的行為。根據(jù)上述法律規(guī)定，內(nèi)幕交易可分為三種情況：其一，內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息自己買賣證券；其二，內(nèi)幕信息的知情人員泄露內(nèi)幕信息或者建議他

13、人買賣證券；其三，非法獲取內(nèi)幕信息的人員利用內(nèi)幕信息買賣證券。這里，內(nèi)幕信息的知情人員包括實(shí)際知曉內(nèi)幕信息的人員和證券法68條規(guī)定的雖不一定實(shí)際知曉但以身份被“視為”內(nèi)幕信息知情人員的人。內(nèi)幕信息的知情人員不一定自己買賣證券，泄露內(nèi)幕信息致使他人據(jù)此買賣證券也一樣構(gòu)成內(nèi)幕交易。非法獲取內(nèi)幕信息并據(jù)此買賣證券也屬內(nèi)幕交易。所謂非法獲取信息，是指信息的獲悉并非通過合法信息披露的渠道。因此，本案例中的E先生和X先生的行為當(dāng)然也屬內(nèi)幕交易。案例3：證券市場操縱行為的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)A證券公司是依法設(shè)立的專業(yè)證券公司、具有從事證券業(yè)務(wù)的資格。1999年10月，證券公司開始利用自營賬戶對(duì)在深圳證券交易所掛牌

14、交易的“南油物業(yè)”股票進(jìn)行買賣。從1999年10月11日至11月29日，A證券公司對(duì)“南油物業(yè)”股票作價(jià)格相同、數(shù)量相近、方向相反的交易，拉高該股票股價(jià)，使其價(jià)格由每股8.55元上升至每股20.49元。12月2日至12月30日，A證券公司再次相對(duì)委托14324982股“南油物業(yè)”股票，相對(duì)委托買賣量大，筆數(shù)頻繁，價(jià)量配合明顯。此行為引起了市場監(jiān)督管理部門的注意，經(jīng)過大量調(diào)查以后，證監(jiān)會(huì)確認(rèn)A證券公司的行為系操縱證券市場價(jià)格的行為，并于2000年6月，對(duì)A證券公司上述行為作出處罰。 處理依據(jù) 1、證券法第71條規(guī)定，禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)： （一）通過單獨(dú)或者合謀，集中資

15、金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格； （二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量； （三）以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券價(jià)格或者證券交易量； （四）以其他方法操縱證券交易價(jià)格。 2、證券法第184條規(guī)定，任何人違反本法第71條規(guī)定，操縱證券交易價(jià)格，或者制造證券交易的虛假價(jià)格或者證券交易量，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。法理分析本案例中，A證券公司的行為是證券市場操行為的一種，我國

16、證券業(yè)界稱之為“對(duì)倒”，國外證券業(yè)界稱之為“洗售”。它是以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，從而影響證券交易價(jià)格的一種行為。具體而言，洗售行為是指由同一行為人，分別在不同的證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)設(shè)立賬戶，依照一定的價(jià)格對(duì)某種證券作相反的買和賣，以撮合成交，目的在于創(chuàng)造交易記錄，而該行為人持有的證券種類和數(shù)量并沒有實(shí)際增減，只是從行為人的一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)賬戶。由于行為人制造出該種證券交易活躍的假象下，迷惑公眾投資者作出錯(cuò)誤判斷。本案例中，A證券公司對(duì)“南油物業(yè)”股票股價(jià)逐步拉高反復(fù)操作，會(huì)使該種證券價(jià)格不斷上漲，在一定價(jià)位逐步拋出該種證券從中獲利。 必須指出的是，操縱證券價(jià)格或證券交易量的行

17、為的目的是獲利或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，并不一定只使證券價(jià)格升高，有些時(shí)候也可能會(huì)操縱證券下跌，然后行為人以較低的價(jià)格吃進(jìn)籌碼。因此，不能只從某一具體交易行為來看操縱。操縱行為通常都是經(jīng)過系統(tǒng)策劃的一系列行為。 案例4：證券商欺詐客戶的行為及其責(zé)任承擔(dān)2000年8月30日上午9點(diǎn)40分，股民張某到某證券營業(yè)部（以下簡稱營業(yè)部）委托賣出“黃浦房產(chǎn)”股票1000股，委托價(jià)格為17.20元。張某將填完的委托單交營業(yè)部委托柜臺(tái)后，就趕回單位上班。上午10點(diǎn)10分，張電話詢問上午股票成交情況，營業(yè)部告之股票已成交。下午1點(diǎn)鐘股市復(fù)盤，張某又到營業(yè)部，發(fā)現(xiàn)黃浦房產(chǎn)股票的價(jià)格降至16.30元，于是，張又填具委托單，委托

18、該證券部以16.15元的價(jià)格買進(jìn)“黃浦房產(chǎn)”股票2000股，結(jié)果以16.10元價(jià)格成交。同時(shí)，張某還委托證券部以5.60元的價(jià)格賣“廣船”股2000票股，分別以5.61元、5.62元成交。閉市后結(jié)算時(shí)，證券部發(fā)現(xiàn)上午張某是賣出委托1000股黃浦房產(chǎn)股票，但業(yè)部報(bào)出的是買入指令，于是，對(duì)張某的資金賬戶內(nèi)的款項(xiàng)未予劃撥。8月31日上午，張某到營業(yè)部辦理交割手續(xù)，但服務(wù)人員告知：因昨天張某的股委托發(fā)生一些意外情況，須營業(yè)部經(jīng)理與張某面談。暫時(shí)不能辦理交割手續(xù)，待雙方談妥后再辦交割，請(qǐng)張諒解。張?jiān)儐柊l(fā)生什么意外，服務(wù)人員推說不清楚。張某到辦公室找營業(yè)部經(jīng)理面談后才得知，8月30日自己的賣出委托被營業(yè)部

19、服出買入委托，成交價(jià)格17.20元，目前張某的股賬戶內(nèi)共有4000股黃浦房產(chǎn)股票，營業(yè)部提出，由于其工作人員操作失誤，導(dǎo)致“應(yīng)賣為買”，對(duì)于錯(cuò)買的1000股黃埔房產(chǎn)股票由證券部承擔(dān)；對(duì)于應(yīng)賣而未賣的張某原賬戶內(nèi)的1000股黃浦房產(chǎn)股票，營業(yè)部認(rèn)為，根據(jù)黃浦房產(chǎn)當(dāng)天成交記錄分時(shí)分析，黃浦房產(chǎn)股票的叢天最高價(jià)就是17.20元，該價(jià)位的成交量僅有1000股，所以營業(yè)部認(rèn)為，如果不是營業(yè)部錯(cuò)報(bào)，當(dāng)天房產(chǎn)股票的最高價(jià)不會(huì)出現(xiàn)17.20元，概言之，營業(yè)部認(rèn)為張某報(bào)價(jià)17.20元賣出黃浦房產(chǎn)股票，當(dāng)天不可能成交，故營業(yè)部對(duì)該未賣的1000股不承擔(dān)責(zé)任。張某認(rèn)為，營業(yè)部未執(zhí)行客戶指令，將賣為買，而且在張某上午

20、查詢成交記錄買進(jìn)2000股黃浦房產(chǎn)；而且，為了有足夠資金買進(jìn)2000股黃浦房產(chǎn)，自己還賣掉了2000股“廣船”股票，所以，張某要求營業(yè)部不僅對(duì)其賬戶內(nèi)的所有4000股黃浦房產(chǎn)內(nèi)的所有4000股黃浦房產(chǎn)股票負(fù)責(zé)，而且，還要賠償其2000股“廣船”股票的差價(jià)損失（注：8月31日上午，雙方協(xié)商時(shí)，黃浦房產(chǎn)股票價(jià)格15.30元?！皬V船”股票5.87元）。雙方協(xié)商未成，張某以營業(yè)部欺詐客戶為由向法院起訴。分析方法與思路 1、基本事實(shí)：（1） 證券營業(yè)部誤將張某委托賣出1000股黃浦房產(chǎn)股票的指令操做為委托買入，并已成交。（2） 張某為了買入1000股黃浦房產(chǎn)股票，張某又賣出并成交了2000股廣船股票。（

21、3） 張某下午又買進(jìn)成交了2000股黃浦房產(chǎn)股票。2、爭議焦點(diǎn)：證券營業(yè)部到底應(yīng)該對(duì)哪筆交易承擔(dān)責(zé)任。3、張某與證券營業(yè)部之間的法律關(guān)系是經(jīng)紀(jì)關(guān)系。處理依據(jù)證券法第73條第1項(xiàng)規(guī)定，在證券交易中，禁止證券公司及其從業(yè)人員違背客戶的委托為其買賣證券。 處理結(jié)論 證券營業(yè)部應(yīng)該既對(duì)應(yīng)不應(yīng)買而買進(jìn)的1000股黃浦房產(chǎn)股票負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)應(yīng)賣未賣的1000股黃浦房產(chǎn)股票負(fù)責(zé)。對(duì)由此給張某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法理分析投資人從事股票交易都必須委托在上海證券交易所或深圳證券交易所擁有交易席位的證券商以券商的名義進(jìn)行。實(shí)務(wù)操作中，投資人開立股東賬戶后，還必須和自己選中的證券商簽定開戶協(xié)議、委托協(xié)議等一系列文

22、件，以確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)。因此，投資人與證券商之間的關(guān)系是一種行紀(jì)合同關(guān)系。其中，投資人是委任人，證券商是經(jīng)紀(jì)人。對(duì)投資者而言，其主要義務(wù)就是在每次委托買賣股票之后，按成交金額的一定比例向證券商支付傭金。對(duì)證券商而言，證券商應(yīng)該誠信地履行經(jīng)紀(jì)人的義務(wù)，處理委托事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)勤勉、謹(jǐn)慎。通常而言，證券商作為經(jīng)紀(jì)人對(duì)投資者的義務(wù)包括以下各項(xiàng)：（1）勤勉、謹(jǐn)慎處理事務(wù)的義務(wù)。經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍進(jìn)行操作，否則將對(duì)由此造成的損失承擔(dān)責(zé)任。本案中，營業(yè)部未執(zhí)行客戶的指令，屬于未盡謹(jǐn)慎義務(wù)。（2）報(bào)告的義務(wù)。受托人在處理委托事務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)向委托人報(bào)告事務(wù)處理的進(jìn)展情況以及存在的問題。比如投資人在營業(yè)部

23、進(jìn)行自助委托時(shí)，委托顯示屏幕上報(bào)出的已接受委托的信息，以及營業(yè)部大廳內(nèi)的成交回報(bào)信息，即映了營業(yè)部履行報(bào)告義務(wù)。（3）交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。受托人在處理事務(wù)過程中所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)交付給委托人。按照交易規(guī)則營業(yè)部每天閉市后結(jié)算時(shí)，都要將投資者委托買賣的股票和資金劃入投資者的股票賬戶，完成財(cái)產(chǎn)的交付，辦理好證券的清算交割，并在第二天向投資者提供書面的清算交割單予以確認(rèn)。（4）明示交易狀態(tài)義務(wù)。即證券商在代客戶買賣時(shí)，應(yīng)以對(duì)客戶最有利為原則為客戶保密義務(wù)，執(zhí)照交易所規(guī)則規(guī)定，只有客戶憑本人的身份證才能查詢自己賬戶內(nèi)的資產(chǎn)狀況，營業(yè)部不接受賬戶所有人的查詢。（6）賠損失的義務(wù)。即受托人因自己的違約行為或違法行

24、為給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依照約定或法律規(guī)定承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。 案例5：利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)操縱證券交易價(jià)格行為的性質(zhì)界定被告人趙某曾受過電子專業(yè)的高等教育，且具有多年從事證券交易的經(jīng)歷，諳熟證券交易的電腦操作程序。2001年3月31日下午，被告人趙某到被害單位三亞營業(yè)部的營業(yè)廳，通過操作專供客戶查詢信息所用的電腦終端，非法侵入三亞營業(yè)部的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)中的委托報(bào)盤數(shù)據(jù)庫未設(shè)置密碼，即萌生了通過修改該數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)抬高上市股票的價(jià)格，以便使自己在拋售股票時(shí)獲利的念頭。4月15日，趙某再次通過三亞營業(yè)部的電腦侵入該營業(yè)部的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，先復(fù)制下委托報(bào)盤數(shù)據(jù)庫，再對(duì)該數(shù)據(jù)庫進(jìn)行模擬修

25、改。當(dāng)修改獲得成功后，趙某即決定次日實(shí)施。為了炫耀自己具有操縱股市變動(dòng)趨勢的“能耐”，趙某示意股民高某先購進(jìn)“蓮花味精”股票，待該種股票價(jià)格上揚(yáng)時(shí)，拋售獲利。4月16日中午股市休市時(shí)，被告人趙某在三亞營業(yè)部的營業(yè)廳里通過操作電腦終端，對(duì)三亞營業(yè)部準(zhǔn)備向證券交易所發(fā)送的委托報(bào)盤數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行了修改，將周某5等位股民買賣其他股票的數(shù)據(jù)均修改成以當(dāng)日漲停價(jià)委托買入“興業(yè)房產(chǎn)”198.95萬股、“蓮花味精”298.98萬股。當(dāng)日下午股市復(fù)盤時(shí)，上述修改過的數(shù)據(jù)被三亞營業(yè)部發(fā)送到證券交易所后，立即引起“興業(yè)房產(chǎn)”和“蓮花味精”兩種股票的價(jià)格大幅度上揚(yáng)。趙某乘機(jī)以漲停價(jià)格拋售了其在天津市國際投資公司上海證券

26、業(yè)務(wù)部賬戶上的7800股“興業(yè)房產(chǎn)”股票。股民高某及其代理人王某也將受趙某示意買入的8.9萬股“蓮花味精”股票拋出，獲利8.4萬余元。由于擁有這兩種股票的股民都乘機(jī)拋售，使發(fā)出買入信息的三亞營業(yè)部不得不以漲?；蚪咏鼭q停價(jià)的價(jià)格買入，為此需支付6000余萬元的資金。三亞營業(yè)部一時(shí)無法支付此巨額資金，最后被迫平倉，遭受經(jīng)濟(jì)損失達(dá)295萬余元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)為三亞營業(yè)部追回經(jīng)濟(jì)損失40余萬元。 分析方法與思路 本案中趙某的行為肯定是非法的，自不待說。問題的關(guān)鍵在于如何對(duì)趙某非法修改計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)行為進(jìn)行正確界定，到底是一般違法行為，還是違法犯罪行為；如果趙某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)定何種罪名。 處理依據(jù)

27、1、刑法第182條規(guī)定，有下列情形之一，操縱證券交易價(jià)格，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪：（1）單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格的；（2）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量的；（3）以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移證券所有的權(quán)的自買自賣，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量的；（4）以其他方法操縱證券交易價(jià)格的。 2、刑法第287條規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！?處理意見 趙某利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的有關(guān)數(shù)據(jù)的修改使得“興業(yè)房產(chǎn)”和“蓮花味精”兩支股票不正常地被拉至漲停板，屬于“以其他方法操縱證券交易價(jià)格”，加之前文所述的趙某的主觀心態(tài)，應(yīng)操縱證券交易價(jià)格罪論處。 法理分析上海市靜安區(qū)人民檢察院以被告人趙某犯操縱證券交易價(jià)格罪，向上海市靜安區(qū)人民法院提起公訴。而趙某的辯護(hù)人辯稱：趙某是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)按刑法第286條第2款的規(guī)定處罰。那么，對(duì)趙某的行為應(yīng)如何定性？隨著我國經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)被