髓核成形術(shù)與保守療法治療頸椎病的對(duì)比研究

1、髓核成形術(shù)與保守療法治療頸椎病的對(duì)比研究【摘要】目的比較髓核成形術(shù)(PCN)與保守療法治療頸椎病(神經(jīng)根型)的臨床效果。方法采用回顧性研究，對(duì)本院2000年1月2008年6月因頸椎病(神經(jīng)根型)住院治療234例患者，PCN 121例，保守治療113例。隨訪6個(gè)月4年8個(gè)月，平均2.7年，采用Macnab標(biāo)準(zhǔn)功能評(píng)定法和VAS評(píng)分評(píng)定療效。結(jié)果PCN組和保守治療組總體治療優(yōu)良率分別為86.8%和83.5%，無(wú)顯著性差異(P0.05);兩組平均住院時(shí)間分別為4.5 d和16.5 d，有顯著性差異(P0.05);復(fù)發(fā)率分別為8.3%和23.3%，有顯著性差異(P0.05). The mean hos

2、pital stay of PCN group was significantly shorter than that of conservative treatment group(4.5 days and 16.5 days respectively(P0.05). The recurrence rate of PCN group was significantly lower than that of conservative treatment group(8.3% and 23.3%,P0.05)，具有可比性;兩組病例內(nèi)部間術(shù)前、術(shù)后VAS具有顯著性差異(P0.05)，且較術(shù)前VAS

3、評(píng)分平均下降3分以上，相差具有顯著性差異(P0.05);但PCN組復(fù)發(fā)率為8.3%(10/121)，而保守治療組為23.3%(24/103)，兩組間具有顯著性差異(P0.05)。此外，平均住院時(shí)間：PCN組為(7.52.1) d，保守治療組為(17.33.5) d，兩組間亦具有顯著性差異(P0.05)。作者認(rèn)為，PCN治療組術(shù)后復(fù)發(fā)率比保守治療組低的主要原因是髓核成形術(shù)使部分髓核組織消融后，使得纖維環(huán)和神經(jīng)根減壓，椎間盤(pán)內(nèi)壓明顯減小，癥狀明顯緩解，纖維環(huán)獲得空間可容納回復(fù)的髓核;對(duì)于椎間盤(pán)退變明顯，病程較長(zhǎng)，神經(jīng)根受壓過(guò)久，行PCN效果可能不佳;術(shù)中穿刺導(dǎo)針應(yīng)與椎間隙平行，防止等離子刀頭折斷并減少術(shù)中損傷終板;術(shù)后可早期進(jìn)行頸肩肌鍛煉，使脊柱重新獲得穩(wěn)定性。而保守治療組以枕頜帶牽引、抗炎、脫水為主，輔以營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、肌肉松弛及理療等對(duì)癥處理使神經(jīng)根炎癥消除，癥狀緩解，但未對(duì)髓核進(jìn)行容積性摘除，髓核還納可能性較小，可能是復(fù)發(fā)率較高的原因。當(dāng)然，PCN是一種微創(chuàng)介入技術(shù)，需要設(shè)備、技術(shù)，費(fèi)用較高，治療效果與保守治療相當(dāng)，而保守治療沒(méi)有創(chuàng)傷及并發(fā)癥，兩者各有特點(diǎn)。但PCN的創(chuàng)傷小、復(fù)發(fā)率較