對(duì)我國(guó)菲利普斯曲線的實(shí)證分析

1、對(duì)我國(guó)菲利普斯曲線的實(shí)證分析作者：趙偉、蕭月華、王宇雯、菲利普斯曲線的提出及發(fā)展菲利普斯曲線是一條描繪失業(yè)率與通貨膨脹率之間替代關(guān)系的曲線，由英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯(A.W.Phillps )最先提出。1958年菲利普斯在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人 (Economica) 雜志上發(fā)表了題為英國(guó) 1861-1957年失業(yè)和貨幣工資變動(dòng)率之間的關(guān)系(TheRelati on shipbetwee n Un employme nt and the Rate of Change of Money Wagesi n the Un itedKin dom,1861-1957) 文，文章通過對(duì)英國(guó) 1861年至1957

2、年近一個(gè)世紀(jì)統(tǒng)計(jì)資料的整理，發(fā) 現(xiàn)失業(yè)率與工資變動(dòng)率之間存在一種較為穩(wěn)定的非線性負(fù)相關(guān)關(guān)系，即低失業(yè)率的年份貨幣工資變化速度較快，而高失業(yè)率的年份貨幣工資變化速度較慢。失業(yè)率汪*冏1菲利8斯曲猛亦如咖1960年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森( Paul Samuelson)和索洛(Robert Solow)根據(jù)成本加成 定價(jià)原理，用通貨膨脹率取代了貨幣工資變化率，將原始的菲利普斯曲線發(fā)展為描述失業(yè)率與通貨膨脹率替代關(guān)系的曲線(見圖1)，并將其正式命名為“菲利普斯曲線”。從此， 菲利普斯曲線得已成為一國(guó)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定兩大重要目標(biāo)的重要理論參考依據(jù)。事實(shí)上，自從描繪失業(yè)率和通貨膨脹率負(fù)相

3、關(guān)關(guān)系的菲利普斯曲線提出以來，關(guān)于該曲線的爭(zhēng)論和修正就從未停止過。無論是貨幣學(xué)派的“自然失業(yè)率”假說，還是理性預(yù)期學(xué)派的“理性預(yù)期”假說等， 都遭到了廣泛的懷疑或批評(píng)。即便是各大經(jīng)濟(jì)學(xué)派內(nèi)部，關(guān)于是否存在一種穩(wěn)定的短期菲利普斯曲線以及長(zhǎng)期菲利普斯的走向問題也缺乏一致的意見。對(duì)此，弗里德曼的概括最具有概括性，也受到廣大學(xué)者的認(rèn)同?！皩?shí)質(zhì)上已經(jīng)沒有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家再相信最初提出的天真的菲利普斯曲線了。目前這項(xiàng)爭(zhēng)論已經(jīng)進(jìn)入第二個(gè)層次，即任何人都同意長(zhǎng)期的菲利普斯曲線比短期的傾斜度更大，唯一的問題是，它是垂直的，還是不那么垂直。這方面的事實(shí)尚不很清楚。”（M.弗里德曼，價(jià)格理論，1976）在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界

4、對(duì)菲利普斯曲線所持的觀點(diǎn)大致分為三種：劉樹成（1997）、范從來（2000）等學(xué)者認(rèn)為我國(guó)存在菲利普斯曲線所描述的通貨膨脹率與失業(yè)率之間的替代關(guān)系；茅于軾（1996 ）、陳學(xué)彬（1996 ）、左大培（1996）等學(xué)者則認(rèn)為通貨膨脹不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展，反而會(huì)放緩經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而也不會(huì)帶來失業(yè)率的下降。另外一些學(xué)者，如崔建軍（2003 ）等，則認(rèn)為存在與否尚不可定論。本文根據(jù)我國(guó)菲利普斯曲線的走向特點(diǎn)及我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊性，在廣泛參考西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在該領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)及突破的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)改革開放以來菲利普斯曲線進(jìn)行數(shù)理處理，擬合、建立出我國(guó)菲利普斯曲線的走向模型， 并根據(jù)模型提

5、出相應(yīng)預(yù) 測(cè)，希望能給國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的把握提供一點(diǎn)參考。二、對(duì)我國(guó)菲利普斯曲線走向的綜合描述和成因分析（一）總體走向特點(diǎn)總結(jié)根據(jù)我國(guó)1979年-2004年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，作出以下圖形：21 018 015.012.05 0(5.03.00 0-3.02 03 04.05.01.0圏2我國(guó)菲利普斯鹹總體走勢(shì)圖6.0失業(yè)率數(shù)據(jù)來源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2002，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)2002、2003,中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障年鑒2002，中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2003。根據(jù)圖2，我們可以看出我國(guó)改革開放以來菲利普斯曲線的走向大體具有以下特點(diǎn):1、曲線總體呈現(xiàn)順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)曲線以1981年為始端，1986年為末端完成第一

6、個(gè)順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)的弧線，然后又以1986-1990年構(gòu)成第二個(gè)順時(shí)針走動(dòng)的弧線，1990-2000年的曲線走向構(gòu)成了我國(guó)改革開放以來的第三個(gè)順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)弧線。對(duì)比每輪順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)的年段中經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的調(diào)整或轉(zhuǎn)變，我們發(fā)現(xiàn)：曲線的每輪順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)的始端，通常都是國(guó)家基建投資突增的開始。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的情況下，國(guó)家只能通過加大投資力度發(fā)展經(jīng)濟(jì)；并且國(guó)家投資的重點(diǎn)為基本建設(shè)項(xiàng)目等對(duì)勞動(dòng)力有著較強(qiáng)吸附力的產(chǎn)業(yè)，所以失業(yè)率在迅速得到下降。但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并沒有完全放開，加之國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家政策的錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)信貸的過度渴求，信貸盲目擴(kuò)張、投資過熱，最終導(dǎo)致通貨膨脹現(xiàn)象的出現(xiàn)（通常一年后開始出現(xiàn)）。

7、由于我國(guó)改革之初治理通貨膨脹的經(jīng)驗(yàn)不足，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)導(dǎo)致通貨膨脹的“硬著陸”，這樣又帶來失業(yè)水平的上升?！耙幻浘涂s，一縮就死，一死就放，一放就脹” 形象地描述了這一惡性循環(huán)的過程。且在改革開放過程中，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，隱性失業(yè)逐漸顯性化，使得失業(yè)率高于前一時(shí)期。因此，我國(guó)改革開放以來的菲利普斯曲線才會(huì)出現(xiàn)三次順時(shí)針方向轉(zhuǎn)動(dòng)的半圓弧。2 、曲線呈現(xiàn)螺旋右移曲線在順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)的同時(shí)，還有整體右移的趨勢(shì)，即表現(xiàn)出曲線的螺旋右移。這反映了同等通貨膨脹程度下失業(yè)率的上升，其原因主要有以下三點(diǎn)：第一，我國(guó)勞動(dòng)適齡人口呈上升趨勢(shì)。1980年我國(guó)勞動(dòng)力人口共計(jì) 5.39億，1995年為7.55 億

8、，上升幅度達(dá)40%其中，就業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤?1980年為42.9%，1990年為55.9%，1996 年則上升56.3%。勞動(dòng)適齡人口多、勞動(dòng)力參與率高是我國(guó)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的重要原因之一。第二，隱性失業(yè)的顯性化加大了就業(yè)壓力。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，國(guó)有企業(yè)剝離出大批冗余人員和富閑人員，非國(guó)有企業(yè)暫時(shí)又無法完全吸收這類勞動(dòng)人口，使得失業(yè)率上升。以國(guó)有企業(yè)為例，中國(guó)財(cái)政年鑒 數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)1997年國(guó)有單位職工人數(shù)1.1 億，至2002年降為0.72億。另一方面，農(nóng)村隱性失業(yè)人口的大批排放也在很大程度上加大了就業(yè)壓力，在未來較長(zhǎng)一段時(shí)期這可能將成為我國(guó)失業(yè)治理的首要問題。按照國(guó)際慣例，

9、耕地每戶增加到10公頃，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)5公頃。如此計(jì)算，中國(guó)將有至少2億農(nóng)村勞動(dòng)力待業(yè)； 若達(dá)到工業(yè)化水平農(nóng) 村勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總?cè)藬?shù) 20%勺比例，則農(nóng)村將出現(xiàn)3.2億的剩余。據(jù)測(cè)算，農(nóng)村剩余勞動(dòng)率為48.7%，農(nóng)村真實(shí)失業(yè)率為34.8% （汪大海，1999）?，F(xiàn)階段，較多學(xué)者認(rèn)同我國(guó)農(nóng)村目前 存在著的隱性失業(yè)人口大約為1.5億。同時(shí)，1988年以來，我國(guó)農(nóng)民工進(jìn)城數(shù)量逐年上升是農(nóng)村隱性失業(yè)顯性化的一個(gè)具體表現(xiàn)。目前，農(nóng)民工規(guī)模已經(jīng)達(dá)9820萬，并仍將將以每年600萬遞增。農(nóng)民工的進(jìn)城勢(shì)必會(huì)在一定程度上引起對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)的擠兌，造成總體失業(yè)率的上升。第三，“技術(shù)排斥工人”。 產(chǎn)業(yè)“資本化”、“技術(shù)

10、化”的發(fā)展降低了其對(duì)勞動(dòng)力的吸納作用，這在第二產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)較為明顯。改革開放初，我國(guó)重點(diǎn)發(fā)展傳統(tǒng)重工業(yè)和基本建設(shè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從而吸收了較多勞動(dòng)人員。隨著改革開放的日趨深入，新技術(shù)、電子信息技術(shù)及物流技術(shù)的引進(jìn)和逐步完善，使得相同的勞動(dòng)成果所需的勞動(dòng)力數(shù)量下降；特別是高新產(chǎn)業(yè)具有的“技術(shù)溢出效應(yīng)”（即傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對(duì)于高新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)在技術(shù)本身所提供的便利的基礎(chǔ)上帶來整個(gè)產(chǎn)業(yè)的邊際成本的遞減），使得我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的同時(shí)導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性失業(yè)的上升。3 、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化較小的時(shí)段通脹率與失業(yè)率之間替代關(guān)系較為明顯據(jù)圖2我們可以看到1982-1988年和1994-1997年曲線的走向基本符合菲利普斯

11、曲線所描 述的曲線走向。經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化較小的時(shí)段，“失業(yè)-通脹”系統(tǒng)中外生變量變動(dòng)也較小，對(duì)菲利普斯曲線模型的干擾也較小，因此通貨膨脹率和失業(yè)率之間可以較好地通過傳導(dǎo)機(jī)制達(dá) 到此消彼長(zhǎng)的結(jié)果，以形成負(fù)相關(guān)的曲線走向。根據(jù)這兩個(gè)時(shí)段通貨膨脹率和失業(yè)率的數(shù)據(jù) 擬合出的曲線替代關(guān)系也較為明顯，顯著性較好。4 、轉(zhuǎn)型期間或者政策轉(zhuǎn)向較大的時(shí)段曲線走向波動(dòng)較為明顯。轉(zhuǎn)型期間或者政策轉(zhuǎn)向較大的時(shí)段曲線走向波動(dòng)較為明顯，且常出現(xiàn)螺旋式波動(dòng)甚至反菲利普斯曲線走向。根據(jù)圖 2我們也可以看出，菲利普斯曲線失靈年段多數(shù)是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì) 政策調(diào)整較大的年段或者經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的時(shí)期，如1989-1993年和上世紀(jì)90年代末到

12、本世紀(jì)初的幾年。以1989年一1993年段為例。對(duì)1988年出現(xiàn)的嚴(yán)重通貨膨脹我國(guó)采取了緊急治理、壓縮投資規(guī)模、控制價(jià)格上限、提高銀行的法定準(zhǔn)備金率和貸款利率等措施。“一刀切”的緊縮政策立竿見影，通貨膨脹率急速下降。但行政干預(yù)過多、整頓層次不深，一些體制方面的深層次問題并未得到有效解決，使得資源流通不暢、市場(chǎng)疲軟，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)疲軟的恐懼使得緊 縮政策并未得到一致的貫徹，加之鄧小平南巡帶來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的春天，經(jīng)濟(jì)投資過熱再次出現(xiàn)且高過上一個(gè)周期，導(dǎo)致了 1991-1993 年失業(yè)率和通貨膨脹率的雙高走向。而上世紀(jì)90年代末到本世紀(jì)初，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于由粗放型向集約型全面轉(zhuǎn)變和升級(jí)的階段，因此圖形中曲

13、線的波動(dòng)也較為異常。（二）我國(guó)與其他國(guó)家菲利普斯曲線總體走向的比較對(duì)比英國(guó)、美國(guó)、日本、瑞典和韓國(guó)（龐明川，2002）1979 1998年（其中瑞典1979-1996 年，韓國(guó)1979-1997年）以及我國(guó)1979-1998年的菲利普斯曲線走向，我們發(fā)現(xiàn)其走向具有以下共同點(diǎn)：1 、順時(shí)針方向轉(zhuǎn)動(dòng)除英國(guó)的菲利普斯曲線是逆時(shí)針方向轉(zhuǎn)動(dòng)外，我國(guó)和其他四個(gè)國(guó)家的都是順時(shí)針方向轉(zhuǎn)動(dòng)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更廣泛地考證，世界上多數(shù)國(guó)家的菲利普斯曲線也是順時(shí)針方向轉(zhuǎn)動(dòng)的。2、螺旋式右移各國(guó)的菲利普斯曲線短期轉(zhuǎn)動(dòng)的特點(diǎn)都是螺旋式前進(jìn)，整體移動(dòng)趨勢(shì)是向右的。分析其原因，主要由于新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 高科技產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的排斥使得

14、社會(huì)失業(yè)水平上升。這不僅僅是我國(guó)面臨的嚴(yán)峻問題，全球任何一個(gè)國(guó)家都面臨著新經(jīng)濟(jì)帶來的巨大就業(yè)壓力。3、曲線的波動(dòng)多數(shù)以9-10年為一個(gè)中周期，3-4年為一個(gè)短周期短周期螺旋波動(dòng)，構(gòu)成多數(shù)為“ n”型走向的中周期，中周期的周期變動(dòng)又使短周期得 以周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的延續(xù)。（三）對(duì)我國(guó)菲利普斯曲線的模型擬合從菲利普斯曲線提出及發(fā)展過程中我們知道，通貨膨脹率和失業(yè)率之間的確存在一定的替代關(guān)系，通常用指數(shù)模型來描述如圖1所示的替代關(guān)系，即（其中參數(shù)a,b,c0 , e為隨機(jī)項(xiàng)）我們主要應(yīng)用 Eviews和Excel軟件，通過線性回歸的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和模型建立。因此，對(duì)式兩邊取對(duì)數(shù)，得線性模型ln（y

15、 + f） = 4In比 + Inez + 己叫映（其中a,b,c為參數(shù)，e為隨機(jī)項(xiàng)）c=3 （我國(guó)自1979年考慮到通貨膨脹率存在負(fù)值，而負(fù)數(shù)取對(duì)數(shù)是沒有意義的，因此令以來最低的通貨膨脹率是-2.4，在此假設(shè)的值3為簡(jiǎn)單起見而確定，相當(dāng)于曲線整體上移3個(gè)單位),得111( y + 3 )二一 6 hi 4 hi 位 + E131WWLWfllNii4r.CQM以下，禾U用模型對(duì)1979-2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理及簡(jiǎn)要分析1、在1982 - 1988年段中，利用基礎(chǔ)模型，得回歸結(jié)果Ln (INF+3) = -2.6536748*L n(UNE) + 3.9989872(I)(0.703642)

16、(0.547982)(-3.771342)(7.297659)R2=0.739895 S.E.= 0.333647 DW=1.546083 F =14.22302可以看出，R2值較高，在一定程度上擬合得較好。因此得到模型如，同時(shí)回歸所得殘差圖如圖3,模型擬合如圖4所示。41ii丨I1SB2 19B3V 妙曲 19061906-2.00| ReshdumlActuB Fitkd0.01.02 JO 3.040HSQI.CflM尖業(yè)率鮎圖孑擬合結(jié)果I伯殘差圖可以看出，曲線擬合較好，1982-1988年段菲利普斯曲線的替代關(guān)系較為明顯。、同理，在1994 - 2000年段中，利用基礎(chǔ)模型，對(duì)In (

17、UNE+3)和In (INF)做回歸,Ln (INF+3)= -28.40225*L n(UNE) + 32.755489(8.527013)(9.407887) (H)(-3.330856)(3.481705)R2=0.689337 S.E.= 0.856780 DW=1.787662 F=11.09460可以看出，R2值較高，其它檢驗(yàn)也基本通過，在一定程度上擬合得較好。故將擬合數(shù)據(jù)帶入，得到模型，殘差圖見圖5,模擬曲線見圖6。13G41095 1QQC 1007 1QOS199&2D00二Residqsl 側(cè)廿謝 FittedINF；. = 1,680 1014 -UNE:2S402-33

18、53025201510圖5擬合結(jié)果U的殘差圖50-52.533.54失業(yè)率圖o 展)擬會(huì)應(yīng)胛h卻咖因此我們估計(jì)模型如下，殘差圖如圖7,擬合后的曲線如圖 &因此我們估計(jì)模型如下，殘差圖如圖7,擬合后的曲線如圖 &但與1982-1988年段相比斜率更大故1994-2000年段菲利普斯曲線也存在一定替代關(guān)系, 一些。2 、對(duì)于1989-1993年段，從圖2中看到其走勢(shì)與傳統(tǒng)的菲利普斯曲線恰好相反，通貨膨脹率和失業(yè)率同方向變化，我們?nèi)园椿A(chǔ)模型構(gòu)建模型。但是這段時(shí)間曲線走勢(shì)異常，因此我們將經(jīng)濟(jì)變量的滯后效應(yīng)考慮在內(nèi)。經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)，擬合出如下較好的模型Ln (UNEi)= 0.24082506*L n(

19、l NFi-1+3) + 0.32030879(0.099243)(0.239050) (川)(2.426608)(1.339922)R2=0.662482 S.E.= 0.041653 DW=1.945376 F=5.888427因此我們估計(jì)模型如下，殘差圖如圖7,擬合后的曲線如圖 &根據(jù)以上分析，我們可以將模型簡(jiǎn)化如圖10所示。UNE j = i3 （INF + 3）241叫昨吟.5 冷）這一年段失業(yè)率與通貨膨脹率出現(xiàn)了反菲利普斯曲線走勢(shì)，其原因受到多方面的影響,而經(jīng)濟(jì)變量的滯后效應(yīng)也是不可忽略的因素之一，因此我們的模型將其考慮在內(nèi)。3 、分段擬合后的曲線走向圖及其特點(diǎn)將我們分段擬合出的曲

20、線描繪在我國(guó)改革開放以來的菲利普斯曲線圖上，大致如下:通貨膨脹率%3.Q0.0-3.0o o O21o o O2 工 &根據(jù)以上分析，我們可以將模型簡(jiǎn)化如圖10所示。1.02.03.04.05.06.0失業(yè)率P我國(guó)菲利普斯曄分段趨勞圖*忖.織 MNaQLmH據(jù)圖9我們可以看到，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為穩(wěn)定的時(shí)段，菲利普斯曲線是存在的，其所 包含的通貨膨脹率與失業(yè)率之間的替代關(guān)系也較為明顯。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生較大變化或者轉(zhuǎn)型期，菲利普斯曲線的走向通常會(huì)發(fā)生一定的變形甚至反菲利普斯曲線的出現(xiàn)。除此以外，我們還可以看到曲線走向的另外兩個(gè)特點(diǎn)：（1） 比較兩段擬合較為顯著的曲線即1982-1988年段和1994

21、-2000年段，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)后一段擬合曲線的斜率較前一段有所減小，表現(xiàn)為欲創(chuàng)造同樣的就業(yè)機(jī)會(huì)需要付出較前一輪更高通貨膨脹率的代價(jià)。這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，高新技術(shù)的引入使得產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力吸收能力的相對(duì)下降、機(jī)器對(duì)勞動(dòng)力的排斥所分不開；同時(shí)也是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來，全球經(jīng)濟(jì)共同面臨的問題之一。（2） 曲線的右移趨勢(shì)繼續(xù)加大。2000-2004年段的圖形走向表明，我國(guó)菲利普斯曲線的走向會(huì)出現(xiàn)與其他國(guó)家不太相同的一點(diǎn)，即曲線在經(jīng)過了一輪轉(zhuǎn)動(dòng)之后（1982-2000年）沒有出現(xiàn)周期性的左下方走向的回落，而可能會(huì)直接跨入類似1982-2000年的另一個(gè)周期。（四）我國(guó)菲利普斯曲線總體走向模型失業(yè)率10我國(guó)菲利普斯雌E

22、總體運(yùn)行態(tài)勢(shì)圖WWW. WftHQQlXQM據(jù)圖形走向的特點(diǎn)，我們預(yù)測(cè)未來我國(guó)菲利普斯曲線的走向?qū)⒖赡艹霈F(xiàn)失業(yè)率下降和通 貨膨脹率上升的替代關(guān)系，且曲線會(huì)更加陡峭，即欲創(chuàng)造相同比率的就業(yè)機(jī)會(huì)需要付出較前 幾輪更高通貨膨脹率的代價(jià)。因此，如何改變現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、制定更有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策， 以在降低同等失業(yè)率的情況下不會(huì)造成更高的通貨膨脹率，仍需要進(jìn)一步深入研究。三、對(duì)我國(guó)菲利普斯曲線的分時(shí)段實(shí)證分析（一）短期失靈曲線走向的分類及其實(shí)證描述依據(jù)改革開放以來菲利普斯曲線走向的特點(diǎn)，并結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策制度的轉(zhuǎn)變， 我們對(duì)曲線進(jìn)行分時(shí)段分析。據(jù)圖9可以看出，改革開放以來的菲利普斯曲線分段走向大體分為

23、三種形式：較規(guī)則的菲利普斯曲線走向、反菲利普斯曲線走向和無規(guī)則走向。其中較為規(guī)則的年度為1983-1985年，1994-1997年和2000-2002年；其余分段年份的曲線皆呈現(xiàn)出不 同程度的扭曲或變形。為什么菲利普斯曲線在短期會(huì)出現(xiàn)失靈呢？以下我們對(duì)曲線變形的年 段進(jìn)行著重分析，試圖找出曲線失靈的原因。1、反菲利普斯曲線1980-1982 年和1991-1994年失業(yè)率和通貨膨脹率呈正相關(guān)關(guān)系，即表現(xiàn)為反菲利普斯曲線。（1）1980-1982年失業(yè)率和通貨膨脹率同時(shí)降低（如圖 11）。通貨膨脹率%O6O5O4.OaO2.O失業(yè)率圖11丄咂一丄叱年哉咖通貨膨脹率的降低容易理解。1980年是改革

24、開放來的第一次通貨膨脹， 7.5%的通脹率引 起了中央政府的高度重視，國(guó)家在政策制定上尤其提高了治理通貨膨脹的力度。 但奇怪的是， 通貨膨脹率下降的同時(shí)，失業(yè)率不僅沒有上升反而大幅地下降。這是具有濃厚時(shí)代特色的。1979年下鄉(xiāng)知青回鄉(xiāng)高峰帶來城市就業(yè)壓力的增加，為安頓下鄉(xiāng)知青的就業(yè)問題，緩解城鎮(zhèn)就業(yè)壓力，國(guó)家采取了創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的方法，以犧牲部分部門的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率為代價(jià)來減少失業(yè)；另外，非國(guó)有企業(yè)主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸收，也在一定程度上緩解了就業(yè)壓力。由此可見，政府行為的干預(yù)和非國(guó)有企業(yè)的興起對(duì)勞動(dòng)力的吸收是失業(yè)率大幅 下降的主要原因。(2) 1991-1994年失業(yè)率和通貨膨脹率

25、同時(shí)升高(如圖 12)。o o O通貨膨脹率%0.010.01.52.0 2d 3.03.5團(tuán)口 1頤口購(gòu)4年段嘶翻也1992年，小平同志南巡帶來了全面建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的春風(fēng)，但也引起了新一輪的投資過熱。以基本建設(shè)投資為例，我國(guó)1991年到1994年四年間總投資增長(zhǎng)3倍，平均每年基本建設(shè)的投資增長(zhǎng)率都在50%左右。投資過熱的同時(shí)，貨幣供應(yīng)量也出現(xiàn)了突增現(xiàn)象，以致1994年我國(guó)通貨膨脹率達(dá)到改革開放以來 25%的頂峰。然而，失業(yè)率卻并沒有降低，反而有所上升，即 出現(xiàn)了“雙高”走勢(shì)。這段時(shí)間，除“技術(shù)排斥工人”及國(guó)企冗員的下崗分流排放兩因素導(dǎo)致失業(yè)人口激增外，擺脫土地約束涌入城市的大量農(nóng)民，更加劇了城

26、鎮(zhèn)的就業(yè)壓力，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率因此逐年上升。2、無規(guī)則走向曲線1987-1990 年和1997-2000年的曲線走向中通貨膨脹率和失業(yè)率的替代關(guān)系不明顯或基 本不存在。（1）1987-1990年呈不規(guī)則“ n”型走向（如圖 13）。失業(yè)率揚(yáng)圖13 附rm年瞬誌飜汕該段時(shí)期出現(xiàn)了我國(guó)建國(guó)來兩個(gè)特有現(xiàn)象：“搶購(gòu)擠兌”嚴(yán)重和“投機(jī)倒把”盛行。 這不僅加劇了社會(huì)總供給和總需求的失衡，導(dǎo)致需求拉動(dòng)型通貨膨脹的出現(xiàn)，而且擾亂了價(jià)格機(jī)制的正常運(yùn)行，更加深了通貨膨脹對(duì)居民生活的負(fù)面影響，增大了居民對(duì)通貨膨脹加劇的預(yù)期。這次通貨膨脹給人民生活帶來太多的動(dòng)蕩不安，其性質(zhì)是較為惡劣的。中國(guó)財(cái)政年鑒顯示1987至199

27、0四年間國(guó)家基本建設(shè)支出僅增長(zhǎng) 27%平均每年增幅僅 為5%-6%而貨幣投放量以 M0計(jì)算，1987年增長(zhǎng)率為19.4%，1988年為46.7%；以M計(jì)算，1987 年增長(zhǎng)率為16.9%,1988年為21.0%，都嚴(yán)重超過了 15%的警戒線，其對(duì)通貨膨脹的壓力可想而 知。由此可見該次通貨膨脹的出現(xiàn)主要緣于貨幣投放的激增，而非投資過熱，因此在通貨膨脹率大幅改變的同時(shí)，卻沒能給社會(huì)帶來新的就業(yè)機(jī)會(huì)。相反，在國(guó)家對(duì)通貨膨脹進(jìn)行緊急治理時(shí)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)相對(duì)緊縮使得失業(yè)率有所增加（1988-1989年）。這是我國(guó)通貨膨脹治理的一次“硬著陸”。（2） 1997-2000年呈“I”型走向（如圖14）。失業(yè)率恒定

28、，并沒有伴隨通貨膨脹的升降 而變動(dòng)，原因主要在于政府投資的加大對(duì)勞動(dòng)力的吸收。以國(guó)家基本建設(shè)支出為例，1998年和1999年分別比上年增長(zhǎng)36% 53%但從通貨膨脹率只圍繞零通貨膨脹上下波動(dòng)也可以看 出，由于國(guó)內(nèi)需求不足，這次基建投資力度的加大并沒有帶來新一輪的投資過熱，失業(yè)率也沒有得到相應(yīng)的降低。（二）短期菲利普斯曲線存在失靈的原因分析綜上分析我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)菲利普斯曲線失靈的年段具有相似的特點(diǎn)：1 、國(guó)家政策干預(yù)較強(qiáng)國(guó)家行政的強(qiáng)制干預(yù)，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作。改革早期，造成機(jī)構(gòu)人員臃腫的國(guó)家包分配政策、通貨膨脹治理過程中“一刀切”的手段等都不同程度地干擾了菲利普斯曲線 對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)的

29、描繪和反映。2 、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策制度出現(xiàn)較大的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整較大的時(shí)期或者經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期通常會(huì)帶來菲利普斯曲線走向的失靈。以1992年鄧小平南巡為例， 全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較大的轉(zhuǎn)變。大量個(gè)體戶、民營(yíng)企業(yè)不斷涌現(xiàn)，基建投資快速增長(zhǎng)，貨幣供應(yīng)量激增，經(jīng)濟(jì)環(huán)境在較短的時(shí)期內(nèi)發(fā)生了翻天 覆地的變化。與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)在該時(shí)期菲利普斯曲線的走向也發(fā)生了較大的變形， 雙高的出現(xiàn)不僅與我國(guó)積極財(cái)政政策的實(shí)行有關(guān)，還與我國(guó)長(zhǎng)期存在的隱性失業(yè)人口的顯性化有關(guān)。3 、較嚴(yán)重的通貨膨脹或通貨緊縮通貨膨脹的自相關(guān)性使得前一個(gè)周期的通貨膨脹率對(duì)后一個(gè)周期的通貨膨脹率有著較 強(qiáng)的影響，且前一周期通貨膨脹

30、率越高對(duì)后一周期的影響通常也越強(qiáng)，對(duì)菲利普斯曲線走向的影響越強(qiáng)。另外，通貨膨脹的形成原因不同，對(duì)菲利普斯曲線走向的影響也不同。投資過 熱導(dǎo)致的通貨膨脹可以帶來一定的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此可以降低失業(yè)率；但單純貨幣投放過量、 貨幣供應(yīng)激增所造成的通貨膨脹對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加沒有直接的影響。通常情況下，我國(guó)通貨膨脹的形成兩種原因都會(huì)存在，但由于各自所占的程度不同，其所體現(xiàn)的于失業(yè)率之間的替代關(guān)系大小也不盡相同。通貨緊縮是由于生產(chǎn)能力過剩和需求持續(xù)低迷所引起的，表現(xiàn)為實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出之間的“產(chǎn)出缺口”不斷擴(kuò)大，價(jià)格總水平和產(chǎn)出增長(zhǎng)率的同時(shí)下降。程度比較嚴(yán)重的通貨緊縮，影響的范圍相應(yīng)比較廣，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的傷害也較

31、為嚴(yán)重，同時(shí)極不利于資源的合理配置， 因此反映在菲利普斯曲線走向上也會(huì)出現(xiàn)異常的不規(guī)則波動(dòng)。四、結(jié)論根據(jù)上面的分析，我們得到以下結(jié)論：（一）我國(guó)存在菲利普斯曲線體現(xiàn)的通脹率與失業(yè)率的替代關(guān)系1 、根據(jù)上面的分析可以看到，在我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整幅度較小、經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為穩(wěn)定的時(shí)期，存在著較為明顯的菲利普斯曲線關(guān)系。模型檢驗(yàn)的結(jié)果亦是如此。在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較小的年份，曲線的擬合度較好，通貨膨脹率與失業(yè)率之間的替代關(guān)系較為明顯。2 、分段擬合的曲線模型顯示，后一周期的曲線斜率高于前一周期，相同的失業(yè)率水平下需要保持高于上一周期的通貨膨脹率與之相應(yīng)，即欲創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)需要付出較前幾輪更高通貨膨脹率的代價(jià)。這是新經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變帶給我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)難題，也使得我國(guó)本來就非常嚴(yán)峻的就業(yè)壓力更加緊張。（二）短期的菲利普斯曲線失靈具有時(shí)代特殊性1 、市場(chǎng)機(jī)制不完善，國(guó)家干預(yù)較強(qiáng)改革開放之初，國(guó)家政策因素對(duì)曲線的走向干擾較強(qiáng)，因此1979-1980年我