基金持有人大會法律制度研究

1、基金持有人大會法律制度研究         06-10-21 10:28:00     作者：張國清    編輯：studa20摘要：基金持有人大會作為一個(gè)類似于商事公司的股東大會的機(jī)構(gòu)，在投資基金治理結(jié)構(gòu)中所起的作用比商事公司的股東大會更弱，其所決議的事項(xiàng)僅限于與基金運(yùn)作及與基金持有人的利益有密切關(guān)系的一些重大事項(xiàng)，而不涉及基金具體的運(yùn)作。我國現(xiàn)行法規(guī)對基金持有人大會的職權(quán)規(guī)定過于原則、基金持有人大會的法定數(shù)過高、欠缺對基金持有人大會

2、召集權(quán)、提案權(quán)以及召集形式的規(guī)定等缺陷，筆者認(rèn)為，即將出臺的投資基金法應(yīng)進(jìn)一步充實(shí)基金持有人大會職權(quán)的規(guī)定，降低基金持有人大會法定數(shù)，賦予持有人基金單位總額10%以上的基金持有人以基金持有人大會的召集權(quán)、提案權(quán)，并對基金持有人大會的召集形式作出原則規(guī)定。關(guān)鍵字：基金持有人，基金持有人大會，法律制度，完善一、基金持有人大會的法律地位基金持有人是通過購買基金份額而加入到基金法律關(guān)系之中，并依照法律和基金契約的規(guī)定而享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人。本文認(rèn)為，投資基金是一個(gè)具有法律人格的主體，其是由基金管理人、基金托管人以及單位持有人借助于基金契約而組成的一個(gè)團(tuán)體。 基金契約是基金持有人權(quán)利和義務(wù)的

3、來源。從歷史的角度來考察，投資基金是公司和信托兩種制度相結(jié)合的產(chǎn)物，基金持有人的法律地位亦介于公司股東與傳統(tǒng)私人受益人之間。從商業(yè)的角度來看，公司是股東冒險(xiǎn)的工具，股東投資于商事公司是希望通過公司的經(jīng)營獲利，而信托的目的主要是保持信托財(cái)產(chǎn)。從權(quán)力配置來看，公司股東由于承擔(dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)，因而其擁有公司的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，股東大會通常也被認(rèn)為是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其擁有公司重大事項(xiàng)的最終決定權(quán)，盡管其日常的經(jīng)營管理權(quán)往往授予給董事會來行使。而私人信托的受益人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對較小，因而其通常無權(quán)指導(dǎo)受托人如何行使權(quán)力。投資基金制度則是介于兩者之間，投資者對高額的投資回報(bào)的企求意味著投資者需要承

4、受一定的風(fēng)險(xiǎn)，然而，投資者利用分散投資的方式以及運(yùn)用基金管理人的專業(yè)技能，又意味著投資者力圖避免某些股份公司本身所固有的高風(fēng)險(xiǎn)的因素。因而，在對基金持有人法律地位的定位及其權(quán)力的配置時(shí)應(yīng)充分考慮到投資基金及基金持有人的上述特點(diǎn)。投資基金法對基金持有人權(quán)利義務(wù)的配置及其所提供的保護(hù)水平亦應(yīng)介于公司法對股東的保護(hù)及信托法對信托受益人的保護(hù)之間。 單位持有人無權(quán)指導(dǎo)基金管理人與基金受托人如何行使權(quán)力，這點(diǎn)與私人信托受益人相似，然而，法律又賦予其通過基金持有人大會對基金事務(wù)進(jìn)行一定程度的干預(yù)的權(quán)力，這又與公司的股東相似而與私人信托受益人不同。作為一個(gè)以投資為目的的團(tuán)體，投資基金中也存在一個(gè)類

5、似于公司的集體決策機(jī)制，即基金當(dāng)事人在基金的運(yùn)作過程中，亦需要通過一種集體決策機(jī)制將基金當(dāng)事人的意志轉(zhuǎn)化為投資基金的意志，如在有關(guān)的基金法規(guī)和基金契約中通常有召開基金持有人大會的要求，而基金持有人作為投資基金的成員也正是通過這一集體決策機(jī)制參與基金的運(yùn)營，并且其所達(dá)成的決議對基金管理人、托管人以及基金持有人均有約束力。而在私人信托，由于受托人是執(zhí)行委托人的意愿，因而，除終止信托以及要求轉(zhuǎn)讓所有的信托財(cái)產(chǎn)外，受益人作為一個(gè)整體幾乎不能擁有任何權(quán)力。同時(shí)我們也應(yīng)注意到，由于投資基金是在股份公司的基礎(chǔ)上經(jīng)進(jìn)一步的專業(yè)分工發(fā)展而成的，亦即屬于克拉克所說的資本主義四個(gè)階段中的第三個(gè)階段。 在這

6、個(gè)階段，股份公司股東的所有權(quán)分裂為資本的提供和投資兩個(gè)功能，并將投資的功能職業(yè)化。在經(jīng)濟(jì)組織方面最明顯的表現(xiàn)即在于，將如何投資的決策與是否提供資本以供投資的決策日益分離開來。資本的提供者不再選擇其真正投資的企業(yè)，而是將他的資本交給金融中介，由金融中介作出投資的決策。 因而，投資基金的組織一體化的程度也就比商事公司要弱?；鸪钟腥舜髸苍谝话闵淌鹿竟蓶|大會的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形式化了，基金持有人更多的是通過用腳投票（包括在證券市場出售基金單位及請求基金管理人贖回其所持的基金單位）、基金托管人及政府的監(jiān)控來保護(hù)其自己的利益，而參與基金持有人大會對基金運(yùn)作過程中的重大事項(xiàng)作出決議并不是其保護(hù)自

7、己利益的一種主要方式?？梢?，基金持有人大會在基金的治理結(jié)構(gòu)中所起的作用更弱，希望通過基金持有人積極地參加基金持有人會議來保護(hù)其自己的合法權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)。因而，我國在制訂證券投資基金法對基金持有人大會制度進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)充分注意到基金持有人大會不同于一般商事公司股東大會的這些特點(diǎn)。二、基金持有人大會的職權(quán)基金持有人作為基金的受益人，其通過基金持有人大會這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)參與基金的運(yùn)作和管理，并對基金運(yùn)作過程中的一些重大事項(xiàng)進(jìn)行決議。然而，由于投資基金治理結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)，基金持有人大會在監(jiān)控基金管理人方面所起的作用比商事公司的股東大會更弱，其所決議的事項(xiàng)也極為有限。如英國的法律將授權(quán)單位信托持有人大會決議的事

8、項(xiàng)限制于法律明確規(guī)定的范圍之內(nèi)。依Financial Service Regulation（Regulated scheme）1991的規(guī)定，單位持有人大會有權(quán)以特別決議（extraordinary resolution）的要求，授權(quán)或批準(zhǔn)任何行為、事項(xiàng)或文件，而這些行為、事項(xiàng)或文件是該規(guī)章明確要求以此類決議通過，但是沒有其他的權(quán)力。 依該規(guī)章的規(guī)定，基金持有人大會有權(quán)決議的事項(xiàng)限于下列事項(xiàng)：一是對基金契約的修改。The Financial Services （Regulated Schemes 

9、;） Regulations 1991， 11.02的規(guī)定，只有在召開基金持有人會議，并由持有人會議以特別決議（extraordinary resolution）通過的情況下，才可以對授權(quán)單位信托的契約進(jìn)行修改。同時(shí)，由于信托契約涉及到基金運(yùn)營過程的所有重大事項(xiàng)，所包含的內(nèi)容極為廣泛，因而在實(shí)踐中可能經(jīng)常會出現(xiàn)同時(shí)需要對信托契約中的多個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行修改的情況，那么在此種情況下是否可以通過一項(xiàng)修改決議，對該契約進(jìn)行一攬子的修改？對此，F(xiàn)inancial Service Regulation（Regulated scheme）199

10、1， 設(shè)定了一些限制。依11.14的規(guī)定，對信托契約的修改以及對計(jì)劃細(xì)則的政策及投資目標(biāo)的改變不應(yīng)被認(rèn)為是獲得持有人大會的授權(quán)，除非每一項(xiàng)修改作為一項(xiàng)單獨(dú)的動議在持有人會議上提出，并且在持有人會議上單獨(dú)獲得特別決議的通過。須作為一項(xiàng)單獨(dú)的動議在持有人會議上提出的事項(xiàng)包括，對定期支付給經(jīng)理費(fèi)用（periodic charges）最高限額的增加；對預(yù)先支付經(jīng)理的費(fèi)用（preliminary charges）的增加；對信托契約中下列條款的修改，如計(jì)劃的資金可以投資的資產(chǎn)的種類，可以投向某一特定資產(chǎn)的種類，所允許的交易的種類，計(jì)劃的借款權(quán)力。如果在計(jì)劃細(xì)則中有明確的聲明，

11、在管理計(jì)劃的過程中，就有關(guān)前述信托契約條款規(guī)定的相關(guān)事項(xiàng)，經(jīng)理可以采取比規(guī)章第五部分（該部分主要是對授權(quán)單位信托投資和借款權(quán)力的規(guī)定）或信托契約所賦予的限制更嚴(yán)格的限制，那么對此類事項(xiàng)的修改亦須作為一項(xiàng)單獨(dú)的動議在持有人會議上進(jìn)行表決。 然而，基金契約所包括的事項(xiàng)重要程度也不一樣，如果對基金契約所包含的每一項(xiàng)事項(xiàng)的修改都要通過基金持有人大會以特別決議表決通過，有時(shí)也不符合效率原則。因而，Sec.11.03規(guī)定，在有些情況下，可以無須召開基金持有人會議而可以直接對信托契約進(jìn)行修改，可以直接修改的事項(xiàng)包括：由于法律的變化而須對信托契約進(jìn)行修改的；僅僅是改變單位信托計(jì)劃的名稱；在信托契約中

12、增加減少贖回費(fèi)用的條款；從信托契約中刪除一些過時(shí)的條款；當(dāng)基金管理人和受托人被辭退，或其打算退任或已經(jīng)退任；進(jìn)行任何經(jīng)理和受托人已經(jīng)以書面的形式同意的重大修改，而該修改并未對任何持有人及潛在持有人的利益造成重大損害。另一項(xiàng)須由持有人大會表決通過的事項(xiàng)為對集合投資計(jì)劃的合并。根據(jù) Sec.11.05的規(guī)定，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的授權(quán)單位信托要進(jìn)行合并，須獲得不再存續(xù)的計(jì)劃的基金持有人的批準(zhǔn)。如果一個(gè)授權(quán)單位信托計(jì)劃須合并到一個(gè)被認(rèn)可的計(jì)劃或授權(quán)公司，那么該項(xiàng)建議須獲得授權(quán)單位信托計(jì)劃的持有人的批準(zhǔn)。當(dāng)一個(gè)集合投資計(jì)劃和法人實(shí)體不再存續(xù)，并被合并到一個(gè)授權(quán)單位信托計(jì)劃（存續(xù)的計(jì)劃）中去，那

13、么該項(xiàng)建議須獲得存續(xù)計(jì)劃的持有人的批準(zhǔn)。第三項(xiàng)是對計(jì)劃的重整 .Sec.11.06規(guī)定任何重整的計(jì)劃，就被重整的計(jì)劃來說，須獲得該計(jì)劃的單位持有人的批準(zhǔn)。如果被重整的計(jì)劃的資產(chǎn)將成為一個(gè)授權(quán)單位信托計(jì)劃的資產(chǎn)，該建議須獲得授權(quán)單位信托持有人的批準(zhǔn)。第四項(xiàng)是授權(quán)單位信托轉(zhuǎn)換成開放式投資公司 .如授權(quán)單位信托的經(jīng)理認(rèn)為其所建議的轉(zhuǎn)換并不會對持有人的利益造成重大損害，并給予受托人以書面通知，那么該項(xiàng)建議無須獲得該計(jì)劃的持有人的批準(zhǔn)。經(jīng)理須將上述建議通知受托人及持有人，并且在通知中應(yīng)包含充分的信息以使單位持有人在充分的知情的情況下作出合理的判斷。如果在上述通知發(fā)出后21天內(nèi)，有5%

14、以上的單位持有人書面請求經(jīng)理召開單位持有人會議以審議上述轉(zhuǎn)換事項(xiàng)，那么上述轉(zhuǎn)換的建議必須獲得基金持有人會議的通過。第五是解任經(jīng)理。根據(jù)Financial Service Regulation（Regulated scheme）1991， 7.17.1.e和f的規(guī)定，基金持有人可以特別決議（extraordinary resolution）解任經(jīng)理。持有3/4基金單位的持有人要求解任經(jīng)理的經(jīng)理必須解任。須指出的是，依Financial Service Regulation（Regulated scheme）1991，

15、 11.07的規(guī)定，經(jīng)理有權(quán)收到有關(guān)基金持有人會議的通知，并出席基金持有人會議，但其無權(quán)就會議所表決的事項(xiàng)進(jìn)行投票，且其所持單位亦不計(jì)入出席會議的法定數(shù)，在這種情況下，經(jīng)理所持單位視為未發(fā)行。經(jīng)理的關(guān)聯(lián)人士在基金持有人會議上亦無權(quán)投票，除非其所持單位是代表擁有投票權(quán)的其他人持有或與該人共同持有，而關(guān)聯(lián)人士從該人處獲得有關(guān)投票的指令。在決定解任經(jīng)理時(shí)，經(jīng)理所持有基金單位不計(jì)算在內(nèi)。美國投資公司股東大會的職權(quán)由各州公司法進(jìn)行規(guī)定。但1940年投資公司法對共同基金股東大會作了一些特別的規(guī)定。該法第16（a）節(jié)規(guī)定任何人只有在董事選舉的年會或特別大會上經(jīng)公司的多數(shù)已售出具有投票權(quán)的證券的選舉

16、表決后才能擔(dān)任一家已注冊投資公司的董事。但是在兩次會議間隔期間出現(xiàn)的職位空缺可以以其他合法方式彌補(bǔ)，條件是在空缺彌補(bǔ)之后當(dāng)時(shí)在職的董事人數(shù)中至少2/3將在后來召開的年會或特別大會上經(jīng)多數(shù)已售出具有投票權(quán)的證券表決后繼續(xù)當(dāng)選為董事。該節(jié)還規(guī)定，如果經(jīng)公司已售出具有投票權(quán)的證券選舉產(chǎn)生的當(dāng)時(shí)在職的董事在總?cè)藬?shù)中不占多數(shù)，那么，公司董事會或公司合適的職員應(yīng)該立即組織召開股東大會選舉董事，彌補(bǔ)職位空缺。該法第32節(jié)（a）規(guī)定董事對審計(jì)師的選舉須由下屆股東年會討論，決定予以批準(zhǔn)或否決。該法第15節(jié)（a）規(guī)定投資顧問合同須經(jīng)公司的多數(shù)已售出具有投票權(quán)的證券表決后得到批準(zhǔn)。同樣，對投資顧問合同的任何修改，包

17、括顧問費(fèi)用的增加，亦須獲得股東的批準(zhǔn)。依據(jù)1940年投資公司法12b1規(guī)則的規(guī)定，在公開要約開始后，未經(jīng)股東的批準(zhǔn)，不能采納任何授權(quán)將基金資產(chǎn)用于支付分銷費(fèi)用的計(jì)劃，亦不能通過修改計(jì)劃以增加支付的費(fèi)用。同樣在提交股東批準(zhǔn)前也不能改變公司現(xiàn)行的基本投資政策。依澳大利亞法律的規(guī)定，持有人會議的召集主要是為了解決一些特殊問題，諸如基金契約和責(zé)任實(shí)體（responsible entity）的變更以及批準(zhǔn)較大的、或者關(guān)聯(lián)方交易?；鸪钟腥嗽诖髸嫌袡?quán)表決的事項(xiàng)主要有：新的責(zé)任實(shí)體的任命；責(zé)任實(shí)體的解任；對計(jì)劃章程的任何修改，除非責(zé)任實(shí)體合理地認(rèn)為修改不會對成員的權(quán)利產(chǎn)生任何不利的影響；將任何財(cái)

18、務(wù)利益給予責(zé)任實(shí)體的關(guān)聯(lián)方；計(jì)劃的清算。依加拿大法律的規(guī)定，公司型基金的董事的選舉，審計(jì)師的變更，股份的合并與分拆，投資目的或投資限制的變化，基金經(jīng)理的變更，一些重大任何合同的變更等，均須獲得基金持有人大會的批準(zhǔn)。另外，基金的并購亦須得到基金持有人會議的批準(zhǔn)，如果合并的基金是公司，那么兩個(gè)基金的股東須同意該次合并。然而，如果一個(gè)信托或公司并入另一個(gè)信托，除非該交易會對存續(xù)的基金引起重大的變化，只有被并入的信托或公司必須批準(zhǔn)該項(xiàng)交易。公司的股東必須同意其受托人通常被授權(quán)對信托的單位進(jìn)行合并與分拆。根據(jù)加拿大法律的規(guī)定，所有事項(xiàng)均須獲得出席會議及委托投票的證券持有人的多數(shù)同意。然而，對于公司來說，

19、某些根本事項(xiàng)的變更須獲2/3多數(shù)的批準(zhǔn)。綜上所述，由于各國投資基金所采取治理結(jié)構(gòu)不盡相同，其在基金持有人大會的職權(quán)配置上存在一些差異，但有一點(diǎn)是相同的，即各國均通過立法限縮持有人大會的權(quán)限，通常將其限制在對與基金運(yùn)作及與基金持有人的利益有密切關(guān)系的一些重大事項(xiàng)的決定，而不涉及基金具體的運(yùn)作。我國證券投資基金管理暫行辦法第三十條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)召開基金持有人大會：（一）修改基金契約；（二）提前終止基金；（三）更換基金托管人；（四）更換基金管理人；（五）中國證監(jiān)會規(guī)定的其他情形；前款事項(xiàng)，經(jīng)基金持有人大會作出決議后，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)。證券投資基金法（送審稿）第八十條規(guī)定，有下列事項(xiàng)

20、之一的，應(yīng)當(dāng)通過召開基金份額持有人大會審議決定：（一）提前終止基金；（二）基金合并或轉(zhuǎn)換運(yùn)作方式；（三）提高基金管理人或基金托管人的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)；（四）更換基金管理人、基金托管人；（五）基金合同的重大修改。從上述我國基金持有人大會的有關(guān)規(guī)定來看，存在諸多缺陷。首先是對有關(guān)職權(quán)的規(guī)定過于原則。如我國的證券投資基金管理暫行辦法規(guī)定基金契約的修改須召開基金持有人大會，證券投資基金法（送審稿）則規(guī)定基金合同的重大修改須由基金持有人會議表決通過，而未對其所涉及的事項(xiàng)作出區(qū)分。由于基金契約是有關(guān)投資基金運(yùn)作的一個(gè)基本文件，上述證券投資基金管理暫行辦法和證券投資基金法（送審稿）所列舉的基金持有人大會所決議的事項(xiàng)實(shí)際上全部可以被修改基金契約所包含。另一方面，基金契約所包括的內(nèi)容極為廣泛，并非其所包含的每一項(xiàng)內(nèi)容都是事關(guān)基金持有人利益的根本事項(xiàng)，那么，是否對