職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度研究

1、職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度研究職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度一直是理論界、實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，我國(guó)專利法第一次、第二次修改均對(duì)其相關(guān)內(nèi)容作了改進(jìn)，第二次修改后的專利法以職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)歸屬于單位為原則，同時(shí)準(zhǔn)許單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人通過(guò)合同就利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的歸屬作出約定，即將啟動(dòng)的專利法第三次修改又將其列入擬修改的重要內(nèi)容之一，相關(guān)研究也在不斷深入，本文擬對(duì)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度進(jìn)行一些探討，以期學(xué)術(shù)界對(duì)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度的修改提供完善的立法建議。1 職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度及其運(yùn)行現(xiàn)狀概述(1)在對(duì)雇員作出職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利的歸屬上，世界上主要

2、有兩種立法模式：一種以日本、德國(guó)及美國(guó)為代表，權(quán)利首先歸雇員，雇主可以通過(guò)勞動(dòng)合同或者公司管理制度取得該權(quán)利;另一種以法國(guó)、英國(guó)、俄羅斯為代表，雇員完成的職務(wù)發(fā)明直接歸雇主。盡管立法模式存在差異，但各國(guó)職務(wù)發(fā)明在發(fā)明創(chuàng)造中無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量上均占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的情形并無(wú)不同。以日本為例，盡管其法律規(guī)定雇員發(fā)明創(chuàng)造原始獲得專利的權(quán)利屬于雇員，但事實(shí)上，公司在雇傭雇員時(shí)大多以勞動(dòng)合同約定或者公司管理制度規(guī)定公司將繼受雇員的發(fā)明創(chuàng)造，在日本，雇員發(fā)明占日本全部專利申請(qǐng)的97%(2002年數(shù)據(jù))，其中絕大多數(shù)專利申請(qǐng)者為日本公司、大學(xué)和其他研究機(jī)構(gòu)，其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情形也大體如此，職務(wù)發(fā)明一般占全部發(fā)明

3、創(chuàng)造的95%左右，這顯示出職務(wù)發(fā)明制度的重要性，也表明兩種立法模式的差異對(duì)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)與授權(quán)并無(wú)明顯影響，尤其重要的是，在當(dāng)代，企業(yè)已成為技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，企業(yè)擁有雇員的絕大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，一方面能刺激企業(yè)的科研投入，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生及其產(chǎn)業(yè)化;另一方面，也為企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略創(chuàng)造了有利條件：便于企業(yè)有目的地進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與專利布局，整合相關(guān)專利技術(shù)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而鉗制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。(2)中國(guó)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬的立法采取第二種模式，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)直接歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位，并且把執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造均歸結(jié)為職

4、務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，就職務(wù)發(fā)明的范疇來(lái)看，中國(guó)比日本要廣，且中國(guó)采取職務(wù)發(fā)明直接歸屬發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位，不需要通過(guò)雇傭合同約定或者公司管理制度規(guī)定來(lái)取得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，然而自專利法實(shí)施以來(lái)，中國(guó)累計(jì)職務(wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)量與授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量，從1985年4月-2006年2月，國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)人申請(qǐng)的中國(guó)專利中職務(wù)發(fā)明僅占36.9%，而非職務(wù)發(fā)明占63.1%，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的情況正好相反;而且國(guó)內(nèi)專利的實(shí)施率很低，只有20%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家，其中，非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施率就更低，這也表明，在今后一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬制度的設(shè)計(jì)要把改善專利結(jié)構(gòu)、提高職務(wù)發(fā)明專利

5、比例、提高專利技術(shù)實(shí)施率作為努力的重要目標(biāo)之一。2 職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度的價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)波斯納指出：“從最近的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中獲得的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，法本身它的規(guī)范、程序和制度極大地注重于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益”，專利制度在其300多年的歷史里，一直扮演著促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的角色;專利制度的歷史演進(jìn)，也始終以效益為其主要的價(jià)值目標(biāo)之一，和其他法律制度一樣，公平(正義)也是專利制度追求的價(jià)值目標(biāo)，首先，它肩負(fù)著協(xié)調(diào)和平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的使命，過(guò)度地強(qiáng)保護(hù)和弱保護(hù)都不利于社會(huì)的公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展;其次，它要合理協(xié)調(diào)和平衡權(quán)利人之間的利益關(guān)系，當(dāng)然，作為一項(xiàng)科技法律制度，專利制度所追求的公

6、平應(yīng)該是有效率的公平，是整體價(jià)值最大化下的公平，“有時(shí)正義指的是分配正義，是一定程度的經(jīng)濟(jì)平等;正義的第二種含義也許是最普遍的含義是效率?！?.1職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度效率目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)作為專利制度的重要內(nèi)容之一，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度自然應(yīng)當(dāng)服從和服務(wù)于專利制度效率價(jià)值目標(biāo)，就職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度而言，判斷其效率狀況應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面指標(biāo)來(lái)考察：能夠促進(jìn)產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量和較高質(zhì)量的發(fā)明創(chuàng)造并且能形成規(guī)模效應(yīng);能夠有利于發(fā)明創(chuàng)造推廣應(yīng)用，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力;企業(yè)既是技術(shù)創(chuàng)新的主體，又是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，主要取決于該國(guó)企業(yè)，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度要從根本上有利于該國(guó)企業(yè)形成專利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)

7、勢(shì)?？茖W(xué)技術(shù)的縱深發(fā)展，使得高質(zhì)量的技術(shù)研發(fā)越來(lái)越依賴于現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，依賴于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的分析，其智力、財(cái)力投入相當(dāng)大，而這依靠單個(gè)發(fā)明人很難完成，即使研發(fā)成功，專利技術(shù)也還不是一個(gè)能夠直接轉(zhuǎn)化的技術(shù)，大部分獲得專利權(quán)的技術(shù)離產(chǎn)業(yè)化還有相當(dāng)?shù)牟罹啵€需要把相關(guān)各種技術(shù)組裝配套，結(jié)合市場(chǎng)，研發(fā)有關(guān)工藝，然后才能生產(chǎn)出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化依賴于資本和市場(chǎng)，需要專門的工作部門和技術(shù)、管理人才，單個(gè)發(fā)明人難于勝任，而且，現(xiàn)有高技術(shù)產(chǎn)品往往包含幾十上百甚至上千的專利技術(shù)，如果讓發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人分享或者獨(dú)享職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，那么對(duì)于分散于各個(gè)獨(dú)立的專利權(quán)人手中的專利技術(shù)，如何協(xié)調(diào)其利益并

8、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)大難題，企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略，謀求專利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，依賴的往往是一系列專利集群。如果職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，那么企業(yè)很難整合現(xiàn)有專利技術(shù)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相反，企業(yè)甚至反受自身投資研發(fā)產(chǎn)生的專利技術(shù)的制約：即使賦予企業(yè)享有免費(fèi)的實(shí)施權(quán)，但企業(yè)并不能排除他人實(shí)施，尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)施;即便是由發(fā)明人與單位共享專利權(quán)，企業(yè)與發(fā)明人之間利益沖突不可避免，協(xié)調(diào)成本過(guò)高，也不利于企業(yè)利用專利技術(shù)形成整體優(yōu)勢(shì)，因此，從效率的角度看，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位為宜。2.2職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度公平目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)就職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度的公平性而言。第一，要兼顧發(fā)明人或

9、者設(shè)計(jì)人與所屬單位利益，實(shí)現(xiàn)二者之間的均衡：既要看到發(fā)明人對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，又要看到單位對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，還要考慮發(fā)明創(chuàng)造完成后產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中單位的貢獻(xiàn)，尤其必須看到，隨著技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，研究開(kāi)發(fā)的縱深發(fā)展，研究開(kāi)發(fā)投入的規(guī)模越來(lái)越大，研究開(kāi)發(fā)需要良好的組織才能完成，單位在職務(wù)發(fā)明中的作用越來(lái)越大，第二，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度所追求的公平應(yīng)該是有效率的公平，是整體價(jià)值最大化下的公平，而不是妨礙效率的公平，因此，必須考慮效率，應(yīng)該讓發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施獲益，筆者在佛山、武漢調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人個(gè)體的發(fā)明創(chuàng)造，其產(chǎn)業(yè)化相當(dāng)艱難，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人因此而窮困潦倒的比例很高，究其

10、原因，不外乎三個(gè)方面因素：發(fā)明創(chuàng)造本身質(zhì)量不高，或與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和技術(shù)脫節(jié)，或限于資本、技術(shù)力量的制約其后續(xù)配套研發(fā)沒(méi)有跟上;歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的發(fā)明創(chuàng)造往往只是該領(lǐng)域有限的幾項(xiàng)技術(shù)，與該領(lǐng)域成千上萬(wàn)的專利技術(shù)相比，很難突破本領(lǐng)域企業(yè)專利大戶的專利封鎖，無(wú)法形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)化依賴于市場(chǎng)、資本，需要專門的經(jīng)營(yíng)管理人才來(lái)運(yùn)作，相當(dāng)一部分發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人缺乏這種職業(yè)素質(zhì)，第三，健全發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的利益保障機(jī)制，鑒于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人在與單位的關(guān)系中處于弱勢(shì)，因此，不僅要明確發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造的利益，而且更要明確其利益受到損害時(shí)可采取的救濟(jì)措施及其程序，確保其合理預(yù)期利益得到實(shí)現(xiàn)

11、，第四，實(shí)現(xiàn)公平并不意味著必須將發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人作為專利權(quán)人才能解決，完全可通過(guò)完善對(duì)職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬制度及其運(yùn)行機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，更不能因?yàn)楝F(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬制度不完善影響了發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的利益及其積極性而否定獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬制度本身，事實(shí)上，針對(duì)現(xiàn)行雇員發(fā)明制度存在雇員不滿意雇主支付的“適當(dāng)報(bào)酬”，在程序上獲得救濟(jì)比較困難的情況，日本專利局(JPO)在其發(fā)布的雇員發(fā)明制度改進(jìn)報(bào)告中建議：如果雇主決定的“報(bào)酬”不合理，雇員應(yīng)當(dāng)被授予可要求“適當(dāng)報(bào)酬”的權(quán)利;“適當(dāng)報(bào)酬”可由雇主與雇員雙方自主確定;應(yīng)綜合評(píng)判“報(bào)酬”是否適當(dāng);判斷“報(bào)酬”適當(dāng)與否，還應(yīng)考慮發(fā)明完成后雇主的貢獻(xiàn)。可見(jiàn)，J

12、PO針對(duì)現(xiàn)有報(bào)酬制度不完善的情況，采取的也是完善報(bào)酬制度，而不是讓發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人成為專利權(quán)人，因此，即使從公平的角度看，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)也以歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在單位為宜，但單位應(yīng)給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。3 中國(guó)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度變革的若干觀點(diǎn)及其評(píng)析(1)關(guān)于職務(wù)發(fā)明的內(nèi)涵與外延，中國(guó)現(xiàn)行立法采取將執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造均歸入職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范疇，同時(shí)準(zhǔn)許當(dāng)事人就利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬作出約定，一些學(xué)者則傾向于縮小職務(wù)發(fā)明的范疇，認(rèn)為“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)界定為職務(wù)發(fā)明，該發(fā)明

13、的專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，但單位在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)對(duì)該專利享有免費(fèi)的、非專有的、不可轉(zhuǎn)讓的實(shí)施權(quán)”;“僅僅利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)歸于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所有，單位享有優(yōu)先有償實(shí)施權(quán)”，盡管一些學(xué)者也持利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的觀點(diǎn)，但關(guān)于其歸屬卻不贊成由法律直接規(guī)定由發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所有，而認(rèn)為應(yīng)通過(guò)合同約定，“利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬做出約定的，從其約定;沒(méi)有約定的，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人，單位得以利

14、用本單位物質(zhì)技術(shù)條件為由向?qū)＠麢?quán)人主張合理使用費(fèi)用”。利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，由于其介于執(zhí)行本單位任務(wù)的職務(wù)發(fā)明與自由發(fā)日月之間，其歸屬問(wèn)題值得探討，它既不同于執(zhí)行本單位任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造，又不同于非職務(wù)發(fā)日月創(chuàng)造，但是，考慮其歸屬問(wèn)題不能脫離中國(guó)目前的專利發(fā)展?fàn)顩r：專利構(gòu)成極不合理，職務(wù)發(fā)明比例過(guò)低，非職務(wù)發(fā)明比例過(guò)高;專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率低，非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化率尤其低;跨國(guó)公司利用數(shù)量和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的專利技術(shù)打壓我國(guó)企業(yè)，謀求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)一些企業(yè)舉步維艱，與此同時(shí)，還必須考慮專利權(quán)歸屬制度效率與公平價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須考慮專利權(quán)歸屬制度對(duì)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的影響。有鑒于此，宜將利用本

15、單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位，至于由此可能產(chǎn)生的不公平，則可以通過(guò)完善對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬制度并加大其力度予以矯正，也就是說(shuō)，從權(quán)利歸屬的角度看，宜將利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造視為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造;從對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬角度來(lái)看，利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造又應(yīng)當(dāng)有別于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。鑒于利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造既不同于執(zhí)行本單位任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造又不同于非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，鑒于利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸屬制度設(shè)計(jì)宜采取傾向于執(zhí)行本單位任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造(世界各國(guó)立法普遍接受的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的定義)專

16、利權(quán)歸屬的模式，鑒于對(duì)利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)宜高于執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，本文將利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造謂之為“準(zhǔn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”，把發(fā)明創(chuàng)造分為三類：職務(wù)發(fā)明;準(zhǔn)職務(wù)發(fā)明;非職務(wù)發(fā)明。(2)關(guān)于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬，現(xiàn)行專利法第六條規(guī)定，“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人;”同時(shí)又對(duì)利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，準(zhǔn)許單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人通過(guò)合同對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定，由于一些發(fā)明人

17、或者設(shè)計(jì)人的利益得不到保障，一些學(xué)者從鼓勵(lì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的積極性和實(shí)現(xiàn)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人與其所在單位之間公平的角度出發(fā)，主張擴(kuò)大專利權(quán)共有的適用范圍，認(rèn)為職務(wù)發(fā)明專利權(quán)可歸發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人與其所在單位共有，比較有代表性的觀點(diǎn)有：職務(wù)發(fā)明法定共有制，“在本職工作或執(zhí)行本單位的任務(wù)中所完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)歸于發(fā)明人和單位共有”;職務(wù)發(fā)明(包括執(zhí)行本單位的任務(wù)或者利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造)專利權(quán)共有為原則，約定歸屬為例外，即職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)在一般情況下歸發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人和其所在單位共有，但也允許雙方通過(guò)協(xié)議自由約定職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的歸屬問(wèn)題，也有一些學(xué)者從發(fā)明人的利益和積極性角度考慮，持職

18、務(wù)發(fā)明專利權(quán)以法定歸屬單位為原則、約定歸屬為例外的觀點(diǎn)，認(rèn)為“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定”。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬制度中，職務(wù)發(fā)明共有制并非國(guó)際上通行的制度，各國(guó)對(duì)于雇員完成雇主明確交付的任務(wù)的發(fā)明，大都界定為職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)屬于雇主所有，即使實(shí)行發(fā)明創(chuàng)造原始權(quán)利歸雇員享有的國(guó)家，雇主也往往通過(guò)勞動(dòng)合同或公司管理制度取得該權(quán)利，第39屆AIPPI國(guó)際大會(huì)公布的“雇主對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利”這一議

19、題的總結(jié)報(bào)告和各國(guó)的報(bào)告表明：在世界主要國(guó)家中，只有巴西在其專利法中對(duì)部分雇員完成的發(fā)明創(chuàng)造實(shí)行共有制，這是因?yàn)?，由于共有人之間分歧不可避免，共有專利權(quán)在取得、實(shí)施、許可實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、維持以及司法與行政保護(hù)等方面不同程度地存在著風(fēng)險(xiǎn)，因而并不是一種合理的專利權(quán)歸屬形式，更不宜作為一種主要的專利歸屬形式，當(dāng)今科學(xué)技術(shù)日益朝著高、精、尖的方向發(fā)展，一件產(chǎn)品往往涉及多項(xiàng)專利，企業(yè)的專利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是通過(guò)一系列專利技術(shù)整合而成的，由企業(yè)與各個(gè)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人共有專利，協(xié)調(diào)成本高昂，且各個(gè)共有人追求自身利益，很難整合形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);基于權(quán)利主體地位平等，企業(yè)也難于發(fā)揮主導(dǎo)作用、形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，難于進(jìn)行專利布局

20、和對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利攻勢(shì)，此外，由發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人與所屬單位共有專利權(quán)未必對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有利：發(fā)明或者設(shè)計(jì)與專利的經(jīng)營(yíng)管理是兩種不同的職業(yè)，需要不同的職業(yè)素質(zhì)，一般發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人難于勝任，專利權(quán)的取得、維持及其產(chǎn)業(yè)化不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，而且投入巨大又面臨風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人難于應(yīng)對(duì)，因此，由發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人與所屬單位共有專利權(quán)不是實(shí)現(xiàn)公平的唯一方式，也不是實(shí)現(xiàn)公平的最佳方式，更不是最有效率的一種方式。至于約定確定權(quán)利歸屬只是確定權(quán)利歸屬的一種方式，并非權(quán)利歸屬的方式，其可能的權(quán)利歸屬方式有三種：發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位享有專利權(quán);發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人與其所在單

21、位共有;發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人享有專利權(quán)，第二種方式的弊端前面已有討論，第三種方式忽視了單位利益，不利于專利權(quán)歸屬制度效益與公平價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);同時(shí)也不利于改善我國(guó)專利結(jié)構(gòu)、提高職務(wù)發(fā)明專利比例、提高專利技術(shù)實(shí)施率，此外，把專利權(quán)歸屬問(wèn)題留給當(dāng)事人雙方協(xié)商，還存在著較高契約成本的問(wèn)題，因此，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)不宜由單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人通過(guò)合同約定其歸屬，而應(yīng)由法律直接確定其歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位，至于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人利益的保護(hù)，則應(yīng)該通過(guò)完善對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。4我國(guó)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度的重構(gòu)中國(guó)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境已有了很大的變化：知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的

22、重要體現(xiàn)，是許多國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化中維持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有利武器;跨國(guó)公司已把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)、形成綜合競(jìng)爭(zhēng)力的核心戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)企業(yè)形成了巨大的擠壓;當(dāng)今專利技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化，單個(gè)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人往往力不從心，且投入巨大，迫切需要企業(yè)加強(qiáng)組織、協(xié)調(diào)研發(fā)工作，整合研發(fā)成果，形成專利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，為了增強(qiáng)中國(guó)在專利領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，并使職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度成為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的一部分，有必要對(duì)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度改進(jìn)的目的就是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)這樣的環(huán)境：既激發(fā)員工的發(fā)明創(chuàng)造積極性，又激勵(lì)企業(yè)有前瞻性地投資研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，促進(jìn)高質(zhì)量專利技術(shù)的產(chǎn)生及其產(chǎn)業(yè)化;兼顧員工和單位雙方的利益，保證發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人能夠通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)其利益，簡(jiǎn)而言之，既要追求效率，又要保障有效率的公平?；诼殑?wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度的價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑，我們認(rèn)為