2010數(shù)學建模c題 輸油管道布置的優(yōu)化模型

1、2010高教社杯全國大學生數(shù)學建模競賽承 諾 書我們仔細閱讀了中國大學生數(shù)學建模競賽的競賽規(guī)則.我們完全明白，在競賽開始后參賽隊員不能以任何方式（包括電話、電子郵件、網(wǎng)上咨詢等）與隊外的任何人（包括指導教師）研究、討論與賽題有關(guān)的問題。我們知道，抄襲別人的成果是違反競賽規(guī)則的, 如果引用別人的成果或其他公開的資料（包括網(wǎng)上查到的資料），必須按照規(guī)定的參考文獻的表述方式在正文引用處和參考文獻中明確列出。我們鄭重承諾，嚴格遵守競賽規(guī)則，以保證競賽的公正、公平性。如有違反競賽規(guī)則的行為，我們將受到嚴肅處理。我們參賽選擇的題號是（從A/B/C/D中選擇一項填寫）： 我們的參賽報名號為（如果賽區(qū)設(shè)置報名

2、號的話）： 所屬學校（請?zhí)顚懲暾娜?參賽隊員 (打印并簽名) ：1. 2. 3. 指導教師或指導教師組負責人 (打印并簽名)： 日期 年 月 日賽區(qū)評閱編號（由賽區(qū)組委會評閱前進行編號）：2010高教社杯全國大學生數(shù)學建模競賽編 號 專 用 頁賽區(qū)評閱編號（由賽區(qū)組委會評閱前進行編號）：賽區(qū)評閱記錄（可供賽區(qū)評閱時使用）：評閱人評分備注全國統(tǒng)一編號（由賽區(qū)組委會送交全國前編號）：全國評閱編號（由全國組委會評閱前進行編號）：輸油管道布置的優(yōu)化模型摘要本模型遵從“保證工程質(zhì)量，節(jié)約建設(shè)費用”的原則，針對共線與非共線兩種不同的管道鋪設(shè)方案，建立了優(yōu)化模型并求得最優(yōu)解，給出最優(yōu)管道鋪設(shè)方案及最

3、小費用。在此基礎(chǔ)上，充分考慮城區(qū)和郊區(qū)有無附加費用的情況，建立了優(yōu)化模型解決問題二。再進一步深化模型，考慮了因兩廠生產(chǎn)能力不同單位距離鋪設(shè)費用不同，再進一步深化模型，得出更符合實際的最佳布置方案及最少費用。 針對問題一：運用非線性規(guī)劃將問題分為有共用管線和無共用管線兩方面考慮，建立直角坐標系，對于有共用管線的情況，建立二元函數(shù)模型，模型一： ，求解模型一，得到最優(yōu)解，為的變量，討論與的關(guān)系，并求出最優(yōu)值和最優(yōu)值點：。對于無共用管線，運用三角形性質(zhì)求出最優(yōu)值和最優(yōu)點，分別為，。又考慮到共用管線和非共用管線的建設(shè)費用不同，建立費用模型：。將其代入中得到共用管線費用最小值最優(yōu)值點（0，a）。非共用管

4、線費用最小值為。經(jīng)過比較，最優(yōu)方案為共用管線時的最優(yōu)解并推廣模型，使得兩廠的非共用管線在費用不同的情況下，也能求得最優(yōu)解。針對問題二，在第一問的基礎(chǔ)上，充分考慮到城區(qū)的附加費用，并通過對代表三家工程咨詢公司實力的四項指標量化求出權(quán)向量，得出賦予了權(quán)值的附加費用的期望值為21.3341萬元。建立非線性規(guī)劃模型 使用LINGO得出最優(yōu)方案的兩點位置P(15,7.37),Q(5.4,1.86) 及相關(guān)費用為283.34萬元,作出管道最優(yōu)的鋪設(shè)圖。針對問題三，在前兩問的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化模型的構(gòu)建，考慮到兩家煉油廠的生產(chǎn)能力和管道鋪設(shè)費用的不同，進一步建立優(yōu)化模型，確立非線性規(guī)劃表達式求出最優(yōu)解的兩個動

5、點的最佳位置Q(6.73,0.14),P(15,7.28)及最省的總費用萬，作出管道最優(yōu)的鋪設(shè)圖。最后我們考慮到三個煉油廠，再次構(gòu)建模型，設(shè)定數(shù)值，求得三個煉油廠的最優(yōu)方案和最省費用。使得模型更有實用性和普遍性。關(guān)鍵詞：管道鋪設(shè)費用 二元函數(shù)極值 非線性規(guī)劃 優(yōu)化方案一、 問題重述建立數(shù)學模型，科學的設(shè)計鋪設(shè)管線方案，在以下問題的前提下使得建設(shè)費用最?。?. 針對兩煉油廠到鐵路線距離和兩家煉油廠間距離的各種不同情形，提出的設(shè)計方案。在方案設(shè)計時，若有共用管線，應考慮共用管線費用與非共用管線費用相同或不同的情況。2. 設(shè)計院目前需對一更為復雜的情形進行具體的設(shè)計。兩煉油廠的體位置由附圖所示，其中

6、A廠位于郊區(qū)（圖中的I區(qū)域），B廠位于城區(qū)（圖中的II區(qū)域），兩個區(qū)域的分界線用圖中的虛線表示。圖中各字母表示的距離（單位：千米）分別為a = 5，b = 8，c = 15，l = 20。 若所有管線的鋪設(shè)費用均為每千米7.2萬元。 鋪設(shè)在城區(qū)的管線還需增加拆遷和工程補償?shù)雀郊淤M用，為對此項附加費用進行估計，聘請三家工程咨詢公司（其中公司一具有甲級資質(zhì)，公司二和公司三具有乙級資質(zhì)）進行了估算。估算結(jié)果如下表所示：工程咨詢公司公司一公司二公司三 附加費用（萬元/千米）212420為設(shè)計院給出管線布置方案及相應的費用。3. 在該實際問題中，為進一步節(jié)省費用，可以根據(jù)煉油廠的生產(chǎn)能力，選用相適應的油

7、管。這時的管線鋪設(shè)費用將分別降為輸送A廠成品油的每千米5.6萬元，輸送B廠成品油的每千米6.0萬元，共用管線費用為每千米7.2萬元，拆遷等附加費用同上。給出管線最佳布置方案及相應的費用。二、模型假設(shè)1.鋪設(shè)費用包括材料費、運輸費、勞務費用等；2.管道拐角處的鋪設(shè)不增加額外費用；3.鐵路線近似為一條直線；4.兩家煉油廠的生產(chǎn)能力在最近一段較長時期內(nèi)近似不變；5.該地區(qū)市場穩(wěn)定，在最近一段較長時期內(nèi)鋪設(shè)費用近似不變；三、符號定義a-A廠到鐵路的最短距離；b-B廠到鐵路的最短距離；-A、B兩廠到鐵路的兩條垂線之間的距離；-非共用管線的鋪設(shè)費用；-共用管線的費用與非共用管線費用的比值；Q-在直角坐標系

8、中的動點；-不同鋪設(shè)管線方案的費用；-附加費用的期望值；P-直線x=15上的動點，為該點的縱坐標；-城區(qū)段的鋪設(shè)總費用、-甲級和乙級公司每項指標的實力、-甲級公司和乙級公司的綜合實力，-甲級和乙級的評估能力的權(quán)值；-矩陣A的權(quán)向量。-建設(shè)管線的總費用-A、B兩廠非共用管線的費用；四、問題分析 綜合考慮三個問題，不難發(fā)現(xiàn)，這是一個由簡單到復雜，由理論推導到實際應用的思維過程，建模過程。 針對問題一，首先為了求出三種不同情形的最短鋪設(shè)方案，即最經(jīng)濟方案，我們首先運用一般的幾何知識，建立靜態(tài)優(yōu)化模型。然后根據(jù)共用管線的最優(yōu)解的不確定性，建立了優(yōu)化模型。最后，對同種條件下的共用管線和非共用管線進行客觀

9、考慮，具體情況具體分析。 針對問題二，在第一問的基礎(chǔ)上，我們結(jié)合前者的思想方法，并充分考慮到城區(qū)加權(quán)量化后的附加費用，確定未知量，建立優(yōu)化模型。最終使用MATLAB得出最省方案，及相關(guān)費用。針對問題三，在前兩問的基礎(chǔ)上，我們繼續(xù)深化模型的構(gòu)建，根據(jù)兩家煉油廠的生產(chǎn)能力和管道鋪設(shè)費用的不同，得到最優(yōu)解和最省費用。進一步推廣，考慮得到有三個煉油廠，在第三問的求解基礎(chǔ)上，設(shè)定具體數(shù)值及條件，建立了更貼近實際的優(yōu)化模型，求解出最優(yōu)方案和相關(guān)費用。五、模型的建立與求解5.1問題一對于共用管線與非共用管線的求解，我們根據(jù)a、b、之間的關(guān)系考慮到五種情形，運用簡單的幾何知識建立靜態(tài)優(yōu)化模型和動態(tài)的優(yōu)化模型。

10、 5.1.1情況一（=0時）圖1 如圖1所示，A、B兩廠共線，根據(jù)簡單的幾何定理可知，此時采用共用管線最為適宜，其中非公用管線長度為|a-b|，共用管線的長度為a或b。 鋪設(shè)費用為： （1） 圖2情況二（>0,a=b時）：如圖2所示，線段AC與BD不共線，但距離相等。在非共用管線情形下，顯然，AB兩場到線段CD的中點的距離之和即為最優(yōu)解。此時輸油管線鋪設(shè)費用為：在共用管線的情形下，在可行域內(nèi)確定一個動點E（x,y）， 建立動態(tài)優(yōu)化模型，通過線性規(guī)劃： (2)求得該情形下的最優(yōu)解。在具體問題中，將具體數(shù)據(jù)代入兩種方案，求得最終的最優(yōu)方案及相關(guān)費用。情況三：圖3 如上圖所示，線段AC與BD不

11、共線，且距離不相等。在非共用管線情形下，A、B兩廠在鐵路線同側(cè)，過點A作垂線垂直于鐵路線，使得,連接交于點E,連接AE，AE=AE,顯然AB兩場到鐵路最短的距離即為點A與點B的連線（三角形的任意兩邊之和大于第三邊）。又由于AB=AE+BE，則如圖所示，AE+BE即為鋪設(shè)的最短距離，費用也就最低。AB= AE+BE= 求得管道鋪設(shè)費用 ： (3)在具體問題中，可以將相關(guān)數(shù)據(jù)分別代入共用管線和非共用管線兩種方案，比較最終結(jié)果，得出最優(yōu)解。 但是該模型并未真正導出a,b,l的關(guān)系式，不能在代數(shù)式里得出選擇共用管線與非共用管線的確定區(qū)間所以，我們再次建立模型，解決這類問題。圖4在共用管線的情形下，在可

12、行域內(nèi)確定一個動點O（x,y），建立動態(tài)優(yōu)化模型，通過非線性規(guī)劃： (4)5.1.2模型的再建立：由于所以我們建立直角坐標系，重新構(gòu)建模型，題分為有共用管線和對于有共用管線的情況，建立二元函數(shù)模型。模型一：，又對模型一進行微分求偏導，得到最優(yōu)解：，視為函數(shù)的未知量，討論與的關(guān)系，并求出最優(yōu)值和最優(yōu)值點，為。對于無共用管線，運用三角形性質(zhì)求出最優(yōu)值和最優(yōu)點，分別為，。又考慮到共用管線和非共用管線的建設(shè)費用不同，建立費用模型：。將其代入模型二中得到共用管線費用最小值最值點Q（0，a）。非共用管線費用最小值為。最優(yōu)方案為共用管線時的最優(yōu)解。模型再建立與求解：圖5首先考慮A，B兩煉油廠之間沒有共用管線

13、，建立直角坐標系，如上圖所示，建立模型。以非線性規(guī)劃目標函數(shù)表達式： (5)求得最優(yōu)解，使得A，B到車站E的距離之和最小，如上圖所示： 進一步討論：本模型假定A,B兩地建設(shè)費用相等，AE+BE最小即取得最優(yōu)解。作A關(guān)于y軸對稱，連接AB交x軸于E,連接AE，BE。在x軸上任意找一點F，連接A E,B E，由圖可知圖 E點為最優(yōu)解。a<b時，E在 a=b時，E在 a<b時，E在最優(yōu)解為EA+EB=最后得出，站點為。再次考慮A，B兩煉油廠有共用管線且它們的建設(shè)費用相等，建立直角坐標系并建立二元函數(shù)模型，如圖： 圖6模型一： (6)討論并求解：先令k=1，u=1對f求偏導： (7) (8

14、)由 (9)解得兩個駐點： =（) (10) = () (11)代入模型一: (12) (13)化簡后，得出： (14) 由上式可知連續(xù)用MATLAB解出-=0不存在，所以,不相交。又取了任意兩組數(shù)來驗證a1=6,b1=8,；得出:=21.4338, =15.6033;a2=5,b2=5,2=10.得出：=19.4338 , =13.6603,a3=9;b3=7;3=13;得出：=26.7639=19.7583程序求解見于附表有驗證可見：恒小于，所以，點是最值點，帶入任意a,b,l都可求出和最短輸油管道的鋪設(shè)距離。對a，b，l進行討論用matlab對進行化簡： (15)將具體的a，b，l代入上

15、試可求出最優(yōu)值作為未知量，用的取值范圍求的的范圍。（I）a<b時，有實際情況可得：l=0時即x=0， ，最值點（0，a）。l>0時，因為，所以因隨著單調(diào)遞減，=時,最值點 。證明此模型適合無共用管線模型。 （II）a=b時， ， （16）（III）a<b時，運用以上模型可得出結(jié)果?？紤]到非共用管線和共用管線的建設(shè)費用不相等建立建設(shè)費用模型： （17）代入得 （18）有試可知f隨l單調(diào)遞減。（I）a<b時，有實際情況可得：l=0時即x=0，l>0時，因為，所以由上試可知隨著單調(diào)遞減，=時，無共用管線方案最優(yōu)方案的費用：有共用管線方案最優(yōu)方案的費用：經(jīng)過比較，選擇共用

16、管線的方案。模型推廣：本模型只考慮共用路線和不共用費用不同的情況，但在現(xiàn)實中各廠的輸油管到聚合點的修建費用受地形，人口等因素影響，因此各廠的非共用管線的建設(shè)費用不同，考慮這一因素進行建模，模型三：（19）有實際情況可知，設(shè)為各路段建設(shè)費用的平均值。對模型三求偏導： （20） （21）由 （22）求出駐點，并求出極值。由于上述方程組的求解過于復雜，考慮到篇幅過多的問題，正文中就不再進行討論。如果給出相關(guān)的數(shù)據(jù)，可以通過獲得具體數(shù)據(jù)后解方程組來確定在費用最小的情況下最優(yōu)建設(shè)費用。5.2問題二5.2.1問題的求解對于問題二，由于三家工程咨詢公司的資質(zhì)和決策者的偏好不同，我們采用主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)

17、合得出權(quán)值。根據(jù)工程咨詢公司的資質(zhì)等級的四項評價標準1，我們將其中的任意兩項進行權(quán)衡輕重：系數(shù)重要程度13前者稍微重要46前者重要些57前者較重要89前者很重要1/91/8后者稍微重要1/71/5后者重要些1/61/4后者較重要1/31后者很重要如上表格所示，得出矩陣后求得矩陣A的權(quán)向量 =0.0591 0.5481 0.2189 0.1739令19表示某等級下的公司每項指標的實力。甲級和乙級公司每項指標的實力分別為：=8 9 8 7=7 8 6 7再通過求和公式： （23）求得 甲級公司和乙級公司的綜合實力分別為： 8.3742，7.3292 。最終由 （24）求得甲乙兩公司的綜合實力，即評

18、估能力權(quán)值:，。工程咨詢公司公司一公司二公司三附加費用（萬元/千米）212420再由如上表格中的已知的三家公司的估測數(shù)據(jù)，由 （25）得出附加費用的期望值： =21.6394（萬元/千米）城區(qū)段的鋪設(shè)總費用：（萬元/千米）圖7然后構(gòu)造直角坐標系如上圖所示，建立動態(tài)優(yōu)化模型。坐標系上有兩個動點P、Q，點P（15，n）在直線x=15上移動，使得輸油管道鋪設(shè)從城區(qū)到郊區(qū)的距離盡可能的短。同時動點Q(x,y)在縱坐標與直線x=15之間，使得除城區(qū)鋪設(shè)的管道外，費用最省。由此可得線性規(guī)劃表達式： （26）經(jīng)LINGO求得該模型中有這樣的兩點P(15,7.37),Q(5.4,1.86)為最優(yōu)解。輸油管線的

19、鋪設(shè)總費用283.34萬元 5.2.2結(jié)果的檢驗圖8如上圖所示，我們在鋪設(shè)非共線管線的前提下建立一個只有動點P(15, )的模型，確定非線性規(guī)劃表達式：s.t. （27）通過lingo求解，得到=7.2 ，總費用=285.2426萬元，大于已求得的最優(yōu)解。所以由兩動點P、Q求得的結(jié)果最優(yōu)。圖9上圖即為鋪設(shè)的線路圖5.3問題三5.3.1 模型一對于問題三，我們進一步考慮各段的鋪設(shè)費用不同的實際情況，依然在第二問所建立的優(yōu)化模型上，考慮動點位置的不確定性。通過非線性規(guī)劃，在可行域內(nèi)求得最優(yōu)解。 根據(jù)題意，A廠輸油非公用管線鋪設(shè)每千米5.6萬元， B廠輸油管線的每千米6.0萬元，共用管線費用為每千米

20、7.2萬元，由線性規(guī)劃表達式： （28）通過lingo求得最優(yōu)解為P(6.73,0.14),Q(15,7.28),總費用萬元。該問是第二問的深化模型，由第二問的檢驗可知，上述求解的結(jié)果是最優(yōu)方案，本處不再重復檢驗。圖10如上圖，為第三題最優(yōu)解的最優(yōu)鋪設(shè)管線圖5.3.2模型二：模型的再深化 模型的建立本身就是一個理想化的應用模型，諸多因素被忽略與簡化，隨著模型的建立后的再重建或再深化，才能具有更好的應用價值與靈活性。模型一主要是對兩個工廠的最優(yōu)方案的求解，而現(xiàn)實中可能會有多個類似的煉油廠或其它工廠需要求解出最優(yōu)解。于是，我們建立了第二個模型，進行再深化探討，是的模型具有更大的實用價值。圖11 假

21、設(shè)：在第二問的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在有三個煉油廠，為了城市的環(huán)保，只在城市中建立一個煉油廠，其余兩個建在郊外，A、B兩個煉油廠位置不變，如上圖所示，以鐵路為x軸，點A到鐵路的垂線為y軸，該垂線到鐵路的點為原點，點G坐標為（6,6），動點P為，輸送A廠成品油的每千米5.0萬元，輸送B廠成品油的每千米7.0萬元，共用管線費用為每千米8萬元，輸送G廠成品油的每千米6.0萬元。拆遷等附加費用同上。經(jīng)確定的線性規(guī)劃表達式： （29）用lingo解得最優(yōu)解為P（8.89,1.95）Q（15,7.20），總費用為263.0397萬元。六、模型評價改進優(yōu)點：1. 本文考慮了兩家煉油廠在鐵路同側(cè)的各種情況，并同時考量共用

22、管線與非共用管線兩類方案，得出了問題的僅含有數(shù)學符號一般解，具有普遍性與推廣深化的可行性；2. 建立靜態(tài)的優(yōu)化模型，缺乏應對現(xiàn)實情況的靈活性，而建立動態(tài)的優(yōu)化模型雖然具有靈活性，但也不很全面，所以我們針對不同情況建立了動靜不同的模型，通過對兩類模型的考量，得出最優(yōu)解；3. 我們通過問題的深入，逐步深化模型的建立與求解，是模型更具有現(xiàn)實性和可操作性，充分體現(xiàn)數(shù)學建模的實際應有價值與巨大的潛力；4. 在第三問的基礎(chǔ)上，我們考慮到現(xiàn)實中可能多個煉油廠，所以我們求得了有三個煉油廠的最優(yōu)解，使得模型更具有實用性。缺點：雖然我們考慮到了諸多因素，某些因素未能考慮，需要進一步研究，由于數(shù)據(jù)不足，所以這里不再

23、深究。模型的改進 1. 進一步考慮三個煉油廠的不同位置，建立新模型，使模型更具有可行性與現(xiàn)實應用的普遍性。2. 考慮鐵路的彎曲問題，建立新模型，使模型更具有可操作性。七、參考文獻1 韓中庚 , 綜合評價方法及其應用 , 海南數(shù)學建模培訓 ,2006。2 韓中庚 . 數(shù)學建模方法及其應用 . 北京：高等教育出版社， 2005。3 C. L. 戴姆 , E. S. 艾維著 , 數(shù)學構(gòu)模原理，海洋出版社， 1985。4 姜啟源，數(shù)學模型，高等教育出版社， 2003。5 蕭樹鐵等，數(shù)學實驗，高等教育出版社， 1999。6 韓明等，數(shù)學實驗，同濟大學出版社，2009。7 葉其孝主編，大學生數(shù)學建模競賽輔

24、導教材（三），長沙：湖南教育出版社，19988 2010-6-49 八、附錄表附表：附件一（求偏導）：syms k u a b l x y z dx dy zx zy zxx zxy zyyz=k*(sqrt(x2+(y-a)2)+sqrt(x-l)2+(y-b)2)+k*u*yzx=diff(z,x),zy=diff(z,y),dz=zx*dx+zy*dy,zxx=diff(zx,x),zxy=diff(zx,y),zyy=diff(zy,y)結(jié)果：>>z=k*(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)+(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)+k*u*yzx

25、=k*(1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)*x+1/2/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)*(2*x-2*l)zy=k*(1/2/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)*(2*y-2*a)+1/2/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)*(2*y-2*b)+k*udz=k*(1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)*x+1/2/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)*(2*x-2*l)*dx+(k*(1/2/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)*(2*y-2*a)+1/2/(x2-2*x*l+l2

26、+y2-2*y*b+b2)(1/2)*(2*y-2*b)+k*u)*dyzxx=k*(-1/(x2+y2-2*y*a+a2)(3/2)*x2+1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*x-2*l)2+1/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)zxy=k*(-1/2/(x2+y2-2*y*a+a2)(3/2)*x*(2*y-2*a)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*x-2*l)*(2*y-2*b)zyy=k*(-1/4/(x2+y2-2*y*a+a2

27、)(3/2)*(2*y-2*a)2+1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*y-2*b)2+1/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)附件二:在極值點求X,Y值：clearsyms x y a b l k uf1=('k*(1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)*x+1/2/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)*(2*x-2*l)=0');f2=('k*(1/2/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)*(2*y-2*a)+1/2/

28、(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)*(2*y-2*b)+k*u=0');x,y=solve(f1,f2,x,y)>> W=simple(zyy) W = k*(-1/4/(x2+y2-2*y*a+a2)(3/2)*(2*y-2*a)2+1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*y-2*b)2+1/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2) 化簡：>> E=simple(zxy) E = k*(-1/2/(x2+y2-2*y*a+a2)(3

29、/2)*x*(2*y-2*a)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*x-2*l)*(2*y-2*b) >> R=simple(zxx) R = k*(-1/(x2+y2-2*y*a+a2)(3/2)*x2+1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*x-2*l)2+1/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2)simple(R*W-E2)ans = k2*(b*x+a*l-a*x-l*y)2/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3

30、/2)/(x2+y2-2*y*a+a2)(3/2)ans = k*(-1/(x2+y2-2*y*a+a2)(3/2)*x2+1/(x2+y2-2*y*a+a2)(1/2)-1/4/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(3/2)*(2*x-2*l)2+1/(x2-2*x*l+l2+y2-2*y*b+b2)(1/2) （矩陣求權(quán)向量）A=1 1/5 1/4 1/3;8 1 2 6;4 1/2 1 2/3;3 1/6 2/3 1>>A= 1.0000 0.2000 0.2500 0.3333 8.0000 1.0000 2.0000 6.0000 4.0000 0.5000

31、 1.0000 0.6667 3.0000 0.1667 0.6667 1.0000>> b=a/sum(a)b = 0.0591 0.5481 0.2189 0.1739附件(第二問)min=7.2*(x12+(x2-5)2)(1/2)+7.2*(x1-15)2+(x2-x3)2)(1/2)+7.2*x2+28.5341*(25+(8-x3)2)(1/2); x1<=15; x2<=5; x3<=8;endLocal optimal solution found. Objective value: 281.8612 Extended solver steps:

32、5 Total solver iterations: 79 Variable Value Reduced Cost X1 5.452634 0.000000 X2 1.851920 0.000000 X3 7.364094 0.000000 Row Slack or Surplus Dual Price 1 281.8612 -1.000000 2 9.547366 0.000000 3 3.148080 0.000000 4 0.6359055 0.000000檢驗min=7.2*(h+5)2+225)0.5+28.5341*(25+(8-h)2)0.5;h<=8;end Local

33、optimal solution found. Objective value: 283.6966 Extended solver steps: 5 Total solver iterations: 44 Variable Value Reduced Cost H 7.193886 0.000000 Row Slack or Surplus Dual Price 1 283.6966 -1.000000 2 0.8061138 0.000000三題min=5.6*(x12+(x2-5)2)(1/2)+6.0*(x1-15)2+(x2-x3)2)(1/2)+7.2*x2+27.3341*(25+

34、(8-x3)2)(1/2); x1<=15; x2<=5; x3<=8;end Local optimal solution found. Objective value: 251.1304 Extended solver steps: 5 Total solver iterations: 77 Variable Value Reduced Cost X1 6.736599 0.000000 X2 0.1368665 0.000000 X3 7.275038 0.000000 Row Slack or Surplus Dual Price 1 251.1304 -1.000000 2 8.263401 0.000000 3 4.863134 0.000000 4 0.7249618 0.000000再建模型min=5*(x12+(x2-5)2)(1/2)+(x1-6)2+(x2-6)2)0.5+7*(x1-15)2+(x2-x3)2)(1/2)+7*x2+27.3341*(25+(8-x3)2)(1/2); x1<=15; x2<=5; x3<=8;endLocal optimal solution found. Objective value: 260.4119 Extended solver steps: 5 Total solv